Při pokusu o diskusi o hypotetických vojenských scénářích musí člověk velmi často čelit argumentu, že Rusko prý má jaderné zbraně, a proto bude válka s ním čistě jaderná, takže se žádný nepřítel neodváží zaútočit.
Otázka vojenského používání jaderných zbraní je však příliš vážná na to, aby se dala hodnotit na této úrovni. Proto stojí za to se tomuto tématu podrobněji věnovat.
Dokument objasňující okolnosti, za nichž Ruská federace používá jaderné zbraně, je Vojenská doktrína Ruské federace.
Ve vojenské doktríně tato část říká následující:
27. Ruská federace si vyhrazuje právo použít jaderné zbraně v reakci na použití jaderných a jiných typů zbraní hromadného ničení proti ní a (nebo) jejím spojencům, jakož i v případě agrese proti Ruské federaci s použití konvenčních zbraní, když je ohrožena samotná existence. stát.
O použití jaderných zbraní rozhoduje prezident Ruské federace.
Tato věta by se měla opakovat až do úplného osvícení každého občana, který věří, že v reakci na potopenou loď nebo sestřelené letadlo nad agresorem vykvetou jaderné houby. Žádné použití jaderných zbraní proti Ruské federaci? Není zpochybněna samotná existence státu? To znamená, že z naší strany nebudou použity jaderné zbraně.
Jedinou otázkou zůstává: co je „samotná existence státu v ohrožení“? Odpověď na to dává banální logika - to je situace, kdy je agrese pomocí konvenčních zbraní buď skutečná, nebo potenciálně plná důsledků, které povedou k ukončení existence Ruské federace. Buď ke ztrátě státnosti, nebo k fyzické destrukci populace.
Tuto formulaci lze samozřejmě interpretovat velmi široce. Například nejaderný masivní úder proti silám jaderného odstrašení je docela zahrnut v seznamu faktorů, které ohrožují samotnou existenci Ruské federace. A ani jeden nezasáhne, ale dává základ pro připravenost číslo 1. Hypotetické přistání NATO na Krymu ve skutečnosti na první pohled neohrožuje existenci Ruska, ale pokud není zaseknuto v zárodku, pak budou různí sousedé mají tolik pokušení ohledně obrovského ruského území, že jejich totalita bude jen dostatečnou hrozbou pro použití jaderných zbraní. Přesně to měl Putin na mysli, když v rámcích filmu o návratu Krymu zmínil svou připravenost použít právě tuto jadernou zbraň.
Opět nikdo hromadně nespustí ICBM v reakci na protilodní raketu, která dorazí na malou raketovou loď. A pokud je za vojenských doktrín uvedeno, za jakých podmínek budou použity jaderné zbraně, pak jsou možné způsoby jejich zavedení do hry popsány ve speciálních publikacích.
V roce 1999 byl v časopise „Vojenské myšlení“, v čísle 3 (5-6), publikován článek „O používání jaderných zbraní k deeskalaci nepřátelských akcí“ generálmajor V. I. Levshin, plukovník A. V. Nedelin a plukovník M. E. Sosnovsky.
Článek samozřejmě odrážel (v té době) názor autorů, a takto viděli fáze „uvedení do hry“jaderných zbraní.
Navrhuje se vyčlenit následující kroky ke zvýšení rozsahu používání jaderných zbraní a jaderných zbraní:
… "demonstrace" - aplikace jednotlivých demonstrativních jaderných útoků na pouštní území (vodní oblasti), na sekundární vojenské cíle nepřítele s omezeným vojenským personálem nebo bez obsluhy;
„Zastrašovací demonstrace“- způsobení jednotlivých jaderných útoků na dopravní uzly, inženýrské stavby a další objekty pro územní lokalizaci oblasti vojenských operací a (nebo) na jednotlivé prvky nepřátelské skupiny nepřátelských vojsk (sil), což vede k narušení (snížení účinnosti) kontroly invazní skupiny na operační (operačně-taktické) úrovni a nezpůsobuje relativně vysoké ztráty nepřátelských sil;
„Zastrašování“- doručování skupinových úderů proti hlavnímu seskupení nepřátelských vojsk (sil) v jednom operačním směru s cílem změnit rovnováhu sil v tomto směru a (nebo) eliminovat průnik nepřítele do operační hloubky obrany;
„Zastrašování -odplata“- provádění koncentrovaných úderů v rámci jedné nebo několika přilehlých operačních oblastí proti skupinám nepřátelských vojsk (sil) v místě operací s nepříznivým vývojem obranné operace. Současně se řeší následující úkoly: eliminace hrozby porážky skupiny jejích vojsk; rozhodující změna rovnováhy sil v operačním směru (směrech); eliminace průlomu nepřítele v obranné linii operačně-strategické formace atd.;
„Odplata -zastrašování“- provedení masivního úderu proti skupině ozbrojených sil agresora v místě operace s cílem porazit ji a radikálně změnit vojenskou situaci v jejich prospěch;
„Odplata“- doručení masivního úderu (úderů) proti nepříteli v rámci celého válečného prostoru (v případě potřeby s porážkou jednotlivých vojensko -ekonomických cílů agresora) s maximálním využitím dostupných sil a prostředků, koordinovaně s údery strategických jaderných sil, pokud jsou použity.
Je snadné vidět, že automatický „celý svět v prachu“není ani zdaleka. Je těžké říci, jak doslova byly tyto názory „zapsány“do doktrinálních dokumentů uzavřených pro veřejnost, pokud však věříme zprávám západních zpravodajských agentur a specializovaného vojenského tisku, pak přechod z nejaderné války na jadernou z pohledu ruského vedení bude vypadat něco takového.
Přitom jsou zajímavé dvě skutečnosti. Prvním je, že ruské vedení skrývá „jaderný práh“- nikdo přesně neví, v jaké fázi bude Rusko stále používat jaderné zbraně. Předpokládá se, že to bude provedeno v reakci na vážnou vojenskou porážku.
Druhým faktem je, že v oficiálních dokumentech vydaných západními strukturami zapojenými do vývoje vojenských strategií, koncept deeskalace jaderné energie, připisovaný Rusku jako oficiálně přijatý, se nazývá chybný a neschopný zastavit postup západních zemí (a ve skutečnosti Spojené státy) proti Rusku, jakmile se o tom rozhodne. Američané se zároveň domnívají, že by neměli být první, kdo se uchýlí k používání jaderných zbraní, protože s jejich převahou v konvenčních zbraních je výhodnější porazit nepřítele bez použití jaderných zbraní. Je však třeba pochopit, že podle amerických názorů je v reakci na jadernou deeskalaci nutné uchýlit se k jaderné eskalaci, přenést konflikt na jadernou a poté ji vést jako jadernou. Nezastaví se.
Vše podle Hermana Kahna a jeho „termonukleární války“: „Nikdo by neměl pochybovat o připravenosti Ameriky vést jadernou válku“. To se dobře hodí k mentalitě Američanů, o nichž je známo, že prostě nevědí, jak přátelsky zastavit, ve válce s nimi je třeba je zabíjet ve velkém množství a na dlouhou dobu, a tak nemohou svoji situaci zlepšit, a teprve potom začnou alespoň přemýšlet o tom, co se děje.
Lze tedy vyvodit následující průběžné závěry:
1. V hurá-vlasteneckém šílenství nedojde k jadernému úderu-hurá-patrioti by měli vydechnout. Kritéria pro použití jaderných zbraní budou velmi vzdálená „spravedlivému hněvu“.
2. Jaderné zbraně budou použity, pokud neexistuje jiná alternativa než samorozpuštění Ruské federace a odevzdání přeživší populace na milost vítěze - ať už je to cokoli, nebo jako reakce na akce nepřítel, který již de facto zničil Rusko spolu s jeho obyvatelstvem (odvetné a odvetné blížící se jaderné údery silami SNF).
3. Z toho vyplývá, že v průběhu místního vojenského konfliktu (viz výraz ve „vojenské doktríně“) nebo místní války NEBUDOU použity jaderné zbraně. Navíc s pravděpodobností blízkou 100%ani porážka v takové válce, pokud s sebou nese omezení Rossimovy suverenity na vlastním území, zcela nebo částečně, nepovede ani k použití jaderných zbraní.
Nejsme sami. Na počátku 80. let minulého století, kdy byl svět velmi blízko jaderné apokalypse, Američané, kteří plánovali průběh námořní války se SSSR, ve svých dokumentech naznačili, že přeměna války na jadernou bylo nežádoucí, bylo nutné udržovat v rámci nejaderného konfliktu. Na souši bylo povoleno použití jaderných zbraní jako reakce na rozsáhlou sovětskou agresi a po průlomu sovětské armády a armád OVD do západního Německa přes koridor Fulda. A ani v tomto případě by to nebylo zaručeno vůbec, NATO by se alespoň pokusilo vystačit s konvenčními zbraněmi. Zajímavé je, že podobný názor zastával i ministr obrany SSSR D. Ustinov. Je pravda, že náš nejaderný konflikt byl považován za dočasný jev, po kterém by se jaderné zbraně stále používaly. V sovětských taktických učebnicích byl požární výcvik formou jediného výstřelu s jadernou dělostřeleckou střelou „samozřejmostí“. Ale ani to nebylo zaručeno.
Vědci čínské námořní doktríny Toshi Yoshihara a James Holmes, opíraje se o čínské zdroje, naznačují, že Čína v každém případě nejprve vychází z nepoužívání jaderných zbraní (T. Yoshihara, J. R. Holmes, „Rudá hvězda nad Pacifikem“).
V praxi USA teoreticky diskutují o preventivním jaderném úderu proti Rusku, ale „v akademickém smyslu“(prozatím), na teoretické úrovni. Je třeba přiznat, že ve svých teoriích zašli dost daleko, ale to jsou zatím jen teorie.
Ve skutečnosti i nyní můžeme bezpečně říci, že jaderné země mají své vlastní „červené čáry“, dokud je nepřítel nepřekročí, jaderné zbraně nebudou použity. Tyto „linie“jsou tajné - je nepravděpodobné, že bychom žili v míru, kdyby Američané s jistotou věděli, v jakých případech použijeme jaderné zbraně a ve kterých přesně ne. V tomto případě lze zkusit naši trpělivost. Zatím jsou jasné jen „spodní hranice“- kvůli jedinému incidentu, byť s velkými ztrátami, nedojde k jaderné válce. Zbytek je stále neznámý.
Postavme se však na místo země, která považuje za nutné potrestat Rusko za to či ono pomocí vojenské síly. Nebo něčeho dosáhnout silou.
Co by si tedy taková země neměla dovolit zaútočit na Rusko?
Za prvé, způsobení velkých jednorázových ztrát Rusku, schopného vyvolat ve VPR pocit nenapravitelné vojenské porážky konvenčními zbraněmi, spojené se spojením dalších zemí, které věřily v beztrestnost útočníka.
Za druhé, územní eskalace konfliktu - konflikt o břeh řeky je jedna věc, ale tisíc kilometrů hranice druhá.
Za třetí, je nutné se vyhnout masivnímu útoku proti ruským strategickým jaderným silám - to může způsobit efekt, který Američané nazývají „vypustit nebo prohrát“, kdy selhání odpalování raket na nepřítele bude znamenat jejich ztrátu, a jako dočasná ztráta schopnosti zadržet nepřátelské rakety stále zůstává.
Za čtvrté, stojí za to vyhnout se situacím, kdy nepřítel nemá jinou možnost, než se s tanky vydat do hlavního města útočníka - a to není jen otázka účelnosti, je třeba vzít v úvahu i psychologii - například útok tanku na St. Petersburg z pobaltských států může dobře zajmout právě toto Pobaltí a neúspěch takového protiútoku s velkými ztrátami a bez vyřešení problému vymazání území Ruské federace od útočníka již bude plný stejný. Stejnou reakci způsobí mohutný raketový a bombový útok na civilisty.
A tady se dostáváme k zajímavému bodu. U země, do které se ruské tanky mohou dostat po souši, jsou rizika eskalace eskalace s použitím jaderných zbraní mnohem vyšší. Konflikt můžete dokonce neochotně rozpoutat „až na doraz“- na rozdíl od původních plánů.
V případě námořního konfliktu je ale situace přesně opačná - při správném postupu útočníka je pravděpodobnost použití jaderných zbraní proti němu téměř nulová a prozatím je možné se z něj dostat ven. voda.
Zvažme možnosti.
1. Nepřítel útočí a potopí ruskou válečnou loď s tvrzením, že jeho síly byly nevyprovokovány a bráněny. Při současné úrovni rusofobie ve světě bude většina planety věřit, že Rusko zaútočilo jako první a dostalo se, co si zasloužilo, a nebudeme moci nechat takovou ránu bez odpovědi. Zhruba tak to bylo s gruzínským útokem na Jižní Osetii. V důsledku toho se zapojíme do nepřátelských akcí v podmínkách, kdy nás útočník líčí jako agresora. Současně nemáme žádné důvody pro použití jaderných zbraní - naše území nebylo napadeno, civilisté nezemřeli, neexistuje existence státu, podle naší vlastní vojenské doktríny použití jaderných zbraní nepřichází v úvahu, a dokonce celý svět věří, že jsme to byli my, kdo zahájili válku. Od protivníka tedy bude požadováno pouze úspěšné vedení nepřátelských akcí, které by přesvědčily Rusko k míru za příznivých podmínek pro útočníka, a ne to, co by, jak je uvedeno výše, mohlo vést k jadernému úderu. A žádná jaderná válka.
2. Blokáda od moře - nepřítel zastaví obchodní lodě plující do Ruské federace, navíc ty, které plují pod ruskou vlajkou, jednoduše vyhledají a vypustí, což způsobí vážné poškození dopravcům (den, kdy je loď zaparkována v přístavu kvůli chyba pronajímatele může stát desítky a stovky tisíc dolarů na pokutách - v tomto případě jsou ztráty stejné, ale nikdo je nenahradí), a lodě plující pod výhodnými vlajkami, ale patřící společnostem spojeným s Rusy, jsou zatčeni. To nevyhnutelně způsobí katastrofální ránu ruské ekonomice, ale nebudeme mít formální důvod zasáhnout - naše lodě nejsou zatčeny. Stále je možné vyřešit takový problém pouze silou, ale v reakci opět není prostor pro jaderné zbraně. A nepřítel ho může dobře snížit na položku 1.
3. Nájezd na území. Nepřítel, pečlivě sledující akce ruských sil, vysazuje své vojenské jednotky na území Ruské federace, v okamžiku ruské reakce je evakuuje. V důsledku toho dochází k politickému poškození Ruské federace - nepřátelské jednotky vládnou na jejím území, ale není důvod používat jaderné zbraně. Obvykle. V zásadě lze takové věci snadno provádět v řídce osídlených oblastech Ruska, například na Chukotce.
4. Potlačení provozu kabotáže pod záminkou boje proti pašování, drogám a dalším formám přeshraniční kriminality. Například blokáda přístavu na Čukotce zadržením obchodních lodí, které k ní míří. Cílem je „vytáhnout“ruské síly na místo konfliktu, vyprovokovat použití síly a vést sérii střetů s příznivým výsledkem pro útočníka.
Ve skutečnosti lze pro takové provokace vymyslet stovky scénářů. Každý přinese Ruské federaci bojové ztráty, ekonomické škody a politicky to bude jen katastrofa. Současně nebude důvod používat jaderné zbraně - a nebudou použity. Současně, pokud jste na souši, můžete snadno „táhnout na ocase“ruských tanků přímo do svého hlavního města, pak na moři tomu tak není.
Zvažte například scénář 4 v Pacifiku. Například nepřítel - Spojené státy - unese několik lodí pod záminkou jejich zatčení, říkají, že Rusové přinášejí drogy do Arktidy (ať už to znamená cokoli, jejich populace „sežere“jakoukoli, i tu nejhloupější omluvu) - jak byla „požírána“otrava Skripalem, ve skutečnosti se drtivá většina obyvatel západních zemí domnívá, že tito lidé obecně nevědí, jak myslet). Rusko posílá několik PSKR a jeden torpédoborec pro pojištění (v Tichomořské flotile nejsou téměř žádné lodě, které by mohly být vyslány na takovou misi, pouze čtyři lodě první úrovně jsou v pohybu), aby chránily lodě před americkými pirátskými akcemi a zabránily Severnímu doručení z rušení. Spojené státy, využívající extrémně malého počtu ruských sil, najdou loď, kterou budou mít čas zachytit rychleji, než k ní přijde pomoc, udělejte to a odejděte, vezměte lodě ke svým břehům, ale ponechte stíhače a letadla AWACS v plné bojové pohotovosti na základnách Aljašky a posílení hlídek ve vzduchu.
Nezbývá nám nic jiného, než se setřít a vyjádřit rozhořčení nad OSN, navíc v podmínkách, kdy světový tisk porazil „ruskou agresi“a „drogy“.
A pak při první příležitosti letecký nálet několika čet amerických speciálních sil kdesi v Meinypylgino s demonstrativní přítomností pod křovím pytlů s heroinem, s videonahrávkou a rychlou evakuací zpět až do Sukhoye z Elizova nebo Anadyr přiletěl posypat sněhově červenou. Nenechte se zatraceně pytli „drog“, ale fakt, že je možné vylodění vojsk na ruském území, si ve světě všimnou a jak.
Takové věci jsou pro nás dnes novinkou. Nevěří jim. Jak tomu můžeš věřit? Mezitím tyto operace v ideálním případě zapadnou do obrysu konceptu „teplé války“, který byl nyní vynalezen ve Spojených státech - nikoli „studené“, jako tomu bylo v případě SSSR, kdy zbraně byly většinou tiché, a nikoli plnohodnotný „horký“, když je jasné co, ale tady jde o války, ne války. Ztráta a poškození, ale v malém, zdravotně nezávadném měřítku.
Současně, pokud se omezíte na akce námořních sil, můžete eskalaci vždy přerušit, nebo se o to alespoň pokusit. Jednoduše zastavte všechny střety a stáhněte své síly pod „deštník“domácí protivzdušné obrany, takže napadení chudí kolegové Rusové budou provádět útoky na pokraji možného a získávat další a další ztráty.
Nebo zvažte pozemštější variantu - zajetí Japonců několika Kurilských ostrovů. Vyvolá to vojenskou reakci Ruska? Určitě ano. Je to důvod jaderného úderu proti Japonsku? Pokud věříte vojenské doktríně, pak ne.
A v běžných silách mají občas výhodu.
V tomto případě je možná porazíme. Ale žádné jaderné fantazie.
Pokud někdo stále vidí před očima mlhu, připomeňme si historická fakta.
V roce 1950 zaútočili bojovníci jaderné energie, Spojené státy, na letiště Sukhaya Rechka poblíž Vladivostoku, zatímco SSSR už byl také jadernou velmocí. Neměli strach.
Ve stejném roce ještě jaderná Čína neútočila na „vojska OSN“, ale ve skutečnosti na jednotky jaderné energie USA a amerických spojenců a s velkými ztrátami je vrhla zpět na jih. Číňané se nebáli a nedošlo k žádné jaderné válce.
V roce 1969 zaútočila jaderná Čína na jaderný SSSR na Damanském ostrově a poblíž jezera Zhalanoshkol.
Během studené války na sebe v Koreji stříleli piloti jaderných USA a jaderného SSSR, američtí zpravodajští piloti stříleli zpět na sovětské interceptory v sovětském vzdušném prostoru, zabili více než tucet našich pilotů a po letech američtí palubní piloti, i když jen zřídka, ale navždy zmizel spolu s letadly při pokusu letět za sovětským Tu-16 skrz mraky. Přeživší hovořili o jasných dlouhých záblescích někde poblíž, v mlze - a poté se někteří nevrátili zpět na loď.
V roce 1968 se KLDR zmocnila americké průzkumné lodi, aniž by se styděla za to, že Spojené státy mají jaderné zbraně, zatímco KLDR nikoli.
V roce 1970 již jaderný Izrael sestřelil sovětské piloty nad Egyptem.
V roce 1982 převzala britská území nejaderná Argentina v obavě, že Británie má jaderné zbraně a že je členem NATO. To je mimochodem další důvod, proč přemýšlet o Kurilech. Analogie bude „jedna k jedné“, pokud vůbec něco, minus japonská převaha v silách v místě operací - zdrcující.
V roce 1988 se íránské lodě nebály zaútočit na torpédoborce amerických jaderných sil, žádné americké jaderné zbraně nikoho nezastavily.
V roce 2015 nejaderné Turecko sestřelilo bojové letadlo jaderného Ruska v cynicky plánované provokaci a rukama svých ozbrojenců spáchalo demonstrativní vraždu jednoho z pilotů a pokusilo se zabít i toho druhého. Poté byl zabit další mariňák a helikoptéra byla ztracena. Jaderné zbraně opět nikoho nezastavily.
Jak se říká, chytrý stačí.
Pojďme shrnout.
Jaké metody by měly být použity k řešení takové „politiky“? Ano, ty staré dobré: mnoho lodí, vycvičené posádky, morální připravenost jednat samostatně před příchodem nebo příchodem posil, potlačit jakoukoli agresi v zárodku, dokonce i hračku s únosem lodí, byť skutečnou - na Kurilských ostrovech nebo kdekoli jinde.
Ani jaderné zbraně některé věci nemění.
