Kupodivu má člověk po přečtení sovětských poválečných novin dojem, že články v nich psali lidé, kteří si nasadili tmavé brýle a vůbec nevnímali, co se kolem nich děje. Co se stalo kolem sovětských novinářů, bylo především to, že obrovské masy sovětských lidí se dokázaly konečně vymanit zpoza „železné opony“a vidět na vlastní oči - „jak to je?!“A zároveň nejen vidět, ale také odtamtud přivézt trofeje - a nejen harmoniky, harmoniky a hodinky, ale - a to je nejdůležitější - vlastní dojmy z toho, co jste viděli. To znamená, že lidé byli na vlastní oči přesvědčeni, že sovětský předválečný tisk (a také vojenský!) V mnoha ohledech jim otevřeně lhal, že lidé „tam“žijí vůbec ne tak, jak jim to bylo řečeno. Opět jen 20% těch, kteří tam navštívili, by o tom mohlo přemýšlet, ale vzhledem k vědomí a paměti všech ostatních toho mohli hodně změnit v postojích těch druhých, a to dokonce bez jakéhokoli „protisovětského“záměru. Prostě lidé zpočátku neradi jsou podvedeni, ale tady se přece jen odhalil zcela zjevný a zjevný podvod! A to muselo být nějak vyhlazeno tím nejpřesnějším způsobem, „uhaseno“, ale … nic takového nebylo provedeno! Naopak, v letech 1946-1953, stejně jako před válkou, stejně jako v předválečném období míru, se noviny zabývaly hrubým a přímým přesvědčováním sovětských občanů o výhodách socialistického systému před kapitalismem a psaly o tom přímo na jejich stránky. Sovětský patriotismus, výchova pracujícího lidu v duchu socialistického vědomí “[1] - to byly tehdy téměř nejvýznamnější hesla dne.
To znamená, že úřady chápaly, že po všem, co viděli, „praskla“víra lidí v socialismus. Ale nikdo nevynalezl žádné inovace, aby se v té době pokusil „položit“, a s největší pravděpodobností se prostě neodvážil nabídnout, protože se bál o svůj vlastní život a svobodu. Deník Pravda například psal o potřebě „hluboce a populárně vysvětlit zdroje našeho vítězství ve Velké vlastenecké válce: výhody sovětského sociálního a státního systému, sílu a sílu Rudé armády, roli bolševická strana - velká strana Lenina -Stalina jako inspirátora a organizátora vítězství naší vlasti “. To znamená, že vítězství nad nepřítelem bylo založeno na všech stejných „výdobytcích socialismu v naší zemi“: diktatuře proletariátu, přítomnosti přední strany „leninského typu“vedené velkým Stalinem, JZD systém na venkově a samozřejmě mocná armáda a námořnictvo v čele s bolševickými veliteli. A ukázalo se, že doba kolem už byla nová a novinářská klišé jsou stejná jako před válkou!
Deník Pravda je skutečně zásobárnou informací o válce. Zde je například fotografie tanku přistávajícího na tanku BT-7.
Jelikož se však téma minulé války nyní obecně vyčerpalo, v poválečném období sovětský tisk začal s novou energií, aby v mysli sovětského lidu vštípil ideologii bezpodmínečných výhod socialistického systému před kapitalismus. A znovu, v jejich touze propagovat masu myšlenku nadřazenosti socialismu nad kapitalismem, začaly noviny používat materiály vypovídající o životě v zahraničí, zejména proto, že cestování do zahraničí pro sovětský lid bylo opět omezeno na minimum. Obrovskou pomocí se přitom staly publikace o událostech, které se staly v poválečném období v zemích východní Evropy. Když hovořili o zrychleném tempu hospodářského oživení, průmyslu a vzdělávání v těchto zemích, sovětští novináři často odkazovali na své zahraniční kolegy, aby byl materiál přesvědčivější a vytvořil dojem, že jejich vlastní názor na stav věcí, ke kterému došlo tady to bylo nestranné.
Sovětští čtenáři se mohli seznámit například se zprávou amerického provozovatele vysílání Columbia Howarda Smitha, který navštívil evropské země [2], který „poukázal na existující kontrast mezi zlepšováním situace většiny národů ve východní Evropě a zhoršováním o situaci na Západě “. A poté Howard Smith učinil následující předpovědi týkající se vývoje zemí východní a západní Evropy: procházející různými fázemi rozpadu. “Sovětské noviny ve zprávách o tempu obnovy a rozvoje ekonomiky a národního hospodářství v mladých socialistických zemích napsaly, že „mnoho z těchto zemí v poválečné rekonstrukci daleko předstihlo ostatní západoevropské státy“[3]. Podle publikací v sovětských novinách se země východní Evropy začaly rychle rozvíjet od chvíle, kdy se vydaly po stopách vytváření socialistického systému ve své zemi. Materiály o životě v těchto státech byly spíše vítěznými zprávami zepředu boje mezi socialismem a kapitalismem než jakýkoli jiný materiál! Vedoucí role Sovětského svazu a jeho občanů byla zdůrazňována všemi možnými způsoby, bez nichž by obyvatelstvo Polska, Československa, Rumunska a dalších „zemí lidových demokracií“nebylo schopno vyrovnat se se vzniklými obtížemi.
V novinách „Pravda“pod nadpisem „V zemích lidových demokracií“se neustále tiskly vděčné odpovědi pracovníků zemí východní Evropy. Například bylo oznámeno, že českoslovenští dělníci dosahovali nebývalé produktivity pouze díky zkušenostem sovětských dělníků. Spisovatel Jiří Marek ve svém článku „Věčné přátelství“sdělil myšlenky a pocity českých dělníků: „Rozkvět našeho průmyslu si nelze představit bez zavedení bohaté sovětské zkušenosti. Bez vznešeného příkladu sovětských dělníků si nelze představit pracovní nadšení našich dělníků “[4]. Zvláštní důraz byl v článku kladen na roli výměny zkušeností: „Ocelář Losard z hutních závodů Vitkovitsky začal provádět vysokorychlostní tavení, když studoval zkušenosti sovětských řemeslníků Frolova, Privalova a Subbotina.“Nebyli to však jen čeští hutníci, kteří dokázali zvýšit produktivitu práce studiem zkušeností sovětských dělníků: „Naši stavitelé lodí, horníci, hutníci, výrobci strojů, železničáři dosahují stále vyšších výsledků díky používání sovětských pracovních metod“. To vše je dáno skutečností, že „síla sovětského příkladu na každém kroku pomáhá našim pracovníkům úspěšně překonat tyto potíže, prolomit zastaralé technické standardy a dosáhnout nebývalých výsledků“.
Články o dalších zemích „socialistického tábora“byly psány ve stejném duchu [5]. A co na to říkáte? Zkušenost někoho jiného, zvláště pokud je samozřejmě tak pozitivní, je dobrá věc a měla by být studována. Ale stojí za to o tom psát tak žalostně, je to otázka a velmi důležitá otázka! To byl však jen začátek, protože později, konkrétně od roku 1947, začaly sovětské noviny vydávat stále více materiálů, které dokazovaly, že sovětská věda a technologie byly v té době nejpokročilejší ze všech evropských mocností. Z těchto článků se sovětští čtenáři dozvěděli, že v Indii na mezinárodní výstavě před sovětským vozem ZIS-110 „je obdivný dav návštěvníků“[6], a při cestování po Rakousku je vůz Pobeda schopen předběhněte Opel „bez velké námahy“a „Mercedes“[7]. Nyní, na rozdíl od 20. a 30. let 20. století, sovětské noviny již nepsaly o vynikajících úspěších západních vědců, ale věnovaly své publikace výhradně těm sovětským [8]. Současně bylo zdůrazněno, že podle dekretu XIX. Sjezdu komunistické strany byla věda v SSSR nazývána „zaujmout první místo ve světové vědě“[9]. Jedním slovem, když se sovětští čtenáři seznámili s materiály o životě ve východní Evropě [10], mohli učinit jednoznačný závěr, že SSSR a jeho spojenci ve velmi blízké budoucnosti čekají na nepochybně nejjasnější budoucnost, zatímco kapitalistické země by měly velmi brzy být utápěn v hrozné chudobě …
Při popisu událostí zahraniční reality sovětské noviny, stejně jako v letech Velké vlastenecké války, vykreslovaly poměrně konkrétní obraz světa, ve kterém byl Sovětský svaz vždy v centru pozornosti všech států. Všechno, co se stalo v SSSR, vzbudilo největší zájem občanů celého světa. Materiály sovětského tisku vytvořily v sovětském lidu pocit, že celý svět se zatajeným dechem sleduje vývoj událostí v naší zemi a všechny ostatní události ve světě mají druhotnou povahu. Například, soudě podle novinových publikací, měnová reforma a zrušení přídělového systému v Sovětském svazu v roce 1947 z nějakého důvodu způsobily násilnou reakci v kapitalistických zemích a hodnocení akcí sovětské vlády daná Západem tisk byl pouze pozitivní [11]. Například v rakouském tisku bylo uvedeno, že měnová reforma v SSSR čekala na nepochybný úspěch, protože „souhrn všech opatření provedených sovětskou vládou přinese pracujícím a zaměstnancům země výrazný nárůst jejich skutečné mzdy, a tím zvýšit jejich životní úroveň “[12].
O naši vědu, kulturu a umění projevili zájem občané nejen evropských, ale i východních zemí [13]. Podle sovětských novin byly všechny památné dny a svátky pro sovětské občany v zahraničí hojně oslavovány [14]. Občané SSSR byli informováni, že „dnes večer se v dělnické čtvrti Dillí na křižovatce dvou ulic uskutečnilo přeplněné setkání u příležitosti 28. výročí úmrtí V. I. Lenin “[15], a svátek 1. května slavili pracovníci nejen ve východní Evropě, ale prakticky po celém světě [16].
Je jasné, že laskavé slovo je kočce příjemné, ale přesto měli novináři znát měřítko v příbězích ze zahraničí o tom, jak celý svět obdivuje záležitosti v SSSR.
A opět, stejně jako v předchozích letech, v poválečném období sovětští novináři popisovali jakákoli fakta zahraniční reality na základě politické situace v naší zemi. Stejný I. V. Stalin byl chválen nejen v publikacích týkajících se vnitropolitické situace, ale také v článcích popisujících události v zahraničí. Z publikací o událostech v zahraničí se sovětští občané mohli dozvědět, že pro obyvatele kapitalistických zemí byla charakteristická stejná bezmezná a hluboká láska a oddanost „vůdci všech národů“I. V. Stalina, což sami zažili. Soudě podle materiálů centrálních a regionálních novin obyčejní občané kapitalistických zemí obdivovali moudrost, prozíravost, jednoduchost a dobročinnost vůdce Sovětského svazu ve stejné míře jako oni sami. A samozřejmě tomu někdo upřímně věřil, ale na lidi, kteří přemýšlejí, to mohlo mít opravdu negativní dopad.
Zvláště ilustrativní příklad toho lze nalézt v článcích deníku Pravda o životě v Japonsku na počátku 50. let. Například občané Japonska, soudě podle novinových publikací, byli jednoduše zaplaveni pocity radosti a vděčnosti v reakci na Stalinovu výzvu šéfredaktorovi agentury Kyodo K. Iwamoto: „Stalin … řekl jasně, jednoduše a tak, aby mohl mluvit jen člověk, kterému záleží na obyčejných lidech. A my, tři prostí Japonci, jsme okamžitě pochopili: Stalin si nás pamatuje, přeje nám štěstí “[17]. Tato zpráva byla vzrušena touto zprávou, podle výkladu korespondenta Pravdy A. Kozhina, celého Japonska: „zprávy o historickém poselství I. V. Stalin se bleskovou rychlostí rozšířil po celé zemi a vzrušil miliony lidí. “Od té doby „miliony lidí v Japonsku žijí s poselstvím vůdce sovětského lidu“. Po přečtení tohoto článku se sovětští čtenáři mohli dozvědět, že Stalinova slova vzbudila dobrou náladu a oživila naděje na to nejlepší v duších Japonců. Že „vnesli do polotmavých místností závan svěžího, povzbuzujícího větru, neviditelné světlo lidské účasti a pozornosti, se kterým se mohli obrátit jen ti, kteří dobře chápou, jak je pro ně těžké žít ve své rodné, ale zotročené zemi. jim." Sovětský lid mohl dojít k závěru, že nešťastným Japoncům mohla pomoci pouze hlava sovětského státu, protože „Stalinova slova zapalují v očích lidí oheň sebedůvěry, zvyšují jejich sebevědomí, touhu bojovat za mír, za lepší budoucnost. " Mezitím mohl takto psát pouze člověk, který nevěděl nic o Japonsku, nerozuměl psychologii Japonců a možná tam nikdy nebyl. Jak by však na druhé straně mohl psát jinak, i kdyby dokonce rozuměl japonské psychologii? A zde bylo samozřejmě snazší „lhát“o Japoncích než o stejných Polácích, Čechech a Slovácích, nemluvě o Jugoslávcích a bývalém „soudruhovi“Broži Titovi, který se rázem stal nepřítelem, protože kontakty mezi oni a naši občané prakticky vůbec žádní. Došlo však k „defektu“, pak došlo k „defektu“- takto se postupně otřásla víra v náš tisk a naše novináře!
Obecně lze při analýze materiálů sovětského tisku o životě v zahraničí po válce dojít k následujícím závěrům: za prvé, způsob, jakým byly vydávány publikace o událostech v zahraničí, se zcela shodoval se způsobem, jakým zpravodajské materiály o životě v zemi byly představeny. Za druhé, v poválečných letech, stejně jako v předchozím období, se sovětský tisk zabýval aktivitami, které měly velmi daleko ke skutečnému informování občanů o skutečných událostech v zahraničí. Místo toho, jako dříve, sloužil jako prostředek mocné, ale nedomyšlené a vůbec ne flexibilní totalitní propagandy, jejímž účelem bylo pouze vyzbrojit sovětský lid - „pokročilé stavitele socialistické společnosti“správnými porozumění probíhajícím událostem “[18]. To znamená, že nejjednodušší a nejsprávnější věc, kterou tehdejší sovětský novinář měl udělat, bylo „váhat s linií strany“a v souladu se všemi jejími výkyvy, jako dříve, prosazovat právě tuto linii v životě!
Kupodivu i tehdy, v těch letech, a zdaleka nebyli v samotném intelektuálním prostředí v SSSR, byli lidé, kteří se proti všem těmto lžím otevřeně stavěli, i když za to museli platit svobodou. To se například stalo řadě dělníků z města Kuibyshev (dnešní Samara), když se v roce 1949 jehla politického kompasu v sovětské vládě „odvrátila“od jugoslávského vůdce Josipa Broze Tita. Záležitost dospěla k úplnému roztržení diplomatických vztahů mezi našimi zeměmi. Současně se soudruh Tito okamžitě proměnil z „velkého přítele SSSR“na „krvavého psa“, „vůdce fašistické kliky“a „najímání angloamerického imperialismu“. Pro sovětský tisk nebylo v takových cikcacích nic nového. Během této doby se však lidé již stali, byť trochu, ale odlišnými: hodně viděli, hodně slyšeli ze rtů očitých svědků, takže to s nimi prostě nebylo možné. Stejně jako dříve tu byli lidé, kteří byli nejen překvapeni tak rychlým znovuzrozením našeho nedávného spojence a podporovatele, ale také pobouřeni, a dokonce … dokonce o tom všem nahlas vyjádřili svůj názor! Nicméně, jako dříve, v bezprostředním prostředí těchto lidí byli ti, kteří okamžitě předali svá slova „kde měli“, se všemi následnými důsledky.
Například Ilya Galkin, předák továrny č. 24 ve městě Kuibyshev (nyní Samara), se stal nedobrovolnou obětí „fašistického Tita“. Podle materiálů vyšetřování se tento politicky nezralý Kuibyshevite (pravděpodobně se takoví lidé setkali v Penze, nemluvě o Moskvě a Leningradu, ale abychom neztráceli čas hledáním znovu, omezili jsme se na materiál, který, jak se říká, byl hned po ruce, zejména proto, že Samara není daleko od Penzy! - přibližně SA a VO) “v obchodě závodu za přítomnosti svědků ocenil zrádnou politiku kliky Tito v Jugoslávii, zatímco politiku pomlouval CPSU (b) a sovětské vlády “.
Mezitím Galkin pouze řekl, že vůdce jugoslávských partyzánů, kteří po čtyři roky rozbíjeli nacistické útočníky, se nemohl okamžitě stát fašistou. "Soudruh Stalin se mýlí, že jsme přerušili vztahy s Jugoslávií," řekl nakonec tento odvážný muž. Poté ho soud uznal vinným z „kontrarevoluční agitace“a odsoudil ho na osm let vězení, následovala ztráta hlasovacích práv na tři roky, jako by toto právo volit jej v SSSR alespoň něco znamenalo pak!
Je zajímavé, že v letech 1949–1952 bylo jen u kuibyševského krajského soudu odsouzeno „za chválu Tita“nejméně 30 lidí. Zároveň mezi nimi byli lidé různých sociálních vrstev a finanční situace: 36letý hodinář Nikolai Boyko, inženýr leteckého závodu, 45letý Petr Kozlov, zámečník Metalobytremont, 48letý Fjodor Krayukhin a mnoho dalších. Všichni - a mezi nimi bylo i mnoho účastníků války - za jejich „myšlenky nahlas“dostali trest odnětí svobody v táborech od pěti do 10 let [19].
Zatímco se Stalin vypořádal s Josipem Brozem Titem a označil ho prostřednictvím sovětského tisku, válka v Koreji začala a podle sovětské propagandy vyprovokovaly nepřátelské akce Jihokorejci, podněcovaní americkými imperialisty, ale pouze Severokorejci bránili se a nic víc. Odlišný výklad těchto událostí by mohl sovětského člověka stát velmi dlouhou dobu vězení a přesto stále existovali lidé, kteří tomu všemu nevěřili, ale, jak se říká, nazývali věci pravým jménem.
Příkladem toho je osud obyvatele Syzranu, 67letého Moisei Mints, který poprvé přišel k doku ještě před válkou. Poté pracoval jako vedoucí bytového a komunálního oddělení výkonného výboru města Syzran, ale v roce 1940 si na jednom ze setkání dovolil neslýchanou svobodu - pochybovat o spravedlnosti zatčení a popravě „ Skupina Tuchačevského “(zjevně jsme nebyli sami na absurdity tehdejších novin! - Poznámka. A. A V. O.). Za to byl vyloučen ze strany a poté odsouzen k pěti letům v táborech. Po návratu z „nepříliš vzdálených míst“mincovny získaly práci účetní v družstevním artelu, ale přesto, jak již bylo uvedeno v nové obžalobě, „nadále zůstávaly na trockistických pozicích“. V létě a na podzim roku 1950 ve městě Syzran za přítomnosti svědků „vyjádřil pomlouvačné výmysly o Korejské lidově demokratické republice a zároveň pomlouval sovětskou realitu. Z protisovětské pozice hovořil o opatřeních sovětské vlády v boji za mír a předcházení válce “.
Obžalovaný Mincovník, jak se ukázalo během vyšetřování, navíc pravidelně poslouchal západní rozhlasové vysílání a poté svým známým vysvětlil úhel pohledu „nepřítele“na události v Koreji. Současně tyto události porovnal se začátkem války mezi SSSR a Finskem v roce 1939, kdy sovětská vláda také tvrdila, že příčinou konfliktu jsou provokace z finské strany. A nyní, uzavřel, „máme co do činění s dalším příkladem podvodu (to je nutné, a on to řekl! - Přibližně S. A.a V. O.), která bojuje za mír pouze slovy, ale ve skutečnosti rozpoutala další válku “.
Po takovém přiznání odsoudil kuibyševský krajský soud Moisei Mints k uvěznění podle čl. 58-10 trestního zákoníku RSFSR po dobu 10 let, následuje ztráta hlasovacích práv na pět let. Jak je zřejmé z údajů místního archivu, v letech se nedožil konce tohoto období a zemřel v táboře v roce 1956 ve věku 73 let [20].
Nebyl však jediným, kdo trpěl jeho nepochopením korejských událostí. Na počátku padesátých let bylo v Kuibyshevu více než 15 takových lidí, takže 65letý důchodce Valery Slushkin, 36letý kolektivní farmář Bari Khasanov, 35letý umělec Novokuibyshevského paláce kultury Petr Zhelyatsky a mnoho dalších, mezi zatčenými bylo mnoho dalších. Všichni kvůli své politické negramotnosti odjížděli na čtyři až šest let do táborů [21].
Ale pak začala skutečná fraška, protože Nikita Chruščov, který nahradil Stalina generálním tajemníkem, se rozhodl „spřátelit“s Jugoslávií, navštívil Bělehrad, během kterého všemožně zdůrazňoval, že předchozí konfrontace nebyla nic jiného než chyba stalinistického vedení. V souladu s novým kurzem, na základě pokynů shora, okamžitě začalo naléhavé prověřování trestních případů zahájených proti „Titovým příznivcům“, z nichž většina byla okamžitě zproštěna viny, propuštěna a rehabilitována „kvůli absenci corpus delicti v jejich jednání“.
„Oběti korejské války“však měly takovou smůlu, protože ačkoli mnoho z nich bylo také propuštěno, jejich občanská práva nebyla obnovena, protože Chruščovův pohled na události v Koreji se nezměnil. Trestní zákon „Chruščov“navíc obsahoval také článek pro protisovětská prohlášení, což znamená, že byli stále vinni, i když ne v takové míře jako dříve.
No a kolik z těchto „milovníků pravdy“bylo odsouzeno po celé zemi, jen kdyby v Kuibyshevské oblasti bylo více než 45 takových lidí? Asi docela hodně, ale bylo jich ještě víc, samozřejmě těch, kteří byli dost chytří a opatrní, aby nic neříkali nahlas, ale přitom přemýšleli stejným způsobem. Ale přesto se jejich nihilismus musel projevovat v něčem jiném a bez ohledu na to, v čem se projevoval, nebylo to dobré ani pro náš systém, ani pro náš stát. Žádná víra - žádné přesvědčení, žádné přesvědčení - žádná naděje, žádná naděje - a lidé ztrácejí srdce a dělají špatně, i to, co mohli udělat mnohem lépe bez větších obtíží. Dům, který je postaven na písku, neobstojí a je třeba poznamenat, že slabost informačního základu sovětského režimu se na začátku 50. let stala hotovou věcí.
1. Pravda. 5. května 1946. č. 107. C.1
2. Stalinův prapor. 6. září 1947. č. 176. C.4
3. Stalinův prapor. 28. září 1947. č. 192. C.4
4. Pravda. 2. ledna 1953. č. 2. C.3.
5. Pravda. 5. ledna 1953. č. 5. C.1; Pravda. 9. ledna 1953. č. 9. C.1; Pravda. 14. ledna 1953. č. 14. C.1; Pravda. 17. ledna 1953. č. 17. C.1.
6. Pravda. 13. ledna 1952. č. 13. C.3
7. Pravda. 4. ledna 1953. č. 4. C.4.
8. Pravda. 10. března 1946. č. 58. C.1; Pravda. 2. ledna 1952. č. 2. C.3; Pravda. 22. února 1952. č. 53. C.3; Pravda. 13. března 1952. č. 73. C.3.
9. Pravda. 2. ledna 1953. č. 2. C.1.
10. Pravda. 5. března 1953. č. 64. C.4; Pravda. 1. srpna 1953. č. 213. C.1.
11. Stalinův prapor. 20. prosince 1947. č. 251. C.4.
12. Tamtéž. 19. prosince 1947. č. 250. C.4.
13. Pravda. 31. ledna 1949. č. 31. C.4; Pravda. 11. srpna 1949. č. 223. C.1; Pravda. 14. února 1952. č. 45. C.3.
14. Pravda. 23. ledna 1949. č. 23. C.4; Pravda. 22. ledna 1949. č. 22. C.3; Pravda. 22. února 1949. č. 53. C.4; Pravda. 23. února 1949. č. 54. C.4; Pravda. 24. února 1949. č. 55. C.4; Pravda. 25. února 1949. č. 56. C.4.
15. Pravda. 22. ledna 1952. č. 22. C.3.
16. Pravda. 4. května 1947. č. 109. C.4; Pravda. 2. května 1949. č. 122. C.4.
17. Pravda. 2. ledna 1952. č. 2. C.3.
18. Pravda. 5. května 1949. č. 125. C.4.
19. Erofeev V. Koncentrační tábor pro politicky negramotné // Tajemství dvacátého století. 2011. č. 24. S.8-9.
20. Tamtéž, str. 8–9.
21. Tamtéž. S.8-9.
