Mnoho anglicky mluvících a po nich domácích odborníků nazývá bitevní lodě třídy Iowa nejpokročilejšími loděmi, které byly vytvořeny v éře brnění a dělostřelectva. Americkým konstruktérům a inženýrům se podařilo dosáhnout harmonické kombinace hlavních bojových vlastností - ochrany, rychlosti a zbraní. Zkusme zjistit, jestli je to tak.
O rezervačním systému bitevních lodí třídy Iowa bylo napsáno mnoho nejrůznějších příběhů. Což obecně není překvapivé: lodě byly navrženy po vypuknutí druhé světové války a Američané se nesnažili odhalit jejich skutečné vlastnosti. A informace, které unikly do tisku, byly často jasné dezinformace. Navíc, pokud měli Japonci tendenci snižovat bojové schopnosti svých lodí (říkají, ať je jejich síla pro nepřítele překvapením), pak Američané udělali opak („takže se báli!“). Podle mnoha renomovaných referenčních knih a monografií proto naprosto fantastická tloušťka pancířského pásu Iowy 457 mm „chodila“dlouhou dobu - jeden a půlkrát více než ve skutečnosti. Podle údajů odtajněných po 60 letech byla pancéřová ochrana Iowy téměř stejná jako u jejích předchůdců, bitevních lodí třídy Jižní Dakota. Hlavní pancéřový pás o tloušťce 307 mm (!) Byl umístěn uvnitř trupu mezi druhým a třetím palubou a měl sklon 19 ° směrem ven.
Byl vyroben z pancíře „třídy A“(cementovaný, s tvrdým vnějším povrchem a viskózním vnitřním). Výška pásu byla 3,2 m. Při setkání s projektilem létajícím přísně horizontálně byl šikmý pancíř teoreticky ekvivalentní svislé tloušťce 343 mm. Při velkých úhlech dopadu granátů se účinnost pancíře pásu Iowy prudce zvýšila, ale pravděpodobnost zasažení pásu se snížila. Nakloněný pancířový pás zvyšuje odpor pancíře úměrně se zmenšením oblasti ochrany. Čím větší je odchylka dráhy střely od normálu, tím větší ochranu poskytuje nakloněný pancéřový pás, ale čím menší je plocha (!) Tento stejný pancéřový pás pokrývá.
To ale není jediná nevýhoda šikmého pancéřového pásu. Faktem je, že již ve vzdálenosti 100 kabin. odchylka střely od normálu (tj. úhel střely vzhledem k vodní hladině) hlavních děl bitevních lodí 2. světové války je od 12 do 17,8 stupňů (Kofman má v knize „Japonské bitevní lodě Yamato, Musashi nádherný tablet““na straně 124). Ve vzdálenosti 150 kabelů se tyto úhly zvětší na 23, 5-34, 9 stupňů. Přidejte k tomu dalších 19 stupňů sklonu pancíře (Jižní Dakota)-dostaneme 31-36, 8 stupňů pro 100 kabelů a 42, 5-53, 9 stupňů pro 150 kabelů. Ukazuje se, že nakloněný pancéřový pás, umístěný pod úhlem 19 stupňů, prakticky zaručoval, že se střela rozdělí nebo odrazí na vzdálenost 100 kabelů (18,5 km). Pokud se to najednou zlomí, dobře, ale pokud existuje ricochet? Pojistku lze dobít silným prudkým úderem. Poté se projektil „klouže“po pancéřovém pásu a jde přímo dolů skrz PTZ, kde plně vybuchne pod dno lodi.
Existuje spousta publikací, které říkají, že vnitřní umístění brnění na Iowě sloužilo k zničení („odstranění“) hrotu projektilu pro průbojné brnění („Makarov“), což zvyšuje odolnost pancéřování ochrany. Ve známých dokumentech o konstrukci typů letadel „Jižní Dakota“a „Iowa“však není nic, co by tvrdilo, že konstruktéři záměrně použili rozmístěné rezervační schéma a vzali v úvahu zničení hrotu průbojného hrotu nepřátelská skořápka za vnější kůži na boku.
Konstrukce bitevních lodí třídy Iowa byla provedena bez omezení smlouvy, nicméně vedoucí generální rady amerického námořnictva admirál Thomas Hart z interních politických důvodů zavázal konstruktéry nové lodi, aby se pokusili přecenit výtlak, což vzhledem k velmi vysokým požadavkům na zbraně a rychlost jednoznačně znamenalo úsporu na rezervaci. Američtí stavitelé lodí tedy jednoduše zopakovali stávající technické řešení a reprodukovali rezervační schéma Jižní Dakoty na Iowě s menšími úpravami. A stejný S. A. Balakin v monografii „Bitevní lodě typu„ Iowa “nijak nevnímá zvláštní roli vnějšího oplechování.
Ukazuje se, že vnitřní umístění bočního pancéřového pásu bylo na těchto dvou typech lodí použito z důvodů snížení hmotnosti pancíře a v důsledku toho výtlaku, a nebyla řeč o „odstranění čepic propíchajících pancéřování“skořápek. Mimochodem, Italové, kteří jako první začali používat rozmístěné rezervace, když se seznámili s vertikální rezervací Iowy, sarkasticky poznamenali, že „je nutné šikovně odepsat“.
A co je nejdůležitější, tloušťka vnější vrstvy, rovnající se 37 mm, neposkytuje žádnou záruku zničení špiček. Podle odborníků je pro splnění této role vyžadována tloušťka nejméně 50 mm a pro zaručené zničení asi 75 mm. Žádná z publikací navíc neuvádí, z jaké oceli je tento vnější plášť vyroben. Samozřejmě, s největší pravděpodobností je tamní brnění, ale … otázka zůstává.
A poslední věc. Pokud je systém palubní ochrany brnění pro bitevní lodě typu Jižní Dakota a Iowa tak účinný, proč potom američtí stavitelé lodí opustili vnitřní pancéřový pás v projektu bitevní lodi Montana? Nakonec ne nadarmo američtí konstruktéři té doby, kteří v žádném případě nemohli být podezřelí z náhlého „změkčení mozku“nebo jiných podobných nemocí, bezprostředně po zrušení omezení výtlaku (při navrhování bitevních lodí) Montana “) opustil vnitřní pancéřový pás ve prospěch vnějšího.
Koneckonců, rezervační schéma bitevní lodi „Montana“obecně opakuje rezervační schéma bitevní lodi „Severní Karolína“. Existuje ještě jeden příklad - velké křižníky třídy Aljaška, položené téměř o dva a půl roku později než Jižní Dakota, měly také vnější pancéřový pás. Zásluha 37 mm natahovacího pancíře je proto velmi diskutabilní. Navíc to má negativní aspekty. Jakékoli lodě třídy torpédoborců a vyšších, s jakýmkoli typem munice, na jakoukoli vzdálenost, mohou úspěšně střílet na svislé brnění „Iowa“, protože vnější vrstva je pouze 37 mm. I v nejmenším případě jsou zaručeny časově náročné opravy (možná dok). Z vnitřních prostor není přístup k vnějšímu pancíři, dokonce i instalace omítky je problematická a o lepším utěsnění otvoru mimo základnu nelze nic říci. To znamená, že v bitvě je zajištěn příjem vody, válec, zvýšení tahu, snížení rychlosti a manévrovatelnosti. Takže je to možnost win -win, zasáhněte ji pozemním minou - bude tu silná díra - rozsáhlé záplavy - snížení rychlosti. Hit s průrazným brněním - čepice je po opláštění neporušená - prorážení - zdravím kotelny a stroje. Na dlouhé vzdálenosti je také dobrý - projektil, který zasáhne pancíř pásu, může sklouznout dolů, explodovat a prorazit vnější stranu i protitorpédovou ochranu, která na takové výbuchy vůbec není určena, a to už je vážné.
Na „nejlepších bitevních lodích světa“tedy máme tenký šikmý pás (307) a boční oplechování (37). (Pro srovnání: Bismarck - 360 mm, King George V - 374 mm, Rodney - 406 mm, Vittorio Veneto - 350 + 36 - to je rozumnější schéma, Richelieu - 328 + 18). Navíc s ne zrovna racionálním umístěním.
Vpředu byl obrněný pás uzavřen vysokou traverzovou přepážkou, která šla z druhé (obrněné) paluby do třetího dna; záďový traverz pokrýval pouze prostor mezi druhou a třetí palubou (pod obrněným „boxem“pohonu řízení). Brnění „třídy A“bylo příčné, ale jeho tloušťka na lodích této série byla odlišná. Iowa a New Jersey měly nosní desky tlusté 287 mm nahoře a 216 mm silné dole; vzadu příčně - 287 mm. Takovou ochranu lze jen stěží nazvat uspokojivou, zejména proto, že při podélné palbě projektil, který prorazil traverzu, může s největší pravděpodobností skončit v zásobnících zbraní první a třetí věže hlavního kalibru se všemi z toho plynoucími důsledky. Horizontální pancíř Iowy (37 mm + 121 mm) je obecně na úrovni ostatních moderních bitevních lodí (pro srovnání: King George V - 31 + 124, Richelieu - 150 + 40, Vittorio Veneto - 36 + 100, Němci mají jiné schéma - paluba je tenčí (Bismarck - 80), ale střela musí nejprve prorazit horní Bismarckův pás - 145 + 30). Jak vidíte, i když na úrovni, hůře obrněný je jen Ital. Navíc, jak ukázaly další experimenty, větší ochranu zajišťuje schéma, ve kterém je nahoře umístěna silnější obrněná paluba. Tito. obrana stejného „Reshelie“není jen lepší, ale mnohem lepší. Záměrně nikde nedělám srovnání mezi rezervacemi Iowa a Yamato. Podle mého názoru nemá smysl tyto bitevní lodě srovnávat, protože výhoda Yamato je příliš zřejmá.
To je jasné i Američanům. Proto všude zmiňují, že prý japonské brnění bylo horší než americké a britské. Je pravda, že s Yamato nikdy nikdo neprováděl výzkum brnění. Toto je starý a velmi přetrvávající mýtus o kvalitě brnění různých mocností, který do oběhu vypustili Američané a podporují Britové. Ve prospěch skutečnosti, že se jedná o mýtus, lze k výše uvedenému přidat ještě následující.
Za prvé: jako nejlepší brnění během první světové války v různých knihách vážných autorů nazývají angličtinu, rakousko-uherskou, italskou … Můžeme si vybrat jakoukoli podle svého vkusu.
Za druhé: Raven a Roberts v britských bitevních lodích druhé světové války píšou, že „výsledky experimentů prováděných s novými pancéřovými deskami nebyly zveřejněny a jsou stále NEZNÁMÉ“. Je to stejné anglické brnění, kterému se téměř všeobecně říká nejlepší na světě. Bez komentáře.
Za třetí: poválečná střelba ve Spojených státech na trofejní desku vyrobenou z brnění typu VH o tloušťce 660 mm (určeno pro nedokončené Shinano, ale není na něm nainstalováno; bylo podmíněno nebo odmítnuto, není známo). Byly provedeny pouze 2 (!) Záběry 16palcových granátů. Podle výsledků testů byla ochranná účinnost japonského brnění odhadována na 0,86 amerického typu A. Ale současně a tam Američané testovali další pancéřovou desku stejného typu VH menší tloušťky (183 mm), který byl uznán jako nejlepší deska ze všech desek. A nyní, na základě všeho výše uvedeného, je možné tvrdit, že japonské brnění je výrazně horší než americké brnění? A lze vůbec tvrdit, že bitevní lodě „nejlepší na světě“měly nejlepší rezervaci na světě? A nezapomeňte, že výtlak amerických bitevních lodí byl v průměru o čtvrtinu vyšší než u evropských.
(Dále - o rychlosti, způsobilosti k plavbě a zbraních.)
