Tento článek začneme trochou práce na chybách: v předchozím článku o hlavním kalibru bitevní lodi „Pennsylvania“jsme naznačili, že zařízení poskytující malé zpoždění během salvy (0,06 s) mezi výstřely vnějšího a centrální děla byla poprvé instalována na americké bitevní lodě v roce 1918, ale ve skutečnosti se to stalo až v roce 1935: Američané byli v roce 1918 skutečně schopni snížit rozptyl granátů hlavního kalibru na polovinu při střelbě salvou, ale dosáhli toho jinými prostředky, včetně snížení počáteční rychlosti střely.
Jak střílely americké bitevní lodě? Vážený A. V. Mandel ve své monografii „Bitevní lodě Spojených států“podrobně popisuje dvě takové epizody a první z nich je testovací palba bitevní lodi „Nevada“v letech 1924-25. (přesněji jeden ze zkušebních střílení). Soudě podle popisu, v tomto časovém období Američané používali progresivní střelecký výcvikový systém, který, jak autor tohoto článku ví, byl první, který Němci používali ještě před první světovou válkou. Jak víte, klasické námořní dělostřelecké cvičení je střelba na štít, ale má jednu vážnou nevýhodu: štít nelze táhnout vysokou rychlostí. Střelba na štít tedy vždy střílí na velmi pomalu se pohybující cíl.
Němci tento problém rozhodli radikálně. Prováděli cvičnou střelbu na skutečný cíl; pro bitevní lodě se obvykle používal rychlý křižník. Šlo o to, že bitevní dělostřelci určili údaje pro střelbu na skutečnou vysokorychlostní loď (křižník obvykle jel rychlostí 18–20 uzlů), ale zároveň upravili vodorovný úhel vedení tak, aby salvy padaly ne na křižníku, ale v několika kabelech za ním …. Loď napodobující cíl tedy byla jakoby mimo nebezpečí, zároveň na ní byli dělostřelečtí pozorovatelé, kteří zaznamenávali pád salv cvičící lodi vzhledem k brázdě „cíle“. Ve skutečnosti tedy byla stanovena účinnost střelby.
Soudě podle popisu A. V. Mandeli, přesně takto probíhala Nevadská palba, zatímco cílová loď se pohybovala rychlostí 20 uzlů. asi 90 kabelů na dálku. Slovo „pravděpodobně“se používá proto, že respektovaný autor neoznačuje kabely, ale metry (16 500 m), nicméně v anglické literatuře se zpravidla neuvádějí metry, ale yardy, v tomto případě byla vzdálenost pouze 80 kabelů. Střelba měla začít, když úhel kurzu k cíli byl 90 stupňů, ale rozkaz k zahájení palby přišel dříve, když měl cíl 57 stupňů. a bitevní loď během probíhajícího obratu vyrobila první dvě salvy, což obecně nepřispělo k přesnosti střelby. Celkem během palby bitevní loď vypálila 7 salv za 5 minut. 15 s
Po první salvě přestal fungovat rotační mechanismus jedné z věží, ale druhou salvou se ji zjevně podařilo „znovu oživit“, takže nebyl průchod. Levá zbraň první věže však kvůli poruše elektrického odpalovacího okruhu minula první a druhou salvu. Po páté salvě byla zaznamenána porucha vertikálního zaměřovacího pohonu 4. věže, ale byla také uvedena do provozu a věž se nadále účastnila střelby. Během 6. voleje levé dělo třetí věže dalo průchod kvůli vadné pojistce a v posledním 7. voleji vystřelilo jedno dělo neúplný náboj (3 čepice místo 4) a vertikální zaměřovací pohon opět selhal, nyní ve věži č. 2.
A. V. Mandel píše, že takové poruchy byly poměrně vzácné a navíc byly během natáčení rychle odstraněny na Nevadě, ale zde není snadné souhlasit s respektovaným autorem. Pokud jsme mluvili o nějakém druhu neplánovaných cvičení nebo o střelbě, která proběhla krátce po uvedení do provozu, kdy mnoho mechanismů stále vyžaduje zlepšení, pak by to bylo nějak možné pochopit. Ale koneckonců, datum platného natáčení je předem známé, připravuje se na něj posádka i materiál - a přes to všechno je tu taková hojnost drobných neúspěchů. Všimněme si, že odmítnutí bylo způsobeno pouze jejich vlastní střelbou, ale co by se stalo, kdyby byla Nevada v bitvě a byla by vystavena nepřátelským velkorážným granátům?
Jak jsme řekli dříve, americké bitevní lodě střílely z celých salv a s přihlédnutím ke třem průletům Nevada na 7 salv vystřelila 67 granátů, z nichž jedna evidentně nemohla zasáhnout cíl, protože byla vypálena s neúplným nábojem. Nejde ale o poruchu vybavení, ale o chybu zavaděčů, kteří do komory nenahlásili jedno víčko, takže nemáme důvod tento projektil z celkového výsledku střelby vyloučit.
První čtyři salvy kryly, ale žádné zásahy nebyly, na 5. pozorovatelé napočítali bitevní lodi jeden zásah a další dva zásahy každý na 6. a 7. salvu. A pouze 5 zásahů na 67 použitých nábojů, přesnost byla 7,46%.
A. V. Mandel nazývá tuto přesnost vynikajícím výsledkem, cituje skutečnost, že slavný „Bismarck“během bitvy v dánské úžině vykazoval menší přesnost. Takové srovnání je ale zcela nesprávné. Ano, skutečně, Bismarck v této bitvě použil 93 ran, když dosáhl tří zásahů u Prince of Wells a nejméně jednoho u Hooda. Je možné, že střelci Bismarcku dosáhli většího počtu zásahů na britském křižníku, ale i když počítáme minimálně, zjišťujeme, že Bismarck vykazoval přesnost 4,3%. To je samozřejmě nižší než údaj z Nevady při střelbě popsané výše. Je však třeba mít na paměti, že americká bitevní loď střílela na jeden cíl po konstantním kurzu, zatímco Bismarck střílel postupně na dvě různé lodě, takže to vyžadovalo opětovné vynulování, a tedy i zvýšenou spotřebu granátů. Během bitvy navíc anglické lodě manévrovaly a bylo mnohem obtížnější se do nich dostat. Nesmíme také zapomenout, že Nevada střílela na 90 kabelů a v dánské úžině začala bitva na 120 kabelů a případně Bismarck zničil kapuci, než se vzdálenost mezi těmito loděmi zmenšila na 90 kabelů. Stále existují určité pochybnosti o tom, že viditelnost během bitvy v dánské úžině byla stejně dobrá jako při střelbě z Nevady: faktem je, že se Američané pokoušeli provádět střelbu za jasného a dobrého počasí, takže bez rušení sledovali padající salvy cvičných lodí. Zajímavé je, že v samotných Spojených státech existovali odpůrci takového „preferenčního“bojového výcviku, ale jejich námitkám obvykle čelila skutečnost, že v tropických oblastech Tichého oceánu, kde podle admirálů měli bojovat s Japonci flotila, taková viditelnost byla normou.
Ale hlavní námitka A. V. Mandela říká, že v bitvě je přesnost střelby několikrát, nebo dokonce řádově, snížena ve srovnání s tou, které bylo dosaženo v předválečné střelbě. Na začátku roku 1913, za přítomnosti prvního pána admirality, bitevní loď „Tanderer“upravovala střelbu v rozmezí 51 kbt. za pomoci tehdejších nejnovějších zařízení řízení palby dosáhl 82% zásahů. Ale v bitvě u Jutska dosáhla 3. letka bitevních křižníků, bojující na vzdálenost 40-60 kabelů, pouze 4,56% zásahů a to byl nejlepší výsledek královského námořnictva. „Nevada“samozřejmě střílela v mnohem obtížnějších podmínkách a na delší vzdálenost, ale přesto její ukazatel 7,46% nevypadá moc dobře.
Kromě toho bych vás chtěl upozornit na skutečnost, že první 4 salvy, i když byly zakryté, ale nedávaly zásahy - na moři se samozřejmě může stát cokoli, ale stále existuje přetrvávající pocit, že navzdory opatřením aby se omezil rozptyl, zůstal u amerických bitevních lodí nadměrně velký. To nepřímo potvrzuje fakt, že Američané se nezastavili na jimi dosaženém dvojnásobném snížení rozptylu v roce 1918, ale pokračovali v práci tímto směrem dále.
Druhá střelba, popsaná A. V. Mandel, vyrobil bitevní loď New York v roce 1931. Navzdory skutečnosti, že lodě tohoto typu byly vybaveny dvou dělovými věžemi, ve kterých děla měla samostatnou kolébku, při střelbě na 60 kabelů dosáhla loď poměrně mírných výsledků: 7 zásahů v 6 salvách, nebo 11,67%. Ve srovnání s anglickou předválečnou palbou to není orientační výsledek, ale pro spravedlnost poznamenáváme, že New York střílel na „podmíněný cíl 20 uzlů“s posunem v cílovém bodě, jehož mechanismus byl námi popsán výše, a ne na štít, a vystřelil první 4 salvy na jeden cíl a tři další na druhý.
Obecně lze konstatovat, že přesnost střelby amerických bitevních lodí vyvolává otázky i v období po první světové válce, tedy poté, co byli američtí námořníci „otřeseni“společnými cvičeními s britskou flotilou, před tím výsledky byly evidentně horší. Není divu, že D. Beatty, který velel britským bitevním křižníkům a později se stal prvním pánem admirality, tvrdil, že pro paritu se Spojenými státy by Anglie stačila na flotilu, která je o 30% menší než americká.
Ale zpět k designu amerických třípalcových věží. Kromě umístění zbraní do jedné kolébky a přítomnosti pouze dvou nábojů a stejného počtu nabíjecích výtahů pro tři děla se americké věže vyznačovaly ještě jednou velmi neobvyklou „novinkou“, a sice umístěním munice. Na všech bitevních lodích těch let byly dělostřelecké sklepy s granáty a náboji umístěny na samém dně instalace věže, pod barbet a ochranu citadely - ale ne na amerických lodích! Přesněji řečeno, jejich skladovací zařízení nábojů se nacházelo přibližně na stejném místě jako evropské bitevní lodě, ale granáty … Mušle byly uloženy přímo ve věžích a barbetech instalací hlavního ráže.
55 granátů bylo umístěno přímo do věže, z toho 22 na bocích děl, 18 na zadní stěně věže a 18 na úrovni nakládacího žlabu. Hlavní munice byla uložena na takzvané „skořepinové palubě věže“- byla na úrovni, jak V. N. Chausovská paluba „druhé lodi“. Co zde bylo míněno, autor tohoto článku je nejasný (byla vzata v úvahu předpovědní paluba?), Ale v každém případě byla umístěna nad hlavní obrněnou palubou, mimo citadelu bitevní lodi. Mohlo by to uložit až 242 granátů (174 u stěn barbety a dalších 68 v přebíjecí přihrádce). Kromě toho níže, již v citadele, existovaly další 2 rezervní sklady: první z nich byl umístěn na sekci barbet, umístěné pod hlavní pancéřovou palubou, mohlo tam být až 50 granátů a dalších 27 granátů bylo možné umístit na úrovni nabíjení úložiště. Tyto rezervy byly považovány za pomocné, protože zásobování granátů z nižšího stupně barbety a spodního úložiště bylo extrémně obtížné a nebylo navrženo tak, aby zajišťovalo normální rychlost palby děl v bitvě.
Jinými slovy, aby bylo možné plně využít standardní náboj munice (100 nábojů na hlaveň), musel být umístěn částečně ve věži a částečně na palubě granátu uvnitř barbetu, ale mimo citadelu. Ten chránil pouze zásobníky prachu.
Takové rozhodnutí je extrémně obtížné nazvat racionálním. Americké bitevní lodě měly samozřejmě velmi dobré pancéřování barbetů a věží-o kousek napřed jsme zaznamenali, že tloušťka čelního plechu věže se třemi děly 356 mm byla 457 mm, boční desky byly 254 mm a 229 mm. Tloušťka se zmenšovala směrem k zadní stěně, která měla také tloušťku 229 mm, střecha byla 127 mm. Barbet, až po pancéřovou palubu, se přitom skládal z monolitického pancíře o tloušťce 330 mm. Znovu, při pohledu do budoucna, lze poznamenat, že taková ochrana oprávněně tvrdí, ne-li nejlepší, pak alespoň jednu z nejlepších na světě, ale, bohužel, nebyla ani neproniknutelná: anglický 381 mm „greenboy“byl docela schopný prorazit brnění této tloušťky z 80 kabelů, nebo dokonce více.
Výbušnina D používaná Američany jako výbušnina, i když ne „shimosa“, byla přitom stále připravena k výbuchu při teplotě 300–320 stupňů, tedy silného ohně ve věži americké bitevní lodi je plná silné exploze.
Všechny výše uvedené skutečnosti nám neumožňují považovat konstrukci 356mm věží za bitevní lodě třídy Pennsylvania za úspěšné. Mají pouze 2 významné výhody: kompaktnost a dobré (ale bohužel daleko od absolutního) zabezpečení. Těchto výhod ale bylo dosaženo na úkor velmi výrazných nedostatků a autor tohoto článku se přiklání k tomu, aby tehdejší třípalcové věže Spojených států považovaly za jednu z nejúspěšnějších na světě.
Moje dělostřelectvo
Bitevní lodě typu „Pennsylvania“měly chránit dělostřelecké systémy 22 * 127 mm / 51 před torpédoborci. A opět, stejně jako v případě hlavního kalibru, bylo formálně protiminové dělostřelectvo bitevních lodí velmi silné a zdálo se, že je dokonce jedním z nejsilnějších na světě, ale v praxi mělo řadu nedostatků, které výrazně snížily jeho schopnosti.
Dělo 127 mm / 51 modelu 1910/11 g (vyvinuté v roce 1910, uvedeno do provozu v roce 1911) bylo velmi silné, schopné vyslat do letu projektil o hmotnosti 22,7 kg s počáteční rychlostí 960 m / s. Dosah střelby při maximálním výškovém úhlu 20 stupňů byl přibližně 78 kabelů. Současně nebyla zbraň přemožena, zdroj jejího hlavně dosáhl velmi solidních 900 ran. Průbojné a vysoce výbušné střely měly stejnou hmotnost, ale obsah výbušnin v průbojné byl 0,77 kg a ve vysoce výbušné 1,66 kg, zatímco jako výbušnina byla použita stejná výbušnina D.
Je však poněkud překvapivé, že téměř všechny zdroje, které má autor k dispozici na amerických bitevních lodích, popisují výlučně průbojný projektil. Striktně vzato to samozřejmě není důkazem toho, že by v muničním nákladu amerických bitevních lodí chyběly vysoce výbušné granáty, ale … nic nenasvědčuje tomu, že by děla byla vybavena takovými granáty. A jak víme, Američané poskytovali hlavní ráži svých bitevních lodí až do druhé světové války pouze průbojnými granáty.
Ale i když předpokládáme, že protiminový kalibr „Pensylvánie“a „Arizony“zpočátku dostával vysoce výbušné granáty, pak je třeba poznamenat, že obsah výbušnin v nich je velmi nízký. Takže v dělech 120 mm / 50 modelu 1905 (Vickers) v 20, 48 kg vysoce výbušném projektilu. 1907 bylo 2, 56 kg trinitrotoluenu a v polopancéřových průbojných granátech. 1911 g s hmotností 28,97 kg, obsah výbušnin dosáhl 3, 73 kg, což je více než dvojnásobek oproti americké vysoce výbušné střele 127 mm / 51 děl! Ano, naše zbraň prohrála s americkou v balistice, která měla výrazně nižší úsťovou rychlost - 823 m / s pro lehčí 20, 48 kg projektil a 792,5 m / s pro 28, 97 kg, ale účinek ruských granátů na cíl typu torpédoborec „Byl by mnohem významnější.
Další, a velmi významnou nevýhodou americké zbraně, je zavírání čepice. Zde samozřejmě můžeme připomenout, že výše zmíněný kanón 120 mm / 50 měl také čepici, ale celá otázka je, že na ruské lodě byly tyto zbraně instalovány buď v obrněném kasematu (bitevní lodě „Sevastopolu“typu, obrněný křižník „Rurik“), nebo dokonce ve věžích (monitory „Shkval“), ale na amerických bitevních lodích, s jejich rezervačním schématem „všechno nebo nic“, nedělní baterie 127 mm / 51 neměly pancéřová ochrana. A to způsobilo určité potíže v bitvě.
Při odpuzování útoku z torpédoborců by protiminová baterie měla vyvinout maximální rychlost střelby (samozřejmě ne na úkor přesnosti), ale k tomu bylo nutné mít určitou zásobu granátů a nábojů od 127 mm / 50 děl. Tyto zásoby nebyly pokryty brněním a zde jim přítomnost skořápek mohla poskytnout alespoň určitou ochranu, naději, že pokud taková zásoba vybuchne při dopadu úlomků nebo ohně, pak alespoň ne zcela. Udržet posádky u nechráněných děl během bitvy lineárních sil opět nemělo velký smysl, takže v případě požáru nemohli rychle zasáhnout a situaci napravit.
Jinými slovy, ukázalo se, že Američané museli před bitvou buď vyložit a nechat bez dozoru zásoby munice, riskovat požáry a výbuchy, ale přesto byli schopni v případě potřeby povolávat posádky ke zbraním a okamžitě zahájit palbu. Nebo to nedělat, ale pak se smířit s tím, že v případě náhlé hrozby minového útoku nebude možné rychle zahájit palbu. Situaci zároveň zhoršila skutečnost, že muniční kladkostroje v době útoku torpédoborců mohly být poškozeny (mimo citadelu) a v tomto případě by chybějící „nouzová rezerva“pro zbraně být úplně špatný.
Obecně platí, že vše výše uvedené platí do určité míry pro kasematová děla, nicméně ty druhé mají lepší ochranu pro děla a jejich posádky a jsou také schopny zajistit mnohem lepší bezpečnost střeliva ve zbraních.
Kromě všeho výše uvedeného zůstaly protiminové baterie bitevních lodí třídy „Pennsylvania“, i když měly o něco lepší umístění vzhledem k lodím předchozího typu, velmi „mokré“, náchylné k zaplavení. Tato nevýhoda však byla v těch letech extrémně rozšířená, takže s ní nebudeme tvůrcům lodí tohoto typu vyčítat.
Řízení palby je jiná věc. Na rozdíl od hlavního kalibru, ke kterému byl v Pensylvánii a Arizoně „připojen“zcela moderní centralizovaný palebný systém, designově poněkud odlišný od anglických a německých protějšků, ale celkově docela účinný a v některých parametrech možná i když předčily evropskou MSA, centralizovaná kontrolní minová děla po dlouhou dobu neměla centralizovanou kontrolu vůbec a byla vedena individuálně. Je pravda, že tam byli důstojníci skupiny řízení palby, jejichž bojová stanoviště byla umístěna na můstcích příhradových stožárů, ale dávali jen nejobecnější pokyny. Centralizovaná kontrola minové dělostřelecké palby se na amerických bitevních lodích objevila až v roce 1918.
Protiletadlová výzbroj
Když bitevní lodě vstoupily do služby, byly představeny 4 děla ráže 76 mm / 50. Tyto zbraně byly zcela ekvivalentní mnoha dalším zbraním stejného účelu, které se do té doby objevily na bitevních lodích světa. Protiletadlové „tři palce“vypálilo projektil o hmotnosti 6,8 kg s počáteční rychlostí 823 m / s. Rychlost střelby mohla dosáhnout 15–20 ran / min. Při střelbě byly použity unitární náboje, přičemž maximální úhel zdvihu hlavně dosáhl 85 stupňů. Maximální dostřel (pod úhlem 45 stupňů) byl 13 350 m nebo 72 kabelů, maximální dosah na výšku byl 9 266 m. Tato děla pochopitelně neměla centralizované ovládání.
Torpédová výzbroj
Je třeba říci, že torpéda nebyla v americkém námořnictvu příliš populární. Za předpokladu, že povedou své bitvy v zámoří, nepovažovali američtí admirálové za nutné stavět velké množství torpédoborců a torpédoborců, které v podstatě viděli pobřežní lodě. Tento úhel pohledu se změnil až během první světové války, kdy Spojené státy zahájily masivní stavbu lodí této třídy.
Takové pohledy nemohly ovlivnit kvalitu amerických torpéd. Flotila používala 533 mm „samohybné miny“vyráběné společností „Bliss“(takzvaný „Bliss-Levitt“), jejichž různé modifikace byly přijaty v letech 1904, 1905 a 1906. Všechny však byly svými výkonnostními vlastnostmi horší než evropská torpéda, měly velmi slabý náboj, který navíc sestával ze střelného prachu, nikoli z trinitrotoluenu, a velmi nízkou technickou spolehlivostí. Podíl neúspěšných startů těchto torpéd během cvičení dosáhl 25%. Ve stejné době měla americká torpéda velmi nepříjemný zvyk odchýlit se od kurzu, postupně se otáčet o 180 stupňů, zatímco americké bitevní lodě obvykle pracovaly ve formaci bdění: takže po lodi, která vypustila torpédo, hrozilo velké nebezpečí zasažení jejich vlastních bitevních lodí.
Situace se poněkud zlepšila přijetím torpéda Bliss-Levitt Mk9 v roce 1915, které mělo náboj 95 kg TNT, i když to bylo velmi malé. Dojezd podle některých zdrojů činil 6 400 m při 27 uzlech, podle jiných - 8 230 m při 27 uzlech. nebo 5 030 m při 34,5 uzlech, délce - 5 004 m, hmotnosti - 914 nebo 934 kg. Autor tohoto článku však přesně neví, jakými torpédy byly bitevní lodě třídy Pennsylvania v době uvedení do provozu vybaveny.
„Pennsylvania“a „Arizona“byly vybaveny dvěma traverzovými torpédomety umístěnými v trupu před příďovými věžemi hlavního kalibru. Obecně by takový minimalismus mohl být vítán, jen kdyby nebyl … náklad munice, který sestával až z 24 torpéd. Šířka lodi přitom nestačila na zajištění nakládky z konce torpédometu, což byl klasický způsob: Američané tedy museli přijít s velmi mazaným (a extrémně komplikovaným, podle názoru Britové, kteří měli možnost prohlédnout si americké torpédomety) boční nakládací konstrukce.
Právě zde dokončujeme popis výzbroje bitevních lodí třídy Pennsylvania a přejdeme k „zvýraznění“projektu - rezervačnímu systému.
