Na konci roku 2010 proběhla ve Státní dumě takzvaná „Hodina vlády“, během níž s poslanci hovořil ruský ministr obrany Anatolij Serdyukov. Vedoucí ministerstva obrany hovořil za zavřenými dveřmi o postupu vojenské reformy, která se v zemi provádí, o řešení personálních a sociálních otázek v ozbrojených silách. Na setkání se mimo jiné diskutovalo o osudu domácích ručních zbraní. Ministr obrany zejména uvedl, že takové legendární zbraně, jako jsou útočné pušky Kalašnikov a odstřelovací puška Dragunov (SVD), jsou morálně zastaralé. Rusko proto v blízké budoucnosti nakoupí nejen nosiče helikoptér a UAV, ale také ruční palné zbraně - odstřelovací a útočné pušky.
Ministr celkem kreativně projednal s poslanci program státních nákupů zbraní. Pro tyto účely budou z rozpočtu alokovány obrovské peníze - asi 20 bilionů. třít. Již nyní byly identifikovány hlavní směry, po kterých budou prováděny masivní nákupy vybavení. Očekává se tedy vážná modernizace systémů protivzdušné obrany a nákup moderního komunikačního vybavení, včetně individuálního, které jim poskytne vojenský personál jednotek stálé bojové pohotovosti.
Ale hlavní událostí řeči byla samozřejmě údajná „rezignace“legendárních útočných pušek Kalašnikov, které jsou podle velkého počtu vojenských odborníků nejlepší útočnou puškou, pokud jde o jejich souhrnné kvality na celém světě..
Jak později jeden z poslanců médiím řekl: „Zahraniční modely ručních palných zbraní svými výkonnostními charakteristikami mnohonásobně převyšují naše. Kalašnikov zůstal v minulém století. Všechny, včetně útočných pušek nové řady 100, nejsou schopné mířeného výstřelu. V bojových podmínkách jsou profesionálové nuceni střílet jednotlivé rány. Navíc se zahraničními zbraněmi se snadněji manipuluje, jsou lehčí a často levnější než jejich domácí protějšky. “To je druh informací, které náměstek poskytl po poslechu Anatolije Serdyukova.
Z tohoto prohlášení můžeme usoudit, že ani sám poslanec, ani ten, na jehož slova, mírně řečeno, není v této věci dostatečně kompetentní.
Pokud mluvíme o cílené palbě v dávkách, pak byla speciálně učena vojákům v sovětské armádě a byla ze stejné AK. Pokud slovy ministra myslíme vysoký rozptyl střel při tomto druhu střelby, pak je to jeden z hlavních problémů všech útočných pušek na světě.
Například bojové pokyny pro pěšáka zemí NATO naznačují, že je neúčinné střílet z útočných zbraní na vzdálenosti přesahující 50 m. Proto je střelec ve vážných vzdálenostech poučen, aby provedl rychlou palbu jednotlivými výstřely.
Ano, a většina odstřelovačských pušek je navržena pro jedinou střelbu, zatímco nikdo je na tomto základě nepovažuje za zastaralé.
Útočná puška AK-103
Peter Kokalis, jeden z předních amerických odborníků v oblasti zbraní, poté, co se seznámil s útočnými puškami řady AK 100, řekl, že tato zbraň není v přesnosti střelby horší než útočná puška M-16, ve všech ji překonává další technické charakteristiky (hovořili jsme o kulometech podle standardní kazety NATO 223 Rem).
Přesnost ohně ale není vše. Spolehlivost zbraně, snadná údržba, udržovatelnost a vyrobitelnost výroby jsou velmi důležité; právě pro tuto sérii ukazatelů nemají útočné pušky Kalashnikov obdoby. Jaké je použití pušky, která poskytuje vynikající přesnost v dosahu, ale v bojových podmínkách může selhat. Přesně to se stalo s moderními britskými puškami, které začaly hromadně vyřazovat z provozu a ocitly se nejen v zaprášeném Afghánistánu a Iráku, ale dokonce i v Kosovu.
Existují případy, kdy britská a americká vojska v Afghánistánu a Iráku používala egyptské, čínské nebo irácké AK, které jsou mnohem méně spolehlivé než jednotky vyráběné v Rusku. Pokud mluvíme o žoldácích nebo vojácích PMC, pak všichni používají útočnou pušku Kalashnikov. Je pozoruhodné, že i nová gruzínská armáda, jejíž vojáci tak rádi pózovali s M-4, upřednostňovala AK pro vedení nepřátelských akcí, s nimiž vojáci gruzínské armády napadli Cchinvali, zatímco americké karabiny M-4 zůstal ve skladech a ve zbrojních místnostech.
Schéma domácí útočné pušky Kalashnikov již dosáhlo 50 let, ale stojí za to vzít v úvahu skutečnost, že po celou tuto dobu nedošlo k žádným významným revolucím ve vývoji ručních zbraní, a proto všichni mluví o zastaralost útočné pušky je neopodstatněná.
Kromě toho vyvstává relevantní otázka. K čemu je zastaralá útočná puška Kalašnikov? Blastery a lasery ze sci -fi knih? Nebo z programů na vývoj „pušky budoucnosti“, která stála francouzské a americké daňové poplatníky pořádnou částku? Tyto programy se zároveň dostaly do slepé uličky, což museli vojenští experti těchto zemí přiznat. I tvrzení o lacnosti zahraničních zbraní ve srovnání s ruskými působí přinejmenším zvláštně. Samotný přijímač pro M-16 A-3 (což není nejdražší puška na světě) je tedy dražší než celý AK-103.
Pokud hovoříme o „zastaralém“SVD, pak původně vzniklo jako zbraň armádního odstřelovače (dalo by se dokonce říci - seniorský střelec), který působí přímo v bojových formacích pěších formací. A právě v této roli je puška obzvláště dobrá - je lehká, spolehlivá, samonabíjecí a docela přesná. Možná, že vysoce přesná puška, která by nám umožnila zasáhnout teroristu do hlavy ze vzdálenosti půl kilometru, opravdu nemáme dost. Jen vezměte v úvahu, že náš průmysl je schopen takovou zbraň vyvinout, došlo by k odpovídající zakázce.
Nyní ale nemluví o vytváření nových modelů domácích zbraní, ale o jejich nákupu v zahraničí. Proč? I když se chystáme přejít na standardy NATO, je stále logičtější, výnosnější a hlavně levnější přejít na výrobu vlastních zbraní pro munici tohoto bloku.
Útočná puška FAMAS G2
Zlé jazyky poukazují na to, že důvodem dosti podivných preferencí ruského ministerstva obrany jsou štědré „provize“západních zbrojařů vůči jejich zákazníkům. Nebo je to chyba víry našich západních politiků, kteří byli vytvořeni pod vlivem „továrny na sny“, že všechno cizí je „chladnější“? Nebo možná důvodem všeho nejsou inzerovaná rozhodnutí se silnou vůlí, která se dělají v globální politické kuchyni, tak či onak zasáhla domácího výrobce. Tuzemský vojensko-průmyslový komplex, který ministerstvo obrany připravuje zasadit vážnou ránu do zad, se z toho možná nikdy nevzpamatuje.
Co může nahradit AK? Podle pověstí ministerstva obrany může být touto zbraní francouzská útočná puška FAMAS, existují informace, že pilotní dávka vzorků již byla zakoupena.
Vojenští experti se zároveň domnívají, že tato puška nemá žádné jedinečné vlastnosti. Rozptyl při střelbě na vzdálenost 200 metrů v sérii deseti jednotlivých ran je 400 mm u FAMAS, zatímco u AK-47 by neměl překročit 300 mm. Francouzské pušky se navíc příliš rychle přehřívají a při vystřelení stovek nábojnic hrozí samovznícení. Po kompletním vystřelení 3–5 zásobníků dochází ke zpoždění střelby v důsledku hromadění usazenin uhlíku. Někdy jsou podávány dvě náboje současně, což také způsobuje zpoždění při střelbě. Byly zaznamenány případy spontánního odpojení zásobníku při střelbě.
Ve francouzské armádě existuje oblíbená anekdota: „Otázka: FAMAS je zbraň nebo zařízení pro bajonet? Odpověď zní, že z něj můžete odstranit bajonet a pušku používat jako kladivo. 10 pušek na kladivo na jeden hřebík."
Je pozoruhodné, že jednotky francouzských speciálních sil jsou vyzbrojeny německými puškami G-36. Ve stejné době, i přes velkorysé provize, mohla Francie prodat svou pušku pouze takovým zemím, jako je Gabon, Džibuti a Senegal, opravdu se může stát, že se Rusko v této teplé společnosti ocitne.
Nabízí se otázka, jestli Anatolij Serdyukov hájí zájmy západních producentů na úkor domácích a na úkor bezpečnosti země, kdo je pro celý ruský lid?
