Vysokorychlostní stíhač tanků
Neschopnost instalovat 75 mm houfnici na podvozek lehkého tanku M3 Stuart narušila americkou armádu, ale nevedla k opuštění touhy získat vysokorychlostní obrněné vozidlo s dobrou palebnou silou. Na konci roku 1941 se objevil projekt T42, během kterého bylo plánováno vybavit jakýkoli lehký tank protitankovým dělem 37 mm. Je pravda, že v té době bylo všem jasné, že zbraň tohoto kalibru zastará ještě před koncem testů nové samohybné zbraně. Z tohoto důvodu zůstala dokumentace T42 v raných fázích vývoje a přípravy. Řada změn, zejména v rozložení obrněné kormidelny, však byla převedena do jiného projektu - T49. Tentokrát měl podvozek nadějného tanku M9 nést 57mm kanón, což byl další vývoj anglického šestikilového děla. Na jaře 42 byly vyrobeny dva prototypy samohybných děl s takovými zbraněmi.
Z řady technických důvodů šel druhý prototyp T49 na Aberdeen Proving Ground mnohem později než první. Zejména a proto armáda trvala na rozšíření nabídky testovaných zbraní: na druhý prototyp bylo nainstalováno 75mm dělo. Větší ráže znamenala téměř úplnou změnu věže a také řadu vylepšení podvozku. Vzhledem k velkému počtu změn byl druhý prototyp dokončen pod novým indexem T67. Srovnávací testy T49 a T67 jasně prokázaly bojové vlastnosti druhého prototypu s kanónem větší ráže. Současně měl původní podvozkový motor T67 nedostatečné vlastnosti a zbraň plně nesplňovala požadavky armády. Přímo v dílnách testovacího místa bylo na samohybné dělo nainstalováno účinnější dělo 76 mm M1. Rozhodli se dočasně nechat motory stejné.
ACS M18 „Hellcat“(76 mm GMC M18 Hellcat) z 827. praporu stíhače tanků, který dorazil s 12. americkou tankovou divizí do Sarrebourgu ve Francii
Testy aktualizovaného samohybného děla vedly k tomu, že na samém konci roku 1942 armáda požadovala zastavení prací na projektu T67 a celé shromážděné informace by měly být použity při vytváření nového samopalu T70 -pohonná zbraň, jejíž konstrukce by okamžitě zohledňovala všechny možné problémy. Na jaře 1943 opustil první prototyp T70 dílnu závodu General Motors. Během následujících měsíců bylo smontováno dalších pět vozidel. Pancéřované tělo samohybných děl prakticky neprošlo změnami: pancíř měl stále maximální tloušťku až 25 milimetrů. Současně se výrazně změnilo vybavení a uspořádání podvozku. Místo dvou motorů Buick byl nainstalován jeden benzínový motor Continental R-975 o výkonu 340 koní. K vyvážení stroje byly změněny převodové jednotky a hnací kola housenkové vrtule se přesunula do přední části samohybného děla. S bojovou hmotností 17,7 tun měl samohybný kanón T70 velmi dobrou hustotu výkonu na úrovni 18–20 koní. na tunu hmotnosti. Na dálnici mohla samohybná děla zrychlit na 60 km / h, i když během testů, díky tomu, že bylo obrněné vozidlo co nejlehčí, bylo možné překonat laťku 90 kilometrů. Ostatní fáze testování obecně nezpůsobily vážnou kritiku. Byly však nějaké stížnosti. Ukázalo se tedy, že nové tlumiče systému Christie mají nedostatečnou sílu. Přední část podvozku jsem musel vyztužit dvěma dalšími tlumiči. Kromě toho byl zdroj stop příliš malý, výměna zbraně zabrala příliš mnoho času a úsilí a práci střelce ztěžovala špatná ergonomie. Na základě výsledků zpráv testerů byl upraven design T70. Byl změněn držák zbraně, všechny jeho sestavy byly přesunuty o dva palce doprava, což výrazně zlepšilo pohodlí střelce při práci a koleje nakonec získaly dostatečnou schopnost přežití. V červenci 1943, jakmile byly dokončeny všechny opravy, bylo do výroby uvedeno samohybné dělo T70. Do 44. března se tento ACS vyráběl pod původním označením T70, poté byl přejmenován na M18 Hellcat.
Posádku obrněného vozidla tvořilo pět lidí, z nichž dva se nacházeli uvnitř obrněného trupu. Ve věži se zase nacházela pracoviště velitele, střelce a nakladače. Vzhledem k absenci střechy na věži, tradiční pro americká samohybná děla, dokázala posádka rychle opustit auto v případě zásahu nebo požáru. Pro sebeobranu měla posádka jeden těžký kulomet Browning M2 a v případě potřeby ruční palné zbraně a granáty. Stojí za zmínku, že nepříliš prostorná věž neumožnila vzít s sebou spoustu dalších zbraní: hlavní objemy byly uvedeny pro 76 mm granáty, jejichž balení obsahovalo 45 kusů, stejně jako pro munici pro kulomet - několik pásů s 800 náboji. Nedostatek vnitřních objemů vedl k tomu, že vozidla, která vstoupila do vojska, byla rafinována silami vojáků. Nejprve byly na bocích trupu a věže přivařeny koše kovových tyčí. Obvykle si nechávali chudé věci vojáků.
76 mm samohybná děla M18 Hellcat od 603. praporu stíhačů tanků na ulici ve francouzském městě Luneville
Charakteristickým rysem samohybného děla Hellcat byla poměrně vysoká rychlost - dokonce i v bojových podmínkách, ve vhodné situaci, auto dokázalo zrychlit na 60 kilometrů za hodinu nebo dokonce více. Vysoká rychlost pomohla kompenzovat nedostatečnou úroveň rezervace. Díky tomu se spoustě posádek podařilo uniknout úderu nebo vypálit vlastní ránu před nepřítelem, v důsledku čehož zůstanou naživu a nepřijdou o své obrněné vozidlo. A přesto docházelo ke ztrátám, protože i čelní pancíř M18 snesl jen kulky do ručních zbraní, ale ne dělostřelecké granáty. Kvůli této funkci musely být posádky samohybných děl obzvláště opatrné a spoléhat se na dostřel jejich děl. Zbraň M1 v závislosti na konkrétní sérii pronikla až 80-85 milimetrů homogenního pancíře z dojezdu na kilometr. To stačilo na porážku většiny německých tanků. Pokud jde o těžká obrněná vozidla Wehrmachtu, Hellcat se snažil do bitvy s ním nevstupovat, protože neměl dobrou výhodu v postavení ani v jiných nuancích bitvy. Díky správnému přístupu k používání M18 Hellcat ACS ztráty mezi 2500 vyrobenými vozidly nepřekročily ztráty jiných typů zařízení.
ACS M18 „Hellcat“pálí na opevněné pozice Japonců na linii Shuri
90 mm samohybné dělo M36
Současně s vytvořením samohybného děla M10 byl zahájen první výzkum vybavení podvozku tanku M4 Sherman ještě vážnější zbraní, než byla 76 mm kanónová zbraň. Americká armáda se rozhodla jít stejnou cestou jako Němci - vybavit obrněné vozidlo vhodně upraveným protiletadlovým dělem. Protitankové dělo bylo založeno na 90 mm kanónu M1. Na podvozek tanku Sherman byla instalována nová věž s kanónem M1, která byla po revizi pojmenována T7. Na jaře 1942 byl testován prototyp pojmenovaný T53. Nová těžká věž neumožňovala udržet jízdní výkon základní nádrže, přestože poskytovala znatelné zvýšení palebné síly. A přesto zákazník, armáda, odmítl T53. Design měl mnoho nedostatků. Armáda navíc cítila, že je ještě horší než předchozí M10.
Do konce 42. roku byly poznámky o děle do značné míry opraveny a dvě experimentální děla byla namontována na podvozek tanku. Jeden prototyp slibného samohybného děla byl založen na pancéřovém trupu a věži s vlastním pohonem M10, zatímco druhý byl přestavěn z tanku M6. Druhý prototyp vzhledem k vlastnostem původního tanku způsobil mnoho stížností, v důsledku čehož byla veškerá práce zaměřena na hlubokou modernizaci samohybného děla M10, které dostalo název T71. Už ve fázi montáže prototypu vyvstal konkrétní problém. Dlouhá hlaveň znatelně narušila rovnováhu věže. Aby se věž nespadla pod tíhou děla, musely být na její zadní stranu namontovány protizávaží. Na základě výsledků testů upraveného M10 bylo učiněno několik závěrů ohledně konstrukce a také doporučení pro nové vybavení sériového M10 ACS novým kanónem ráže 90 mm.
První prototyp T71
Během poslední práce na projektu T71 došlo k prudkým sporům na okraji vojenského útvaru. Někteří z armády věřili, že T71 má nedostatečnou pohyblivost a pohodlí posádky, jiní, že je nutné co nejdříve odstranit všechny nedostatky a zahájit sériovou výrobu. Nakonec zvítězili ti druzí, přestože byli nuceni přiznat potřebu vylepšení. Sériová výroba samohybných děl T71 přejmenovaných na M36 byla zahájena až na konci roku 1943. Do této doby byl protitankový kanón T7 vybaven úsťovou brzdou, prstencová věž pro kulomet Browning M2 byla nahrazena otočným držákem, byly upraveny vnitřní objemy bojového prostoru, upravena munice a několik bylo provedeno několik dalších drobných změn.
Během několika měsíců, během nichž se vyráběla samohybná děla M36, byly vytvořeny dvě modifikace - M36B1 a M36B2. Pokud jde o jejich počet, byli znatelně horší než hlavní verze. Úpravy se lišily i designem: například M36B1 - nejmenší verze ACS - vycházela z původního pancéřového trupu a podvozku tanku M4A3. V původní verzi byl trup M36 svařen z válcovaných pancéřových plechů až do tloušťky 38 milimetrů. Kromě toho bylo na čele a stranách samohybného děla několik úchytů pro dodatečnou rezervaci. Trup převzatý z tanku M4A3 měl řadu rozdílů, primárně souvisejících s tloušťkou dílů. Zvláště zajímavý je design lité věže, který je u všech úprav stejný. Na rozdíl od jiných obrněných vozidel nebyla největší tloušťka kovu vpředu, ale vzadu - 127 milimetrů proti čelnímu 32. Dodatečnou ochranu přední části věže provedla litá dělová maska o tloušťce 76 mm. Samohybné věže M36 nebyly v horní části vybaveny žádnou ochranou, nicméně pozdější série dostaly lehkou střechu z válcovaných plechů.
Bojové použití samohybných děl M36 bylo zcela specifické. První vozidla určená k boji proti německým obrněným vozidlům byla do Evropy dodána až v 44. září. Bylo plánováno uvedení nových samohybných děl do provozu jako náhrada za starou M10. Malý počet dodávaných samohybných děl nedovolil jednotkám plně využít nové zbraně. Při přezbrojování protitankových jednotek došlo k nepříjemné situaci: staré vybavení se již nedokázalo vyrovnat s porážkou obrněných cílů nepřítele a výroba nového byla nedostatečná. Do konce podzimu 44. bylo velké množství německých tanků na západní frontě deaktivováno nebo zničeno, a proto americké velení snížilo již tak nízké míry přezbrojení. Nacistická zimní protiútok vrátil M36 na její předchozí prioritu. Je pravda, že nebylo možné dosáhnout velkého úspěchu. Hlavním důvodem jsou zvláštnosti taktiky velení. Protitankové podjednotky vyzbrojené samohybnými děly jednaly odděleně a neuposlechly jediného povelu. Předpokládá se, že z tohoto důvodu nebyla účinnost použití protitankových samohybných dělostřeleckých zařízení vyšší než u tanků, nebo dokonce nižší. Současně měla zbraň M1 poměrně vysokou penetraci brnění - projektil M82 prorazil homogenní pancíř o tloušťce až 120 milimetrů ze vzdálenosti jednoho kilometru. Dlouhý dosah sebevědomé porážky německé zbroje umožnil posádkám M36 nevstupovat do zóny zpětné palby. Otevřená věž s vlastním pohonem zároveň přispěla ke zvýšení počtu obětí posádky v městském prostředí.
Sloupec samohybných děl M36 601. tankového pluku s vojáky 7. pěšího pluku 3. pěší divize 7. americké armády na silnici poblíž německého města Wetzhausen
„Hybridní“M18 a M36
Na samém konci roku 1944 se objevil nápad zvýšit počet samohybných děl vyzbrojených dělem 90 mm pomocí již vyrobených obrněných vozidel. Bylo navrženo odpovídajícím způsobem upravit věž M36 ACS a namontovat ji na podvozek M18 Hellcat. Takové rozhodnutí samozřejmě výrazně zasáhlo do jízdních vlastností nového samohybného děla, ale výroba M36 stále neměla patřičný objem a bylo potřeba dočasné řešení. Kromě toho se M18 měl stát základem pro samohybná děla T86 a T88, která měla schopnost překonávat vodní překážky plaváním. Potenciální samohybná děla byla vybavena děly 76 mm a 105 mm. Tři prototypy strojů T86, T86E1 a T88 nemohly projít testy - ovlivněn „pozemský“původ a v důsledku toho problémy s utěsněním pancéřového trupu.
Další verze samohybného držáku děla na základě M18 byla pojmenována 90 mm Gun Motor Carrier M18. Lišilo se od původního obrněného vozidla Hellcat s novou věží s dělem M1 90 mm. Věž se zbraněmi a dalším vybavením byla půjčena prakticky beze změny z M36 ACS. Na novém podvozku však nebylo možné jednoduše přeuspořádat potřebné jednotky. Síla odpružení M18 byla menší než u M36, což si vyžádalo řadu opatření. Aby se zabránilo poškození podvozku, byla zbraň vybavena úsťovou brzdou a byla upravena její zařízení pro zpětný ráz. Na obrněný trup aktualizovaného M18 bylo nutné nainstalovat podpěru pro hlaveň, na které spočívala ve složené poloze. Všechny konstrukční změny vedly ke znatelnému zvýšení bojové hmotnosti a specifického tlaku na půdu. Aby byla zachována stejná schopnost běhu na lyžích, dostalo 90 mm bojové vozidlo GMC M18 stopy se širšími spoji kolejí.
Soubor charakteristik aktualizovaného M18 ACS vypadal nejednoznačně. Vysoký výkon 90mm kanónu byl „kompenzován“nízkou rychlostí a ovladatelností těžkého podvozku. Samohybné dělo se stalo skutečným kompromisem mezi zbraněmi a mobilitou. Řešení problému bylo vnímáno jako zvýšení výkonu motoru a změna složení elektrárny. V době, kdy se centrum stíhačů tanků a zástupci obranného průmyslu rozhodovali, jaký motor na modernizovaný M18 nainstalovat, se Německo vzdalo. Potřeba jednoduché a levné samohybné dělostřelecké instalace, která by se dala rychle uvést do výroby, sama zmizela. Projekt 90 mm GMC M18 byl uzavřen jako zbytečný.
***
Charakteristickým rysem všech amerických samohybných děl během druhé světové války bylo používání mírně upravených děl, která již byla v provozu. Někteří vojenští vůdci navíc úspěšně prosadili koncept koncepce samohybného děla s otočnou věží. Jak se ukázalo po několika desetiletích, rozhodnutí bylo správné, přestože mělo mnoho nepříjemných nuancí konstruktivní povahy. Po většinu druhé světové války bojovaly na tichomořských ostrovech americká samohybná děla. Boj proti japonským tankům se velmi lišil od toho, s čím se Američané později setkají v Evropě. Japonská obrněná vozidla, včetně nejtěžšího a nejvíce chráněného tanku Chi-Ha, sebevědomě zničilo téměř celé spektrum amerického protitankového dělostřelectva, včetně malorážných děl. V Evropě čelily M10, M18 a M36 mnohem obtížnějšímu nepříteli. Čelní pancíř německého tanku PzKpfw IV byl tedy třikrát silnější než u japonského Chi-Ha. V důsledku toho byly ke zničení německých obrněných vozidel zapotřebí vážnější zbraně. Německé tanky navíc nesly zbraně dostatečné k tomu, aby mohly čelit jakémukoli nepřátelskému vybavení.
Stojí za zmínku, že vývoj torpédoborců M10 a M18 začal v době, kdy Spojené státy právě vstoupily do války v tichomořském operačním prostoru. V Evropě ještě nebyla druhá fronta. Velení amerických pozemních sil nicméně systematicky prosazovalo myšlenku zvýšení ráže a síly samohybných děl, požadujících zachování dobré pohyblivosti. A přesto se americkým konstruktérům až do samého konce války nepodařilo vytvořit univerzální samohybnou zbraň, která by se mohla stát zaručeným vítězem jakékoli nebo téměř jakékoli bitvy. Pravděpodobně byla důvodem touha poskytnout současně palebnou sílu i mobilitu, i když za cenu ochrany. Příkladem je německé samohybné dělo „Jagdpanther“nebo sovětský SU-100. Němečtí a sovětští inženýři obětovali maximální rychlost vozidla, ale poskytovali vynikající rezervaci a sílu děla. Existuje názor, že tato funkce amerických stíhačů tanků byla výsledkem požadavků na vybavení obrněných vozidel otočnými věžemi. Toto uspořádání bojového prostoru jednoduše neumožňuje instalaci velkorážných děl na samohybná děla. Přesto, ale bojovým účtem amerických samohybných děl je spousta jednotek nepřátelského vybavení a opevnění. Navzdory svým nedostatkům a problémům byla všechna samohybná děla americké výroby plně využívána v bitvách a plnila své úkoly, což nakonec alespoň trochu přiblížilo konec 2. světové války.
