V minulém článku jsme zkoumali možnosti dělostřelecké výzbroje pro křižníky třídy Svetlana ve srovnání s jejich zahraničními protějšky a došli jsme k závěru, že Světlana má v tomto parametru oproti zahraničním křižníkům významnou výhodu. Jakákoli výhoda je ale dobrá pouze tehdy, když ji lze realizovat, a zde vyvstává otázka pro Svetlanu. Ve skutečnosti pouhý pohled na boční projekci křižníku naznačuje, že většina jeho děl je umístěna velmi nízko od čáry ponoru, a stalo se někdy, že za čerstvého počasí byla zaplavena vodou, takže dělostřelecká palba byla neúčinná nebo dokonce nemožné?
Ve skutečnosti samozřejmě zaplavení horní paluby vodou za čerstvého počasí závisí na mnoha faktorech, a nejen na její výšce nad hladinou moře. Například například vznik na vlně je velmi důležitý. U lodi s přijatelnou schopností cross-country stačí mít vysokou příď: horní paluba za ní nebude příliš zaplavena. To je pravděpodobně důvod, proč se němečtí stavitelé lodí, navzdory svým bohatým zkušenostem s provozováním křižníků během první světové války a před ní, nestyděli před nízkým umístěním zbraní, a to ani ve svých poválečných projektech.
Existuje však každý důvod tvrdit, že Světlanova plavba po moři nebyla příliš dobrá: navzdory vysokému předhradí byly obrysy přídě takové, že křižník nesnažil vystoupat, ale proříznout vlnu. Existují náznaky, že za čerstvého počasí vysokou rychlostí nebylo možné kvůli silnému stříkání použít dvě nebo dokonce všechna čtyři 130mm děla, ačkoli ze zdrojového textu není jasné, zda se jedná o listinné důkazy nebo o názor autora. Je třeba poznamenat, že ze všech zahraničních křižníků, o kterých uvažujeme, měla pouze „Caroline“stejně nízké dělostřelectvo, zatímco ostatní lodě byly umístěny mnohem výše.
Ale tady je to, co je zajímavé: způsobilost k plavbě „Caroline“a „Danae“samotných Britů považovala za velmi nízkou. Pokud jde o německé „Konigsbergy“, zde se zdroje liší: Němci sami tvrdí, že způsobilost jejich lodí k plavbě byla mimo chválu, ale Britové to považují za zcela nepřijatelné podle standardů britské flotily. Při absenci měřitelných hodnotících kritérií lze pouze hádat o srovnatelné způsobilosti lodí k plavbě, ale s největší pravděpodobností byl anglický Chester nejlepší ze všech lodí ve srovnání se Světlanou. A bez ohledu na to, jak vysoká byla záplava světlanského dělostřelectva, jeho nízká poloha projekt nemaluje: pokud jde o výšku dělostřelectva Svetlana, spolu s Caroline sdílejí nejméně čestné poslední místo. I když, opakujeme, je zcela nejasné, do jaké míry rozložení míst v tomto hodnocení ovlivnilo schopnosti dělostřelectva za čerstvého počasí.
Protiletadlová a torpédová výzbroj
Protiletadlové zbraně křižníků nedávají příliš smysl zvažovat: na všech lodích první světové války byly ve velmi rudimentárním stavu a plnily spíše úkol odjet nepřátelská letadla, než je zničit. Za tímto účelem bylo na křižníky obvykle umístěno několik dělostřeleckých děl malé ráže se zvýšeným svislým úhlem vedení. V tomto ohledu byly čtyři 63,5mm kanóny a čtyři kulomety Maxim, které měly být instalovány na Světlanu, celkem dostačující a přibližně odpovídaly (a dokonce překračovaly) protiletadlovou výzbroj zahraničních křižníků: ty německé měly dvě 88 mm protiletadlová děla, „Caroline“-jedna 76 mm a čtyři 47 atd. Mnohem zajímavější je, jaké protiletadlové zbraně dostala Světlana po svém dokončení ve 20. letech 20. století, ale k tomuto problému se vrátíme později.
Pokud jde o torpédovou výzbroj, Světlana byli zjevní cizinci. V prvních verzích projektu měl na loď instalovat až 12 torpédových trubek, protože křižníky tohoto typu měly vypustit torpédoborce do torpédového útoku, a proto podle názoru admirálů, oni sami mohli být ve vzdálenosti torpédové střely od nepřítele. Nakonec se ale záležitost omezila pouze na dvě traverzové torpédomety.
Ze všech zahraničních křižníků měl podobné zbraně pouze Chester (dvě traverzové torpédomety), ale jeho torpédové zbraně byly mnohem silnější. Faktem je, že ruská císařská flotila přišla s přechodem na torpéda 533 mm pozdě. Britové vyvinuli své první 533 mm torpédo zpět v roce 1908 a uvedli ho do provozu v roce 1910. Pokračovali jsme v vyzbrojování i nejnovějších Noviků 450 mm torpédy. V zásadě to byly docela spolehlivé zbraně, ale co do dosahu a hmotnosti výbušnin byly mnohem horší než 533 mm „samohybné miny“z první světové války. Ruské torpédo tak mohlo ujít 2 000 m rychlostí 43 uzlů, zatímco britský model 533 mm Mark II 1914 - 4 000 m při 45 uzlech, zatímco „Angličanka“nesla 234 kg TNT, zatímco ruská - pouze 112 kg. Z hlediska torpédové výzbroje tedy Světlanu překonal Chester i Caroline, která měla čtyři torpéda o průměru 533 mm a samozřejmě Danae, která nesla čtyři třítrubkové torpédomety o 533 mm.
Německé G7 z roku 1910, schopné překonat 4000 m při 37 uzlech a nést 195 kg hexonitu, byly ve svých bojových schopnostech horší než britské, ale bohužel byly také lepší než domácí torpéda. „Konigsbergové“přitom nesli dvě jednopotrubkové rotační a dvě podvodní torpédomety.
Můžeme tedy říci, že torpédová výzbroj domácích křižníků byla obecně neadekvátní a v původní podobě, obecně a zbytečná. Jediná věc, která byla možná schopná procházet torpédomety - potopit zadržené a zastavené transporty. Ale akce na komunikaci nebyly pro Svetlana prioritou a během bitvy při vysokých rychlostech vždy hrozilo, že torpédo neopustí traverzový aparát (silný blížící se proud vody). A přesnost střelby nechala mnoho být žádoucí. Během poválečného dokončení torpédové výzbroje byl „Svetlan“vyměněn a dramaticky posílen, ale to se stalo později. A ve své konstrukční podobě byla „Svetlana“horší než rakousko-uherský „Admiral Spaun“, který nesl 4 torpédomety ráže 450 mm.
Rezervace
Rezervační systém Svetlan byl jednoduchý a efektivní.
Základem svislého pancíře byl 75 mm pancířový pás o výšce 2,1 m, na jehož horním okraji spočívala spodní paluba. Při normálním výtlaku byl tento pancéřový pás 0,9 m pod vodou. Současně, jak je pochopitelné, je jejich celková délka křižníku 154,8 m podél ponoru, 75 mm pancíř byl chráněn 150 m od představce v zádi, kde pancéřový pás končil 50 mm traverzou - 25 mm pancéřové plechy stejné výšky byly chráněny před ním a dále na zádi (2, 1 m).
Světlanův pancéřový pás byl tedy pevný a pokrýval celou čáru ponoru, ale na posledních asi 5 metrech jeho tloušťka klesla na 25 mm. Za zmínku také stojí, že jeho pancéřové pláty byly naskládány na pokovení 9-10 mm. Nad hlavním pancéřovým pásem byl prostor mezi dolním a horním balíkem chráněn 25 mm pancířem po celé délce lodi. Zajímavé je, že v tomto případě nebyly pancéřové desky naskládány na kůži, ale oni sami to byli a podíleli se na zajištění podélné pevnosti trupu. Výška tohoto horního pancíře byla 2,25 m.
Horní a dolní palubu lodi po celé délce trupu tvořily 20 mm pancéřové pláty. Celkově tedy ochrana křižníků třídy Svetlana sestávala z obrněného boxu téměř po celé délce lodi, tloušťky 75 mm, pokrytého shora 20 mm pancířem, na jehož vrcholu byl druhý obrněný box s svislá tloušťka stěny 25 mm, rovněž kryta shora 20 mm pancířem.
Obvykle se uvádí, že veškeré brnění křižníků třídy Svetlana bylo vyrobeno Kruppovou metodou, zatímco cementovány byly pouze pancéřové pláty 75 mm a obrněná fréza a zbytek zbroje byl homogenní. To je však velmi pochybné, protože s největší pravděpodobností dosud nemohli vyrábět cementované desky o tloušťce 75 mm ani v Rusku, ani ve světě. S největší pravděpodobností byla pouze kormidelna chráněna cementovanými pancéřovými deskami.
Kromě toho dodávají výtahy pancéřové munice Svetlana (25 mm), komíny mezi spodní a horní palubou a pro příďovou trubku - až po příďovou palubu (20 mm), velitelskou věž (stěny - 125 mm, střecha - 75 mm, podlaha - 25 mm), stejně jako štíty chránící děla (podle různých zdrojů - 20-25 mm. Ale kasematy křižníku nebyly chráněny brněním.
Obecně lze konstatovat, že panství Svetlan téměř ideálně chránilo proti všem rážím tehdejšího dělostřelectva 152 mm včetně. Jeho 75 mm pancéřový pás mohl být proražen pancířem pronikajícím projektilem 152 mm ze vzdálenosti asi 25, možná 30 kabelů. Ale na takovou vzdálenost samozřejmě mohl nepřátelský křižník přijít pouze v noci a ve dne nemělo pálení takových granátů na Svetlanu smysl. Současně „horní patro“pancéřové ochrany (20 mm paluba a 25 mm strana) samozřejmě nechránilo před vysoce výbušnými šestipalcovými granáty, ale přinutilo je explodovat při jeho překonání a fragmenty takové skořápky již nemohly proniknout do druhé 20 mm paluby. Horní 25 mm pás, přestože nevydržel přímý zásah, byl stále docela schopný chránit před úlomky skořápky, které explodovaly ve vodě vedle křižníku.
Ale byla tu ještě jedna velmi zajímavá nuance. Přesto 20 mm pancéřovaná paluba není příliš mnoho a vysoce explozivní 152 mm střela, která na ni explodovala, ji může dobře zlomit a zasáhnout prostor pro průbojné zbraně jak úlomky samotné střely, tak úlomky pancéřové desky. Nebylo by lepší místo dvou balíčků po 20 mm vyrobit jeden 40 mm, který téměř zaručeně chrání před šestipalcovými granáty?
Ale tady je to, co je zajímavé: pokud řekněme stejný vysoce výbušný 152 mm projektil zasáhne horní, 25 mm pancéřový pás, vybuchne buď v procesu proražení takového brnění, nebo bezprostředně po jeho překonání. V tomto případě dojde k výbuchu mezi horním a dolním balíčkem - a můžete si být jisti, že úlomky střely nepůjdou ani dolů, ani nahoru, protože k výbuchu dojde v pancéřovaném boxu, pokrytém shora 20 mm pancéřovými deskami a níže. Proč chránit dno, to je jasné, protože tam jsou dělostřelecké sklepy, strojovny a kotelny, mechanismy. Ale v horní části je mnoho zbraní, a pokud vyrobíte horní palubu z běžné konstrukční oceli 8-10 mm, pak fragmenty skořápky, která explodovala v trupu a probodla horní palubu, mohou věci pokazit, sekání dělostřeleckých posádek. Dvě obrněné paluby takové potíže zcela vylučují, a to je velmi důležitá výhoda projektu ruské lodi.
A co křižníky jiných zemí?
Začněme britskou skautkou Caroline.
Jeho strany byly chráněny 76, 2 mm pancířem, který byl ztenčen směrem k nosu, nejprve na 57, 2 a poté na 38 mm. V zádi se pás ztenčil na 50, 8-63, 5 mm, ale nedosáhl konce zádi. Caroline neměla horní pancéřový pás, ale v oblasti strojovny a kotelny 76,2 mm pancéřové pláty nevystupovaly do podpalubí, jako ve Světlaně, ale do horního, tzn. prostor mezi spodní a horní palubou měl ochranu 76, 2 mm, a ne 25 mm, jako na domácím křižníku. Ale pouze nad strojovnou a kotelnami neměla zbývající část přes pancéřový pás žádnou ochranu.
Pokud jde o pancéřování palub, všechno zde nebylo dobré, protože nebylo pevné, ale útržkovité: strojovna a kotelny a kormidelní prostor na zádi byly pokryty 25 mm pancéřovými deskami. Zbytek paluby neměl žádnou ochranu.
Jak je to s ochranou křižníků třídy Caroline? Nutno podotknout, že je velmi detailní pro loď s normálním výtlakem 4 219 tun (v době uvedení do provozu). Britové bezpochyby vynaložili velké úsilí na ochranu svých zvědů a dosáhli vynikajících výsledků: na lodi této velikosti však samozřejmě nebylo možné zajistit úroveň rezervace srovnatelnou s ruským křižníkem.
Britové byli ve skutečnosti nuceni opustit brnění a místo něj použít ocel třídy HT (High Tensile Steel - vysoce odolná ocel). Výhodou bylo, že toto „brnění“bylo současně kůží křižníku, analogicky s 25 mm horním pásem „Světlany“. Například, jak je zřejmé z popisu, pás 76, 2 mm se skládal ze dvou vrstev HTS - 25, 4 mm, které ve skutečnosti hrály roli opláštění a 50, 8 mm nad první.
Je tedy třeba mít na paměti, že 75 mm pancéřový pás „Svetlan“nelze přímo srovnávat s pásem 76, 2 m Britů - nicméně náš křižník měl za pancířem 9–10 mm pokovování, zatímco britský křižník neměl nic „pod brněním“. A kromě toho, přestože lze předpokládat, že HTS byl ve svých obranných kvalitách blízký Kruppovu necementovanému brnění, stále to nebyl jeho ekvivalent. Autor tohoto článku bohužel nemá přesné údaje o složení a odolnosti brnění HTS, ale podle jeho údajů byl STS (Special Treatment Steel) jistým analogem homogenního brnění v Anglii a HTS byl jen mírně vylepšený loďařská ocel.
S největší pravděpodobností byly části boků Caroline, které měly tloušťku 76, 2 mm, zcela nezničitelné pro vysoce výbušné granáty téměř na jakoukoli bojovou vzdálenost, ale to nelze říci o koncích, zejména proto, že podle některých údajů pancéřový pás u čáry ponoru blíže ke stonku neměl 38 mm, ale pouze 25,4 mm. Obrněná paluba vůbec nic nechránila - protože horní paluba byla obrněná, vysoce explozivní střela (nebo její úlomky) vstupující z ostrých přídí nebo záďových rohů mohla dobře proniknout do strojovny nebo kotelny a obejít brnění. A tytéž končetiny, které neměly žádnou horizontální ochranu, mohly být propíchnuty střepinami skrz na skrz, včetně dna lodi.
Pokud jde o další ochranu, byla velmi působivá: 152 mm velitelská věž a 76 mm dělové štíty. Je velmi těžké říci, jak oprávněné jsou štíty této tloušťky - asi není tak snadné namířit zbraň s takovým množstvím brnění. Ale nejdůležitější je, že když Britové věnovali velkou pozornost tloušťce ochrany, z nějakého důvodu se vůbec neobtěžovali s její oblastí, což zanechalo velkou mezeru mezi štítem a palubou, přes kterou úlomky zasáhly posádky děl obcházejících „nezničitelný“štít.
Navzdory všem nedostatkům by měla být Caroline považována za velmi dobře chráněný křižník pro svou velikost.
Poslední „města“, lehké křižníky „Chester“a „Birkenhead“.
Bohužel schéma jejich rezervace nebylo možné najít a dostupné popisy nemusí být zcela správné. Faktem je, že rezervace křižníků-„měst“se postupně zlepšovala z jednoho typu na druhý a zde je možný zmatek. Podle údajů autora vypadala ochrana těchto křižníků takto: prodloužený pancéřový pás, začínající u dříku a končící, kousek od zádi, měl tloušťku 51 mm a podél strojovny a kotelny - 76, 2 mm (v přídi možná jen 38 mm). V prostoru kotelen a strojoven do horní paluby měl ale křižník velmi rozšířený příď, takže mezi horním okrajem pancéřového pásu a děly byl stále jeden neozbrojený mezipodlažní prostor.
Podle některých zpráv byl pancéřový pás 25, 4-51 mm pancéřové plechy na 25, 4 mm „základně“HTS, tj. 76, 2–51 mm mu byla přiřazena „celkem“tloušťka kůže a brnění. Na jeho horní hraně byla poměrně originální pancéřová paluba, která měla 19 mm nad motorem a kotelnami, 38 mm nad převodem řízení a na jiných místech - pouze 10 mm pancíře (nebo to byl zase HTS?). V každém případě lze jen polemizovat, že u lodi s normálním výtlakem 5 185 tun brnění vůbec nepůsobí na představivost a je zjevně horší než Svetlana, zejména pokud jde o horizontální ochranu.
Přesto byl „Chester“považován za skvěle chráněný lehký křižník a předvede své schopnosti v reálném boji. V bitvě u Jutska „vstal“pod palbou 2. průzkumné skupiny, včetně křižníků „Frankfurt“, „Wiesbaden“, „Pillau“a „Elbing“, a bitva začala na vzdálenost ne více než 30 kabelů. Za méně než 20 minut dostal křižník 17 150 mm vysoce výbušných granátů, nicméně ochrana udělala své. Je pravda, že po zásahu německými granáty bylo nutné vyměnit asi 76, 2 mm pancéřové plechy, ale v každém případě splnily svůj hlavní úkol - zabránit zničení kotelen a strojoven a zabránit vážným záplavám.
„Danae“. Ze všech britských křižníků je tento nejracionálněji chráněn: prodloužený pás téměř po celé délce, 38 mm v přídi, 57 mm proti dělostřeleckým sklepům, 76, 2 mm proti strojovnám a kotelnám (a zde pás stoupal k horní paluba) a na dalších místech 50, 8 mm. Ale, bohužel, ne z brnění, ale opět z HTS. Obrněná paluba nakonec získala kýžený palec (25,4 mm), alespoň nad kotelnami, strojovnami a dělostřeleckými sklepy (a také pravděpodobně nad kormidelním zařízením), ale … zdá se, že zbytek paluby byl vůbec ne obrněný. Kromě výše uvedeného je nepochybně zajímavá „sklepní“ochrana sklepů - 12,7 mm svislá a 25,4 mm vodorovná ochrana. Pokud jde o děla, jejich štíty byly výrazně vylepšeny, zvětšovaly plochu, ale zmenšovaly tloušťku na 25,4 mm.
Německý „Konigsbergs“. Tady je vše víceméně jednoduché. Němci usoudili, že schéma, které použili na Magdeburgu, bylo ideální pro lehké křižníky a replikovali ho ve všech následujících sériích, včetně poválečného Emdenu.
Obrněný pás o tloušťce 60 mm chránil většinu čáry ponoru, za ním byla obrněná paluba se zkosením. Současně byla jeho vodorovná část, která měla tloušťku 20 mm, umístěna v úrovni horního okraje pancéřového pásu (úroveň dolního podlaží) a úkosy sousedily se spodním okrajem. Současně měla horizontální část pancéřové paluby pouze 20 mm (pravděpodobně v oblasti sklepů - 40 mm), ale úkosy - 40 mm. V zádi tato ochrana končila traverzem 80 mm, od jehož spodního okraje na úrovni vodorysky v zádi pokračovala nová obrněná paluba se zkosením, která měla jednotnou rezervaci 40 mm. V přídi citadela končila před koncem pancéřového pásu 40 mm traverzou a poté do nosu šla 20 mm pancéřová paluba (pravděpodobně také se zkosením). Palubní dům měl stěny 100 mm a střechu 20 mm, dělostřelectvo - štíty 50 mm.
Výhody německé obrany spočívaly ve zcela „nezničitelné“citadele - je pochybné, že střela 152 mm dokázala překonat 60 mm pancéřový pás a 40 mm zkosení i na krátkou vzdálenost, takže motor a kotelny byly chráněny “dokonale “z plochého ohně. Ale jen 20 mm horizontální části obrněné paluby bylo stále možné proniknout na velkou vzdálenost. Můžeme samozřejmě říci, že se Němci připravovali na válku v Severním moři, kde jsou vzhledem k povětrnostním podmínkám vzdálenosti dělostřelecké bitvy relativně nízké a je nutné v první řadě chránit jejich lodě před rovinou, a ne z palby nad hlavou. Existuje však jedno významné „ale“- koneckonců Britové vytvořili dvouúčelové křižníky, schopné nejen sloužit u letky, ale také pirátské komunikace na oceánu - a zde, při náletech na Indický nebo Tichý oceán, horizontální ochrana by byla velmi užitečná …
A kromě toho měl německý rezervační systém ještě jednu vadu - Němci poskytli vztlaku lodi prodloužený pás podél čáry ponoru a dokonale chránili to, co je pod touto vodní čarou, zbývající části lodi jen tu nejroztříštěnější ochranu, která byla dána. štíty zbraní a obrněnou bundou. To znamená, že téměř každý německý křižník mohl být rozdrcen vysoce explozivními granáty na úplnou ztrátu bojové účinnosti a jeho pancéřová ochrana do toho téměř nezasahovala.
Pokud jde o rakousko-uherského „admirála Browna“, veškerou jeho ochranou je 60 mm pancéřový pás zakrývající motorové a kotelny a 20 mm pancéřová paluba nad ním: končetiny mimo citadelu zřejmě nebyly chráněny pancířem Všechno. Zdroje mají na kácení různé názory - 50 nebo 20 mm. Zbraně byly samozřejmě za štíty, ale autor tohoto článku nedokázal zjistit jejich tloušťku. „Admiral Brown“je bezpochyby nejméně chráněným křižníkem ze všech, srovnávaným se „Světlanou“, ale buďme spravedliví: bylo velmi obtížné poskytnout rychlou loď s pouhými 3 500 tunami normální i takové úrovně pancéřové ochrany přemístění.
Všechny pochybnosti, mezi všemi výše uvedenými křižníky, získaly nejlepší ochranu domácí lodě typu „Svetlana“.
Rychlost a elektrárna
Britové měli velmi zajímavý pohled na rychlost křižníků. Věřili, že pro „obránce obchodu“provozující komunikaci bude stačit rychlost 25–25,5 uzlů, zatímco křižník potřebuje k vedení torpédoborců rychlost alespoň 30 uzlů.
Ve stejné době „města“, tj. Křižníky typu Bristol, Weymouth a samozřejmě „Chatham“, v praxi potvrdily své plánované vlastnosti a poskytly 25-25, 5 uzlů plné rychlosti, zatímco výkon závody těchto lodí zpracovávaly hlavně uhlí. Poslední křižníky - „Města“, „Chester“a „Birkenhead“, získaly olejové topení a předvedly rychlost o jeden uzel více.
Skauti měli být rychlejší, a tak Caroline dostala kotle na olej. Čtyři turbíny měly vyvinout 7 500 koní bez přídavného spalování. každý měl mít rychlost 28 uzlů, ale bylo zajištěno i přídavné spalování, ve kterém musel křižník jet až osm hodin. Výkon každé turbíny na přídavném spalování měl být 10 000 koní. ale v praxi nic nefungovalo - maximální rychlost křižníků třídy Caroline stěží dosahovala 28,5 uzlů. Křižníky třídy Danae se ukázaly být o něco rychlejší, vyvíjely se z 28 na 29 184 uzlů. Samotná Danae byla kdysi schopna vyvinout dokonce rekordních 30,4 uzlů se strojním výkonem 40 463 koní. ale tento výsledek nebyl zaznamenán, protože loď to následně nemohla opakovat na měřenou míli.
Pokud jde o německé „Konigsbergy“, ti si na rozdíl od britských „skautů“ponechali částečně uhlí, částečně topení olejem. Může se to zdát jako zvláštní anachronismus, ale pouze pokud zapomeneme na jednu z nejdůležitějších funkcí německých lehkých křižníků - válku v komunikaci. V těch letech nájezdníci často doplňovali zásoby uhlí přetěžováním těch z lodí, které zajali. Nebylo to nejlepší řešení, protože kvalitu uhlí z konvenčních přepravních lodí samozřejmě nebylo možné srovnávat s cardiffem pro válečné lodě. Velitelé nájezdníků měli samozřejmě mnohem větší přednost před využíváním služeb speciálních uhelných horníků k zajištění jejich operací, ale ne vždy to bylo možné. Ale v případě pronásledování nepřátelských válečných lodí a bitev si mohl nájezdník ponechat nějaké nouzové zásoby vysoce kvalitního uhlí a denně využívat rezervy „vyvlastněné“ze zajatých lodí.
Křižník na topení čistým olejem byl samozřejmě o takovou příležitost připraven. V těch letech bylo všudypřítomné pouze uhlí a bylo téměř nemožné doplnit zásoby kapalného paliva. Proto byli Němci nuceni nadále používat uhlí na svých křižnících. Možná to bylo kvůli výše uvedenému, že německé křižníky nebyly superrychlé, ale přesto vyvíjely na svou dobu celkem slušnou rychlost-27, 5-27, 8 uzlů. Rakousko-uherské křižníky vyvinuly něco málo přes 27 uzlů, ale jejich podvozky byly tak nespolehlivé, že to kladlo omezení na jejich účast v bojových operacích.
V souladu s tím se ukázalo, že lehké křižníky typu „Svetlana“, schopné vyvinout 29,5 uzlů (a potvrzující jejich vysokorychlostní vlastnosti po dokončení), byly nejrychlejší ze všech lodí, které jsme považovali.
Takže mezi britskými, německými a rakousko-uherskými křižníky domácí „Světlani“nesli nejpůsobivější dělostřelecké zbraně, byli nejrychlejší a nejlépe obrnění. Ale jakou cenu jste museli zaplatit za všechny tyto výhody?
Předchozí články ze série:
Lehké křižníky třídy „Svetlana“
Křižníky třídy Svetlana. Část 2. Dělostřelectvo
Lehké křižníky třídy „Svetlana“. Část 3. Palebná síla versus vrstevníci
