V předchozím článku série jsme zkoumali dělostřelecké systémy, které byly v provozu s britskými, německými a rakousko-uherskými křižníky, a porovnávali jsme je s domácím dělem 130 mm / 55, které se chystalo vybavit lehké křižníky Typ Světlana. Dnes porovnáme dělostřeleckou sílu výše uvedených křižníků.
Dělostřelectvo
Je dobře známo, že Světlana měla být vyzbrojena 15 děly 130 130 mm / 55 ar. 1913. Na horní palubě lodi bylo umístěno deset děl, tři děla byla na přídi a dvě na zádi nástavby. Umístění dělostřelectva mělo umožnit koncentraci velmi silné palby na příď a záď lodi, ale okamžitě vyvstávají otázky.
Faktem je, že zbraně na „Světlaně“byly umístěny ve velkém na palubě, v palubních držácích a kasematech: teoreticky to umožňovalo střelbu přímo z kurzu z devíti děl a na zádi - ze šesti. Instalace zbraní tímto způsobem zpravidla stále neumožňovala střelbu přímo na příď (záď), protože plyny unikající z hlavně při výstřelu poškodily boky a nástavby. Zdá se, že to potvrzuje A. Chernyshev, který ve své monografii s odkazem na specifikaci z roku 1913 píše, že na příď dokázalo střílet pouze tankové dělo a na zádi mohly střílet pouze dvě děla na zádi nástavby. Zbytek děl umístěných v palubních instalacích a kasematech po stranách křižníku nemohl střílet přímo vpřed, ale pouze 85 stupňů od traverzu (tedy pod úhlem nejméně 5 stupňů k kurzu lodi).
Bohužel, k dispozici autorovi neexistuje žádná specifikace, na kterou by odkazoval A. Chernyshev, ale existuje podobná "Specifikace lehkého křižníku pro Černé moře" admirál Lazarev "postavená továrnami a loděnicemi Společnosti Nikolaev. O brnění a dělostřelectvu. “, A říká to něco úplně jiného.
A pokud bylo přesto dělostřelectvu černomořských křižníků přiděleno úkol střílet přímo podél kurzu, proč tedy nebyl takový úkol položen pro baltské křižníky? To je krajně pochybné a kromě toho sám A. Chernyshev při popisu konstrukce trupu poskytuje informace o zvláštních vyztuženích a zesílení oplechování „v blízkosti zbraní“. A proto je každý důvod předpokládat, že při navrhování křižníků typu „Svetlana“se původně počítalo s palbou přímo na příď nebo záď.
Na druhou stranu je stanovení úkolu jedna věc, ale dosažení jeho řešení je věc druhá, takže lze jen hádat, zda by Světlanové ve skutečnosti dokázali vyvinout tak silný oheň na přídi a zádi, nebo ne. Ale i kdyby nemohli, stále musíme uznat, že křižníky tohoto typu měly extrémně silnou palbu v ostrých přídí a záďových rozích.
Faktem je, že lehký křižník velmi zřídka musí dohnat nebo ustoupit, mít nepřítele přísně na přídi (zádi). To je způsobeno skutečností, že aby dohonil nepřítele, je nutné, aby nešel přímo k němu, ale pohyboval se po kurzu rovnoběžném s ním, což je znázorněno na obrázku níže.
Předpokládejme, že dvě lodě (černé a červené) šly proti sobě, dokud nedošlo k vzájemné detekci (plná čára), pak černé, když viděly nepřítele, otočily se a ležely na opačném kurzu (přerušovaná čára). V tomto případě červená loď, aby dohnala černou, nemá smysl pokoušet se jít přímo k ní (tah), ale měla by ležet na paralelním kurzu a dohnat nepřítele na ní (tečkovaná čára)). A protože „práce“lehkých křižníků je spojena s potřebou někoho dohnat (nebo před někým utéct), je pro něj schopnost soustředit palbu na ostré přídě a záďové rohy velmi důležitá, téměř důležitější než počet sudů ve vedlejší salvě. To je často přehlíženo při porovnávání pouze hmotnosti palubních salv a hodnocení umístění zbraní pouze z hlediska maximalizace palby na palubě. Takový přístup může být pro bitevní loď správný, ale lehký křižník není bitevní loď a není určen pro bitvu v řadě. Ale při vedení torpédoborců, při provádění průzkumných funkcí, dohánění nepřátelských lodí nebo útěku před nimi, je pro lehký křižník mnohem důležitější mít silnou palbu v ostrých přídí a záďových rozích. Proto (a už vůbec ne kvůli přirozené hlouposti konstruktérů) můžeme na lehkých křižnících první světové války pravidelně vídat dvojice děl v přídi nebo na zádi, umístěných podle metody křižníku Varyag.
Křižníky třídy Svetlana byly velmi silné, pokud jde o boje v ostrých zatáčkách. Takže na cíl umístěný 5 stupňů od kurzu lodi mohlo na příď vystřelit pět děl ráže 130 mm / 55 a čtyři na záď. Cíl umístěný v úhlu kurzu 30 na přídi nebo zádi se dostal pod palbu osmi děl.
Jak jsme již řekli, v době pokládky Svetlanu stavěli Britové dva typy lehkých křižníků: křižníky-průzkumníky pro službu u letek, průzkumné a přední torpédoborce a křižníky-obránci obchodu, tzv. „měst“(pojmenovaná podle názvů anglických měst). Světlanovými průzkumnými vrstevníky byli křižníky třídy Caroline, první takzvané křižníky třídy C a poslední „města“-křižníky třídy Chatham podtypu Birkenhead, které někteří badatelé nazývají nejlepší lehké křižníky v Anglii za války.
Z uvedených křižníků byla Caroline nejmenší a nesla nejslabší zbraně-2–152 mm a 8–102 mm a umístění dělostřelectva bylo velmi originální: hlavní zbraní křižníku, obě děla 152 mm, byly umístěny na zádi podél lineárního zvýšeného schématu, šest 102 mm kanónů bylo umístěno na boku a dvě na lodní nádrž.
Je třeba říci, že umístění hlavního kalibru „vzadu“bylo v rozporu se všemi tradicemi britské stavby lodí. Britové však věřili, že bitvy s lehkými křižníky budou vedeny na ústupu a 102 mm kanóny budou vhodnější pro útok na torpédoborce, a to bylo docela rozumné. Očekává se však, že „Caroline“prohraje se „Světlanou“naprosto ve všem-teoreticky může 410 mm kanónů pracovat v přídi proti 9 130 mm, na zádi-2 152 mm a 2 102 mm proti 6 130 mm. Při ostrých úhlech směřujících k přídi by britský křižník bojoval se třemi, stěží čtyřmi děly 102 mm proti 5 130 mm, na zádi-2 152 mm a 1 102 mm proti 5 130 mm od ruského křižníku. V palubní salvě od Britů je zapojeno 2 152 mm a 4 102 mm kanónů proti 8 130 mm kanónům Světlany. Hmotnost boční salvy Caroline je 151,52 kg oproti 294,88 kg Světlany, to znamená, že podle tohoto ukazatele ruský křižník překonává Caroline 1,95krát. Hmotnost výbušniny v jedné salvě Světlany je 37,68 kg, u Caroline pouhých 15,28 kg, zde je převaha dělostřelectva ruské lodi ještě znatelnější - 2,47krát.
Lehký křižník „Chester“měl silnější dělostřelectvo, které bylo umístěno mnohem tradičněji než na „Caroline“-po 140 mm na nádrži a hovínku a osm 140 mm po stranách. To teoreticky umožnilo střílet přímo na příď a záď ze tří děl, na záďové záďové nebo rohové rohy - ze dvou, maximálně tří, ale dalo to velmi slušnou boční salvu sedmi 140 mm kanónů. Pokud jde o hmotnost boční salvy, Chester se téměř rovnal Světlaně, 260,4 kg oproti 294,88 kg, ale vzhledem k relativně nízkému obsahu výbušnin ve skořápkách hodně ztratil na hmotnosti ve vedlejší salvě - 16,8 kg versus 37, 68 kg. Nebo 2, 24krát.
Je zajímavé, že co se týče hmotnosti výbušnin v palubní salvě, mnohem větší Chester se svými 15, 28 kg téměř nepřekonal Caroline.
Křižník Danae se sedmi děly ráže 152 mm je úplně jiná věc.
Na této lodi byly běžící a vyřazené zbraně umístěny v lineárně vyvýšeném schématu a další dvě nebyly na boku, ale uprostřed trupu, v důsledku čehož se všech šest zúčastnilo boční salvy šest šestipalcových děl. To dalo téměř stejné ukazatele „Světlana“hmotnosti palubní salvy (271, 8 kg) a výbušnin v palubní salvě (36 kg), ale … za jakou cenu? V ostrých přídi a záďových rozích britského křižníku mohly střílet pouze dvě zbraně.
Pokud jde o německý „Konigsberg“, Němci se pokusili zajistit pro tento projekt nejen palubní salvu maximální síly, ale také silnou palbu v ostrých úhlech.
V důsledku toho teoreticky mohl Konigsberg s celkem 8 kanóny ráže 150 mm vystřelit čtyři děla přímo na příď a záď, tři na ostré rohy přídě a zádi a pět na palubní salvu. V souladu s tím měly německé křižníky působivou hmotnost palubní salvy 226,5 kg, ale stále 1, 3krát nižší než Světlana a nepříliš působivou hmotnost výbušnin v palubní salvě 20 kg (zhruba od přesné hmotnosti výbušniny v německých 150 mm granátech, autor stále neví). Podle tohoto parametru (zhruba) byl „Konigsberg“nižší než „Svetlana“1, 88krát.
Nejkatastrofičtější bylo zpoždění rakousko-uherského křižníku Admirál Spaun. S pouhými sedmi 100mm děly mohla tato střílet na příď a záď ze 4, respektive 3 děl do ostrých rohů přídě - 3 děla, na zádi - 2 a v boční salvě - pouze čtyři. Hmotnost palubní salvy byla nějakých 55 kg.
Obecně lze konstatovat, že domácí „Světlana“ve své dělostřelecké výzbroji výrazně předčila nejlepší křižníky Velké Británie a Německa, o Rakousku-Uhersku nemluvě. Za přinejmenším poněkud stejnou „Světlanu“lze považovat pouze křižníky typu „Danae“, ale oni, stanoveno v roce 1916, vstoupily ve skutečnosti po válce. Přibližná parita v palubní salvě od „Danae“byla navíc „zakoupena“kvůli dosti pochybnému odmítnutí jakési silné palby v ostrých přídí a záďových rozích, kde dvě šestipalcová britská děla se svou salvovou hmotou 90,6 kg a obsah Výbušniny v salvě 12 kg byly zcela ztraceny na pozadí pěti 130 mm ruských děl se salvovou hmotností 184, 3 kg a výbušnou hmotou v salvě 23, 55 kg.
Zde může čtenáře zajímat, proč je přehlíženo srovnání požární výkonnosti, tj. hmotnost střel vystřelených za určité časové období? Je tady nějaký háček? Ve skutečnosti autor nepovažuje tento ukazatel za důležitý a zde je důvod: Abyste mohli porovnat palebný výkon, musíte mít představu o bojové rychlosti střelby ze zbraní, tj. rychlost střelby, s přihlédnutím ke skutečnému času jejich nabití a hlavně při úpravách míření. Obvykle však příručky obsahují pouze maximální hodnoty rychlosti střelby, které jsou možné pouze za určitých podmínek ideálního dosahu - lodě nemohou v bitvě střílet takovou rychlostí. Přesto vypočítejme požární výkon se zaměřením na maximální rychlost střelby:
1) „Svetlana“: 2 359, 04 kg granátů a 301, 44 kg výbušnin za minutu
2) „Danae“: 1 902, 6 kg granátů a 252 kg trhaviny za minutu
3) „Konigsberg“: 1 585, 5 kg granátů a 140 kg trhaviny za minutu
4) „Caroline“: 1 547, 04 kg granátů a 133, 2 kg trhaviny za minutu
"Chester" stojí stranou-faktem je, že pro jeho 140mm BL Mark I děla s náboji o něco více než domácí 130mm granáty a nabití náboje je naznačena zcela nerealistická rychlost palby 12 ran / min. Pokud by tomu tak bylo, pak by Chester vyhrál proti Světlaně, pokud jde o hmotnost střel vystřelených za minutu (3 124, 8 kg), ale stále nižší, pokud jde o hmotnost výbušnin pálených za minutu (201, 6 kg).
Mělo by se pamatovat na to, že u zbraní ráže 152 mm udávají příručky rychlost střelby 5–7 ran / min, u zbraní ráže 130 mm 5–8 ran / min a pouze u děla 102 mm s jednotným nabíjením - 12-15 ran / min. Jinými slovy, „Chester“zjevně neměl rychlost střelby 12 ran / min. Podobná rychlost palby „pas“(12 ran / min) měla během druhé světové války 133mm děla Britů, která měla vlastnosti podobné 140mm kanónům (střela o hmotnosti 36 kg, oddělené nabíjení) a byla nainstalována v mnohem pokročilejších instalacích věží na bitevních lodích King George V a lehkých křižnících Dido. Ale v praxi neudělali více než 7-9 výstřelů. / min.
MSA
Popis schopností dělostřelectva lehkých křižníků bude samozřejmě neúplný, aniž by byl uveden jejich systém řízení palby (FCS). Bohužel existuje velmi málo literatury v ruském jazyce o systémech řízení palby z doby první světové války, informace v ní jsou spíše řídké a navíc existují určité pochybnosti o jejich spolehlivosti, protože popisy jsou často protichůdné. To vše je komplikováno skutečností, že autor tohoto článku není dělostřelec, a proto vše, co bylo řečeno níže, může obsahovat chyby a mělo by být interpretováno jako názor, a ne jako konečná pravda. A ještě jedna poznámka - popis nabízený vaší pozornosti je pro vnímání poměrně obtížný a pro ty čtenáře, kteří se nechtějí ponořit do specifik práce LMS, zde autor důrazně doporučuje přejít přímo k poslednímu odstavci článku.
K čemu je MSA? Musí poskytovat centralizovanou palbu a zásobovat posádky zbraní potřebnými a dostatečnými informacemi k porážce určených cílů. Za tímto účelem musí OMS kromě indikace použitého střeliva a přenosu příkazů k zahájení palby vypočítat a sdělit střelcům úhly horizontálního a vertikálního vedení děl.
Ale aby bylo možné správně vypočítat tyto úhly, je nutné nejen určit aktuální polohu nepřátelské lodi ve vesmíru vzhledem k naší lodi, ale také být schopen vypočítat polohu nepřátelské lodi v budoucnosti. Údaje z dálkoměrů jsou vždy opožděné, protože okamžik měření vzdálenosti k nepříteli nastává vždy před hlášením dálkoměru o vzdálenosti, kterou změřil. Potřebujete také čas na výpočet zraku a poskytnutí příslušných pokynů pro výpočty zbraní, výpočty také potřebují čas na nastavení tohoto zaměřovače a přípravu na salvu, a granáty, bohužel, netrefí cíl současně s výstřel - doba jejich letu na několik mil je 15-25 sekund nebo více. Námořní střelci proto téměř nikdy nestřílejí na nepřátelskou loď - střílí na místo, kde bude nepřátelská loď ve chvíli, kdy skořápky padnou.
Abyste mohli předpovědět polohu nepřátelské lodi, potřebujete hodně vědět, včetně:
1) Vzdálenost a směr k nepřátelské lodi v aktuálním čase.
2) Kurzy a rychlosti vaší lodi a cílové lodi.
3) Velikost změny vzdálenosti (VIR) k nepříteli a velikost změny směru (VIR) k němu.
Například víme, že vzdálenost mezi naší lodí a cílem se zmenší o 5 kabelů za minutu a ložisko se sníží rychlostí půl stupně za stejnou minutu a nyní je nepřítel od nás 70 kabelů úhel záhlaví 20 stupňů. Následkem toho bude za minutu nepřítel od nás 65 kabelů s ložiskem 19,5 stupně. Řekněme, že jsme připraveni střílet právě v tuto dobu. Znát průběh a rychlost nepřítele, stejně jako dobu letu granátů k němu, není tak těžké vypočítat bod, ve kterém bude nepřítel v okamžiku, kdy skořápky padnou.
Samozřejmě, kromě toho, abyste mohli v každém okamžiku určit polohu nepřítele, musíte mít také představu o trajektorii vlastních projektilů, kterou ovlivňuje mnoho faktorů - střílení sudů, teplota prašanu, rychlost a směr větru … Čím více parametrů bere MSA v úvahu, tím větší je šance, že dáme správné opravy a střely, které jsme vypálili, poletí přesně do bodu budoucí poloha nepřátelské lodi vypočítaná námi, a ne někde na straně, blíže nebo dále.
Před rusko-japonskou válkou se předpokládalo, že flotily budou bojovat na 7-15 kabelech, a aby bylo možné střílet na takové vzdálenosti, nebyly zapotřebí složité výpočty. Nejpokročilejší OMS těch let proto nepočítaly vůbec nic, ale byly to přenosové mechanismy - starší dělostřelec stanovil vzdálenost a další údaje o nástrojích ve velitelské věži a dělostřelci u děl viděli „nastavení“Starart na speciálních cifernících, určil zrak a namířil zbraň nezávisle … Hvězdný start navíc mohl indikovat typ munice, dát povel k zahájení palby, přepnutí na rychlou palbu a její zastavení.
Ukázalo se však, že bitvu lze bojovat na mnohem větší vzdálenosti - 35–45 kbt a dále, a zde se již centralizované řízení palby ukázalo jako příliš obtížné, protože vyžadovalo mnoho výpočtů, které byly ve skutečnosti provedeny ručně. Potřebovali jsme mechanismy schopné provést alespoň část výpočtů pro vrchního dělostřelce a na začátku století byla vytvořena podobná zařízení: začněme s anglickými zařízeními pro řízení palby.
Pravděpodobně první (alespoň - z těch běžných) byla Dumaresque kalkulačka. Jedná se o analogový výpočetní stroj (AVM, ve skutečnosti všechny výpočetní mechanismy v té době byly analogové), do kterého bylo nutné ručně zadávat údaje o kurzech a rychlostech vaší lodi a cílové lodi, směřující k cílové lodi, a na základě těchto údajů byla schopna vypočítat hodnotu VIR a VIP. To byla významná pomoc, ale nevyřešila polovinu problémů, se kterými se střelci potýkali. Kolem roku 1904 se objevilo další jednoduché, ale důmyslné zařízení, kterému se říká ciferník Vickers. Byl to číselník, na kterém byla zobrazena vzdálenost a ke kterému byl připojen motor. Fungovalo to takto - při zadávání počáteční vzdálenosti a nastavení hodnoty VIR se motor začal otáčet odpovídající rychlostí VIR, a tak starší dělostřelec mohl kdykoli vidět aktuální vzdálenost k cílové lodi nepřítele.
To vše samozřejmě ještě nebylo plnohodnotným OMS, protože zautomatizovalo pouze část výpočtů: dělostřelec si stejně musel vypočítat stejné svislé a vodorovné vodicí úhly sám. Navíc se obě výše uvedená zařízení ukázala jako zcela zbytečná, pokud změna vzdálenosti mezi protivníky nebyla konstantní hodnotou (například v první minutě - 5 kbt, ve druhé - 6, ve třetí - 8 atd.), A to se stávalo po celou dobu na moři.
A nakonec mnohem později, než byl vytvořen takzvaný „Dreyerův stůl“-první britský plnohodnotný systém řízení palby.
Dreyerův stůl byl extrémně (na tehdejší dobu) automatizovaný - bylo nutné do něj ručně zadat kurz a rychlost nepřátelské lodi, ale dálkoměr přímo zadal dostřel nepříteli, to znamená, že vyšší dělostřelec nemusel být rozptylovat tím. Ale průběh a rychlost jeho vlastní lodi spadly Dreyerově stolu automaticky, protože byla spojena s gyrokompasem a rychloměrem. Korekce na vítr byla automaticky vypočítána; počáteční data pocházela přímo z anemometru a meteorologické lopatky. Dumaresqueova kalkulačka byla nedílnou součástí Dreyerova stolu, ale nyní nebyly VIR a VIP vypočítávány jen v určitém okamžiku, ale tyto hodnoty byly neustále monitorovány a předpovídány na dobu potřebnou pro střelce. Automaticky byly také vypočítány svislé a vodorovné vodicí úhly.
Zajímavé je, že kromě Dreyera (a stůl byl pojmenován po jeho tvůrci) se vývoji LMS zabýval další Angličan, Pollen, a podle některých zpráv jeho mozek dával mnohem větší přesnost střelby. Pollanova SLA však byla mnohem složitější a co je důležité, Dreyer byl uznávaným námořním důstojníkem a Pollan byl jen nepochopitelným civilistou. V důsledku toho královské námořnictvo přijalo Dreyerův stůl.
Mezi britskými lehkými křižníky obdrželi Dreyerův první světový stůl pouze křižníky třídy Danae. Zbytek, včetně Caroline a Chestera, měl přinejlepším pouze Dumaresque kalkulačky s Vickersovými ciferníky a možná ani neměli.
Na ruské křižníky byla instalována dělostřelecká zařízení pro řízení palby z modelu Geisler a K z roku 1910. Obecně řečeno, tento LMS byl určen pro bitevní lodě, ale ukázalo se, že je velmi kompaktní, v důsledku čehož byl instalován nejen na křižníky, ale dokonce i na torpédoborce ruské flotily. Systém fungoval následovně.
Dálkoměr, měřící vzdálenost, nastavil příslušnou hodnotu na speciálním zařízení, přijímací zařízení bylo umístěno ve velitelské věži. Průběh a rychlost nepřátelské lodi určovaly pozorování, naše vlastní - na základě přístrojů, které nebyly součástí MSA a nebyly s ní spojeny. VIR a VIP byly vypočítány ručně a zadány do zařízení pro přenos výšky zraku, a to již nezávisle určovalo potřebné výškové úhly pro zbraně a přenášelo je do výpočtů.
Současně, jak se říká, jediným kliknutím na páku byly stanoveny korekce pro střelbu ze zbraní, pro vítr, pro teplotu střelného prachu a v budoucnu při výpočtu zraku Geisler MSA neustále vzala tyto změny v úvahu.
To znamená, že pokud předpokládáme, že britské lehké křižníky typů Chester a Caroline byly přesto vybaveny kalkulačkou Dumaresque a číselníkem Vickers, pak byly pro ně VIR a VIP vypočítány automaticky. Výpočet zraku však musel být proveden ručně, pokaždé úpravou výpočtu pro četné opravy a poté ručním přenesením zraku do výpočtů zbraní. A "Geisler" arr. V roce 1910 bylo nutné ručně vypočítat VIR a VIP, ale poté systém automaticky a neustále ukazoval výpočtu zbraní správný pohled, s přihlédnutím k mnoha změnám.
Lze tedy předpokládat, že LMS instalovaný na Světlaně byl lepší než zařízení podobného účelu na lehkých křižnících typu Chester a Caroline, ale nižší než na Danae. Pokud jde o německou MSA, je o nich známo velmi málo, ale samotní Němci věřili, že jejich nástroje jsou horší než britské. Proto lze předpokládat, že FCS „Konigsberg“nepřekonal a možná byl nižší než „Světlana“.
