Až do tohoto bodu jsme tedy porovnávali křižníky z doby první světové války se „Světlanou“, což by se ukázalo, kdyby byla loď dokončena podle původního projektu. Nyní uvidíme, jak se tento křižník dostal do služby.
„Světlana“byla téměř připravena na válku - nebýt únorové revoluce, křižník by do flotily pravděpodobně ještě vstoupil do listopadu 1917. To se ale nestalo a poté, co Moonsund padl a hrozilo zajetí Revela (Tallinn)) německými vojsky byla loď, naložená továrním vybavením a materiály k dokončení, přenesena remorkéry do bazénu závodu na admirality. Do této doby byla připravenost lodi na trup 85%a u mechanismů to není přesně známo, ale ne méně než 75%. Navzdory obnovení stavebních prací bohužel nebylo možné Světlanu uvést do provozu až do konce války, ale křižník byl stále ve velmi vysoké technické připravenosti.
To předurčilo jeho dokončení: 29. října 1924 schválila Rada práce a obrany SSSR zprávu Nejvyšší vládní komise o přidělení prostředků na dostavbu hlavy Světlany v Pobaltí a admirála Nakhimova, který byl ve vysokých stupeň připravenosti, v Černém moři. „Nakhimov“(nyní - „Chervona Ukrajina“) vstoupil do služby 21. března 1927 a „Svetlana“(„Profintern“) - 1. července 1928.
Konstrukce lodí prakticky neprošla žádnými změnami a nebudeme se opakovat při jejím popisu, ale zbraně a řízení palby křižníků byly modernizovány. Hlavní ráže zůstala stejná - 130 mm / 55 dělo mod. 1913, stejně jako počet sudů (15), ale maximální svislý vodicí úhel byl zvýšen z 20 na 30 stupňů. Největší novinkou však byl přechod na nové typy skořepin. Obecně lze říci, že 130 mm dělostřelecké systémy ruské flotily dostaly mnoho různých typů granátů, včetně dálkových, potápěčských a osvětlovacích, ale budeme se dotýkat pouze těch, které byly určeny ke zničení lodí.
Pokud před revolucí dělostřelectvo 130 mm používalo náboje o hmotnosti 36, 86 kg se 4, 71 kg výbušnin, pak námořní síly Rudé armády (MS Rudá armáda) přešly na lehkou munici několika typů a jejich rozmanitost je úžasná. Do služby tedy vstoupily například dva typy polopancéřových granátů, z nichž jeden obsahoval 2,35 kg výbušnin (PB-46A, číslo výkresu 2-02138) a druhý-pouze 1,67 kg. (PB-46, číslo výkresu 2-918A), a to navzdory skutečnosti, že střela PB-46A byla jen o 100 gramů těžší než PB-46 (33,5 kg oproti 33,4 kg). Proč byly zapotřebí dvě různé skořápky stejného účelu, je zcela nejasné. S vysoce výbušnými granáty stejný zmatek. Flotila obdržela vysoce výbušnou F-46 (kresba č. 2-01641) o hmotnosti 33,4 kg s 2,71 kg výbušnin a třemi (!!!) typy vysoce explozivních fragmentačních granátů. Současně dva typy se stejným názvem OF-46, stejné hmotnosti (33, 4 kg), ale různých pojistek (oba mohly používat RGM a V-429, ale jeden by také mohl použít RGM-6 a na druhý-ne) byly vyrobeny podle různých výkresů (2-05339 a 2-05340) a měly podobný, ale stále odlišný obsah výbušnin 3, 58-3, 65 kg. Ale třetí vysoce explozivní fragmentační střela, označovaná jako OFU-46, která měla o něco nižší hmotnost (33, 17 kg) a byla vybavena jakýmsi adaptérovým pouzdrem (co to je, autor tohoto článku nemohl přijít na to ven), měl jen 2, 71 kg výbušnin.
A bylo by v pořádku, kdyby byly tyto granáty přijaty postupně, pak by změna jejich charakteristik mohla být odůvodněna změnou výrobních technologií, materiálů nebo názorů na použití 130mm dělostřelectva v bitvě. Ale ne! Všechny výše uvedené skořápky jsou považovány za model z roku 1928, tj. byly přijaty současně.
Je však zajímavé, že stejný Shirokorad označuje pouze polopancéřování s 1,67 kg a vysoce výbušnou fragmentaci s 2,71 kg výbušnin, takže nelze vyloučit, že zbytek buď nebyl přijat do služby, nebo nebyl vyroben ve znatelných množstvích. Ale na druhé straně díla stejného Shirokoradu obsahují, bohužel, mnoho nepřesností, takže by se na ně člověk neměl spoléhat jako na konečnou pravdu.
Obecně lze konstatovat, že sovětská děla ráže 130 mm končila souvislým pruhovaným vzorem s granáty, ale přesto lze vyvodit určité závěry. MS Rudé armády přešly na lehčí, ale zároveň méně výkonné granáty s nízkým obsahem výbušnin. Díky tomu však dokázali výrazně zvýšit dostřel „Profintern“a „Chervona Ukrainy“.
Faktem je, že ve výškovém úhlu 30 stupňů vystřelil starý, 36, 86 kg projektil rychlostí 823 m / s? letěl na 18 290 m (asi 98 kabelů), zatímco nové 33, 5 kg projektily s počáteční rychlostí 861 m / s - na 22 315 m, neboli něco přes 120 kabelů! Jinými slovy, s novými projektily se dostřel dělostřelectva Profintern velmi přiblížil schopnostem tehdejších systémů řízení palby korigovat palbu. Je krajně pochybné, že jakýkoli křižník jakékoli země na konci dvacátých nebo třicátých let minulého století dokázal účinně pálit na vzdálenost přes 120 kbt.
Lehké granáty měly samozřejmě i další výhody. Pro výpočty bylo snazší je „naklonit“, provádět nakládání, a kromě toho byly granáty o něco levnější, což bylo v té době pro chudý SSSR velmi důležité. Za všemi těmito klady však zůstalo (a podle autora je převážilo) mínus, že síla skořápek byla značně oslabena. Pokud při střelbě ze starého arr 1911 g „Světlana“překonala „Danae“v hmotnosti boční salvy a v množství výbušnin ve vedlejší salvě, pak s novými vysoce výbušnými projektily (33, 4 kg, 2, 71-3, 68 kg hmotnosti výbušnin) nižší v obou parametrech, s 268 kg palubní salvy proti 271, 8 kg s hmotností výbušnin v ní 21, 68-29, 44 kg výbušnin proti 36 kg výbušniny od Britů.
Na druhou stranu, britský 152mm kanón, i po zvýšení výškového úhlu na 30 stupňů, měl dostřel pouze 17 145 m, tedy přibližně 92,5 kabelu. V hypotetickém souboji a s přihlédnutím ke skutečnosti, že efektivní palebná vzdálenost je vždy o něco menší než maximální dosah, to dalo Profintern schopnost střílet poměrně přesně na anglický křižník na vzdálenosti nejméně 90-105 kabelů, bez strach z opětovné palby. V případě, že to JMA Profintern samozřejmě povolila, ale k vydání JMA se vrátíme později.
Vše výše uvedené platí také pro britské poválečné křižníky typu „E“-obdržely další šestipalcovou zbraň, ale raději ji „utratily“za zvýšení palby v ostrých hlavičkových a zadních úhlech, čímž možná opravily, největší nevýhoda „Danae“.
V důsledku toho se Emeraldova boční salva skládala ze stejných šesti instalací 152 mm se stejnými 30 stupni maximálního vertikálního vedení. Je zajímavé, že dříve Britové na jednom z křižníků typu „D“testovali nový stroj s převýšením až 40 stupňů, na kterém letěla střela 45,3 kg již na 106 kabelech. Testy byly úspěšné, ale staré stroje byly stále objednány pro nové křižníky. Ukládáte? Kdo ví…
Dělostřelectvo prvních amerických poválečných lehkých křižníků je vynikající, a to jak kvalitou 152mm děl, tak jejich umístěním na lodi. Stačí jeden pohled na fotografii křižníku třídy Omaha - a hned se mi vybaví nesmrtelná fráze W. Churchilla:
"Američané vždy najdou jediné správné řešení." Poté, co se o to pokusí všichni ostatní."
První věcí, kterou bych chtěl poznamenat, jsou vynikající vlastnosti amerického děla 152 mm / 53. Jeho 47, 6 kg vysoce výbušná střela s počáteční rychlostí 914 m / s nesla 6 kg trhaviny a letěla dál … ale tady už je to obtížnější.
Všechno to začalo tím, že Američané po analýze námořních bitev první světové války zjistili, že lehký křižník by měl mít schopnost vyvinout silnou palbu na přídi a zádi, ale mocná boční salva není nadbytečná. Rozhodnutí bylo překvapivě logické-vzhledem k použití dvouhlavňových věží a dvoupatrových kasemat v přídi a zádi nástavby a když byl celkový počet sudů zvýšen na dvanáct, Američané teoreticky obdrželi šestidělné salvy salvy přídě / zádi a osmi zbraní na palubě. Bohužel, jen teoreticky - kasematy se ukázaly jako nepohodlné a kromě toho byly na zádi také zaplaveny vodou, proto byla pro významnou část křižníků odstraněna dvě šestipalcové zadní trubky (později lodě ztratil pár šestipalcových tubusů, ale to bylo mimo jiné kvůli kompenzaci hmotnosti dodatečně instalovaného protiletadlového dělostřelectva).
Ve stejné době měla děla ve věžích a kasematách různé stroje - první měl výškový úhel 30 stupňů a dosah jejich střelby byl 125 kabelů a druhý - jen 20 stupňů, a tedy pouze 104 kabelů. Účinná střelba ze všech děl křižníku byla tedy možná o 100 kbt nebo dokonce méně. Z dělových věží se dalo střílet dál, ale jediný pohled na vzdálenost mezi sudy
Naznačuje to, že zbraně byly v jedné kolébce, což znamená, že bylo možné střílet dovnitř pouze se dvěma dělovými salvami (ty se čtyřmi děly by poskytovaly velké rozpětí pod vlivem rozpínajících se plynů ze sousedního sudu), což snížilo možnost nulování prakticky na nulu.
Ale nejdůležitější věcí není ani toto, ale skutečnost, že neexistuje jediný důvod, proč by se Omaha mohla vyhnout problémům, s nimiž se setkávají křižníky třídy Oleg: kvůli rozdílu v obráběcích strojích věže a dalších zbraní, tyto křižníky byly nuceny ovládat palbu věží odděleně od ostatních palubních a kasematových děl. Pro spravedlnost je třeba poznamenat, že autor o podobných problémech na Omaze nikdy nečetl, ale Američané (a nejen oni) obecně extrémně neradi píší o nedostatcích svých návrhů.
Nicméně, navzdory všem výše uvedeným absurditám, v palubní salvě měla Omaha 7-8 šestipalcových zbraní, které nebyly horší v projektilové síle, a překonávaly Brity, pokud jde o dostřel. V souladu s tím měl „Omaha“výhodu oproti britskému „Emerald“, a tedy i nad „Profintern“: pouze v palebném dosahu byla „Profintern“lepší než americký lehký křižník, ale ne tolik jako anglický. Můžeme předpokládat, že do určité míry byla tato nadřazenost vyrovnána složitostí ovládání palby revolverových a kasematových děl, ale přesto je to, i když dobře podložené, ale pouze dohady.
Ale japonský „Sendai“stále prohrával s Profintern, pokud jde o dělostřeleckou sílu. Ze sedmi 140 mm kanónů se šest mohlo zúčastnit palubní salvy a pokud jde o jejich vlastnosti, jejich náboje byly mnohem horší než britské a americké šestipalcové zbraně-38 kg a 2-2, 86 kg výbušnin v jim. S počáteční rychlostí 850-855 m / s a výškovým úhlem 30 stupňů (maximální výškový úhel u japonských lehkých křižníků s palubními úchyty) dosah střelby dosáhl 19 100 m nebo 103 kabelů.
Pokud jde o protiletadlové dělostřelectvo, sovětské křižníky kupodivu dokonce převyšovaly počet lodí své třídy v cizích flotilách. Profintern nejenže disponoval až devíti děly 75 mm, ale měl také centralizované ovládání! Každá zbraň byla vybavena přijímacími číselníky, telefonem a vyzváněcími alarmy.
Omaha měla čtyři 76 mm kanóny, Emerald-tři 102 mm a dva 40 mm jednobarevné „pom-poms“a 8 kulometů Lewis ráže 7,62 mm, Sendai-dva 80 mm kanóny a tři kulomety ráže 6, 5 mm. Autor tohoto článku přitom v žádném zdroji nenarazil na informaci, že by tyto dělostřelecké systémy cizích lodí měly centralizované řízení, ale i kdyby ano, stále prohrály s Profintern, co se týče počtu sudů.
Pro spravedlnost je však třeba říci, že protiletadlové dělostřelectvo prvních sovětských křižníků, přestože bylo mezi ostatními nejlepší, stále neposkytovalo žádnou účinnou ochranu před letadly. 75 mm kanóny modelu 1928 byly staré dobré kanóny Kane 75 mm, instalované „dozadu“na Möllerův stroj, přizpůsobené pro protiletadlovou střelbu a obecně se dělostřelecký systém ukázal být těžkopádný a nepohodlný na údržbu Proto byly brzy nahrazeny 76 mm protiletadlovými děly Lender …
Z hlediska torpédové výzbroje získala Profintern výrazné posílení - místo dvou traverzových torpédometů vstoupila do služby se třemi trubkovými trubkami modelu 1913, přestože byla krmná jednotka rychle odstraněna (torpéda byla ovlivněna narušením vody z vrtule), ale pak další dva. Navzdory hojnosti torpédových trubek, malý kalibr torpéd a jejich úctyhodný věk (navržený před první světovou válkou) stále nechává sovětský křižník outsidera. „Sendai“nesl 8 trubek úchvatných torpéd 610 mm, „Emerald“-tři čtyřtrubkové torpédomety o délce 533 mm, „Omaha“během stavby obdržel dvě torpédomety se dvěma trubkami a dvě torpédomety ráže 533 mm, ale ty dvě trubice byly odstraněny téměř okamžitě. Nicméně i se šesti trubkami 533 mm vypadala Omaha výhodněji než Profintern: sovětský křižník následně obdržel stejnou výzbroj a věřilo se, že použití 533 mm torpéd namísto 450 mm plně kompenzuje dvojnásobek snížení počtu torpédových trubic.
Bohužel, Profintern se posunul z absolutních vůdců na absolutní outsidery, pokud jde o rychlost. Sendai vyvinul až 35 uzlů, Omaha - 34, Emerald ukázal 32,9 uzlů. Pokud jde o sovětské křižníky, potvrdily vlastnosti v nich stanovené podle projektu: „Chervona Ukrajina“vyvinula 29, 82 uzlů, počet uzlů zobrazený Profintern bohužel není uveden, zdroje píší „přes 29 uzly “.
Ale pokud jde o rezervaci, Profintern překvapivě zůstal na čele. Faktem je, že velmi vysokých rychlostí Omahy a Sendai bylo dosaženo „díky“úsporám na brnění, v důsledku čehož byla citadela chráněna výhradně motorovými a kotelnami amerických a japonských křižníků. Omaha byla nejhůře chráněna - 76 mm pancéřový pás byl uzavřen z přídě o 37 mm a ze zádi - o 76 mm traverzy byla na vrch citadely položena paluba 37 mm. To poskytovalo dobrou ochranu před 152 mm vysoce výbušnými granáty, ale končetiny (včetně skladu munice) byly zcela otevřené. Věže měly ochranu 25 mm a kasematy - 6 mm, nicméně z nějakého důvodu se Američané domnívají, že kasematy měly pancéřování proti třískám.
Sendai bránil zamyšleněji.
Délka jeho pancéřového pásu 63,5 mm je vyšší než u „Omahy“, i když pod čárou ponoru se zmenšila na 25 mm. Obrněná paluba sahala za citadelu a měla 28,6 mm, ale přes sklepy zesílila na 44,5 mm a tyto sklepy samy měly krabicovou ochranu silnou 32 mm. Zbraně byly chráněny 20 mm pancéřovými deskami, kormidelna - 51 mm. Přesto měli Sendai také dlouhé a téměř nechráněné končetiny.
Britský smaragd je nejlépe obrněný. Jeho schéma ochrany téměř zdvojnásobilo křižníky „D“
Po třetinu délky byla loď chráněna 50,8 mm pancířem na substrátu 25,4 mm (celková tloušťka - 76,2 mm) a výška pancéřového pásu dosáhla horní paluby, poté v přídi pancíře (tloušťka je označený společně se substrátem) byl nejprve redukován na 57, 15 (v oblasti muničních sklepů) a až o 38 mm blíže ke stonku a nahoru k němu. Na zádi 76, 2 mm opasku byla ochrana 50, 8 mm, ale ta končila, kousek od záďového sloupku však měla záď 25, 4 mm oplechování. Paluba byla také obrněna 25,4 mm pancéřovými deskami.
Na tomto pozadí se 75 mm pancéřový pás „Profintern“(na substrátu 9–10 mm, tj. Z pohledu britské metody výpočtu tloušťky pancíře-84–85 mm) táhl téměř po celém délka trupu, 25,4 mm pancíře horního pancéřového pásu a dvě 20 mm pancéřové paluby vypadají mnohem výhodněji.
Pokud vyhodnotíme šance Profintern v souboji jeden na jednoho proti odpovídajícím zahraničním křižníkům (za předpokladu, že je posádka stejně vycvičená a bez zohlednění schopností FCS), ukáže se, že sovětská loď je docela konkurenceschopná. V dělostřelecké bitvě Profintern ve svých útočných / obranných kvalitách možná odpovídá anglickému smaragdu - trochu slabší dělostřelectvo, trochu silnější ochrana a pokud jde o rychlost, sami Britové důvodně věřili, že rozdíl v rychlosti řád 10% nebyl zvláštní taktickou výhodou (i když to platilo pro bitevní lodě). Každopádně uvedených 10% (jmenovitě tolik, co sovětský křižník rychlostí překonal Smaragd), dává Britovi možnost odstoupit z bitvy nebo dohnat nepřítele podle vlastního uvážení a taková příležitost stojí za to mnoho. Když vezmeme v úvahu převahu Emerald v torpédové výzbroji, je nepochybně silnější než Profintern, pokud jde o souhrn jeho charakteristik, ale ne o tolik silnější, aby ten druhý neměl v bojovém střetu absolutně žádnou šanci.
Pokud jde o Omahu, pro ni dělostřelecký boj s Profintern vypadal jako nepřetržitá loterie. Zbraně amerického křižníku jsou silnější než britské, ve vedlejší salvě je jich více a to vše pro Profintern nevěstí nic dobrého, zejména proto, že vyšší rychlost Omahy umožňuje diktovat vzdálenost dělostřelectva bitva. Problémem amerického křižníku je však to, že děla Profintern jsou dalekonosná a v jakékoli vzdálenosti jeho vysoce výbušné granáty představují hrozné nebezpečí pro neozbrojené končiny Omahy-ve skutečnosti by konfrontace mezi Profintern a Omahou byla silně připomínají bitvy německých a anglických bitevních křižníků z období první světové války. Přes veškerou sílu americké lodi proto Profintern v dělostřeleckém duelu stále vypadá lépe.
Sendai je horší než sovětský křižník v brnění i v dělostřelectvu, takže výsledek jejich konfrontace je nepochybný - vzhledem k tomu, že tento křižník je optimalizován pro přední torpédoborce a noční bitvy (ve kterých již bude mít před Profintern nepopiratelné výhody), to není nijak překvapivé.
Profintern a Chervona Ukrajina byly bezpochyby dokončeny nikoli kvůli hloubkové analýze jejich výkonnostních charakteristik ve srovnání se zahraničními křižníky, ale proto, že námořní síly Rudé armády zoufale potřebovaly více či méně moderní válečné lodě, i když nebyly ani z nejlepší vlastnosti. Ale přesto to byly právě nadměrné rozměry prvních domácích turbínových křižníků podle standardů první světové války, které jim teoreticky umožnily zaujmout místo „silných středních rolníků“mezi prvními poválečnými křižníky na světě. Samozřejmě, že s příchodem lehkých křižníků s dělostřelectvem umístěným ve věžích rychle zastaraly, ale ani poté úplně neztratily svoji bojovou hodnotu.
Během druhé světové války se Američané i Britové (nebudeme hovořit o Japoncích, nicméně pro jejich koníček - námořní noční bitvy byli stejní Sendai ve 40. letech docela vhodní), samozřejmě se snažili udržet své Omaha, „Danae“a „Smaragdy“se vzdalují od aktivní bojové činnosti a svěřují jim vedlejší úkoly - doprovod karavanů, chytání parníků při přepravě zboží do Německa atd. Ale s tím vším měl britský „Enterprise“velmi působivé výsledky. Podílel se na norské operaci britské flotily, pokrýval Worspight, vyloďoval vojáky a podporoval je palbou. Byl u letky, která prováděla operaci Katapult, a na „nejžhavějším“místě - Mers el -Kebir. Enterprise se podílela na doprovodu konvojů na Maltu, během bojových operací kryla letadlovou loď Ark Royal, hledala pomocné křižníky Thor, Atlantis a dokonce i kapesní bitevní loď Scheer (díky bohu jsem ji nenašel). Křižník zachránil posádky křižníků Cornwall a Dorsetshire poté, co byly zničeny letadly na bázi letadel.
Ale skutečným vrcholem v bojové službě Enterprise byla její účast v námořní bitvě 27. prosince 1943. V té době byl Enterprise k dispozici metropolitní flotile a zabýval se zachycováním německých blokovačů, z nichž jeden vyšel vstříc velkým silám Němců, skládajících se z 5 torpédoborců typu Narvik a 6 torpédoborců třídy Elbing. V té době již byla německá doprava zničena letadly, která později objevila také německé torpédoborce a namířila na ně britské křižníky Glasgow a Enterprise.
Formálně měli německé torpédoborce výhodu jak v rychlosti, tak v dělostřelectvu (25149, 1 mm a 24 105 mm kanónů proti 19152 mm a 13102 mm Britům), ale v praxi se nedokázali bitvě vyhnout. ani si neuvědomte svou palebnou výhodu. Znovu se ukázalo, že křižník je mnohem stabilnější dělostřeleckou platformou než torpédoborec, zejména v rozbouřeném moři a při střelbě na velké vzdálenosti.
Němci bojovali na ústupu, ale Britové vyřadili dva torpédoborce (klíčovou roli zde zjevně sehrálo věžové dělostřelectvo Glasgow). Poté Enterprise zůstala pozadu, aby dokončila „zraněné“a oba je zničila, zatímco „Glasgow“pokračoval v pronásledování a utopil další torpédoborec. Poté křižníky ustoupily, byly napadeny německými letadly (včetně použití naváděných leteckých bomb), ale s minimálním poškozením se vrátily domů. Podle jiných zdrojů jeden „105mm projektil“stále zasáhl „Glasgow“.
Na příkladu bojové činnosti Enterprise vidíme, že i staré křižníky s archaickým (podle standardů druhé světové války) uspořádaným dělostřelectvem v instalacích palubních štítů byly stále něčeho schopné - pokud ovšem byly včas modernizována. Například úspěch britských křižníků v bitvě s německými torpédoborci do jisté míry předurčil přítomnost dělostřeleckých radarů na britských lodích, které byly na Enterprise instalovány v roce 1943.
Také sovětské křižníky byly modernizovány jak před válkou, tak během ní („Rudý Krym“). Byly posíleny torpédové a protiletadlové zbraně, instalovány nové dálkoměry. Počáteční projekt například počítal s přítomností dvou dálkoměrů „9 stop“(3 m), ale do roku 1940 měly sovětské křižníky jeden „šest metrů“, jeden „čtyř metrů“a čtyři „tři metry“„dálkoměry každý. V tomto ohledu Profintern (přesněji Červený Krym) předběhl nejen Emerald s jedním 15 stop (4,57 m) a dvěma 12 stop (3,66 m) dálkoměry, ale dokonce i těžké křižníky typu „County“, který měl čtyři dálkoměry 3, 66 metrů a jeden 2, 44 metrů. Protiletadlová výzbroj „Červený Krym“v roce 1943 zahrnovala tři dvojité instalace 100 mm Minisini, 4 všudypřítomné 45 mm 21-K, 10 automatických ráží 37 mm, 4 jednohlavňové 12, 7 mm kulomety a 2 čtyřkolky Vickers kulomety stejného kalibru.
Je však nesmírně překvapivé, že dělostřelectvo křižníku, jak hlavní ráže, tak protiletadlové, bylo i ve Velké vlastenecké válce ovládáno … to vše systémem Geisler modelu 1910.
Jak jsme řekli dříve, přestože byl systém Geisler na svou dobu docela dokonalý, stále nepokrýval vše, co by plnohodnotný LMS měl vykonávat, přičemž některé výpočty nechal na papír. Před první světovou válkou byla docela soutěživá, ale křižníky třídy Danae dostaly nejlepší LMS. A pokrok nezastavil - ačkoli tehdejší návrháři neměli k dispozici počítače, analogová zařízení pro řízení palby byla zdokonalena. V SSSR byly vytvořeny vynikající centrální útočné pušky TsAS-1 (pro křižníky) a lehké TsAS-2 pro torpédoborce-se zjednodušenou funkčností, ale i v této podobě byl TsAS-2 kvalitativně lepší než systémový režim Geisler. 1910 g.
A totéž je třeba říci o ovládání protiletadlového dělostřelectva. Nedostatek moderního výpočetního zařízení vedl k tomu, že v případě centralizovaného řízení palby nebyl ve skutečnosti používán - dělostřelci prostě neměli čas vypočítat rozhodnutí proti nepřátelskému vysokorychlostnímu letectví a přenést ho do zbraní. V důsledku toho byla protiletadlová palná kontrola „přenesena na plutongy“a každý protiletadlový střelec střílel, jak uznal za vhodné.
To vše výrazně snížilo bojové schopnosti „Chervona Ukrainy“a „Profintern“ve srovnání s loděmi podobné třídy cizích mocností. MS Rudé armády měly velmi reálnou příležitost zlepšit kvalitu svých dvou křižníků, instalovat na ně, ne-li křižovat TsAS-1, pak alespoň TsAS-2, s tím nakonec nemohly být žádné problémy, před válkou SSSR stavěl poměrně velkou sérii moderních torpédoborců a produkce TsAS-2 byla uvedena do provozu. I když předpokládáme, že vedení flotily považovalo „Chervona Ukraina“a „Red Crimea“za zcela zastaralé a vhodné pouze pro účely výcviku (a není tomu tak), pak instalace moderního LMS byla o to více vyžadována pro výcvik dělostřelců. A obecně situace, ve které je loď vybavena množstvím vynikajících dálkoměrů, její dělostřelectvo je vylepšeno pro střelbu na vzdálenost více než 10 mil, ale moderní SLA není nainstalována, je nevysvětlitelná a anomální. Přesto je velmi pravděpodobné, že tomu tak bylo-žádný zdroj neuvádí umístění na křižnících TsAS-1 nebo TsAS-2.
Ve stejné době obdržel Emerald stejný OMS jako Danae a Enterprise už byla nejlepším vybavením instalovaným na britských poválečných křižnících. Není důvod se domnívat, že by si s tím Američané vedli hůř, a to vše neutralizovalo potenciální výhody, které sovětské křižníky vlastnily na dlouhé vzdálenosti. Bohužel musíme přiznat, že „silní střední rolníci“, s přihlédnutím k MSA, se ukázali být slabší než všichni jejich „spolužáci“.
Je však třeba si uvědomit, že konfrontace mezi Profintern a křižníky předních námořních velmocí světa byla jen stěží možná - po první světové válce a občanské válce byla mladá sovětská flotila v nejvíce žalostném stavu a měla pouze regionální význam. Přesto, co se týče námořního složení, sovětská flotila ovládala Pobaltí poměrně dlouho - tři Sevastopoly nepochybně převyšovaly šest starých bitevních lodí Výmarské republiky a švédských pobřežních obranných lodí. Zatímco v řadách německé flotily byl pouze Emden II, Profintern mohl operovat relativně volně po celém Pobaltí, ale bohužel - méně než 10 měsíců po vstupu sovětského křižníku do služby byla německá flotila doplněna prvním lehkým křižníkem třídy Koenigsberg a v lednu 1930 už tam byli tři.
To byl úplně jiný nepřítel. Německé křižníky tohoto typu byly bezpochyby neúspěšné kvůli extrémní slabosti sboru, a proto velení Kriegsmarine později dokonce vydalo rozkaz zakazující jim jít v bouři nebo na širém moři na moře: Konigsberkové byli rozhodně není vhodný k útočení, ale mohl by dobře fungovat v Baltském moři. Jejich rozšířená citadela s 50 mm pancéřovými deskami, za nimiž byly také umístěny další 10–15 mm pancéřové přepážky a 20 mm pancéřová paluba (nad sklepy - 40 mm), ve spojení s umístěním věže dělostřelectvem poskytovala dobrou ochranu před hlavní „ trumf Profintern-vysoce výbušné granáty 130 mm. Je známo, že posádky zbraní v palubních instalacích trpí v dělostřeleckých bojích obrovskými ztrátami, což byla stejná bitva u Jutska nezvratně prokázána. Věže poskytují nesrovnatelně lepší ochranu, protože ani přímý zásah na něj nemusí vždy skončit smrtí posádky.
Devět německých 149, 1 mm kanónů, zrychlujících 45, 5 kg granáty na rychlost 950 m / s, nepochybně překonalo dělostřelectvo sovětského křižníku včetně dostřelu. Tři šestimetrové dálkoměry Königsberg překonaly možnosti početnějších dálkoměrů s menší základnou na Profintern. Řídicí zařízení pro dělostřeleckou palbu křižníků typu K byla zjevně dokonalejší než systémový režim Geisler. 1910 To vše v kombinaci s rychlostí 32-32, 5 uzlů německých lehkých křižníků, nenechalo Profintern žádnou naději na vítězství.
Nyní pro něj začala být dokonce i hlídková služba s letkou nesnesitelná, protože když potkal nepřátelské lehké křižníky, musel jen co nejrychleji jít pod rouškou 305mm děl bitevních lodí. „Profintern“mohl zjistit polohu nepřátelských hlavních sil pouze náhodou, ale nedokázal udržet kontakt, vzhledem k poněkud kompetentní taktice Němců vůbec. V podstatě se od nynějška jeho role v Pobaltí omezila pouze na krytí bitevních lodí před útoky nepřátelských torpédoborců.
Ale u Černého moře byla situace úplně jiná. Turecko bylo dlouhou dobu pro Rusko, abych tak řekl, přirozeným protivníkem, protože zájmy těchto mocností se v mnoha ohledech překrývaly. V první světové válce byly stanoveny hlavní úkoly flotily v bojích proti Turecku. Flotila měla poskytovat podporu pobřežnímu boku armády, vylodění útočných sil, potlačení námořních zásob turecké armády a přerušení dodávek uhlí ze Zunguldaku do Istanbulu. V první světové válce Rusko nemělo na Černém moři vysokorychlostní křižníky, a to navzdory skutečnosti, že turecké námořnictvo zahrnovalo tak vynikající (na svou dobu) chodce jako Goeben a Breslau, takže operace na turecké komunikaci musely být neustále pokryty těžké lodě … Černomořská flotila pak vytvořila tři manévrovatelné skupiny v čele s „císařovnou Marií“, „císařovnou Kateřinou Velkou“a brigádou tří starých bitevních lodí - každá z těchto formací mohla dát bitvu „Goeben“a zničit, nebo alespoň řídit ho ven.
V roce 1918 byl „Breslau“zabit, vyhoden do vzduchu minami, ale Turci dokázali „Goeben“udržet. Proto překlad „Sevastopolu“(přesněji nyní „Pařížské komuny“) a „Profintern“do určité míry umožnil flotile vyřešit své úkoly. „Profintern“a „Chervona Ukrajina“mohly fungovat nezávisle na tureckém pobřeží, aniž by se příliš bály „Gebenu“, ze kterého mohli vždy odejít - rychlost byla zcela dostačující. Nepotřebovali neustálou podporu Pařížské komuny. Současně díky přítomnosti dalekonosného dělostřelectva a docela slušné rezervaci mohly lodě tohoto typu také poskytovat podporu pobřežnímu křídlu armády, střílet na nepřátelské pozice a nálety na zachycení transportů s uhlím byly docela schopné z nich.
Během Velké vlastenecké války byly křižníky tohoto typu používány velmi intenzivně. Například „Krasny Krym“za období od 23. srpna do 29. prosince 1941 provedl 16 střelby na nepřátelské pozice a baterie s použitím až 2018 130 mm granátů (v řadě případů „čtyřicet pět“21 -K byli také vypáleni), vysadili přistávací síly, převáželi náklad do a ze Sevastopolu, doprovázeli transporty … Nejtěžší pro křižník byl Nový rok 29. prosince, kdy více než dvě hodiny podporoval přistávací sílu palbou, vzhledem k tomu, že byl pod dělostřeleckou a minometnou palbou, navíc v počáteční fázi na něj byly stříleny dokonce i kulomety a pušky. V této bitvě křižník použil 318 130 mm a 680 45 mm granátů, zatímco 8 granátů a 3 miny zasáhly Rudý Krym, přičemž vyřadily tři 130 mm zbraně, zabily 18 lidí a zranily 46. V roce 1942 „Krasny Krym „se také nepořádal - takže od února do května sedmkrát prorazil do obklíčeného Sevastopolu, doručil posily a munici a vzal zraněné. Obecně během válečných let „Červený Krym“uskutečnil více plaveb než kterýkoli jiný křižník černomořské flotily a mnohokrát se ocitl pod dělem pobřežních dělostřeleckých baterií a nepřátelských letadel. Přesto během celé války loď nikdy neutrpěla vážné poškození, což rozhodně svědčí o dobrém výcviku její posádky.
„Chervona Ukraina“také bojovala proti nacistům až do své smrti, ale její důvody jsou otázkou pro samostatný článek a nebudeme ji zde rozebírat.
Obecně lze o Světlaně říci následující. Navrženy jako nejsilnější a nejrychlejší lehké křižníky na světě, ukázaly se také jako extrémně drahé, ale díky tomu mohly dobře vypadat mezi svými poválečnými „spolužáky“. Kupodivu vedení námořních sil Rudé armády, které vynaložilo značné úsilí na modernizaci těchto lodí, na ně nenainstalovalo moderní zařízení pro řízení palby, bez nichž by nebylo možné plně využít nové schopnosti křižníků, a proto posledně jmenovaní byli horší než téměř jakýkoli cizí křižník. Profintern a Chervona Ukrajina se nicméně soustředily na Černé moře, jediné divadlo, ve kterém mohly být křižníky v jejich současném stavu užitečné. Velení černomořské flotily se očividně příliš nebálo ztráty starých křižníků, proto je používalo intenzivněji než nové lodě, a to umožnilo „Rudému Krymu“a „Chervonské Ukrajině“získat zaslouženou slávu.
