V cyklu „Ruské námořnictvo. Smutný pohled do budoucnosti“jsme hodně hovořili o stavu ruské flotily, studovali jsme pokles personálu lodi a předpovídali její stav na období do let 2030–2035. Dynamika velikosti samotné flotily nám však neumožní posoudit její schopnost odolat vnější hrozbě - k tomu je třeba pochopit stav flotil našich „zaprisahaných přátel“, tedy pravděpodobných protivníků.
Proto v tomto článku:
1. Podejme stručný přehled současného stavu a vyhlídek amerického námořnictva.
2. Určeme početní sílu ruského námořnictva, schopného zastupovat zájmy Ruska v oceánu a v případě rozsáhlých nepřátelských akcí se podílet na odpuzování agrese z moře.
Hned si všimněme: autor se nepovažuje za dostatečně kompetentního na to, aby nezávisle určil optimální složení ruského námořnictva. Proto svěřuje toto podnikání profesionálům - autorům knihy „Námořnictvo SSSR 1945-1995“. Dovolte mi představit:
Kuzin Vladimir Petrovič, absolvent Leningradského Nakhimova VMU a VVMIOLU. F. E. Dzeržinskij, od roku 1970 sloužil v 1. ústředním výzkumném ústavu Moskevské oblasti. Vystudoval postgraduální kurz na Námořní akademii pojmenovaný po V. I. Maršál Sovětského svazu A. A. Grechko, obhájil disertační práci a je specialistou na systémovou analýzu a prognózování vývoje komplexních systémů.
Nikolsky Vladislav Ivanovič, absolvent VVMIOLU pojmenovaný po V. I. F. E. Dzeržinskij, sloužil na EM „Vážný“(projekt 30 bis) a „Bystrozraký“(projekt 61), vystudoval námořní akademii. Maršál Sovětského svazu A. A. Grechko, později sloužil v 1. ústředním výzkumném ústavu ministerstva obrany, kandidát věd, specialista na systémovou analýzu a předpovídání vývoje komplexních systémů.
Jejich kniha věnovaná koncepčnímu vývoji námořnictva SSSR, jeho programům stavby lodí a výkonnostním charakteristikám lodí, letadel a dalších zbraní, je zásadní prací, která je jedním z nejdůležitějších, základních zdrojů vojenské flotily Sovětského svazu. A v něm autoři navrhli svůj vlastní koncept rozvoje ruského námořnictva, jak jej viděli v roce 1996 (rok vydání knihy).
Musím říci, že jejich návrhy byly velmi neobvyklé a měly zásadní rozdíly od řady klíčových myšlenek, na nichž se námořnictvo SSSR vyvinulo. Podle jejich názoru by ruské námořnictvo mělo vyřešit následující úkoly:
1. Udržování strategické stability. Za tímto účelem musí být flotila součástí strategických jaderných sil a musí obsahovat dostatečný počet strategických raketových podmořských křižníků (SSBN) a sil zajišťujících jejich nasazení a používání;
2. Zajištění zájmů Ruské federace ve Světovém oceánu. Za tímto účelem podle V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky, flotila by měla být schopna vést úspěšnou operaci vzduch-země proti samostatnému státu třetího světa (sami autoři to popsali jako „aktivní strategii proti 85% potenciálně nebezpečných zemí, které s námi nemají společnou hranici a jsou ne členy NATO “);
3. Odraz útoku agresora z mořských a oceánských směrů v globální jaderné raketové válce nebo ve velkém nejaderném konfliktu s NATO.
Rád bych se podrobněji zabýval tím druhým. Faktem je, že klíčovými úkoly univerzálních sil námořnictva SSSR byly (samozřejmě nepočítaje bezpečnost SSBN), boj proti nepřátelskému AUG a přerušení jeho námořní komunikace v Atlantiku. První byla odůvodněna skutečností, že to bylo AUG, které představovalo největší nebezpečí jako nestrategický prostředek útoku ze směrů oceánu, a druhá byla diktována potřebou zabránit masivnímu přenosu americké armády do Evropy.
Takže V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky si dovolil tvrdit, že Ruská federace (i když se v roce 1990 vrátí na úroveň průmyslové výroby a překročí ji) nemá a nebude mít ani ekonomický potenciál k řešení těchto problémů, ani jeden z nich. Proto navrhli následující:
1. Odmítnutí „protiletadlové“orientace naší flotily. Z pohledu V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky, důraz by se měl přesunout z letadlové lodi na její letectví a jde o to. Útokem na AUG se ve skutečnosti snažíme zničit nejsilnější mobilní opevnění, které tvoří palubní (a základní) letadla, nepřátelské povrchové lodě a ponorky, a to je nesmírně obtížný a na zdroje náročný úkol. Ale proti pobřeží může AUG operovat hlavně ve formě letecké ofenzívy, kdy jeho letadlo na bázi letounu operuje mimo systémy protivzdušné obrany, palubní elektronické války a další bojové a rádiové vybavení doprovodných lodí letadlové lodi. V souladu s tím je možné, bez útoku na AUG, soustředit se na ničení jeho letadel ve vzdušných bitvách, což vede k silám našich letadel, jak palubních, tak pozemních, „podle našich podmínek“, tedy v našich vlastních „ bašty “tvořené pozemními a lodními systémy protivzdušné obrany. Podle V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky, se zničením 40% počtu nosných křídel klesne bojová stabilita AUG natolik, že bude nucen opustit oblast nepřátelských akcí a ustoupit.
2. Nebezpečí, které představují řízené střely rozmístěné na námořních nosičích, V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky si je vědom, ale zároveň je přímo poznamenáno, že Ruská federace není v postavení postavit flotilu schopnou tyto nosiče zničit. Zbývá tedy soustředit se pouze na zničení samotných střel po jejich odpálení - zde V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky jen doufá, že zaprvé, koncentrace na vzdušnou sílu (viz předchozí odstavec) umožní zničit podstatnou část takových raket při přiblížení, a zadruhé připomínají, že ani stovky takových raket nestačily na zničení protivzdušné obrany a komunikační systémy takové obecně nejsou příliš silné ve vojenském smyslu země, kterou byl Irák během „Pouštní bouře“.
3. Místo přerušení navigace a ničení nepřátelských SSBN v oceánu podle V. P. Kuzin a N. I. Nikolsky, měl by být stanoven úkol omezující akce. Jinými slovy, Ruská federace nevytvoří dostatečně velkou flotilu k řešení takových problémů, ale je možné postavit flotilu, která donutí nepřítele vynakládat velké prostředky na odrazení možných hrozeb. Vysvětlíme to na příkladu - ani dvě stě ponorek nezaručuje vítězství v Atlantiku, ale pokud je flotila schopna přidělit pár desítek ponorek k vyřešení tohoto problému, pak bude NATO i nadále muset vybudovat komplexní a nákladnou podmořský obranný systém v oceánu - a v případě války pro takovou obranu existuje mnoho zdrojů, jejichž náklady jsou mnohonásobně vyšší než námi přidělené síly. Ale jinak by tyto zdroje mohly být vynaloženy americkými ozbrojenými silami s mnohem větším přínosem a větším nebezpečím pro nás …
Jinými slovy, vidíme, že úkoly ruského námořnictva podle V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky je mnohem skromnější než ty, které si námořnictvo SSSR stanovilo pro sebe. Vážení autoři „nemají za cíl“porazit americké námořnictvo, nebo navíc NATO, omezující se na mnohem skromnější cíle. A tak na základě všeho výše uvedeného V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky určil velikost ruského námořnictva. Ale … Než přejdeme ke konkrétním číslům, vraťme se ještě k první otázce našeho článku.
Faktem je, že V. P. Kuzin a V. I. Nikolského výpočty pro ruské námořnictvo přirozeně vycházely z aktuální velikosti americké flotily. Samozřejmě, pokud by americké námořnictvo rostlo nebo se zmenšovalo ve srovnání s rokem 1996 (rok, kdy kniha vyšla), pak by výpočty respektovaných autorů mohly být zastaralé a vyžadovat úpravu. Pojďme se tedy podívat, co se stalo americkému námořnictvu v období 1996-2018.
Letadlové lodě
V roce 1996 mělo americké námořnictvo 12 lodí tohoto typu a 8 z nich mělo jaderný pohon (7 lodí typu Nimitz a prvorozený Forrestal), zbytek byly 3 lodě Kitty Hawk a jedna Independence (reprezentativní typ jaderné letadlové lodě „Forrestal“) měly konvenční elektrárnu. Spojené státy mají dnes 11 letadlových lodí na jaderný pohon, včetně 10 lodí třídy Nimitz a jednoho z nejnovějších Geralda R. Forda. Vzhledem k tomu, že letadlové lodě poháněné jaderným pohonem mají podstatně větší schopnosti než jejich nejaderní „protějšky“, můžeme říci, že součást americké letadlové lodi zůstala minimálně na úrovni roku 1996-i s přihlédnutím k „dětským nemocem“Geralda R. Ford …
Raketové křižníky
V roce 1996 mělo americké námořnictvo celkem 31 raketových křižníků, z toho 4 jaderně poháněné (2 typy Virginie a 2 Kalifornie) a 27 s konvenčním pohonným systémem typu Ticonderoga. Dnes se jejich počet snížil téměř o třetinu - ze systému odešly všechny čtyři odpalovače jaderných raket a z 27 Ticonderogů jich zůstalo v provozu pouze 22, zatímco Spojené státy neplánují stavět nové lodě této třídy, s výjimkou ve velmi vzdálené budoucnosti. Mělo by však být zřejmé, že bojová síla křižníků byla snížena v mnohem menší míře než jejich počet - faktem je, že flotilu opustily lodě s paprskovými zařízeními schopnými používat rakety a PLUR, stejně jako vyzbrojené palubou -odpalovací zařízení na bázi raket „Harpoon“. Současně zůstává v provozu všech 22 raketových křižníků vyzbrojených univerzálními odpalovacími zařízeními Mk.41.
Ničitelé
V roce 1996 zahrnovalo americké námořnictvo 50 lodí této třídy, včetně 16 torpédoborců třídy Arleigh Burke, 4 torpédoborců třídy Kidd a 30 torpédoborců třídy Spruence. Dnes mají Američané 68 torpédoborců, včetně 2 typu Zamvolt a 66 typů Arleigh Burke. Můžeme tedy pouze konstatovat, že tato třída lodí za posledních 22 let zaznamenala velmi rychlý růst, kvantitativní i kvalitativní.
Chtěl bych vás upozornit na následující. Raketové křižníky a torpédoborce v americkém námořnictvu tvoří páteř, páteř povrchových eskortních sil pod vlastními letadlovými loděmi. A vidíme, že celkový počet takových lodí v americkém námořnictvu v roce 1996 činil 81 jednotek. (4 jaderné, 27 konvenčních RRC a 50 torpédoborců), zatímco dnes je to 90 lodí - 22 "Ticonderogi", 2 "Zamvolta", 66 "Arly Berkov". Současně nejnovější torpédoborce s Aegis a UVP nahrazují staré lodě, které nemají CIUS, které spojují všechny zbraně a prostředky lodi do jednoho „organismu“a / nebo jsou vyzbrojeny zastaralými nosníky. Obecně tedy můžeme hovořit o posílení této složky americké flotily.
Fregaty a LSC
Snad jediná součást amerického námořnictva, která prošla totální redukcí. V roce 1996 Američané udržovali v provozu 38 fregat třídy Olivera H. Perryho, což byly na svou dobu slušný typ eskortní lodi určené k ochraně komunikace NATO v oceánu. Ale dnes všichni opustili řady a nahradili je extrémně nevýrazné „trny litorálního praporu“: 5 lodí typu „Svoboda“a 8 typu „Nezávislost“a celkem 13 LSC, které podle autor tohoto článku, nejsou vůbec schopni řešit žádné problémy v kontextu rozsáhlého vojenského konfliktu. Autor však tento názor nikomu nevnucuje, nicméně i když je LSC považována za adekvátní a moderní náhradu za staré fregaty, stále je třeba diagnostikovat téměř trojnásobné snížení celkového počtu lodí. Je třeba také poznamenat, že samotní Američané vůbec nepovažují obrázek 13 za přijatelný, původně zamýšleli postavit 60 LSC.
Víceúčelové jaderné ponorky
Na začátku roku 1996 mělo americké námořnictvo 59 jaderných ponorek třídy Los Angeles, ale jedna ponorka tohoto typu byla ve stejném roce opuštěna. Dnes má americké námořnictvo 56 jaderných ponorek: 33 tříd Los Angeles, 3 třídy Seawolf, 16 ponorek třídy Virginie a 4 bývalé SSBN třídy Ohio přestavěné na nosiče řízených střel Tomahawk. V souladu s tím vidíme, že americká ponorková flotila úspěšně provádí masivní přechod na lodě 4. generace (Seawulf, Virginie) a zvyšuje své schopnosti pro údery na pobřeží (Ohio). Obecně platí, že navzdory mírnému poklesu počtu se potenciál této třídy válečných lodí amerického námořnictva výrazně zvýšil.
Pokud jde o všechno ostatní, jen připomínáme, že dnes mají Američané 14 strategických raketových nosičů třídy Ohio a silnou obojživelnou flotilu, která se skládá z 9 univerzálních útočných lodí s obojživelností a 24 transportů obojživelných helikoptér a přistávacích doků. I přes mírný pokles počtu zůstala jejich bojová účinnost přinejmenším na stejné úrovni - například z 18 Ohio 4 byly staženy do obecných sil, ale zbývajících 14 SSBN bylo znovu vybaveno pro nejnovější Trident II D5 ICBM … Totéž lze říci o letadlech na základně a základně-do její výzbroje byly dodávány nové Super-Hornet, Poseidon, E-2D Hawkeye a tak dále, zatímco starší prošly modernizací. Obecně se schopnosti amerického námořního letectví ve srovnání s rokem 1996 zvýšily pouze a to samé lze říci o jejich námořní pěchotě.
Můžeme tedy konstatovat, že ve srovnání s rokem 1996 americké námořnictvo vůbec neztratilo svou bojovou sílu, snad s výjimkou selhání válečných lodí třídy fregaty. Toto oslabení schopnosti chránit oceánské komunikace však nelze srovnávat se ztrátou naší schopnosti tyto komunikace ohrozit, ale schopnosti amerického AUG a jejich podmořské flotily se jen rozrostly.
To zase znamená pouze to, že odhad požadované síly ruského námořnictva provedený V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky, pokud je zastaralý, je pouze dolů. To znamená, že počet, který dnes určili, v nejlepším případě splňuje pouze minimální potřeby flotily k řešení výše uvedených úkolů, a v nejhorším případě je třeba ji zvýšit. Než se ale přesuneme k číslům, řekněme si pár slov o třídách lodí a výkonnostních charakteristikách lodí, kterými by podle respektovaných autorů mělo být ruské námořnictvo.
V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky dospěl k závěru, že je nutné mít ve specializovaných silách několik specializovaných typů lodí. Místo TAVKR tedy považovali za nutné postavit vystřelovací nosiče mírného výtlaku, ale s možností založit na nich až 60 letadel. Místo raketových křižníků, torpédoborců a velkých protiponorkových lodí - univerzální typ víceúčelové raketové a dělostřelecké lodi (MCC) se výtlakem nejvýše 6500 tun. S větším výtlakem podle V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky RF nebude schopen zajistit jejich rozsáhlou výstavbu. Podle jejich názoru také Ruská federace potřebovala malou (až 1 800 tun) víceúčelovou hlídkovou loď (MSKR) pro operace v blízké mořské zóně.
Ponorková flotila se měla skládat z torpédových jaderných ponorek mírného výtlaku (6500 tun), jakož i nejaderných ponorek určených především pro Černé a Baltské moře. Současně V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky nenamítal skutečnost, že muniční zatížení jaderné ponorky zahrnovalo rakety, ale vytvoření specializovaných raketových ponorek pro boj s nepřátelskými hladinovými loděmi bylo považováno za zbytečné. Jak jsme již řekli dříve, autoři „Námořnictva SSSR 1945–1995“považovali hlavní úkoly víceúčelových jaderných ponorek za pokrytí našich SSBN (tj. Protiponorkové války) a vytvoření potenciální hrozby pro oceánskou komunikaci SSBN nepřítele. Protiakce AUG ale byla z agendy odstraněna, takže stavbu lodí jako Project 949A Antey SSGN nebo „kombíky“podobné Yasenům považovali za zbytečné. Kromě výše uvedeného V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky považoval za nutné postavit univerzální obojživelné útočné lodě a klasická velká vyloďovací plavidla, minolovky, malé raketové a dělostřelecké čluny třídy „říční moře“atd.
No a teď vlastně k číslům:
V poznámkách k výše uvedené tabulce bych rád poznamenal několik důležitých bodů. První je ve V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky nabídl určitou „vidličku“, to je například počet letadlových lodí, které uvedli, je 4-5, ale bereme minimální hodnoty. Za druhé, tabulka nezahrnuje ruské vojenské čluny (podle V. P. Kuzina a V. I. Nikolského - výtlak až 60 tun) a hlídkové lodě amerického námořnictva. Za třetí, při srovnání žádoucího stavu ruského námořnictva se skutečnou velikostí amerického námořnictva bychom neměli zapomenout na neúspěch programu LSC - sami Američané věřili, že potřebují 60 takových lodí a bezpochyby by dodali pokud by nehráli „příliš“rychlostí 50 uzlů a modularitou zbraní. USA nyní pracují na alternativním programu výstavby fregat a bezpochyby budou implementovány mnohem rychleji, než Rusko alespoň z poloviny „vytáhne“své námořnictvo k postavám V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky (to druhé se ve skutečnosti s největší pravděpodobností nikdy vůbec nestane). S přihlédnutím k výše uvedenému bude počet lodí určených k akci v blízké mořské zóně 70% amerických a celkový počet ruského námořnictva - 64,8% americké flotily - což je uvedeno v tabulce (v závorky). Za čtvrté, americké námořní letectví je ve skutečnosti silnější než to, které je uvedeno v tabulce, protože daný počet amerických letadel nebere v úvahu letectví jejich námořníků.
A konečně pátý. Faktem je, že výše uvedené postavy V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky může někomu připadat přehnaný. Například celkový počet jaderných a nejaderných ponorek by měl překročit současný počet víceúčelových jaderných ponorek v USA. Proč je to tak, je opravdu nemožné dělat s méně?
Možná, a dokonce jistě to je možné - ale to je, pokud vezmeme v úvahu jakousi „teoretickou konfrontaci mezi Ruskou federací a Spojenými státy v sférickém vakuu“. V praxi je však situace pro nás extrémně komplikovaná skutečností, že:
1) Ruské námořnictvo musí být rozděleno do čtyř izolovaných divadel, přičemž mezioperační manévr je obtížný a žádné z divadel by nemělo být úplně nahé;
2) Je naprosto nemožné si představit, že by se Spojené státy zapojily do ozbrojené konfrontace pouze s Ruskou federací, aniž by do konfliktu zapojily kterékoli z jejích potenciálních spojenců.
Pokud je na straně USA pouze Turecko, pak americké námořnictvo získá hmatatelný nárůst v podobě 13 ponorek, 16 fregat a 8 korvet. Pokud je Anglie na straně USA, americké námořnictvo získá podporu od 6 jaderných ponorek, letadlové lodi, 19 torpédoborců a fregat. Pokud je Japonsko na straně USA, pak flotila operující proti nám bude posílena o 18 ponorek, 4 nosiče vrtulníků (spíše malé letadlové lodě), 38 torpédoborců a 6 fregat.
A pokud proti nám všichni vystoupí?
Ruská federace přitom nemá spojenecké státy s poněkud vážným námořnictvem. Běda, nejoslnivější, i když dnes zcela opotřebovaná fráze o jediných spojencích Ruska - jeho armádě a námořnictvu, zůstává absolutní pravdou: nyní a vždy. Proto musíte pochopit, že číslo ruského námořnictva podle V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky - je opravdu minimum pro úkoly, které jsme stanovili pro naši flotilu.
Autor tohoto článku téměř fyzicky cítí bouři spravedlivého hněvu těch čtenářů, kteří upřímně věří, že jaderná ponorka třídy Yasen nebo několik Karakurtů s „kalibrem“samo o sobě snadno zničí americký AUG. No, co na to můžete říct? Když titíž lidé čtou „analytiky“z Nezalezhnaya, kteří se vší vážností hovoří o tom, jak několik osmatřicetitunových obrněných člunů typu „Gyurza“dokáže obklíčit a roztrhnout ruskou černomořskou flotilu, smějí se a kroutí se prsty ke spánkům. Chápou, že několik takových lodí proti moderní fregatě „kva“nebude mít čas říci, protože se ocitnou na dně. Že několik „Karakurtů“postavených proti AUG bude absolutně ve stejné váhové kategorii jako ukrajinská „Gyurza“proti lodím Černomořské flotily - bohužel, ne.
Není pochyb o tom, že ostatní čtenáři také řeknou: „Opět letadlové lodě … No, proč potřebujeme tato zastaralá koryta, když můžete investovat do jejich stavby při stavbě stejných raketonosných letadel a raketových ponorek, které dá nám mnohem větší příležitosti odolat americké flotile! “Zde je pouze jedna námitka. Dva vojenští profesionálové, V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky, který se tomuto tématu speciálně věnoval, dospěl k závěru, že výstavba 4-5 AMG (víceúčelových skupin letadlových lodí) bude stát zemi mnohem levnější než alternativní možnosti vývoje „vzduch-ponorka“.
To znamená, že podle výpočtů respektovaných autorů bude Ruská federace s návratem průmyslového potenciálu na úroveň roku 1990 docela schopná postavit 4–5 AMG bez namáhání rozpočtu. Ale vytvořit místo nich námořní raketu nesoucí letoun a flotilu jaderných ponorek nesoucí protilodní střely dostatečné síly, aby v případě rozsáhlého konfliktu odrazilo útok amerického námořnictva, nebude možné, z toho důvodu, že nás to bude stát mnohem víc.
