V tomto článku se pokusíme porozumět problémům srovnávacích nákladů na stavbu válečných lodí v Ruské federaci a ve Spojených státech na příkladu korvet projektů 20380 a 20386, jakož i nejnovější verze amerických torpédoborců „Arleigh Burke „ - řada IIA +, jejíž sériová stavba začala Američany poté, co bylo rozhodnuto upustit od další výroby torpédoborců Zamvolt.
Začněme s domácími loděmi, pro které použijeme informace z blogu bmpd, který je zase odvozil z výroční zprávy loděnice PJSC Severnaya Verf Shipyard (St. Petersburg) za rok 2016. Objednávka 1007 je korvetou projektu 20380 „Zealous“, objednávka 1008 je korveta stejného projektu „Strict“, ale „Daring“, postavená podle projektu 20386, je v dokumentu označována jako „objednávka 1009“.
Vidíme tedy, že odhadovaná cena „Zealous“je 17 244 760 tisíc rublů, „Strict“85 tisíc rublů. dražší, ale „Odvážný“stojí astronomických 29 080 759 tisíc rublů, což je 1,68krát více než „Strogy“. Zdá se, že je to ohromující rozdíl … ale pojďme se na to podívat blíže.
První věc, která vám padne do oka, je rozdíl ve „stáří“lodí, protože obě korvety projektu 20380 byly nasmlouvány podle nařízení obrany státu z roku 2014, ale korveta projektu 20386 „Daring“je do roku 2016. Celkový rozdíl mezi objednávkami jsou 2 roky, a to je velmi významné vzhledem k domácí inflaci, která v období 2014-2015. bylo prostě kolosální. Podle Rosstatu byla v roce 2014 inflace 11,36%a v roce 2015 - 12,91%. Růst cen od 1. ledna 2014 do 1. ledna 2016 tedy činil neuvěřitelných 25,737%.
Vezměme si jako základ náklady na korvetu Strogiy, protože z hlediska její doby výstavby (dodání v roce 2021) je blíže k Daring (2022) než Zealous (2020). V roce 2014 stála loď o něco více než 17,3 miliardy rublů, ale pokud ji převedeme na ceny z roku 2016, pak s přihlédnutím k inflaci bude její cena již 21 789 951,55 rublů. To znamená, že ve srovnatelných cenách se náklady na korvety projektu 20380 a 20386 neliší o 1,68, ale pouze 1,33krát. Je to vůbec hodně? No počítejme s tím.
Položme si otázku - jak správná je cena 17, 2–17, 3 miliardy rublů. pro korvety projektu 20380? Vypadá to divně se na to ptát, ale ve skutečnosti s vysokou mírou pravděpodobnosti jsou tato čísla nižší než skutečná cena korvet. Faktem je, že oceňování vojenských produktů se vypočítává starou dobrou pořizovací cenou: to znamená, že podnik nejprve „srazí“plánované náklady na vytvoření produktu, „navine“na něj míru zisku povolenou ministerstvem RF Obrana a koordinuje výsledné výpočty se zástupci ministerstva obrany. Navíc v několika případech, z nichž každý se snaží v předloženém výpočtu něco snížit (jinak si budou myslet, že lidé nefungují!).
Cena je ale nakonec dohodnuta, schválena a je uzavřena smlouva. Pokud má však výrobek dlouhou (mnoholetou) výrobní dobu nebo je objednáno mnoho produktů, které se budou vyrábět několik let, pak má ministerstvo obrany RF „vynikající“způsob, jak optimalizovat své náklady. Vypadá to takto.
Faktem je, že ceny materiálů, které jsou přijaty ve výpočtech, jsou podniky povinny potvrdit pomocí primárních dokumentů, což naznačuje, že za takovou cenu skutečně nakupují materiály. To znamená, že v době schválení výpočtu jsou ceny za materiály v něm zcela přiměřené, ale samozřejmě v případě dlouhodobé stavby lodi (zejména řady lodí) v průběhu času, tytéž ceny porostou - inflace. Ministerstvo obrany Ruské federace tedy samozřejmě umožní podniku zvýšit náklady a cenu výrobku, s přihlédnutím ke zvýšení ceny materiálů pro jeho výrobu … ale ne o částku skutečné náklady způsobené růstem cen, ale pouze oficiální mírou inflace. Kupodivu se z nějakého důvodu po celou dobu ukazuje, že náklady na suroviny a materiály rostou v cenách mnohem rychleji než oficiální údaje o inflaci. Jednoduše řečeno, dodavatelé zvyšují cenu materiálů o 7%a zástupce ministerstva obrany RF říká: „Promiňte, vážení, chápu vaše potíže, ale oficiální statistické orgány jsou si jisty, že inflace pro tento typ materiálů je pouze 5%a kdo jsem proti Rosstatu? Tady je 5% a já vám dovolím zvýšit náklady na tyto materiály v dalším produktu a zbytek je váš problém. “A ukazuje se, že uvedených 2% rozdílu v nákladech na materiál je společnost nucena si připlatit z vlastní kapsy.
Ukazuje se to tedy takto - u prvního produktu (pokud jsou náklady na jeho výrobu dobře naplánovány a výrobní pracovníci nepřerušili uvolňování), podnik získá podle zákona zisk, který mu náleží, ale za u těch následujících již nebude, protože skutečná nákladová cena již bude vyšší, než s jakou souhlasí přijmout ministerstvo obrany Ruské federace. A co hůř, může se ukázat, že podnik bude vyrábět poslední výrobky téměř se ztrátou pro sebe. Korveta „Strogiy“je tedy šestou lodí tohoto typu pro výrobce („Severnaya Verf“) a lze předpokládat, že cenovka je 17,3 miliardy rublů. již není zcela pravdivá a že poctivý přepočet výpočtu by za tuto korvetu přinesl podstatně vyšší cenu. To znamená, že cena lodi, upravená o inflaci, může být vyšší než 21,8 miliardy rublů, které jsme vypočítali.
Ale to není vše. Faktem je, že přímé srovnání cen „Strict“a „Daring“… ne že by to nebylo úplně správné, ale, upřímně řečeno, je to zcela nesprávné, a jde o to. „Strict“je sériová loď projektu 20380, zatímco „Daring“je hlavní (a možná jedinou) lodí projektu 20386. Jaký je rozdíl? V nákladech na výrobu nástrojů a přípravu výroby.
Při stavbě lodi podle nového projektu výrobní podnik často vyžaduje seriózní obnovu svého dlouhodobého majetku, nákup nějakého nového vybavení, revizi starého atd. který nepotřebuje k plnění aktuálních objednávek a bude použit pouze při výrobě nové lodi. V tomto případě jsou takové náklady plně zahrnuty do nákladů na výrobky, kvůli kterým jsou tyto náklady vyrobeny. A tak se ukazuje, že náklady na výrobu korvet projektu 20380, které provedla Severnaya Verf, byly rozděleny mezi nejméně 6 smluvních lodí (Guarding, Savvy, Boiky, Stoic, Zealous a Strict “), která byla postavena a staví jej tento podnik, ale náklady na přípravu výroby korvet 20386 zcela „klesly“do nákladů na vedoucí loď - ostatně žádné jiné korvety 20386 nebyly objednány! A musím říci, že mezi lety 20386 a 20380 existuje docela dost konstrukčních rozdílů, takže je zcela možné, že náklady na hlavní korvetu tohoto typu se výrazně zvýšily právě díky přípravě na její výrobu. Samozřejmě, pokud bude pokračovat stavba lodí projektu 20386, pak už budou mnohem levnější - jelikož náklady na přípravu výroby zcela „spadly“do první lodi série, pak již nebudou spadat do hlavních nákladů sériových korvet.
Samozřejmě nemůžeme přesně vědět, jaké částky za výše uvedené potřeby byly zahrnuty v ceně „Odvážného“a jak správná byla cena roku 2014 pro „Strogi“. A i kdyby to věděli, pak tyto informace již nejsou pro otevřený tisk - lze však víceméně rozumně předpokládat, že pokud Severnaya Verf objednala stejné série korvet projektů 20386 a 20380, za předpokladu, že byly postaveny současně, pak náklady na sériová loď typu „Daring“by v žádném případě nepřekročila loď sériové lodi projektu 20380 o 33%, ale o 25 procent, ale možná i méně.
To znamená, že můžeme důvodně předpokládat, že náklady na projekt 20386 korvet nejsou vůbec 68%, ale pouze o čtvrtinu vyšší než 20380. Co ale získáme za tyto vynaložené dodatečné peníze?
Docela dost.
Za prvé, korveta 20386 je mnohem větší lodí, její celkový výtlak dosahuje 3 400 (podle jiných zdrojů - 3 500) tun. To znamená, že je téměř o třetinu větší než korvety projektu 20380. Výhoda velikosti dává lodi výhodu v plavbě a autonomii: korveta Project 20380 má tedy cestovní dosah 3500 mil při 14 uzlech a korveta Project 20386 5000 mil, a přestože ekonomická rychlost Daringu není bohužel známa, zdá se, že není nižší než ta Strogi.
Za druhé je to nový typ elektrárny. Jak víte, korvety projektu 20380 jsou vybaveny dieselovými motory, a protože po celém světě jsou běžné lodní dieselové motory (mluvící o povrchových lodích, nikoli o ponorkách) získávány snad pouze od Němců a Finů, mělo to dát německý Vznětové motory MTU na korvetách. Pak však přišla éra sankcí a Němci nám je odmítli dodat, a tak ministerstvu obrany RF nezbylo nic jiného, než použít produkty nahrazující import závodu v Kolomně. A Kolomensky Zavod, musím říci, je jedinečný podnik, pokud jde o lodní dieselové motory. Faktem je, že tento závod sliboval, že flotile poskytne normální dieselový motor po dobu 107 (sto sedm!) Let: poprvé slíbil, že dodá fungující motory tohoto typu pro bitevní křižníky Třída Izmail v lednu 1911. Bohužel, jeho slova dodnes zůstávají slovy. Docela nedávno se mimochodem porouchal vznětový motor tohoto významného výrobce na fregatě „Admirál flotily Sovětského svazu Gorshkov“- alespoň to bylo možné opravit bez demontáže a řezání boku. A je lepší nenechat korvety na těchto dieselech bez tahání v moři - nikdy nevíte? Kromě toho je třeba poznamenat, že i když pomineme problémy se spolehlivostí, čistě dieselová elektrárna vyvolává na lodi velké otázky, jejichž jednou z nejdůležitějších funkcí je protiponorková obrana. Přeci jen, vznětový motor je docela hlučný motor.
Korvety projektu 20380 tedy obdržely naftovou elektrárnu o výkonu 23 320 koní. Corvette 20386 má zásadně odlišnou elektrárnu, která je založena na dvou motorech s plynovou turbínou M90FR s celkovým výkonem 55 000 koní, tedy více než dvakrát tolik než u korvet projektu 20380. Musím říci, že tyto motory jsou dnes instalovány na fregaty projektu 20350, v Rusku jejich výrobu ovládá „UEC-Saturn“, to znamená, že v této záležitosti korvety 20386 nezávisí ani na zahraničních dodavatelích, ani na závodě Kolomna, ale musím řekněme, že škola motorů s plynovými turbínami zděděná po SSSR je extrémně silná - to je přesně ten typ lodních motorů, který získáváme velmi dobře.
Ale tady je to, co je zajímavé - pro ekonomický kurz projekt 20386 korveta používá elektromotory, které vypadají mnohem lépe než dieselové motory v otázkách zajetí nepřátelských ponorek. Není tedy pochyb, že „odvážná“elektrárna je mnohem vhodnější pro domácí loď třídy „korveta“- je spolehlivější, výkonnější a velmi pravděpodobně tišší než dieselová. Nezapomeňte, že korveta projektu 20380 má maximální rychlost 27 uzlů, ale projekt 20386 - 30 uzlů, to je také významná výhoda.
Za třetí, složení výzbroje korvety projektu 20386 je mnohem „zajímavější“než u bratrů projektu 20380. Ale přesto některé jiné zdroje (například Vojenské Rusko) hovoří o přítomnosti silnějších a, samozřejmě dražší rakety rodiny Caliber. “(Přesně to si myslí autor tohoto článku), ale ani v tomto případě nejsou jeho úderné zbraně v žádném případě horší než korvety projektu 20380, nesoucí stejné 8“Uran “, jelikož se na nich počínaje úpravou 20385 objevil„ Caliber “, a to už je úplně jiná„ cenovka “.
Protivzdušnou obranu lodi zastupuje 2 * 8 odpalovacích zařízení systému protivzdušné obrany Redut (16 odpalovacích zařízení) proti tuctu odpalovacích zařízení na korvetách projektu 20380 a dvojici šestihlavových kovových řezaček AK-630M.
Ostatní zbraně „Daring“také odpovídají těm, které byly instalovány na korvety projektu 20380-jednohlavňový 100 mm dělostřelecký držák („Daring“zjevně dostal vylepšenou verzi toho, co bylo na „Guarding“) a dvě čtyřtrubkové torpédové malé torpédomety „Package-NK“, které jsou hlavně „nabroušené“, aby odolávaly nepřátelským torpédům, ale příležitostně se mohou „vypracovat“na ponorku.
Předvídám zmatení milého čtenáře - co je na výzbroji korvet projektu 20386 tak zajímavého, pokud je to téměř stejné jako u lodí třídy „Střežení“? Jsou čtyři přídavné odpalovací zařízení pro střely Redoubt tak důležité?
Ve skutečnosti je rozdíl, a je to kolosální, jen teď to nespočívá v počtu sudů nebo raket, ale v systémech řízení palby.
Už jsme mnohokrát řekli, že „strážci“se vydali špatnou cestou. Pro lodě s výtlakem jedna (nebo dvě, druhá-místo dvojice Ak-630M) by ZRAK-a, podobně jako „Pantsir-M“, představovala více než dostatečnou ochranu před leteckým útokem, ale kde tam! Dejte nám všechny bitevní lodě ve výtlaku lodního člunu, takže po „Hlídání“začaly lodě instalovat systém protivzdušné obrany „Redut“. Všechno by bylo v pořádku, nebýt zvláštností svých raket - k ovládání palby potřebuje Redoubt radar Poliment, který měl fungovat ve spojení s Redoubtem a který zjevně nebyl dodnes dokončen navzdory skutečnosti, že první loď s „Polymentem“, vedoucí fregatou projektu 22350 „Gorshkov“, byla flotilou přesto přijata.
Bylo ale naprosto nemožné položit Polyment na korvetu, a tak jsme se vydali opačným směrem a rozhodli jsme se naučit standardní radar obecného přehledu Furke-2 ovládat rakety Reduta. Přirozeně, nic rozumného z „spojení“moderního systému protivzdušné obrany se slabým radarem obecného pohledu nemohlo vyjít a pokud autor ví, nenaučil se, jak nasměrovat raketový systém protivzdušné obrany pomocí AGSN „Furke“(s výjimkou rozsahu, naprosto ideální podmínky). Jediný způsob, jak nějak efektivně využít tento systém protivzdušné obrany v bitvě, je možný pouze při použití dělostřeleckého systému řízení palby „Puma“k určení cíle, který, jak se zdá, může stále vést rakety v obtížném rušivém prostředí, ale vzhledem k jeho dělostřelecká specifičnost, vytváří řadu omezení používání systémů protivzdušné obrany „Redoubt“. Jinými slovy, na korvety 20380 byl nainstalován systém protivzdušné obrany, jehož schopnosti jednoduše nelze realizovat pomocí dostupného radarového vybavení.
Na rozdíl od projektu 20380 obdržel „Daring“místo „Furke“kvalitativně odlišný systém - multifunkční radarový komplex (MF RLK) „Zaslon“, využívající radary s fázovaným polem. Přitom navenek ze všeho nejvíc připomíná americký AN / SPY -1 (pevné mřížky), ale podle principu fungování připomíná spíše britský „Daring“- díky kombinaci radarů působících v rozsahy decimetru a milimetru, MFC RLC „Zaslon“je schopen dokonale ovládat jak vysoké, tak nízko letící vzdušné cíle. Tento komplex může provádět nejen aktivní, ale i pasivní vyhledávání v nevyzařujícím režimu - v tomto případě je „Zaslon“schopen detekovat a sledovat více než 100 cílů na vzdálenost až 300 km. Komplex je schopen aktivního rušení radaru a ovládat pasivní rušení, a navíc je schopen vydávat označení cíle nejen raketovým zbraním, ale také dělostřeleckým zbraním lodi - Furke -2 samozřejmě nic takového nedokázal že. Jinými slovy, MF RLK Zaslon poskytuje kvalitativní převahu v ovládání výzbroje korvety, což zajišťuje výrazné zvýšení bojového potenciálu Daringu ve srovnání s korvetami projektu 20380.
Ačkoli se autor nemůže chlubit absolutně spolehlivými informacemi, podle některých zdrojů hydroakustické zařízení korvety projektu 20386 také překonává to instalované na „Steregushchey“a lodích stejného typu, a to platí i pro prostředky elektronického boje a elektronická válka. Zdá se také, že „Daring“je automatizovanější než korvety projektu 20380 - posádka posledního z nich je 99 lidí a na „Daring“- pouze 80 lidí.
Můžeme tedy konstatovat, že za 20-25% nárůst hodnoty (sotva více) získáme loď, která svou spolehlivostí, způsobilostí k plavbě a bojovým potenciálem výrazně převyšuje korvety projektu 20380. Zdá se, že má výhodu. Na základě výše uvedeného se autor tohoto článku přiklání k domněnce, že čtyři „Defianti“jsou v bitvě schopni udělat mnohem více než pět „Guardians“, a za cenu si budou celkem rovni. Není tedy potřeba vidět na korvetách projektu 20386 nějaký „omyl“, „škrt“, „driblování rozpočtu“a podobně. Stavba „Daring“je spíše jakousi záchrannou sítí pro případ, že by „Polyment -Redut“nikdy nebyl dokončen a fregaty projektu 22350 neospravedlňují naděje, které jsou do nich vkládány - tedy skutečnost, že korvety projektu 20380 je očividně neodůvodnilo, dnes už snad nevyžaduje další důkaz.
To znamená, že v případě selhání stavebního programu „Gorshkovy“zůstává správa flotily doslova u rozbitého koryta. Projekty 20380 a 20385 jsou neúspěšné, fregaty „admirálské“řady 11356 jsou v zásadě spolehlivé a mohly by být dobré, kdyby byly vybaveny moderním vybavením (které, bohužel, nyní není k dispozici). Elektrárny pro ně se ale v Ruské federaci nevyrábějí, takže pro naši flotilu nebude možné sériově stavět fregaty projektu 11356. A pokud se zároveň z fregat Projektu 22350 stane „papírový tygr“, pak flotila nebude mít doslova co stavět. A pak, jako čert z tabatěrky, se najednou objeví korveta 20386 - s mezilehlým posunem mezi korvetou a fregatou je v zásadě schopna plnit funkce obou, funguje na elektrárnách zvládnutých v Ruské federaci. Namísto nepracovního „Polymentu“-docela rozumného, i když je mu charakteristika mnohem nižší, „Zaslon“, který vám přesto umožňuje efektivně používat rakety krátkého a středního doletu, no, a určitě levnější … Na jedné Zdá se, že loď není „svíčka Bohu, ani zatracený poker“, ale na druhou stranu se může stát analogií projektu SKR 1135, který měl podobný výtlak a byl zaslouženě považován za „pracanta“sovětské flotily, a to dnes potřebujeme.
Obecně platí, že korveta projektu 20386 je velmi podobná druhu slámy, která je podložená, kde můžete uklouznout, a kromě toho je v kombinaci také „testovacím místem“pro vypracování myšlenky elektrického pohonu - nikoli že jsme neměli lodě, které chodily na elektřinu, ale nebylo to používáno na vojenských povrchových lodích.
Pojďme se tedy pokusit porovnat jeho cenu s náklady na nejnovější torpédoborce Arleigh Burke třídy IIA +.
Právě v roce 2016, kdy byla položena korveta projektu 20386 „Odvážný“, Američané alokovali prostředky na stavbu dvou lodí tohoto typu v celkové výši 3 470,1 milionu dolarů, neboli 1 735,05 milionu dolarů na loď. Podle některých zdrojů stál hlavní torpédoborec řady IIA + Spojené státy 2,2 miliardy dolarů (to ale není jisté). Srovnání „Daring“, vedoucí lodi korvet řady 20386, s oběma však není zcela správné.
Teoreticky bychom měli porovnávat naši vedoucí loď s americkou vedoucí lodí, ale nebude to správné srovnání. Faktem je, že podle praxe zavedené ve Spojených státech jsou nejen náklady na přípravu výroby (jako my) „investovány“do nákladů na vedoucí loď, ale také významná část nákladů na výzkum a vývoj spojené s vytvořením této lodi. Současně v naší zemi takové práce financuje a platí zvlášť ministerstvo obrany Ruské federace. To znamená, že podle našeho schématu obranného rozkazu státu ministerstvo obrany nejprve objedná výzkum, zaplatí jej a studuje dosažený výsledek - pokud je neuspokojivý, pak ministerstvo obrany buď pokračuje ve financování výzkumu „do hořkého“konec, “nebo zaplatí zhotoviteli za skutečně dokončené dílo a dokončí toto téma. Pokud je výsledek pozitivní, následuje objednávka hlavy a sériových „produktů“, ale výzkum a vývoj již není zahrnut v jejich nákladech - proč, pokud byly provedeny a zaplaceny samostatně? Ukazuje se tedy, že je nemožné porovnat náklady na „Daring“s hlavním torpédoborcem řady IIA +, protože náklady na americkou loď zahrnují výzkum a vývoj, který není zohledněn v ceně naší lodi. Na druhou stranu je také nesprávné srovnávat náklady na „odvážlivce“s náklady na sériový torpédoborec, protože naše loď bere v úvahu náklady na přípravu výroby, zatímco americká ne. A co dělat?
Nejprve určíme hodnotu „Odvážného“v amerických dolarech. K tomu existují dvě metody. Použijeme -li aktuální kurz dolaru pro rok 2016 (v červenci to bylo 64,34 rublů / dolar), pak uvidíme, že náklady na hlavní korvetu projektu 20386 jsou téměř 452 milionů dolarů. To znamená, že pokud Severnaya Verf najednou měla zahraniční zákazník pro tuto korvetu, společnost by získala přesně stejné příjmy a zisk jako z výstavby „Odvážného“pro ministerstvo obrany RF, prodávající tuto korvetu za cenu 452 milionů dolarů - například totéž do Indie.
Je zřejmé, že srovnání „cenovky“tuzemské lodi, dokonce i se sériovou „Arleigh Burke“, je pro tuzemského výrobce mimořádně výhodné, protože od roku 2016 stojí jeden sériový „Arlie“řady IIA + téměř stejně jako 4 hlavní korvety projektu 20386.
Abychom však mohli posoudit účinnost naší ekonomiky, má smysl používat nikoli směnný kurz dolaru, ale kurz dolaru při paritě kupní síly (PPP). Co to je?
Faktem je, že směnný kurz dolaru je do značné míry spekulativní údaj v závislosti na situaci na trhu, nabídce a poptávce po měně atd. Dolarová sazba v PPP je však formována jiným způsobem. Je vybrána určitá sada zboží a služeb. Poté se odhaduje, kolik dolarů lze koupit v USA a za kolik lze podobnou sadu koupit za ruble v Ruské federaci. Poměr těchto částek bude směnným kurzem dolaru k rublu při PPP.
Nejjednodušší způsob, jak určit směnné kurzy pomocí PPP, je takzvaný Big Mac Index.
V tomto případě je porovnáván pouze jeden typ produktu - stejný velký mac vyráběný společností McDonald's. Takže v roce 2016 v Ruské federaci stál velký mac 114 rublů, v USA - 4, 93 USD, respektive směnný kurz dolaru při PPP byl 23, 12 rublů / dolar. Tyto údaje jsou převzaty z týdeníku „The Economist“, který vydává „Big Mac Index“, a to i na internetu - můžete to vidět pomocí tohoto odkazu.
Státní statistické úřady určují indexy PPP mnohem složitějšími výpočty, které lze provést pouze na konci roku (The Big Mac Index vypočítává týdeník The Economist). Kupodivu se podle tuzemských statistik v roce 2016 dolarová sazba příliš neliší od „Big Mac Indexu“a činí 23,67 rublů / dolar. Oficiální údaje federálních statistik Ruské federace o směnných kurzech PPP podle roku naleznete zde.
Zde však respektovaný čtenář, který pozorně sleduje publikace „VO“věnované flotile, může mít otázku, protože ve svém nedávném článku „Je čas se učit od nepřítele“respektovaný A. Timokhin citoval úplně jiný dolar směnný kurz na PPP - asi 9, 3 rublů / dolar. Bohužel, zde uznávaný autor udělal chybu - taková sazba (9, 27 rublů / dolar) skutečně existovala, ale … v roce 2002, a ta je samozřejmě již dávno zastaralá a nelze ji v žádném případě použít k porovnání náklady na vojenské vybavení vyrobené v roce 2016 d. Směnné kurzy PPP se každoročně mění a samozřejmě je nutné použít aktuální kurzy, a ne ty, které existovaly někdy dříve.
Pokud tedy věříte našim statistikám a „přijmete“směnný kurz dolaru na PPP 23, 67 rublů / dolar., Pak dostaneme náklady na hlavní korvetu projektu 20386 na úrovni 1 228, 6 milionů dolarů, tedy sériový torpédoborec typu The Arlie Burke, který, jak jsme si řekli výše, stojí 1 735,05 milionu dolarů, je zhruba o 41% dražší než naše olověná korveta. Ve skutečnosti je však poměr pro naši loď výhodnější, protože, jak jsme již řekli, je nesprávné srovnávat sériovou americkou loď s naší vedoucí lodí.
A co se stane, když srovnáme sériovou korvetu projektu 20380 se sériovou „Arleigh Burke“? Jak jsme již řekli, náklady na šestou korvetu této řady, smluvně uzavřené v roce 2014 („Strogiy“), činily 17 329 760 rublů, s přihlédnutím k inflaci, to znamená, že v cenách roku 2016 to bude 21 789 951,55 rublů. to znamená, že při kurzu dolaru na PPP 23, 67 rublů / dolar, budou náklady na „Strict“v dolarech 920 572, 52 dolarů.
Náklady na sériovou "Arly" jsou tedy 1,88 ceny sériové korvety projektu 20380. A pokud náš předpoklad, že náklady na sériovou korvetu projektu 20386 jsou o 20-25% vyšší než náklady na sériovou loď projektu 20380 je pravda (a s největší pravděpodobností ano), americký torpédoborec bude stát 1, 51-1, 57krát dražší než sériový „Odvážný“. Nebo zhruba řečeno, pokud jde o zdroje, které Američané vynakládají na 2 Arleigh Burky, můžeme postavit buď 3 korvety projektu 20386, přičemž ušetříme trochu peněz, nebo můžeme postavit 3 korvety projektu 20386 a přenést stavbu čtvrté na asi 80% připravenost …
Musíme však přiznat, že ani 3 „odvážné“, ani 4 „přísné“, pokud jde o jejich bojové schopnosti, a nebyly blízko u dvou torpédoborců „Arlie Burke“řady IIA +. A to naznačuje, že využíváme naše zdroje iracionálně, protože v měřítku nákladové efektivity americké lodě evidentně překonávají ty naše. Problém zde ale vůbec není v tom, že naše stavba lodí funguje neefektivně, ale v chybné koncepci budování povrchových sil domácí flotily.
Faktem je, že zbraně a bojové systémy mají obrovský podíl na nákladech moderní lodi. U stejného "Arlie Berkova" to vypadá takto - náklady na loď (trup s nástavbami a vybavením) jsou přibližně 35% z jejích celkových nákladů, náklady na informační systém - 20% a náklady na zbraně a vybavení na to - zbývajících 45%. A teď si zkusme představit, kolik by stála korveta typu „Odvážný“, kdyby její stavbu převzali Američané.
Když se pokusíme nacpat výzbroj torpédoborce do korvety (raketové systémy protivzdušné obrany středního doletu, protilodní rakety, torpéda, dělostřelecký držák, „kovové řezačky“rychlé palby, helikoptéra atd.), Jsme nuceni nainstalovat na něj BIUS, ekvivalent toho, co dostane torpédoborec. Celkem - 20% nákladů na torpédoborec bude stát za korvetu BIUS.
Tělo bude téměř třikrát menší. Ale v tomto případě trojnásobné zmenšení velikosti v žádném případě nezajistí trojnásobné snížení nákladů - například výkon elektrárny Arleigh Burk je menší než dvojnásobek výkonu elektrárny Daring, a navíc nutnost „pohánět“maximální výzbroj na minimum prostoru bude znamenat další výdaje (odlehčíme trup - používáme dražší materiály), takže budeme rádi, když nás korvetový trup s vybavením vyjde na polovinu ceny torpédoborce. Celkem - 17,5% nákladů na torpédoborec.
Vyzbrojení. Předpokládejme, že se nám nějakým zázrakem podařilo strčit třetinu zbraní ničitele do lodi, což je stále výkon - jak jsme řekli výše, náš trup je třikrát menší a elektrárna je dvakrát menší a totéž platí pro mnoho dalších. součásti a sestavy, tj. při konstrukci lodi třikrát menší než torpédoborec, nemůžeme v žádném případě očekávat, že její užitečné zatížení bude pouze třikrát menší - spíše to bude čtyřikrát nebo pětkrát méně. Ale řekněme, že se nám podařilo strčit třetinu zbraně ničitele do korvety - to je 15% jejích nákladů.
A tady je výsledek. V nejlepším případě získáme loď nesoucí třetinu výzbroje torpédoborce … za 62,5%, tedy za téměř dvě třetiny nákladů. A pokud nám někdo chce vytknout zaujatost, tak ať porovná odpovídající ukazatele amerického LCS s americkým „Arleigh Burks“poslední řady, ale zároveň - 40% jeho nákladů).
Jinými slovy, domácí podíl na „superkorvetách“a „superfrigátech“není vůbec ekonomicky odůvodněný. Pokud bychom místo toho navrhli a postavili lehkou loď PLO (do 2 000 tun plného výtlaku, dobrý sonarový systém, 533 mm torpéda jako hlavní zbraň, helikoptéra, SAM pro sebeobranu), bylo by to velmi levné a nesmírně důležité pro zajištění bezpečnosti našich SSBN a ničitel-kombi plynové turbíny (raketový systém protivzdušné obrany „Redut“nebo horký S-400, UKSK pro rakety „Caliber“/ „Onyx“/ „Zircon“rodiny atd.) s celkovým výtlakem asi 8 tisíc tun - nemělo by větší smysl než ze svazku „korveta projektu 20380 - fregata projektu 22350“.
