Realizace projektů vývoje slibných tanků je vždy zajímavá, protože se současně pokouší použít originální technická řešení, která umožňují odpočinout si od stávající generace tanků. Nadějné tanky byly vyvinuty v 80. letech před rozpadem Unie a poté v 90. letech v Rusku. Žádný z těchto tanků se z různých důvodů nedostal do výroby.
Úroveň rozvoje a úsilí vynaložené průmyslem a armádou byly současně odlišné. Například vývoj tanku Boxer (objekt 477) byl prováděn vyhláškou ÚV KSSS a Rady ministrů Sovětského svazu se zapojením mnoha průmyslových odvětví a pod přísnou kontrolou armády.
Vývoj slibných ruských tanků byl zahájen na konci 80. let v rámci tématu „Vylepšení-88“jako vylepšení stávající generace tanků a iniciativní práce na nalezení koncepce slibného tanku bez zapojení specializovaných podniků a po kolapsu unie přešel na vývoj slibných tanků. Tyto práce byly navíc prováděny v 90. letech, v období kolapsu ekonomiky a průmyslu, což také zanechalo na vývoji stopy.
Je třeba také poznamenat, že konstrukční kancelář pro vývoj tanku samostatně bez subdodavatelů není schopna vyvinout tank, může nabídnout pouze koncept tanku a další organizace vyvíjejí zbraně, tankové systémy, motor a mnoho dalších součástí. Slibný tank je proto plodem práce mnoha organizací, bez jejichž účasti se nové auto v zásadě nemůže narodit.
Vývoj posledního sovětského slibného tanku „Boxer“byl proveden na počátku 80. let a zastaven v roce 1991 kvůli rozpadu Unie. Protože hlavním vývojářem byl Charkov a další kanceláře pro konstrukci tanků se těchto prací neúčastnily, vývoj slibného ruského tanku začal průzkumnými pracemi a vývojem vlastních koncepcí tanků.
Nejzajímavější projekty byly navrženy v Leningradu (objekt 299), v Omsku (objekt 640) a v Nižním Tagilu (objekt 195). V tomto ohledu jsou koncepční řešení těchto tanků zajímavá, jak odůvodněná byla a co dnes zůstává relevantní a slibné.
Objekt 299
Projekt vycházel z původního uspořádání tanku, které se zásadně lišilo od klasického. Nejprve měl tank neobydlený bojový prostor, dvoučlennou posádku umístěnou v trupu tanku a odstraněno dělo. Za druhé, elektrárna založená na motoru s plynovou turbínou byla umístěna před trupem tanku a sloužila jako dodatečná ochrana posádky.
Jako zbraň bylo použito dělo 152 mm vyjmuté z bojového prostoru a umístěné nad věží. Pro tento tank byl zahájen vývoj kanónu původní konstrukce s otočnou komorou, aby bylo zajištěno rychlé nabíjení.
Vyjmutá zbraň umožnila zmenšit obrněný objem uvnitř tanku, ale zároveň takové nevýhody, jako je složitost automatického zavaděče, nechránění děla před poškozením a problémy se zajištěním ochrany vnitřních objemů tanku při nakládání z kamenů se objevila špína, větve atd., které spadly na nádrž.
Dvoučlenná posádka také vyvolává mnoho otázek, protože plnění funkčních povinností pro řízení palby, pohyb a interakci tanku jako součásti jednotky dvěma členy posádky je téměř nemožné. Vážným problémem bylo zajištění dálkového ovládání bojového oddílu pomocí televizních a termovizních komunikačních kanálů.
Umístění posádky do obrněné kapsle, izolované od munice a paliva, umožnilo její záchranu, když byly zasaženy jiné zóny tanku, aniž by došlo k odpálení munice. Zachování posádky během detonace munice je velmi pochybné, protože tank se promění v hromadu kovu.
Vývoj tanku nebyl proveden v plném rozsahu, takže je obtížné posoudit jeho výhody a nevýhody. Přinejmenším, pokud jde o komplex řízení palby, jsou to jen přání vývojářů tanků, vývoj takového komplexu specializovanými podniky nebyl proveden v plném rozsahu, a proto je poskytnutí vlastních charakteristik velmi problematické, zvláště s posádkou dvou lidí.
Práce na tanku byly ukončeny v roce 1996 ve fázi výroby rozvržení podvozku z elektrárny v přídi trupu, zbytek systémů tanku a montáž byly zpracovány pouze na papíře.
Objekt 640 „Černý orel“
Koncept tohoto projektu byl založen na využití klasického uspořádání tanku s vytvořením izolovaného prostoru pro tři členy posádky a odstraněním munice pro vnitřní objem tanku.
Vrcholem projektu byl pokus izolovat posádku klasickým umístěním v tanku od munice, paliva a děla s obrněnými přepážkami.
Toto technické řešení umožnilo odstranit vážnou nevýhodu stávající generace tanků s klasickým umístěním posádky vedle munice a paliva.
Výzbroj tvořilo 125mm dělo s municí v automatickém zavaděči umístěném v odnímatelném obrněném modulu v zadní části věže. S tímto technickým řešením se vývojáři snažili zachovat tank během detonace munice, pokud je to možné, vyžaduje potvrzení příslušnými experimenty.
Elektrárna tanku byla postavena na základě stávajícího motoru s plynovou turbínou za účelem zvýšení běžecké schopnosti tanku, ke snížení měrného tlaku na zem byl použit polopodporový podvozek s odnímatelnými nástavci kolejí.
Vážná pozornost byla věnována ochraně tanku, byl modulární a víceúrovňový s využitím pasivní, dynamické a aktivní ochrany, zajišťující ochranu před většinou v té době existující munice.
Komplex řízení palby se v zásadě příliš nelišil od předchozí generace tanků. Bylo plánováno použít velitelův panoramatický zaměřovač a termovizní zaměřovač, ale vývoj těchto zařízení specializovanými organizacemi pro tento tank nebyl proveden.
Vývoj tanku také skončil výrobou běžící makety s novou věží na podvozku tanku T-80U. Vývoj nešel dále než předvádění běžícího rozvržení a v roce 1997 byly práce ukončeny.
Objekt 195 "T-95"
Projekt tohoto tanku byl vyvinut koncem 80. let na téma „Vylepšení-88“za účelem modernizace stávající generace vozidel. Kolapsem Unie a zastavením prací na tanku „Boxer“začal v rámci tohoto tématu vývoj slibného tanku. Při jeho vývoji byly použity jednotlivé prvky tanku Boxer (152mm kanón, zaměřovací komplex, TIUS a řada dalších systémů), jejichž vývoj prováděli ruské organizace.
Koncept tanku vycházel z vytvoření pancéřové kapsle pro tři členy posádky s jejím umístěním do těla tanku a izolací od prostoru pro posádku, paliva a elektrárny obrněnými přepážkami. Modul bojového prostoru byl umístěn ve středu tanku ve formě plně otočné platformy, která obsahovala 152 mm kanón, přídavnou výzbroj (12,7 mm kulomet nebo 30 mm kanón), systém řízení palby a autoloader karuselového typu s vertikálně umístěnými granáty a náboji …
Modul byl řízen pouze dálkově pomocí televizních, termovizních a radarových komunikačních kanálů. Tento tank se od klasického uspořádání lišil umístěním posádky v obrněné kapsli v trupu tanku s výhodami a nevýhodami, které jsou s touto možností uspořádání spojeny.
Elektrárna tanku byla založena na naftovém motoru ve tvaru X s výkonem 1200-1500 koní. Tank měl výkonnou diferencovanou a víceúrovňovou ochranu využívající kombinované brnění, dynamickou a aktivní ochranu a opticko-elektronický systém protiopatření.
V průběhu realizace projektu byly provedeny dva vzorky, na kterých byly testovány jednotlivé jednotky a systémy tanku. Vzhledem k tomu, že v tomto projektu nedošlo k vážnému oddělení od stávající generace tanků, byly práce na projektu v roce 2009 ukončeny. Je snadné vidět, že objekt 195 je ve svém uspořádání prototypem tanku Armata, na kterém v Nižním Tagilu pracovali více než dvacet let.
Objekt 477 "Boxer"
Koncept tohoto tanku je podrobně popsán na „VO“. Byl postaven na základě napůl prodlouženého 152mm děla umístěného na střeše věže ve vyhrazeném objemu, posádky tří lidí umístěných v tanku podle klasického schématu a automatického nakladače, skládajícího se ze dvou bubny s municí v těle tanku a jeden spotřební materiál ve věži.
Který koncept tanku je slibný?
Při srovnání konceptů slibných tanků a přijatých technických řešení je třeba mít na paměti, že oddělení od stávající generace tanků lze zajistit pouze tím, že se jako základ vezmou nekonvenční konstrukční řešení. Z prezentovaných projektů slibných tanků lze odlišit následující hlavní směry takových řešení:
- posádka dvou nebo tří lidí;
- neobydlená věž a ubytování posádky v obrněné kapsli;
- odstraněná zbraň ráže 152 mm;
- konstrukce automatického zavaděče a umístění munice.
Odůvodnění marnosti vytvoření tanku se dvěma členy posádky v této fázi je dáno v souvislosti s nemožností plnit všechny funkční povinnosti členů posádky.
Je nemožné vykonávat funkce řízení pohybu tanku, hledání cílů, střelby, jakož i ovládání vlastních a podřízených tanků dvěma členy posádky, aniž by došlo ke ztrátě kvality ovládání. Tyto funkce jsou ze své podstaty nekompatibilní, výkon jedné vede k ukončení výkonu druhé. To znamená, že posádka dvou lidí nezajišťuje plnění úkolů, kterým tank čelí.
Použití neobydlené věže přináší výhody ve výrazném snížení rezervovaného objemu tanku a možnosti vytvoření obrněné kapsle pro posádku v trupu tanku. Posádka je zároveň zbavena optických kanálů pro vyhledávání cílů a střelbu a spolehlivost tanku jako celku je výrazně snížena, když tank opustí systém stálého napájení, stane se zcela nepoužitelným.
Rozšířená zbraň umístěná nad věží na jedné straně zmenšuje rezervovaný objem nádrže, na straně druhé to přináší problémy s pancéřovou ochranou zbraně a strukturální potíže při ochraně vnitřního objemu věže při nabíjení zbraně od cizích předmětů. V tomto ohledu nejslibnější technické řešení použité u objektu 299 s kanónem s otočnou komorou umístěným nad věžičkou. Použití částečně prodlouženého děla vede k zavedení pancéřového pláště, zablokování zorného pole zaměřovacích zařízení a vážnému zvýšení hmotnosti tanku.
Použití kanónu 152 mm ve srovnání s kanónem 125 mm spolu se zvýšením palebné síly tanku přináší značnou komplikaci konstrukce tanku a zejména automatického nakladače a zvýšení hmotnosti tanku. Zjevně je koneckonců pro hlavní nádrž přijatelnější kalibr 125 mm a u kalibru 152 mm je vhodné vyvinout „průlomový tank“pro použití jako úderné skupiny.
Doporučuje se umístit munici do automatizovaného muničního stojanu v samostatném modulu izolovaném od posádky. Je nepravděpodobné, že během detonace munice bude možné zajistit životaschopnost tanku. Nejslibnějším konceptem je izolace munice před přímou palbou a nevyhnutelnými zdroji vznícení při proniknutí brnění. V tomto smyslu je rozložení tanku objektu 640 s umístěním veškeré munice do izolovaného a odnímatelného modulu v zadní části věže nejpřijatelnější.
Když vezmeme v úvahu koncept slibných tanků objektů 477, 299, 640 a 195, který se z různých důvodů nedostal do série, lze si položit otázku: který koncept tanku je nejslibnější na základě zkušeností získaných při vývoji těchto tanků?
S přihlédnutím k výhodám a nevýhodám konceptů výše uvedených tanků je nejvhodnější vyvinout hlavní tank se třemi členy posádky, 125 mm kanón, umístící posádku do lehce obrněných a chráněných před palivovými a muničními kapslemi v trupu a věž pod dělem a automatický nakladač s municí v izolovaném modulu v zádi. věží.
Spolu s hlavním tankem je vhodné vyvinout na této základně „průlomový tank“s dělem 152 mm s otočnou komorou. Takový tank bude konstrukčně složitější a se sníženou municí, ale omezený počet takových tanků pro speciální operace může být odůvodněný.
Koncept tanku přijatý v projektu Armata dává značnou mezeru oproti stávající generaci tanků, má však řadu výše uvedených nedostatků a vyžaduje ověření přijatých technických rozhodnutí vojenskou operací a zkouškami ve všech klimatických pásmech, po nichž následuje rozhodnutí o budoucím osudu tohoto tanku.
