Americké vydání RealClear Defense vydalo 26. března článek o vojensko-politické situaci v Evropě. Článek napsal Sam Kanter, důstojník americké armády ve výslužbě, který se v současné době podílí na rozvoji obranné sféry. Jeho publikace získala samovysvětlující název: „Armáda Spojených států v Evropě: zátaras, speedbump nebo něco jiného úplně?“(„Americká armáda v Evropě: kontrolní bod, umělá nerovnost nebo něco jiného“?). Jak naznačuje název, tématem publikace byl současný stav, úkoly a vyhlídky amerického armádního kontingentu v Evropě.
Na začátku svého článku S. Kanter poznamenává, že v minulém století byl nastíněn „začarovaný kruh“vývoje ozbrojených sil. Americká armáda byla postavena tak, aby bojovala s konkrétním nepřítelem, získala vítězství (pyrrhické nebo lepší) a poté se změnila, aby čelila nové hrozbě - ale brzy se ukázalo, že staré výzvy zůstávají relevantní. Rusko se nyní ukazuje jako nové opakování tohoto cyklu.
Po rozpadu SSSR v roce 1991 začaly Spojené státy omezovat konvenční zbraně a poté se na několik desetiletí zaměřily na boj proti nelegálním ozbrojeným skupinám. Až poté si Spojené státy znovu všimly potřeby ozbrojených sil v Evropě. 7 let po rozpuštění dvou pozemních brigád v evropských zemích se americká armáda opět dostává do starého koloběhu. Pentagon hodlá zajistit možnost vítězství nad nepřítelem v oblasti konvenčních zbraní. S. Kanter však pochybuje o vhodnosti takového kurzu v kontextu ruské hrozby.
Autor si klade důležité otázky. Mají mocnější síly v Evropě v úmyslu porazit Rusko, nebo pouze zpomalí jeho postup? Je posílené seskupení odrazující nebo politický nástroj? Správné odpovědi na tyto otázky pomohou při dalším plánování rozvoje ozbrojených sil.
Autor zároveň navrhuje připomenout historii vývoje armády po druhé světové válce. Historicky byla užitečnost americké armády v Evropě při řešení politických problémů a odstrašování, nikoli však v přímém vytvoření síly schopné zastavit ruské jednotky. Místo nejjednoduššího přístupu, který předpokládá prioritu čísel, S. Kanter navrhuje řešit problémy v Evropě jinými způsoby, jemnějšími a méně nákladnými.
Strategie po druhé světové válce a nový vzhled
Autor připomíná, že vítězství ve druhé světové válce bylo uděleno za skvělou cenu, ale žádná jiná země se nemůže srovnávat se SSSR, pokud jde o lidské ztráty. V té době se v zahraničí zvažoval návrh využít vyčerpání bývalého spojence. Jak již dříve řekl Winston Churchill, bylo navrženo „uškrtit bolševismus ve vlastní kolébce“. Generál George Patton toto stanovisko podpořil a navrhl, aby sovětský problém byl během několika týdnů vyřešen silami jedné armády. Kolébka však zůstala silná. V roce 1945 mělo sovětské ozbrojené síly 11 milionů, což je zhruba stejně jako Spojené státy. Také sovětská vojska byla soustředěna v Evropě, dokázala odolat těžkým ztrátám a rychle je nahradit. To vše byla výhoda, a proto k nové válce nedošlo. Mnozí však věřili, že to byla jen dočasná oddechovka.
Americká armáda zůstala v Evropě a prosazovala politiku zadržování, ale existovaly pochybnosti o její schopnosti vyhrát velkou válku. Po roce 1945 se numerická propast mezi SSSR a USA zvětšovala, protože Rusové cvičili vojáky a vybavení pro velký pozemní konflikt. Navzdory všem chmurným předpovědím však americká vojska nadále sloužila v evropských zemích.
Brzy po nástupu do funkce prezidenta USA si Dwight D. Eisenhower uvědomil, že ambiciózní strategie se neshodují s vojensko-politickou realitou. S rozsáhlými zkušenostmi z války v Evropě kritizoval D. Eisenhower současnou evropskou strategii Spojených států z hlediska logiky a morálky. Pokud armáda nedokáže odrazit sovětskou pozemní ofenzivu, jaký je potom význam počtu vojáků na cestě? Proč obětovat životy vojáků ve válce, kterou nemohou vyhrát?
Nová strategie Eisenhowera, New Look, byla navržena tak, aby řešila oba tyto problémy. Strategie zahrnovala použití nevojenských prostředků, jako jsou tajné operace, ekonomický tlak a informační válka. Kromě toho byla navržena doktrína masivní odvety. Nabídla, že na jakýkoli útok na západní Evropu zareaguje zdrcujícím jaderným úderem z USA. V tomto pojetí zůstávaly pozemní síly na vedlejší kolej a hlavním odstrašujícím prostředkem se ukázaly jaderné síly.
Jakákoli válka v Evropě se mohla změnit v jadernou, a to, jak poznamenává S. Kanter, odradilo SSSR od útoku. New Look navíc poskytl některé nové funkce. Financování pozemních sil, odsouzené k velkým ztrátám, bylo omezeno ve prospěch rozvoje vzdušných a jaderných sil - pohodlnější prostředek odstrašení. To těžce ovlivnilo ducha armády, ale vytvořilo novou strategii, ve které přestala být překážkou na cestě vojsk SSSR do západní Evropy.
Ve skutečnosti se D. Eisenhower neoddával krvavým fantaziím o zásadním nejaderném konfliktu, kterému bylo navrženo zabránit jadernou hrozbou. New Lookův plán byl do jisté míry loterie, ale fungoval.
V budoucnosti prezident Eisenhower nadále kritizoval myšlenku zvýšení kontingentu v Evropě. Věřil, že armáda v této situaci není kontrolním bodem, ale signalizačním systémem - v tomto případě může několik divizí a jedna demonstrovat vlajku se stejnou účinností. D. Eisenhower přidělil úkol připravit vojska v případě velkého nejaderného konfliktu evropským zemím. Tvrdil, že „Spojené státy mají právo a odpovědnost trvat na tom, aby jejich partneři NATO převzali větší odpovědnost za ochranu západní Evropy“. S. Kanter poznamenává, že současný americký prezident Donald Trump nyní prosazuje stejné myšlenky. Eisenhowerova strategie boje proti SSSR tedy předpokládala použití spojenců k ochraně jejich zájmů. Tato strategie byla realistická; ani to nebylo založeno na potřebě zastavit sovětskou ofenzivu.
Strategie protiváhy
Strategie New Look byla relevantní pro další dvě desetiletí. Za vlády Johna F. Kennedyho byla kritizována, ale nebyla opuštěna. Vojenská situace v Evropě zůstala stagnující, protože SSSR měl v aktivních divizích rozmístěných podél budoucí fronty desetinásobnou výhodu. Tato nerovnováha přetrvávala až do konce sedmdesátých let, kdy se Spojené státy rozhodly využít své ekonomické a technologické převahy.
V roce 1947 byl vynalezen tranzistor, což otevřelo nové obzory vojenské technice. V sedmdesátých letech tyto technologie umožnily vytvářet řízené zbraně s vysokým výkonem. Po Vietnamu tzv. doktrína kombinovaných zbraní, která by se spolu s novými druhy zbraní mohla stát skutečným prostředkem účinného boje proti SSSR.
Spojené státy nejprve testovaly naváděné zbraně ve Vietnamu. Laserem naváděné systémy umožňovaly zasáhnout cíl, šetřily munici, čas a zdroje a také snižovaly vedlejší škody. Vzhled těchto zbraní se shodoval s vývojem nové vojenské doktríny pro Evropu. Nová strategie Assault Breaker umožňovala rozsáhlé používání vysoce přesných systémů ke zničení klíčových cílů sovětské armády.
Ve Spojených státech se věřilo, že sovětská útočná doktrína zajišťuje soustředění úsilí na jeden bod obrany NATO s organizací několika útočných vln. Pak tanková pěst, která prorazila, musela vstoupit do průlomu a rozvinout ofenzívu. V roce 1982 na to odpověděla strategie AirLand Battle - jeden z výsledků programu Assault Breaker.
Podle nových plánů USA nebyla parita v počtu konvenčních zbraní možná. Místo toho bylo navrženo získat výhodu v kvalitě. „Bitva vzduch-země“nabízela aktivní obranu v oblasti ofenzívy nepřítele se současným ničením jeho vybavení a předmětů vysoce přesnými zbraněmi. Pokud se postupujícím „vlnám“podaří způsobit poškození v zadní části, než dosáhne náběžné hrany, by ofenzíva měla selhat. Rozvoj technologie tak poprvé umožnil Spojeným státům počítat s vítězstvím v pozemském střetu se SSSR bez použití jaderných zbraní. Důležitým rysem AirLand Battle byl fakt, že se americká strana nesnažila konkurovat nepříteli v oblasti, kde měl vážnou výhodu.
Mohla by strategie AirLand Battle zastavit sovětskou ofenzivu? S. Kanter se domnívá, že tato otázka není zvlášť důležitá. Důležitější je skutečnost, že to velení sovětské armády považovalo za možné. Maršál Nikolaj Ogarkov, náčelník generálního štábu v letech 1977-1984, věřil, že nové strategie potenciálního protivníka mohou narušit provádění stávajících plánů. Díky novému americkému vývoji byl sovětský přístup založený na kvantitativní převaze zastaralý. Během svého působení ve funkci náčelníka generálního štábu N. Ogarkov prosazoval myšlenky navržené tak, aby reagovaly na americkou technologickou převahu. Ve skutečnosti byl jedním z prvních sovětských vojenských teoretiků, kteří rozpoznali měnící se povahu moderní války. Generální štáb pod maršálem Ogarkovem zároveň pochopil, že ofenzíva v Evropě je extrémně nebezpečná. Spojeným státům se tedy podařilo vytvořit nový odstrašující prostředek, jehož účinnost přímo nezávisí na vítězství nad nepřítelem.
Poučení a budoucí cesty
Po rozpadu SSSR v devadesátých letech došlo ke zmenšení amerických sil v Evropě a rozšíření NATO, což nepřispělo k udržení stabilní situace. V současné době jsou podle S. Kantera Spojené státy a NATO opět konfrontovány s přízrakem pozemské války v Evropě - bez ohledu na to, jak fantastický se takový scénář může zdát. Ozbrojené síly Ruska se výrazně liší od armády SSSR. S menším počtem lidských zdrojů Rusko vyvinulo doktríny a technologie, především v oblasti vysoce přesných systémů. Poprvé v historii Ruska překročil počet smluvních zaměstnanců počet branců.
Ve 21. století se přitom ruská armáda začíná vzdalovat tradicím využívání počtu a koncentrace sil v hlavních směrech. Pomocí regionálního vlivu a etnických „rozporů“Rusko zvládlo tzv. hybridní válka. Autor tedy zdůrazňuje, že na Ukrajině působí žoldnéři, milice a další „nereguléři“. V této strategii opraváři plní funkce poradců a řeší úkoly dělostřelecké podpory pro „proxy síly“ze vzdálených pozic.
Rusko tedy v současné době využívá vývoj konceptů New Look a AirLand Battle ještě více než samotné Spojené státy. Naučila se používat levné a nízkorizikové způsoby řešení svých problémů a také neschopnost západních armád účinně reagovat na takové hrozby. Jakákoli invaze do Evropy bude téměř jistě založena na takových přístupech, které sníží účinnost velkých koncentrací nepřátelských pozemních sil, vhodných pro práci pouze v „normálním“konfliktu.
S. Kanter se však domnívá, že nové faktory pravděpodobně podstatně nezmění základní ustanovení situace. Historie posledních desetiletí jasně ukazuje, že rozvoj amerických technologií, rozvoj strategií protiopatření a také přenos části obranných úkolů spojencům NATO může mít skutečně požadovaný účinek. Všechna tato opatření mohou vést ke stejným výsledkům jako prostý nárůst počtu vojáků v Evropě.
Pokud hodlají USA před „ruskou hrozbou“prokázat své odhodlání bránit své zájmy v Evropě, pak stojí za to připomenout teze D. Eisenhowera. Jeden tým může vyřešit takové problémy se stejnou účinností jako několik. Rusko bude mít vždy výhodu v části Evropy, která byla tradičně jeho „dvorem“a kde je terén optimální pro rychlé útoky. S. Kanter považuje přímou konkurenci s takovým soupeřem v oblastech, kde má výhody, za hloupost.
Autor navrhuje, aby Spojené státy prozkoumaly levnější a sofistikovanější možnosti boje proti Rusku, než v regionu zahájí jednoduchou výstavbu vojsk. Možná se v tomto případě americká armáda dokáže vymanit z dříve popsaného vývojového cyklu, který byl základem vojenského plánování v posledních několika desetiletích.
