V carském Rusku byla rozšířená praxe přitahování vývoje jiných lidí k rozvoji vlastních technologických kapacit, o které jsme hovořili v první části příběhu.
Zvažte příklad zásobování ruské armády omezenými vozidly. V srpnu 1914 měla Ruská říše pro potřeby armády něco přes 700 vozidel. Rusko-baltské přepravní závody nemohly produkovat více než 130 vozů ročně, zatímco drtivou většinu z nich tvořily osobní automobily, které armáda málo požadovala. V důsledku toho jsem se o několik let později musel obrátit o pomoc na západní kolegy, jejichž automobilový průmysl byl mnohem dokonalejší. Komise pro zadávání zakázek pod vedením velitele náhradní automobilové společnosti plukovníka Petra Ivanoviče Sekreteva odjela v září 1914 do Velké Británie doplnit armádu novým vybavením.
Plánovali jsme nákup nákladních vozidel, osobních automobilů, speciální techniky a také obrněných vozidel. Je pozoruhodné, že mezi speciálními požadavky ruské komise byla přítomnost pancéřové střechy a dvou kulometů rotujících v různých věžích. V té době nemohla Francie ani Anglie nabídnout nic takového v hotové podobě a pouze s Austin Motor se týmu Petera Sekreteva podařilo dohodnout na vývoji obrněného vozu požadované konstrukce. Ve skutečnosti pouze 48 Austinů splnilo požadavky ruské armády - ve Francii už museli koupit to, co měli. A bylo jen 40 obrněných „Renaultů“s otevřenou střechou a jediným kulometem.
Proč tento příběh předchází příběhu stavby tanků sovětského období? Umožňuje nám pochopit zásadní rozdíl v přístupech vlády Mikuláše II a mladé sovětské republiky. Pokud v prvním případě bylo hlavním cílem jednoduše nasytit katastroficky zaostávající armádu vojenskou technikou, pak se v SSSR pokusili nakoupit technologie a vzorky hodné půjčení a někdy dokonce přímo kopírování. A pokud porovnáme účinnost misí Innokenty Khalepsky (jeho tým šel koupit obrněná vozidla pro SSSR v roce 1929, jak o tom vyprávěla první část příběhu) a Petera Sekreteva, ukazuje se, že carský plukovník byl mnohem více „úspěšné“- celkem bylo v Evropě zakoupeno 1422 vozidel … Nebyly však učiněny žádné pokusy o snížení kvalitativního a kvantitativního zaostávání za Západem v automobilových technologiích v carském Rusku.
Zvládnutí obrněných vozidel získaných ve Spojených státech a Evropě v Sovětském svazu pokračovalo se skřípěním - nebyl dostatek kvalifikovaných odborníků ani příslušné technologické vybavení. Samostatným problémem byly záměrně nemožné úkoly, které vedení země rozehrálo před továrnami. Jaký byl důvod? Za prvé, s naléhavou potřebou mobilizovat vojenskou výrobu - většina vyspělých zahraničních zemí považovala mladou sovětskou republiku za nebezpečnou živnou půdu pro „komunistický mor“. Nelze také vyloučit zvláštní přístup vedení SSSR k tvorbě pracovních plánů. Stalin kdysi napsal Vorošilovovi o tom:
"… pokud jde o tanky a letectví, průmysl se dosud nepodařilo řádně vybavit ve vztahu k našim novým úkolům."Nic! Budeme tlačit a pomáhat - přizpůsobí se. Jde o to, mít známá průmyslová odvětví (hlavně vojenská) pod neustálou kontrolou. Přizpůsobí se a budou provádět program, když ne 100%, tak 80-90%. Nestačí to?"
Výsledkem tohoto přístupu bylo neustálé narušování pořádku obrany státu, vysoký podíl výrobních vad a také nouzový režim provozu. Je přirozené, že pro nesplnění předem nedosažitelných plánů příslušné struktury hledaly a shledávaly vinnými se všemi následnými důsledky.
V tomto ohledu bude historie zvládnutí výroby tanku T-18 (MS-1) v bolševickém závodě v Leningradu v první polovině roku 1927 velmi pozoruhodná.
Místo pro montáž modernizované verze francouzského Renaultu FC-1, jehož design odkazuje na časy první světové války, nebylo vybráno náhodou. Předtím už byly na bolševiku vyrobeny letecké motory a traktory a nebyly žádné zkušenosti. Právě zde se ve speciální dílně objevila první specializovaná výroba tanků v SSSR, která byla později přeměněna na závod č. 174 pojmenovaný podle K. E. Vorošilov. Speciální tanková prodejna však byla postavena až do konce roku 1929 a předtím musel být T -18 sestavován prakticky na koleni - na extrémně opotřebovaném zařízení z carských dob. V letech 1927-1928. Pomocí této technologie kruhového objezdu jsme dokázali vyrobit pouze 23 tanků a pro další finanční rok přibylo 85 vozidel s velkým zpožděním. Úřadům se takové tempo nelíbilo a bylo rozhodnuto převést část výroby tanků do Permu, do strojírenského závodu Motovilikhinsky, který se dříve zabýval výrobou kanónů.
Ale vzhledem k „malému počtu technického personálu pro stavbu tanků“z toho nic rozumného nevzešlo. Uvědomili si to až v roce 1931, kdy Revoluční vojenská rada rozhodla:
„Nedávej další příkazy k tanku Motovilikhovi.“
OGPU si to uvědomil ještě dříve a začal jednat. V případě sabotáže byl zatčen vedoucí Hlavního vojensko-průmyslového ředitelství Vadim Sergejevič Michajlov, který měl hodnost generálmajora ještě před revolucí. Spolu s ním bylo do října 1929 vyšetřováno 91 lidí, kteří byli obviněni ze založení kontrarevoluční organizace zaměřené na narušení obrany země sabotáží vojenského průmyslu. Pět vyšetřovaných osob, včetně VS Mikhailova, bylo zastřeleno, zbytek dostal různé tresty odnětí svobody. Od konce 20. let se boj se sabotáží ve vojenském průmyslu obecně a zejména v budování tanků stal nedílnou součástí vzniku mladého průmyslu. A toto téma samozřejmě vyžaduje samostatné studium a vyprávění.
Palec na metr
Nejzávažnějším problémem zvládnutí výroby „kreativně přehodnocených“vzorků zahraniční technologie byla konverze palcového měřicího systému na metrický. Za prvé to byl dlouhý proces, který za podmínek neustálého závodu o kvantitu zabral hodně času. A za druhé, i když byl přepočet proveden správně, stále tam byly chyby. Bylo nutné převést palce na metrické jednotky se zaokrouhlováním nahoru nebo dolů, což samozřejmě ovlivnilo kvalitu výroby jednotek a dílů. Stavitelé tanků, když zvládli výrobu tanků řady BT, se původně rozhodli nepřeložit výkresy na centimetry a milimetry, aby ušetřili čas. To bylo do značné míry způsobeno vážnými problémy, se kterými se inženýři potýkali při zvládnutí výroby první řady T-26. S tímto strojem, který byl založen na základně 6tunových „Vickers“, bylo obecně mnoho obtíží. První kopie pocházely z leningradského závodu v roce 1931, zatímco vláda původně do plánu na rok vložila půl tisíce obrněných vozidel. Přirozeně nebylo možné shromáždit tak obrovský objem, takže tyč byla snížena na 300 tanků, které také nebyly sestaveny. Sousední podniky neudržely krok s dodávkami součástek a prvních patnáct letounů T-26 bylo svařeno z běžné oceli-závod Izhora nebyl schopen vyrábět vysoce kvalitní brnění. Do takového tanku ze vzdálenosti 200 metrů pronikla pancéřová puška. Když na začátku roku 1932 přepadli šek v závodě Izhora, ukázalo se, že procento zmetků při cementování pancéřových desek dosáhlo 90%! K selhání došlo také u optických zařízení - v tehdejším domácím průmyslu prostě neexistovala technologie pro výrobu analogů britských památek. Proto jsme se rozhodli instalovat konvenční mechanická naváděcí zařízení. Tankové motory byly také slabým místem ve výrobním řetězci a nutily je znovu nakupovat od Britů. Přitom náklady na první sovětské letouny T-26 byly dvakrát vyšší než ty, které byly zakoupeny ve Velké Británii! V důsledku toho bylo všech 15 prvních „neozbrojených“tanků ponecháno jako učební pomůcky pro tankové školy a celkem bylo do konce roku 1931 možné sestavit 120 vozidel, z nichž pouze 100 bylo povoleno pro vojenskou operaci. Vedoucí tým tradičně přisuzoval lví podíl na všech výrobních nedostatcích podvratným aktivitám nepřátel lidu a sabotáži. Na druhé straně tankový průmysl obecně a zejména závod Vorošilov Leningrad obdrželi především drahé zahraniční stroje. To se často dělo na úkor vybavení civilních podniků.
Ale další historie závodu Voroshilov, kde se vyráběl také lehký T-26, se nemůže pochlubit vysoce kvalitními výrobky. V dubnu 1934 dosáhl podíl defektů v klikové skříni motoru T-26 60%a písty byly vadné v polovině případů. Na začátku roku 1937 žádný z testovaných motorů nedokázal vypracovat záruční dobu (100 hodin na stojanu a 200 hodin na tanku), což dokonce přinutilo vojenského zástupce přestat přijímat výrobky. Po dobu pěti měsíců téhož roku závod vyráběl pouze 17 lehkých tanků místo plánovaných 500 vozidel. Je pozoruhodné, že někde v tomto období začaly z dokumentace závodu mizet formulace o sabotáži jako hlavním důvodu výrobních vad. Problémy však zůstaly a musely být vyřešeny v co nejkratším čase.
