Mongolská invaze do Ruska v letech 1237-1241 nebyla pro některé tehdejší ruské politiky velkou katastrofou. Naopak si dokonce vylepšili pozici. Kroniky neskrývají zejména jména těch, kteří mohli být přímým spojencem a partnerem notoricky známých „mongolsko-tatarských“. Mezi nimi je hrdina Ruska, princ Alexander Něvský.
V našem předchozím článku o Batuově invazi do severovýchodního Ruska v letech 1237-1238 jsme se pokusili vypočítat kilometry ujeté dobyvateli a také jsme položili otázky plné amatérismu ohledně jídla a zásob obří mongolské armády. Blog tlumočníka dnes vydává článek Dmitrije Černyševského, saratovského historika, člena strany Jednotné Rusko a zástupce Saratovské regionální dumy „Ruští spojenci mongolských Tatarů“, který napsal v roce 2006.
Okamžitě děláme výhradu, že nesdílíme „euroasijský“přístup badatele (je stoupencem lidového historika L. N. Gumilyova), jakož i řadu jeho závěrů, ale chceme jen poznamenat, že po V. V. Kargalova byl jedním z mála ruských historiků, kteří vážně vznesli otázku skutečné velikosti armády stepních lidí v kampani proti Rusku (jeho názor si můžete přečíst v článku: DV Černyševskij. Příchodů je bezpočet, jako pruzi / / Voprosy istorii, 1989, č. 2. Pp. 127-132).
Po rozpadu SSSR se vztahy mezi slovanskými a turkickými etnickými skupinami v Ruské federaci staly etnickou dominantou, která určuje osud státu. Zájem o minulost rusko-tatarských vztahů, o historii velkého turkického státu na území naší vlasti, Zlaté hordy, přirozeně narostl. Objevila se řada prací, které novým způsobem osvětlují různé aspekty vzniku a existence státu Chingizid, vztah mezi Mongoly a Ruskem (1), škola „eurasianismu“, která považuje Rusko za dědice moc Čingischána, získal široké uznání v Kazachstánu, Tatarstánu a v samotném Rusku (2) … Úsilí L. N. Gumilyova a jeho následovníků otřáslo samotným konceptem „mongolsko-tatarského jha“v samotných základech, což po mnoho desetiletí zvráceně představovalo středověké dějiny Ruska (3). Blížící se 800. výročí vyhlášení Čingischána (2006), hojně oslavované v Číně, Mongolsku, Japonsku a již vyvolalo lavinu publikací v západní historiografii, zvyšuje zájem o světově historické události 13. století, včetně Rusko. Tradiční představy o ničivých důsledcích mongolské invaze (4) již byly z velké části revidovány, nadešel čas nastolit otázku revize důvodů a povahy mongolského dobytí Ruska.
Doby, kdy se mělo za to, že za úspěchem mongolské invaze stojí obrovská početní převaha dobyvatelů, jsou dávno pryč. Reprezentace „tři sta tisíců hordy“, které putovaly stránkami historických knih od dob Karamzina, byly archivovány (5). Na konci dvacátého století a na konci dvacátého století byli historici poučeni mnohaletým úsilím následovníků G. Delbrücka o kritický přístup ke zdrojům a aplikaci profesionálních vojenských znalostí při popisu válek minulost. Odmítnutí myšlenky mongolské invaze jako pohybu nesčetných zástupů barbarů, pití řek na cestě, srovnání měst se zemí a proměnu obydlených zemí v pouště, kde jedinými živými tvory zůstali jen vlci a vrány (6), nutí nás položit si otázku - a Jak se malým lidem podařilo dobýt tři čtvrtiny tehdy známého světa? Pokud jde o naši zemi, lze to formulovat následovně: jak byli Mongolové schopni v letech 1237-1238. dosáhnout toho, co bylo nad síly Napoleona nebo Hitlera - dobýt Rusko v zimě?
Obecný génius Subudai-Bagatur, vrchního velitele západní kampaně Čingisidů a jednoho z největších velitelů světové vojenské historie, nadřazenost Mongolů v organizaci armády, ve strategii a v samotném Svou roli samozřejmě hrál způsob vedení války. Operačně-strategické umění mongolských velitelů se nápadně lišilo od jednání jejich protivníků a spíše připomínalo klasické operace generálů školy Moltkeho staršího. Odkazy na nemožnost feudálně roztříštěných států odolat nomádům spojeným železnou vůlí Čingischána a jeho nástupců jsou rovněž spravedlivé. Tyto obecné premisy nám ale nepomohly odpovědět na tři konkrétní otázky: proč vůbec Mongolové v zimě 1237-1238? odešel do severovýchodního Ruska, protože mnoho tisíc kavalérie dobyvatelů vyřešilo hlavní problém války - zásobování a shánění potravy na nepřátelském území, jak se Mongolům podařilo tak rychle a snadno porazit vojenské síly Vladimirského velkovévodství.
Hans Delbrück tvrdil, že studium historie válek by mělo být založeno především na vojenské analýze kampaní a ve všech případech rozporů mezi analytickými závěry a údaji ze zdrojů by měla být rozhodujícím způsobem upřednostněna analytika, bez ohledu na to, jak autentické jsou staré zdroje jsou. Vzhledem k západnímu tažení Mongolů v letech 1236-1242 jsem dospěl k závěru, že v rámci tradičních představ o invazi na základě písemných pramenů nelze podat konzistentní popis tažení v letech 1237-1238. Abychom vysvětlili všechna dostupná fakta, je nutné představit nové postavy - ruské spojence Mongol -Tatarů, kteří od samého počátku invaze působili jako „pátá kolona“dobyvatelů. Následující úvahy mě přiměly položit otázku tímto způsobem.
Za prvé, mongolská strategie vyloučila kampaně, které byly z vojenského hlediska nesmyslné a nevybíravou ofenzívu ve všech azimutech. Velká dobytí Čingischána a jeho nástupců byla prováděna silami malého lidu (experti odhadují populaci Mongolska v rozmezí od 1 do 2,5 milionu lidí (7)), operujících v obrovských divadlech vojenských operací, které byly tisíce míle od sebe proti nadřazeným protivníkům (osm). Proto jsou jejich údery vždy promyšlené, selektivní a podřízené strategickým cílům války. Mongolové se ve všech svých válkách bez výjimky vždy vyhýbali zbytečnému a předčasnému rozšiřování konfliktu, zapojení nových protivníků před drcením starých. Izolovat nepřátele a porazit je jednoho po druhém je základním kamenem mongolské strategie. Takto jednali při dobývání Tangutů, při porážce Jinské říše v severní Číně, při dobývání jižní písně, v boji proti Kuchlukovi Naimanskému, proti Khorezmshahům, při invazi Subudai a Jebeho do na Kavkaze a ve východní Evropě v letech 1222-1223. Během invaze do západní Evropy v letech 1241-1242. Mongolové se neúspěšně pokusili izolovat Maďarsko a využít rozporů mezi císařem a papežem. V boji proti Rumovému sultanátu a kampani Hulagu proti Bagdádu izolovali Mongolové své muslimské protivníky a přitahovali na svou stranu křesťanská knížectví Gruzie, Arménie a Blízkého východu. A pouze Batuova kampaň proti severovýchodnímu Rusku v rámci tradičních myšlenek vypadá jako nemotivované a zbytečné odklonění sil ze směru hlavního úderu a rozhodně vypadává z běžné mongolské praxe.
Cíle západní kampaně byly stanoveny na kurultai roku 1235. Východní zdroje o nich hovoří zcela určitě. Rašíd ad-Dín: „V roce berana (1235-D. Ch.) se požehnaný pohled Kaan zastavil na tom, že knížata Batu, Mengu-kaan a Guyuk-khan spolu s dalšími knížaty a velká armáda, odešla k Kipchakům, Rusům, Bular, Madjar, Bashgird, Ases, Sudak a těm zemím za jejich dobytí “(9). Juvaini: „Když Kaan Ugetay podruhé uspořádal velký kuriltai (1235-př. N. L.) A jmenoval schůzku týkající se zničení a vyhlazení zbytku neposlušných, pak bylo rozhodnuto, že se zmocní bulharských zemí, Asů a Rusko, které se nacházelo v blízkosti tábora Batu, ještě nebylo nakonec podmaněno a hrdo na své množství “(10). Pouze lidé, kteří jsou ve válce s Mongoly od tažení Jebeho a Subudai v letech 1223-1224, a jejich spojenci jsou uvedeni. V „Tajné legendě“(Yuan Chao bi shi) se obecně celé západní tažení nazývá vyslání knížat na pomoc Subeetaiovi, který tuto válku zahájil v roce 1223 a v roce 1229 byl znovu jmenován velitelem na Yaiku (11). V dopise Batu Chána maďarskému králi Belovi IV., Kterého vybral Jurij Vsevolodovič z mongolských velvyslanců v Suzdalu, je vysvětleno, proč byli Maďaři (Maďaři) zařazeni do tohoto seznamu: „Dozvěděl jsem se, že držíte otroky mých Kumánů pod vaší ochranou; proč vám přikazuji, abyste je neměli u sebe, abych se kvůli nim neobrátil proti vám “(12).
Jiho ruskí knížata se v roce 1223 stali nepřáteli Mongolů, zasahovali za Polovce. Vladimirská Rus se neúčastnila bitvy na Kalce a nebyla ve válce s Mongolskem. Severní ruské knížectví nepředstavovalo pro Mongoly hrozbu. Les severovýchodní ruské země neměl pro mongolské chány žádný zájem. VL Egorov, vyvozující závěry o cílech mongolské expanze v Rusku, správně poznamenává: „Pokud jde o země obývané Rusy, Mongolové jim zůstali zcela lhostejní a upřednostňovali známé stepi, které v ideálním případě odpovídaly nomádskému způsobu života jejich ekonomiky. “(13). Přesun k ruským spojencům Polovců - Černigovských, Kyjevských a Volyňských knížat a dále do Maďarska - proč bylo nutné podniknout zbytečný nálet na severovýchodní Rusko? Nebyla tam žádná vojenská nutnost - ochrana před boční hrozbou - protože severovýchodní Rusko takovou hrozbu nepředstavovalo. Hlavní cíl kampaně, odklon sil na Horní Volhu, vůbec nepomohl dosáhnout a čistě dravé motivy mohly počkat až do konce války, poté by bylo možné spěšně zničit Vladimir Rusko, důkladně, a ne cvalem, jak se to stalo v současné realitě. Ve skutečnosti, jak ukazuje práce Dmitrije Peskova, „pogrom“z let 1237-1238. tendenčními středověkými pamfleti jako Serapion z Vladimíra a historiky, kteří nekriticky vnímali jeho nářky, to značně zveličují (14).
Kampaň Batu a Subudai do severovýchodního Ruska dostává racionální vysvětlení pouze ve dvou případech: Jurij II se otevřeně postavil na stranu nepřátel Mongolů nebo Mongolů na Zalesskaya Rus, sami Rusové vyzvali k účasti na jejich bratrovražedných střetech a Batuova kampaň byla nálet na pomoc místním ruským spojencům, umožňující rychle a bez velkého úsilí zajistit strategické zájmy mongolské říše v této oblasti. To, co víme o akcích Jurije II., Říká, že nebyl sebevraždou: nepomohl jižním knížatům na Kalce, nepomohl volžským Bulharům (uvádí to VN Tatiščev), nepomohl Ryazan a obecně se držel přísně defenzivně. Válka přesto začala, a to nepřímo naznačuje, že byla vyvolána zevnitř Vladimir-Suzdal Rus.
Za druhé, Mongolové nikdy invazi nezačali, aniž by ji připravili rozkladem nepřítele zevnitř, invaze Čingischána a jeho generálů vždy spoléhaly na vnitřní krizi v nepřátelském táboře, na zradu a zradu, na lákání soupeřících skupin dovnitř nepřátelská země na jejich stranu. Během invaze do Jinské říše (severní Čína) „Bílí Tataři“(Onguts), kteří žili poblíž Velké čínské zdi, kmeny Khitanů (1212), kteří se bouřili proti Jurchenům (1212), a Číňané z Jižní Song, který nedbale uzavřel spojenectví s útočníky, přešel na stranu Čingischána. Během invaze Chepe do státu Kara-Kitai (1218) se Ujguri z Východního Turkestánu a obyvatelé muslimských měst Kašgaria postavili na stranu Mongolů. Dobytí jižní Číny bylo doprovázeno stranou Mongolů horských kmenů Yunnan a Sichuan (1254-1255) a masivní zradou čínských generálů. Nedobytnou čínskou pevnost Sanyang, kterou Kublaiova vojska nemohla pět let zabrat, tedy její velitel vzdal.
Mongolské invaze do Vietnamu podporoval jihovietnamský stát Champa. Ve střední Asii a na Středním východě Mongolové dovedně využívali rozporů mezi kipchakskými a turkmenskými khany ve státě Khorezmshahs a poté mezi Afghánci a Turky, Íránci a chorezmskými válečníky Jalal ed-Din, muslimy a křesťanskými knížectvími Gruzie a Cilician Arménie, Bagdád Idorians Mezopotámie, se pokusil vyhrát nad křižáky. V Maďarsku Mongolové dovedně podněcovali nepřátelství mezi katolíky-Maďary a Polovtsy, kteří se stáhli do Pashty, z nichž někteří přešli na stranu Batu. A tak dále a tak dále. Jak napsal prominentní ruský vojenský teoretik počátku 20. století, generál AA Svechin, podíl na „páté koloně“plynul ze samotné podstaty pokročilé strategie Čingischána. "Asijská strategie s velkým rozsahem vzdáleností, v éře převážně balíkové dopravy, nebyla schopna zorganizovat správné zásobování zezadu;" pro Čingischána byla myšlenka přenesení základen do oblastí ležících před námi, které v evropské strategii jen fragmentárně blikají. Základnu vpřed lze vytvořit pouze politickým rozpadem nepřítele; široké využití prostředků za frontou nepřítele je možné pouze tehdy, pokud v jeho týlu najdeme stejně smýšlející lidi. Asijská strategie proto vyžadovala výhledovou a zákeřnou politiku; všechny prostředky byly dobré pro zajištění vojenského úspěchu. Válce předcházela rozsáhlá politická inteligence; nešetřil úplatky ani sliby; byly použity všechny možnosti, jak se postavit proti některým dynastickým zájmům vůči jiným, některé skupiny proti jiným. Hlavní kampaň byla zřejmě provedena pouze tehdy, když bylo usvědčeno z přítomnosti hlubokých trhlin ve státním organismu souseda “(15).
Bylo Rusko výjimkou z obecného pravidla, které patřilo k hlavním pravidlům mongolské strategie? Ne, nebylo. Ipatievova kronika podává zprávu o přechodu na stranu Tatarů bolkhovských knížat, kteří zásobovali dobyvatele jídlem, krmivem a očividně průvodci (16). To, co bylo možné v jižním Rusku, je nepochybně přípustné pro severovýchodní Rusko. Skutečně byli tací, kteří přešli na stranu Mongolů. „Příběh ruiny Ryazanu od Batu“ukazuje na „jistého od šlechticů z Rjazaně“, který radí Batovi, že je lepší požadovat od ryazanských knížat (17). Obecně ale zdroje o „páté koloně“dobyvatelů na Zalesskaya Rus mlčí.
Je možné na tomto základě odmítnout předpoklad existence ruských spojenců mongolských Tatarů během invaze 1237-1238? Podle mě ne. A nejen proto, že pro jakýkoli rozpor mezi těmito zdroji a závěry vojenské analýzy musíme zdroje rozhodně odmítnout. Ale také podle dobře známého nedostatku zdrojů o mongolské invazi do Ruska obecně a o falšování ruských severovýchodních kronik v této části - zejména.
Jak víte, prvním předchůdcem „rudého profesora“MN Pokrovského, který prohlásil, že „historie je politika převrácená do minulosti“, byl Nestor Kronikář. Na přímý pokyn velkovévody Vladimíra Monomacha a jeho syna Mstislava zfalšoval nejstarší ruskou historii a zobrazoval ji neobjektivní a jednostrannou. Později se ruští knížata naučili přepisovat minulost; neunikli tomuto osudu a kronikám vyprávějícím o událostech století XIII. Historici ve skutečnosti nemají k dispozici autentické kronické texty 13. století, pouze pozdější kopie a kompilace. Za nejblíže související s tou dobou jsou považovány jiho ruská klenba (Ipatievova kronika, sestavená na dvoře Daniela Galitskyho), Laurentianova a Suzdalova kronika severovýchodního Ruska a Novgorodské kroniky (hlavně Novgorodská první). Ipatievova kronika nám přinesla řadu cenných podrobností o mongolské kampani v letech 1237-1238. (například zpráva o zajetí ryazanského prince Jurije a jméno velitele, který ve městě porazil prince Jurije Vladimirského), ale celkově si špatně uvědomuje, co se dělo na druhém konci Ruska. Novgorodské kroniky trpí extrémním lakonicismem ve všem, co přesahuje Novgorod, a v pokrytí událostí v sousedním knížectví Vladimir-Suzdal často nejsou o nic informativnější než východní (perské a arabské) zdroje. Pokud jde o kroniky Vladimira-Suzdala, tam je prokázaný závěr ohledně té Laurentianské, že popis událostí z let 1237-1238. byl zfalšován v pozdějším období. Jak prokázal G. M. Současně se zachovalo celé plátno událostí - popis invaze, data zajetí měst -, takže přirozeně vyvstává otázka - co bylo poté vymazáno z kroniky sestavené v předvečer bitvy o Kulikovo?
Závěr G. M. Prokhorova o promoskevské revizi se zdá být spravedlivý, ale potřebuje podrobnější vysvětlení. Jak víte, Moskvě vládli dědici Jaroslava Vsevolodoviče a jeho slavného syna Alexandra Něvského - důslední zastánci podřízenosti Mongolům. Moskevská knížata dosáhla v severovýchodním Rusku nadvlády „tatarskými šavlemi“a servilní poslušností dobyvatelům. Básník Naum Korzhavin měl všechny důvody pohrdavě mluvit o Ivanu Kalitovi:
Za metropolity Alexyho a jeho duchovních spolubojovníků Sergia z Radoněže a biskupa Dionysia z Nižního Novgorodu (přímý zákazník Laurentianovy kroniky) se však Moskva stala centrem národního odporu vůči Hordě a nakonec vedla Rusy do Kulikova. pole. Později, v 15. století. Moskevská knížata vedla boj proti Tatarům za osvobození ruských zemí. Podle mého názoru byly všechny kroniky, které byly na dosah moskevských knížat a následně carů, upraveny právě z hlediska zobrazení chování zakladatelů dynastie, kteří zjevně nezapadali do blaženého obrazu hrdinského boje proti zlatá horda. Protože jeden z těchto předků - Alexandr Něvský - měl posmrtný osud stát se národním mýtem, který byl v ruské historii obnoven nejméně třikrát - za Ivana Hrozného, za Petra Velikého a za Stalina - vše, co by mohlo vrhnout stín na bezvadná postava národního hrdiny, byla zničena nebo vyřazena. Pohled na svatost a bezúhonnost Alexandra Něvského přirozeně padl na jeho otce Jaroslava Vsevolodoviče.
Proto nelze věřit mlčení ruských kronik
Vezměme v úvahu tyto předběžné úvahy a přistoupíme k analýze situace a k prokázání teze, že invaze Mongolů v letech 1237-1238. do severovýchodního Ruska byl způsoben bratrovražedným bojem ruských knížat o moc a směřoval ke schválení spojenců Batu Khan na Zalesskaya Rus.
Když byl tento článek již napsán, dozvěděl jsem se o publikaci A. N. Sacharova, ve které byla předložena podobná práce (19). Známý historik AA Gorskij v tom viděl „tendenci odhalit Alexandra Něvského, který se ukázal být tak nakažlivý, že jeden autor dospěl k závěru, že Alexander a jeho otec Jaroslav se spikli s Batu během jeho invaze na severovýchod Rusko v roce 1238 “(dvacet). To mě nutí k důležitému objasnění: nechystám se zapojit do žádného druhu „odhalení“Něvského a považuji taková hodnocení za odhrot zpolitizované mytologie minulosti, kterou jsem zmínil výše. Alexander Něvský nepotřebuje obránce jako A. A. Gorsky. Podle mého principiálního přesvědčení skutečnost, že on a jeho otec byli důslednými spojenci Mongolů a zastánci podřízenosti Zlaté hordě, nemůže být v žádném případě důvodem pro morální spekulace moderních „vlastenců“.
Z prostého důvodu, že Zlatá horda je stejný jako náš stát, předchůdce moderního Ruska, jako starověké Rusko. Ale postoj některých moderních historiků Ruska k Tatarům k „cizincům“, „nepřátelům“a k ruským knížectvím jako „jejich vlastním“- je nepřijatelnou chybou, neslučitelnou s hledáním pravdy a urážkou milionů ruských lidí, v jejichž žilách proudí krev předků z Velké stepi. Nemluvě o občanech Ruské federace, Tatarech a dalších turkických národnostech. Uznání nesporného faktu, že moderní Rusko je dědicem Zlaté hordy stejně jako starověká ruská knížectví, je základním kamenem mého přístupu k událostem 13. století.
Argumenty ve prospěch předpokladu spojenectví Jaroslava Vsevolodoviče s Batu Khanem jako důvodu mongolské kampaně proti severovýchodnímu Rusku jsou kromě výše uvedených:
- postava prince Jaroslava a jeho vztah se starším bratrem Jurijem II;
- povaha akcí Jurije II při odrazení invaze;
- povaha akcí Mongolů v zimě 1237-1238, kterou nelze vysvětlit bez předpokladu pomoci místních ruských spojenců;
- povaha akcí Mongolů po tažení do Vladimirského Ruska a následné úzké spolupráci s nimi Jaroslavem a jeho synem Alexandrem Něvským.
Pojďme se na ně podívat blíže.
Yaroslav Vsevolodovich je třetím synem Vsevoloda III. Velkého hnízda, otce Alexandra Něvského a zakladatele pobočky Rurikoviče, která v Rusku vládla do konce 16. století. Jelikož se z potomků jeho syna stali moskevští carové a sám Nevsky se stal národním hrdinou a politickým mýtem Ruska, záblesk jejich slávy nedobrovolně padl na tohoto prince, ke kterému mají ruští historici tradičně velký respekt. Fakta nasvědčují tomu, že to byl bezohledný ambiciózní, krutý feudální hledač trůnů, který celý život usiloval o nejvyšší moc.
V mládí se stal hlavním inspirátorem bratrovražedné války mezi syny Vsevoloda III., Která skončila neslavnou bitvou u Lipitsy (1216), v níž byla jeho a jeho bratrská armáda Jurije s obrovskými ztrátami poražena. Velvyslanci Mstislava Udatného u Jurije II., Který se před bitvou pokusil věc urovnat mírovou cestou, přímo poukazovali na Jaroslava jako hlavní důvod války: vašeho bratra. Žádáme vás, uzavřete mír se svým nejstarším bratrem, dejte mu starší podle jeho pravdy a oni řekli Jaroslavovi, aby propustil Novgorodiány a Novotoržany. Kéž nebude lidská krev prolita nadarmo, protože to po nás Bůh bude požadovat “(21). Jurij poté odmítl usmířit, ale později po porážce poznal správnost Novgorodianů a vyčítal svému bratrovi, že ho přivedl do tak smutné situace (22). Yaroslavovo chování před a po bitvě u Lipitska - jeho krutost, vyjádřená v zajetí novgorodských rukojmí v Torzhok a ve snaze je všechny po bitvě zabít, jeho zbabělost (z Torzhok, když se Mstislav přiblížil, Yaroslav uprchl do Lipitsa, aby helmu, později nalezený historiky, po bitvě byl prvním z bratrů, který se vzdal vítězům, prosil o odpuštění a volost od svého staršího bratra Konstantina a od svého tchána Mstislava-návrat jeho manželky, budoucnost matka Alexandra Něvského), jeho nemilosrdná ctižádost (na popud Jaroslava dal Jurij rozkaz nebrat zajatce do bitvy; s přesvědčením o svém vítězství si bratři předem rozdělili celé Rusko až po Galicha) - oni dovolil A. Zorinovi, aby jej nazval „nejodpudivější osobností eposu Lipitsk“(22).
Celý jeho další život před invazí byl neustálým hledáním moci. Specifický Pereyaslavl Jaroslavovi nevyhovoval, dlouho a tvrdohlavě bojoval o moc nad Novgorodem, kvůli jeho krutosti a tvrdohlavosti, sklonu k mluvení a svévolným trestům, neustále vyvolávající proti sobě vzpoury. Nakonec, na počátku třicátých let minulého století. v Novgorodu se prosadil, ale nechuť měšťanů a omezená práva přivolaného prince ho přiměly hledat atraktivnější „stůl“. V roce 1229 zorganizoval Yaroslav spiknutí proti svému bratru Jurijovi II., Který se v roce 1219 stal velkovévodou Vladimíra. Spiknutí bylo odhaleno, ale Yuri nechtěl - nebo nemohl - potrestat svého bratra a omezil se na vnější usmíření (23). Poté se Yaroslav zapojil do boje o Kyjev, který dokonce zajal v roce 1236, ale pod tlakem Černigova byl princ Michail nucen odejít a vrátit se před invazí do Suzdalu.
Zde začínají hádanky kroniky: jižní Ipatievská kronika podává zprávu o odchodu Jaroslava na sever, o tom píše VN Tatiščev, zatímco severní kroniky mlčí a zobrazují události, jako by se Jaroslav vrátil na Zalesskaya Rus až na jaře 1238 po invazi. Přijal dědictví svého zesnulého bratra Jurije, pohřbil zabité ve Vladimíru a seděl ve velké vládě (24). Většina historiků se přiklání k severním zprávám (25), ale domnívám se, že V. N. Tatiščev a Ipatievova kronika mají pravdu. Yaroslav byl během invaze v severovýchodním Rusku.
Zaprvé je zřejmé, že jižní kronikář si byl více vědom jiho ruských záležitostí než jeho kolegové z Novgorodu a Suzdalu. Za druhé, právě Yaroslavovo chování během invaze bylo podle mého názoru hlavním předmětem opravy v Laurentian Chronicle: verze Yu. V. Limonova o opravách spojených s důvody, proč Vasilko Rostovsky nepřišel na Kalku (26.) nelze považovat za vážné. Vasilko zemřel v roce 1238 a Rostovské knížectví v době, kdy byla kronika upravována, bylo již dlouho vydrancováno a připojeno k Moskvě a o stará rostovská knížata se nikdo nestaral. Za třetí, stoupenci Karamzinovy verze příchodu Jaroslava k Vladimirovi na jaře 1238 z Kyjeva nejsou schopni jasně vysvětlit, jak se to mohlo stát. Yaroslav přišel k Vladimírovi se silnou družinou a velmi rychle - když ještě nebyly pohřbeny mrtvoly zabitých měšťanů. Jak to lze udělat z dalekého Kyjeva, když se mongolské jednotky pohybovaly po všech trasách do Zalesye a zanechaly Torzhok ve stepi - není jasné. Stejně tak není jasné, proč jeho bratr Jurij poslal pro pomoc město z Jaroslava - do Kyjeva (27). Očividně byl Yaroslav mnohem blíž a Yuri doufal, že silná jednotka jeho bratra bude mít čas přiblížit se k místu shromažďování velkovévodské armády.
Yaroslav Vsevolodovich byl svým temperamentem schopen spiknutí proti svému bratrovi, přilákat nomády na to bylo v Rusku běžnou praxí, byl v epicentru událostí a dokázal se dostat z války bez úhony, zachránil svůj oddíl a téměř celý rodina (pouze v Tveru zemřel jeho nejmladší syn Michail, což mohla být klidně i vojenská nehoda). Mongolové, vždy usilující o zničení nepřátelské pracovní síly, vymysleli úžasně rychle a snadno, aby našli tábor Jurije II. V transvolgských lesích na řece Sit, nevěnovali pozornost Jaroslavově četě, která vstoupila do Vladimíra. Následně byl Yaroslav prvním z ruských knížat, který šel k Hordě do Batu Khan a obdržel z jeho rukou štítek pro velkou vládu … nad celým Ruskem (včetně Kyjeva). Vzhledem k tomu, že Batu rozdával štítky ruským knížatům pouze pro jejich vlastní knížectví, pak přirozeně vyvstává otázka - proč je Jaroslav tak poctěn? Daniil Galitsky také nebojoval s Tatary, ale prchal před nimi po celé Evropě, ale byla mu „udělena“pouze jeho vláda Haliče a Volyně a Jaroslav se stal velkovévodou celého Ruska. Zjevně za skvělé služby dobyvatelům.
Povaha těchto zásluh bude jasnější, pokud budeme analyzovat akce velkovévody Jurije II. K odrazení invaze.
Historici obviňují prince z různých hříchů: nepomohl ryazanskému lidu a sám nebyl připraven na invazi a ve svých výpočtech se přepočítal špatně a ukázal feudální hrdost „i když proti němu mohl bojovat“(28). Navenek akce Jurije II opravdu vypadají jako chyby osoby, která byla invazí zaskočena a neměla jasnou představu o tom, co se děje. Nemohl shromáždit vojska, ani je efektivně zlikvidovat, jeho vazalové - ryazanská knížata - zemřeli bez pomoci, nejlepší síly vyslané na ryazanskou linii zahynuly poblíž Kolomny, hlavní město po krátkém útoku padlo a samotný princ, který měl odešel za Volhu, aby shromáždil nové síly, nezvládl nic a neslavně zemřel na City. Problémem však je, že Jurij II.
Mongolská invaze v roce 1237 nebyla pro ruská knížata vůbec náhlá. Jak poznamenal Yu. A. Limonov, „Vladimir a země Vladimíra-Suzdala byly pravděpodobně jedním z nejvíce informovaných regionů Evropy“. „Zemi“je samozřejmě třeba chápat jako prince, ale prohlášení je naprosto spravedlivé. Kronikáři Suzdalu zaznamenali všechny etapy postupu Mongolů k hranicím Ruska: Kalka, invaze roku 1229, kampaň roku 1232, nakonec porážka bulharské Volhy v roce 1236. VN Tatishchev, spoléhající se na seznamy, které nepřišly až k nám, napsal, že Bulhaři uprchli do Ruska „a požádal, aby jim dal místo. Velký princ Jurij Velmi z toho měl radost a nařídil, aby byli odvezeni do měst poblíž Volhy a do dalších. “Od uprchlíků mohl princ získat komplexní informace o rozsahu hrozby, která daleko přesahovala předchozí pohyby Polovců a dalších kočovných kmenů - šlo o zničení státu.
Máme ale k dispozici i důležitější zdroj, který přímo svědčí o tom, že Jurij II věděl všechno - až do očekávané doby invaze. V roce 1235 a 1237. maďarský mnich Julian navštívil na svých cestách na východ knížectví Vladimir-Suzdal při hledání „Velkého Maďarska“. Byl v hlavním městě knížectví, setkal se s velkovévodou Jurijem, viděl mongolské velvyslance, uprchlíky před Tatary, setkal se s mongolskými cestami ve stepi. Jeho informace jsou velmi zajímavé. Julian dosvědčuje, že v zimě 1237 - tj. téměř rok před invazí se Mongolové již připravili na útok na Rusko a Rusové o tom věděli. "Nyní (v zimě 1237 - D. Ch.), když jsme byli na hranicích Ruska, jsme se zblízka dozvěděli skutečnou pravdu, že veškerá armáda směřující do zemí Západu byla rozdělena do čtyř částí." Jedna část řeky Etil na hranicích Ruska z východního okraje se blížila k Suzdalu. Další část jižním směrem již útočila na hranice Rjazaň, dalšího ruského knížectví. Třetí část se zastavila naproti řece Don, poblíž hradu Voroněž a ruského knížectví. Oni, jako samotní Rusové, Maďaři a Bulhaři, kteří před námi slovně sdělili, čekají, až země, řeky a bažiny zamrznou s nástupem nadcházející zimy, po které to bude snadné celé množství Tatarů rozdrtit celé Rusko, celou zemi Rusů “(29) … Hodnota této zprávy je zřejmá, protože naznačuje, že si ruská knížata dobře uvědomovala nejen rozsah hrozby, ale také očekávané načasování invaze - v zimě. Je třeba poznamenat, že dlouhodobé postavení Mongolů na hranicích Ruska - v oblasti Voroněž - je zaznamenáno většinou ruských kronik, stejně jako název hradu, v jehož blízkosti se nacházel tábor Batu Khan.
V latinské transkripci Juliana je to Ovcheruch, Orgenhusin - Onuza (Onuzla, Nuzla) ruských kronik. Nedávné vykopávky voroněžského archeologa G. Bělorybkina potvrdily fakt o existenci hraničních knížectví na horním toku Donu, Voroněže a Súry a jejich porážku Mongoly v roce 1237 (30). Julian má také přímý náznak, že velkovévoda Jurij II věděl o plánech Tatarů a připravoval se na válku. Píše: „Mnozí to předávají věřícím a suzdalský kníže skrze mě slovně sdělil maďarskému králi, že Tataři ve dne v noci udělují, jak přijít a zmocnit se království křesťanských Maďarů. Říká se, že mají v úmyslu vydat se na dobytí Říma i mimo něj. Proto poslal (Khan Batu - D. Ch.) vyslance k uherskému králi. Když prošli zemí Suzdal, byli zajati suzdalským knížetem a dopis … vzal jim; dokonce jsem viděl samotné vyslance se satelity, které mi byly dány “(31). Z výše uvedeného úryvku je zřejmé, že Jurijovo úsilí diplomaticky ovlivnit Evropany, ale pro nás je důležitější, za prvé, povědomí ruského prince nejen o operačních plánech Mongolů (zaútočit na Rusko v zimě), ale také o směru jejich další strategické ofenzívy (Maďarsko, které mimochodem plně odpovídalo realitě) … A za druhé, jeho zatčení velvyslanců Batu znamenalo vyhlášení válečného stavu. A obvykle se připravují na válku - dokonce i ve středověku.
Příběh s mongolským velvyslanectvím v Rusku byl zachován velmi vágně, přestože má pro naše téma klíčový význam: možná právě v tomto okamžiku se rozhodovalo o osudu Ruska, probíhala jednání nejen s ryazanskými knížaty a Jurijem II ze Suzdalu, ale také s Jaroslavem Vsevolodovičem. V "The Tale of the Ruin of Ryazan Baty" říká: "sent to Rezan to the Grand Duke Yury Ingorevich Rezansky ambassadors are zbytoční, žádat desátky ve všem: v princi a ve všech lidech a ve všem." Rada ryazanských, muromských a pronských knížat shromážděných v Rjazani nedospěla k jednoznačnému rozhodnutí bojovat proti Mongolům - mongolští velvyslanci měli povolen vstup do Suzdalu a syn ryazanského prince Fjodora Jurijeviče byl vyslán do Batu s velvyslanectvím “za dary a modlitby velikých, aby země Rezanské nebojovaly “(32). Informace o mongolském velvyslanectví ve Vladimiru, kromě Julianu, se zachovaly v epitafu Jurije Vsevolodoviče v Laurentianské kronice: „bezbožní Tataři, pusť je, jsou nadaní, byahu bo poslali své velvyslance: zlo a krveprolití, řeka - smír s námi “(33).
Nechme Jurijovu neochotu smířit se s Tatary na svědomí kronikáře éry bitvy v Kulikově: jeho vlastní slova, že Jurij propustil velvyslance tím, že je „obdaroval“, svědčí o opaku. Informace o přesunu velvyslanců během dlouhého pobytu Mongolů na řece Voroněž se dochovaly v První kronice Suzdalu, Tveru, Nikonu a Novgorodu (34). Člověk má dojem, že Batu Khan a Subudai, stojící na pomezí zemí Rjazaň a Černigov, řešili otázku podoby „appeasementu“severní hranice, prováděli průzkum a zároveň vyjednávali o možném mírovém uznání závislosti na říši severovýchodním Ruskem. Čínský světonázor, vnímaný Mongoly, vylučoval rovnost mezi „nebeskou říší“a odlehlými majetky a požadavky na uznání závislosti bylo pro velkovévody Vladimira zjevně obtížné přijmout. Přesto Jurij II učinil ústupky, choval se čistě loajálně a nelze vyloučit, že by Mongolové směřovali ke svým hlavním cílům - Černigov, Kyjev, Maďarsko - i v případě zastřeného odmítnutí okamžitě uznat vazalství. Práce na rozkladu nepřítele zevnitř však zjevně přinesla výnosnější řešení: zaútočit s podporou místních spojenců. Mongolové až do určité chvíle nesvazovali ruce, takže si nechali příležitost k jakémukoli rozhodnutí, a zároveň vzbuzovali v ruských knížatech naději vyhnout se válce vyjednáváním a zabránit sjednocení jejich sil. Kdy je zima 1237-1238. zřetězené řeky, otevírající pohodlné cesty hluboko do Zalesskaya Rus, zaútočily s vědomím, že nepřítel byl nejednotný, paralyzovaný vnitřní sabotáží a čekali na něj průvodci a jídlo od spojenců.
Pouze tímto způsobem lze vysvětlit, proč byl Jurij II., Který dobře věděl o všech plánech Tatarů, zaskočen. Je nepravděpodobné, že by mu jednání sama o sobě zabránila soustředit všechny síly Vladimira Rusa na bitvu na Oce, ale byly vynikající výmluvou pro Jaroslava Vsevolodoviče a jeho stoupence k sabotáži úsilí velkovévody. V důsledku toho, když nepřítel spěchal do Ruska, jednotky Jurije II nebyly shromážděny.
Důsledky jsou známy: hrdinská smrt Ryazana, nešťastná bitva u Kolomny, útěk velkovévody z hlavního města přes Volhu a zajetí Vladimíra. Je však třeba poznamenat kompetentní akce Jurije II a jeho guvernéra v této obtížné situaci: všechny dostupné síly byly poslány do Oky, do Kolomny, do tradičního a v následujících stoletích linií setkání tatarských hord, hlavního města byl připraven k obraně, byla v něm ponechána velkovévodská rodina a princ sám odchází do transvolských lesů, aby shromáždil nové síly-tak to bude ve století XIV-XVI. Moskevští knížata a carové až po Ivana Hrozného, aby jednali v podobné situaci. U ruských vojenských vůdců byla zjevně pouze schopnost Mongolů snadno obsadit zastaralé ruské pevnosti a - jejich rychlý postup v lesní neznámé zemi poskytli průvodci Jaroslava Vsevolodoviče.
Přesto Jurij II nadále doufal, že zorganizuje odpor, což dokazuje jeho výzva, aby mu bratři přišli s četami na pomoc. Spiknutí podle všeho nebylo nikdy odhaleno. Ale Jaroslav samozřejmě nepřišel. Místo něj do tábora na City nečekaně přišli Tatarové z Burundi a velkovévoda zemřel, ani neměl čas seřadit pluky. Lesy ve městě jsou husté, neprůchodné, Yuriho tábor není velký, sotva více než několik tisíc lidí, jak se armády mohou ztratit v takových houštinách, není jen příběh Ivana Susanina. Ve století XII. v moskevské oblasti se vojska ruských knížat proti sobě ztratila v bratrovražedné válce. Věřím, že bez průvodců by Tataři nebyli schopni provést bleskovou porážku vojsk Jurije II. Je zajímavé, že MD Priselkov, jehož autoritu v historiografii ruského středověku není třeba příliš šířit, se domníval, že Jurije zabili jeho vlastní lidé. S největší pravděpodobností měl pravdu, a to vysvětluje vágní frázi Novgorodské první kroniky „Bůh ví, jak zemře: hodně o něm mluví“.
Není možné bez pomoci spojenců ruského obyvatelstva vysvětlit velmi rychlý nájezd armády Batu a Subudai po Rusku v letech 1237-1238.
Každý, kdo byl v zimě v Moskevské oblasti, ví, že mimo dálnice v lese a na poli při každém kroku klesnete o půl metru. Můžete se pohybovat pouze po několika vyšlapaných cestách nebo na lyžích. Při vší nenáročnosti mongolských koní ani kůň Przewalského, zvyklý na celoroční pastvu, nedokáže pod sněhem vyhrabat trávu na ruských hranách. Přírodní podmínky mongolské stepi, kde vítr smete sněhovou pokrývku a sněhu není nikdy mnoho, a ruské lesy jsou příliš odlišné. Proto, i když zůstáváme v rámci odhadů velikosti hordy 30-60 tisíc vojáků (90-180 tisíc koní) uznávaných moderní vědou, je nutné pochopit, jak se nomádi dokázali pohybovat v lesní neznámé zemi a zároveň nezemřel hlady.
Jaké bylo tehdejší Rusko? V rozsáhlé oblasti povodí Dněpru a horní Volhy žije 5-7 milionů lidí (35). Největší město - Kyjev - asi 50 tisíc obyvatel. Ze tří stovek známých staroruských měst tvoří přes 90% osady s počtem obyvatel menším než 1 000 obyvatel (36). Hustota zalidnění severovýchodního Ruska nepřesáhla 3 lidi. na kilometr čtvereční i v 15. století; 70% vesnic čítalo 1–3, ale ne více než pět yardů, v zimě přecházelo do zcela přirozené existence (37). Žilo se jim velmi bídně, každý podzim kvůli nedostatku krmiva poráželi maximální počet hospodářských zvířat, takže na zimu zbyli jen hospodářská zvířata a producenti, kteří do jara stěží přežili. Knížecí čety - trvalé vojenské formace, které země mohla podporovat - obvykle čítaly několik stovek vojáků; v celém Rusku bylo podle akademika B. A. Rybakova asi 3000 patrimoniálů všech hodností (38). Poskytování jídla a zejména krmiva v takových podmínkách je nesmírně obtížný úkol, který dominoval všem plánům a rozhodnutím mongolských velitelů v nezměrně větší míře než akce nepřítele. Vykopávky T. Nikolskaja v Serensku, zajaté Tatary během jejich ústupu do stepi na jaře 1238, ukazují, že hledání a zabavení zásob obilí patřilo mezi primární cíle dobyvatelů (39). Domnívám se, že řešením tohoto problému byla tradiční mongolská praxe hledání a náboru spojenců z místního obyvatelstva.
Spojenectví s Jaroslavem Vsevolodovičem umožnilo Mongolům nejen vyřešit problém zhroucení ruského odporu zevnitř, průvodce v neznámé zemi a poskytování jídla a krmiva, ale také vysvětluje hádanku ústupu Novgorodů Tatarů, který zaměstnává mysli ruských historiků na 250 let. Do Novgorodu, kterému vládl přátelský princ Mongolů, nebylo třeba chodit. Alexander Yaroslavich, který v Novgorodu nahrazoval svého otce, si podle všeho nedělal starosti s nomády, kteří prorazili na Ignachův kříž, protože v roce invaze se zasnoubil sňatkem s polotskou princeznou Bryachislavnou (40).
Problém ústupu Tatarů ze severovýchodního Ruska je také snadno vyřešen ve světle konceptu spojenectví mezi Mongoly a Jaroslavem. Nájezd nomádů byl rychlý a bezprostředně po porážce a smrti Jurije II. (5. března 1238) se začaly shromažďovat všechny tatarské oddíly, aby opustily zemi. Koneckonců, cíle kampaně - přivést Jaroslava k moci - bylo dosaženo. Protože Batu v té době obléhal Torzhok, stalo se místem setkávání armády dobyvatelů. Odtud se Mongolové stáhli do stepi, nepohybovali se „zaokrouhleně“, jak tvrdí tradicionalističtí historici, ale v rozptýlených oddílech, zaměstnaných hledáním potravy a krmiv. Proto Batu uvízl poblíž Kozelsku, uvězněn v jarním tání a městě silně opevněném přírodou; Jakmile bahno vyschlo, z Kejdy a Stormu přišly tumeny a za tři dny byl Kozelsk zajat. Pokud by byl pohyb oddílů koordinován, jednoduše by se to nestalo.
V důsledku toho byly důsledky invaze minimální: během kampaně Mongolové obsadili tři podmíněně velká města (Ryazan, Vladimir a Suzdal) a celkem - 14 měst z 50–70 existujících na Zalesskaya Rus. Přehnané představy o obludné devastaci Ruska Batuem neobstojí ani v nejmenší kritice: téma důsledků invaze je podrobně rozebráno v díle D. Peskova, poznamenám pouze mýtus o úplném zničení Ryazanu od Mongolové, poté město zůstalo hlavním městem knížectví až do začátku XIV století. Ředitel Archeologického ústavu Ruské akademie věd Nikolaj Makarov zaznamenává rozkvět mnoha měst ve druhé polovině XIII. Století (Tver, Moskva, Kolomna, Volgda, Veliky Ustyug, Nižnij Novgorod, Pereyaslavl Ryazansky, Gorodets, Serensk), která proběhla po invazi na pozadí úpadku ostatních (Torzhok, Vladimir, Beloozero), a úpadek Beloozera a Rostova nemá nic společného s mongolskou porážkou, která pro tato města prostě neexistovala (41).
Dalším příkladem rozporu mezi tradičními mýty o „Batu Pogrom“je osud Kyjeva. V devadesátých letech díla V. I. Stavisky, který prokázal nespolehlivost nejdůležitější části zpráv o Rusku Plana Karpiniho o Kyjevě, a G. Yu Ivakina, který současně ukázal skutečný obraz o stavu města, opíraje se o archeologické údaje. Ukázalo se, že interpretace řady komplexů jako stop po katastrofách a zničení v roce 1240 spočívá na vratkých základech (42). Nedošlo k žádnému vyvrácení, ale přední specialisté na historii Ruska ve 13. století nadále opakují ustanovení o Kyjevě, které „leželo v troskách a sotva čítalo dvě stě domů“(43). Podle mého názoru je to dostatečný důvod k odmítnutí tradiční verze „monstrózní invaze“a k vyhodnocení mongolské kampaně jako o ničivější než hlavní bratrovražedné války.
Zlehčování mongolské invaze v letech 1237-1238 na úroveň feudálních rozbrojů a bezvýznamného náletu nachází korespondenci v textech východních kronikářů, kde obléhání města „M. ks.“(Moksha, Mordovians) a operace proti Polovtsianům ve stepích zabírají mnohem více prostoru, než zmizel uprchlík o tažení proti Rusku.
Verze Yaroslavova spojenectví s Batu také vysvětluje poselství západních kronikářů o přítomnosti velkého počtu Rusů v tatarské armádě, která vtrhla do Polska a Maďarska.
Skutečnost, že Mongolové široce rekrutovali pomocné jednotky mezi dobytými národy, uvádí mnoho zdrojů. Maďarský mnich Julian napsal, že „Ve všech dobytých královstvích okamžitě zabíjejí knížata a šlechtice, kteří vzbuzují obavy, že jednoho dne mohou klást jakýkoli odpor. Ozbrojení válečníci a vesničané, vhodní k boji, vysílají proti své vůli do boje před sebou “(44). Julian se setkal pouze s cestujícími Tatary a uprchlíky; Guillaume Rubruk, který navštívil mongolskou říši, podává přesnější popis na příkladu Mordovianů: „Na severu jsou obrovské lesy, ve kterých žijí dva druhy lidí, a to: Moxel, který nemá žádný zákon, čistí pohané. Nemají město, ale žijí v malých chatrčích v lesích. Jejich suverénní a většina lidí byla zabita v Německu. Byli to Tataři, kdo je vedl spolu s nimi před vstupem do Německa “(45). Rashid-ad-Din píše totéž o polovtských oddílech v Batuově armádě: „Přišli místní vůdci Bayan a Djiku a projevili podřízení [mongolským] knížatům“(46).
Pomocné oddíly přijaté z dobytých národů tedy vedla místní knížata, která přešla na stranu dobyvatelů. Je to logické a vždy to odpovídá podobné praxi u jiných národů - od Římanů až po dvacáté století.
Náznak velkého počtu Rusů v armádě dobyvatelů, kteří vtrhli do Maďarska, je obsažen v Kronice Matouše z Paříže, která obsahuje dopis od dvou maďarských mnichů, že ačkoli jim „říkají Tataři, existuje mnoho falešných křesťanů a komanů“(tj. pravoslavní a Polovtsev - D. Ch.) “(47). O něco dále Matthew vkládá dopis od „bratra G., hlavy františkánů v Kolíně nad Rýnem“, který ještě jasněji říká: „jejich počet se každým dnem zvyšuje a mírumilovní lidé, kteří jsou poraženi a podrobeni jako spojenci, jmenovitě velké množství pohanů, kacířů a falešných křesťanů se proměnilo ve své válečníky “. Rashid-ad-Din o tom píše: „To, co bylo přidáno v této nedávné době, se skládá z jednotek Rusů, Circassianů, Kipchaků, Madjarů a dalších, kteří jsou k nim připoutáni“(48).
Jistou část bezvýznamných Rusů samozřejmě mohla dát Batuově armádě bolkhovská knížata v jihozápadním Rusku, ale Ipatievova kronika, informující o jejich spolupráci s dobyvateli při zásobování potravinami, nehlásí nic o vojenské kontingenty. Ano, a tito malí vlastníci oblasti Pobuzh nebyli v pozici, aby odhalili ta četná oddělení, o kterých hovoří západní zdroje.
Závěr: pomocné ruské jednotky byly Mongoly přijaty od spojeneckého ruského prince, který se jim podrobil. Konkrétně od Jaroslava Vsevolodoviče. A právě kvůli tomu mu Batu propůjčil velkovévodské označení pro celé Rusko …
Nutnost a důležitost ruských vojsk pro Mongoly je vysvětlována skutečností, že na konci podzimu roku 1240 byly hlavní síly útočníků - sbory Mengu a Guyuk - povolány do Mongolska na příkaz Ogedei Kagana (49), a další ofenzívu na Západ provedly pouze síly Jochi ulus a sboru Subudai. bagatura. Tyto síly byly malé a bez posil v Rusku neměli Mongolové v Evropě na co spoléhat. Později - v Batu, Munku a Khubilai - byla ruská vojska široce používána v armádách Zlaté hordy a při dobývání Číny. Podobným způsobem během tažení Hulagu do Bagdádu a dále do Palestiny bojovaly arménské a gruzínské jednotky na straně Mongolů. Na Batuově praxi v roce 1241 tedy nebylo nic mimořádného.
Další chování Mongolů také vypadá logicky, jako by zapomněli na „dobyté“severovýchodní Rusko a odešli na Západ beze strachu z Jaroslava Vsevolodoviče, který měl dostatečně silné síly, které v letech 1239-1242. bojujte proti Litvě a Řádu německých rytířů a pomozte jeho synovi Alexandrovi vyhrát slavná vítězství nad Švédy a Němci. Akce Jaroslava, který v roce 1239 vedl kampaně nejen proti Litevcům, ale také v jižním Rusku - proti Černigovcům - vypadají jako prosté splnění spojenecké povinnosti vůči Mongolům. V análech je to zcela jasné: vedle příběhu o porážce Černigova a Pereyaslavla Mongoly je v klidu podána zpráva o Jaroslavově kampani, během níž toto „město vzalo Kamenety a princeznu Mikhailovou se spoustou věcí, byla přivedena k jejímu vlastnímu si “(50).
Jak a proč mohl Vladimirův princ skončit v Kamenete uprostřed plamenů mongolské invaze do jižního Ruska - historici raději nepřemýšlejí. Ale koneckonců, válka Jaroslava, tisíce kilometrů od Zalesye, byla proti kyjevskému princi Michailu z Černigova, který odmítl přijmout tatarský mír a podřízenost, kterou mu nabídl Mengu. Jediný ruský historik, pokud vím, o tom přemýšlel, Alexander Zhuravel, dospěl k závěru, že Jaroslav prováděl přímý rozkaz Tatarů a vystupoval jako jejich asistent. Závěr je zajímavý a zaslouží si být citován celý: „Samozřejmě neexistuje přímý důkaz, že by Yaroslav jednal na příkaz Mongolů, ale je docela možné to předpokládat. V každém případě je zajetí manželky Jaroslava Mikhailova těžké vnímat jinak než v důsledku pronásledování, takto A. A. Gorský. Mezitím Nikon Chronicle přímo informuje, že poté, co Michail uprchl z Kyjeva, „se o něj bál Tatarova a nerozuměl mu, a když ho hodně zachytil, Mengukak se hodně vydal k carovi Batuovi“. A pokud ano, nebyl Jaroslav jedním z těch „Tatarů“, od nichž byl Michail nucen uprchnout?
Je to proto, že neznámý autor „Lay the Death of the Russian Land“tak podivně, zjevně porušující pravidla etikety, nazývané Yaroslav „aktuální“, a jeho bratr Jurij, který zemřel v bitvě, „Vladimirský princ“, chce tedy zdůraznit, že neuznává Jaroslava jako legitimního prince? A není to proto, že text laiků, který k nám sestoupil, je odříznut ve slovech o „současném“Jaroslavovi a Jurijovi, protože pak autor hovořil o skutečných činech „současného“Jaroslava? Pravda o zakladateli dynastie, která vládla Vladimiru a poté Moskevskému Rusku dalších 350 let, byla pro vládce krajně nepohodlná … “(51).
Události z let 1241-1242 vypadají ještě zajímavěji. když ruská vojska Alexandra Něvského, skládající se převážně z oddílů Vladimíra -Suzdala jeho otce Jaroslava Vsevolodoviče, a tatarských vojsk Paidara porazila dva oddíly Řádu německých rytířů - v bitvě u ledu a poblíž Lignitsy. Nevidět v těchto koordinovaných a spojeneckých akcích - jako to dělá například A. A. Gorskiy (52) - člověk prostě nechce nic vidět. Zvlášť když vezmete v úvahu, že pomocné rusko-polovtské oddíly bojovaly s Němci a Poláky poblíž Lignitsy. Toto je jediný předpoklad, který umožňuje důsledně vysvětlit poselství Matouše z Paříže, že během dalšího pohybu tohoto mongolského sboru v Čechách poblíž Olomouce byl zajat anglický templář jménem Peter, který velel Mongolům (53). Jak poznamenává Dmitrij Peskov: „Samotná skutečnost této zprávy nebyla v historiografii prakticky zohledněna kvůli její zjevné absurditě. Skutečně ani Čingischánova Yasa, ani vývoj válečných pravidel odrážejících se v Rašíd ad-Dín, dokonce nedovolily pomyšlení na velení mimozemšťana samotnými mongolskými jednotkami. Spojením poselství Matouše z Paříže se zprávami o ruských kronikách, svědčících o praxi náboru Rusů do mongolské armády a Rašída ad-Dina, však dostaneme zcela přijatelnou hypotézu, podle níž smíšené polovtsko-ruské- Mordovianský sbor operoval pod Olmutzem. (A pozor, naše vědomí již tak násilně neprotestuje proti obrazu dvou ruských jednotek, které bojují proti dvěma jednotkám Germánů současně) “(54).
Spolupráci Jaroslava Vsevolodoviče a Alexandra Něvského s Mongoly po roce 1242 nikdo nezpochybňuje. Pouze L. N. Gumilev však upozornil na skutečnost, že po skončení západního tažení se role ve spojenectví ruských knížat s Batu změnily - ukázalo se, že Baty má větší zájem pomáhat ruským knížatům. I během tažení proti Rusku se z opilosti pohádal se synem velkého chána Ogedeja Guyuka. „Tajná legenda“, odkazující na Batuovu zprávu ústředí, o tom informuje tímto způsobem: na svátku, kdy Batu jako nejstarší v kampani jako první zvedl pohár, se na něj Storms a Guyuk rozhněvali. Buri řekl: „Jak se opovažuje vypít ten pohár dřív než kdokoli jiný, Batu, který leze, aby se nám vyrovnal? Měli jste si provrtat patu a pošlapat nohu těm vousatým ženám, které se šplhají k sobě rovným! “. Guyuk také nezůstal pozadu za svým přítelem: „Udělejme palivové dříví na prsou těchto žen, vyzbrojených luky! Zeptejte se jich! “(55). Batuova stížnost na velkého chána byla důvodem pro Guyukovo stažení z kampaně; to se pro něj ukázalo jako velmi úspěšné, protože na konci roku 1241 Ogedei zemřel a v Mongolsku začal boj o právo zdědit říši. Zatímco Batu byl ve válce v Maďarsku, Guyuk se stal hlavním uchazečem o trůn a později, v roce 1246, byl zvolen velkým khanem. Jeho vztah s Batu byl tak špatný, že se ten druhý neodvážil vrátit se do své vlasti, a to navzdory zákonu Čingischána, který zavázal všechny knížata, aby byli přítomni na kurultai, a zvolili nového velkého chána. V roce 1248 Guyuk šel do války proti svému vzpurnému bratranci, ale náhle zemřel v oblasti Samarkand.
Přirozeně, v letech 1242-1248. nikdo nemohl předvídat takový zvrat událostí, ale realitou byla konfrontace mezi Batu, chánem Jochi ulus, se zbytkem říše. Rovnováha vlastních mongolských sil radikálně nebyla ve prospěch Batu: měl jen 4000 mongolských válečníků, zatímco Guyuk měl zbytek císařské armády. V takové situaci byla podpora závislých ruských knížat pro Bat mimořádně nezbytná, což vysvětluje jeho nebývalý liberální postoj k nim. Vrátil se do stepi ze západního tažení, usadil se v oblasti Volhy a svolal všechna ruská knížata do Sarai, ke každému přistupoval mimořádně laskavě a velkoryse distribuoval štítky do svých zemí. Ani Michail Černigovský nebyl výjimkou, v letech 1240-1245. utekl před Mongoly až do Lyonu, kde se zúčastnil církevního koncilu, který vyhlásil křížovou výpravu proti Tatarům. Ale podle Plana Karpiniho tvrdohlavá neochota černigovského prince vykonávat rituály podrobení rozhněvala chána a starého nepřítele Mongolů (Michail se zúčastnil bitvy na Kalce) byl zabit (56).
Ruská knížata okamžitě pocítila obrácení rolí a chovala se k Tatarům zcela nezávisle. Do roku 1256-1257 Rusko neplatilo Mongolům pravidelnou poctu, omezovalo se na jednorázové příspěvky a dary. Daniil Galitsky, Andrei Yaroslavich a Alexander Nevsky se před nástupem na trůn Zlaté hordy Chána Berkeho chovali zcela nezávisle, nepovažovali za nutné cestovat k Hordě nebo koordinovat své akce s chány. Když krize ve stepi pominula, Mongolové měli od roku 1252 do roku 1257. ve skutečnosti znovu dobýt Rusko.
Události 1242-1251 v mongolské říši připomínali Yaroslavovo spiknutí v Rusku: šlo o latentní boj o moc, který otevřeně prorazil až se začátkem Guyukova tažení proti Batu. V zásadě se to odehrávalo ve formě latentní konfrontace, spiknutí a otravy; V jedné z epizod této bitvy pod kobercem v Karakorumu byl Yaroslav Vsevolodovich, velkovévoda Kyjeva a celého Ruska, spojený s Batu, zabit a otráven Guyukovou matkou, regentkou Turakinou. Ve Vladimiru podle zákona o žebříčku převzal moc Yaroslavův mladší bratr Svyatoslav Vsevolodovich. Mongolové to však neschválili a po svolání synů Jaroslava Alexandra Něvského a Andreje do Karakorumu rozdělili moc nad Ruskem mezi ně. Andrew obdržel velkou vládu Vladimíra, Alexandra - Kyjeva a titul velkovévody celého Ruska. Ale nešel do zničeného Kyjeva a bez majetku prázdný titul znamenal málo.
A v Rusku začíná nový úžasný příběh, tradičně ututlaný domácími historiky. Starší bratr - a velkovévoda - ale bez moci, Alexandr visel po zemi několik let v pozici „nešít ocas kobyly“, což byl jeden z jeho zjevů, který ukazoval začátek vřavy a nespokojenosti. Když mladší Andrei, velkovévoda Vladimíra, po dohodě s Danielem Galitskym zorganizoval spiknutí proti Tatarům, Alexander šel k Hordě a informoval o svém bratrovi. Výsledkem byla represivní expedice Nevryuja (1252), kterou A. N. Nasonov považoval za skutečný začátek mongolsko-tatarské nadvlády nad Ruskem. Většina tradicionalistických historiků vinu Alexandra Něvského při invazi do Nevryu vehementně odmítá. Ale i mezi nimi jsou tací, kteří přiznávají zjevné. VL Egorov píše: „Alexandrova cesta k Hordě byla ve skutečnosti pokračováním notoricky známých ruských občanských rozbrojů, tentokrát však spáchaných mongolskými zbraněmi. Tento akt lze považovat za neočekávaný a nehodný velkého válečníka, ale byl v souladu s érou a byl vnímán současně jako zcela přirozený ve feudálním boji o moc “(57). J. Fennell přímo uvedl, že Alexander zradil svého bratra (58).
Sám Něvský si však mohl myslet něco jiného: Andrei a Daniel se ozvali příliš pozdě, když už nepokoje v Mongolsku skončily a přítel Batu Munke byl povýšen na trůn velkého chána. Začala nová vlna mongolských výbojů (tažení Hulagu na Blízký východ v letech 1256-1259, tažení Munkeho a Kubilaie v Číně současně) a svými činy zachránil zemi před nejhorší porážkou.
Ať je to jakkoli, v roce 1252 se opakovaly události z roku 1238: bratr pomohl Mongolům porazit jeho bratra a prosadit jeho vládu nad Ruskem. Následné akce Něvského - odveta proti Novgorodianům v roce 1257 a podřízení Novgorodu Mongolům - nakonec potvrdily tatarskou vládu nad zemí. A v době, kdy si mnohem slabší Maďarsko a Bulharsko udržely nezávislost, vstoupilo Rusko na dlouhou dobu na oběžnou dráhu Zlaté hordy rukama svých knížat. Později se ruská knížata nepokoušela uniknout mongolské moci ani v období nepokojů a kolapsu tohoto státu, který umožnil v 16. století. Rusko bude působit jako nástupce říše Čingizidů v oblasti Volhy a na východě.
Závěr podle mého názoru nepřipouští výklad: takzvané „mongolsko-tatarské jho“bylo výsledkem dobrovolného podrobení části ruských knížat dobyvatelům, kteří používali Mongoly ve vnitřních knížecích sporech.
