V prvním článku „Strategické konvenční zbraně“je úkol strategických konvenčních zbraní formulován jako způsobení poškození nepříteli, výrazné snížení jeho organizačních, průmyslových a vojenských schopností na dálku, minimalizace nebo eliminace pravděpodobnosti přímého bojového střetu s ozbrojené síly nepřítele. Na základě tohoto úkolu je nutné určit složení strategických konvenčních sil (SCS) pro jeho řešení.
Strategické konvenční zbraně založené na zbraních strategických raketových sil
Nejlogičtějším řešením je v tomto případě vytvoření nejaderných hlavic pro stávající balistické střely po vzoru navrhované implementace amerického programu Rapid Global Strike.
Základem strategických konvenčních zbraní založených na mezikontinentálních balistických raketách (ICBM) by měly být vedeny nejaderné hlavice s různými typy zařízení pro zasažení bodových a oblastních cílů. Nejvýhodnější řešení je vývoj univerzální hlavice (pokud je to technicky proveditelné), kterou lze instalovat na nosiče různých typů: R-36M „Satan“, UR-100N UTTH „Stilet“, RT-2PM „Topol“„RS-24„ Yars “, tj. ICBM stažené nebo blízké stažení ze strategických raketových sil. V závislosti na nosnosti a rozměrech prostoru hlavy nosiče se může počet zobrazených univerzálních konvenčních hlavic lišit. S přihlédnutím k omezením smlouvy o strategických útočných zbraních (START III), aby se zabránilo výraznému oslabení „jaderného štítu“, lze k vyřešení problémů úderů strategickými konvenčními zbraněmi použít asi třicet ICBM různých tříd.
Další slibnou možností pro nejadernou hlavici je vytvoření konvenční verze hypersonického produktu Avangard. Zvláštnosti trajektorie letu této jednotky snižují pravděpodobnost jejího zjištění radarem nepřítele, což v kombinaci s možností úpravy trajektorie letu komplikuje určení konečných souřadnic cíle a ztěžuje čelení útoku. Blok "Avangard" se plánuje umístit na třicet dva ICBM UR-100N UTTH "Stilet" přijatých za dluhy z Ukrajiny. Umístění deseti bloků Avangard do nejaderného zařízení na tyto ICBM může být zcela odůvodněné rozhodnutí.
Hlavním údajným problémem při implementaci konvenčních hlavic mezikontinentálních balistických hlav může být nízká přesnost vedení ruských hlavic. Tento problém je bohužel pro ruské strategické raketové síly charakteristický již delší dobu, v tuto chvíli neexistují spolehlivé informace o kruhové pravděpodobné odchylce (CEP) nejnovější generace ruských ICBM. Podle zahraničních zdrojů je KVO ICBM „Bulava“pravděpodobně 350 m, KVO ICBM „Sineva“250 m, KVO ICBM „Yars“150 m, zatímco například KVO ICBM „Trident-II“D5 je 90 m. Zaručené zničení cíle konvenční hlavicí by mělo být vybaveno CEP řádově 10-30 m. Zajištění požadované přesnosti vedení hlavice je rozhodující pro rozhodnutí o vytvoření tohoto typu zbraně. Maximální sjednocení konvenčních hlavic zajistí snížení jejich nákladů díky konstrukci velké řady podobných produktů. Obdrží „druhý dech“ICBM, které mohou být jinak zaslány k likvidaci.
Pozitivní je studie Centra pro odzbrojení, energetiku a environmentální studia Moskevského fyzikálního a technologického institutu, která uvádí, že podmínky START III umožňují bez omezení nasadit nejaderné ICBM. Zejména odpalovací zařízení (PU) v nechráněné poloze nespadá ani do nasazené, ani do nenasazené kategorie, a proto takové odpalovací zařízení nespadají pod stanovený strop zbraní. Pokud takové odpalovací zařízení obsahují ICBM, budou takové ICBM považovány za nenasazené, a proto ani počet ICBM v nechráněných odpalovacích zařízeních, ani počet hlavic na nich nepodléhají omezením. Vzhledem k tomu, že strategické konvenční zbraně jsou zbraněmi prvního úderu, jsou požadavky na jejich bojovou stabilitu zjevně nižší než na ICBM pro uskutečnění odvetného jaderného úderu, takže nasazení ICBM s nejadernými hlavicemi na nechráněných pozicích lze považovat za zcela oprávněné.
Vzhledem k odstoupení USA a Ruské federace od Smlouvy o raketách středního a kratšího doletu (Smlouva INF) mohou být druhým prvkem strategických konvenčních zbraní řízené střely dlouhého doletu (CR) rozmístěné na mobilních nosičích. V tomto směru vzbuzuje největší zájem možnost umístění raketometu do kontejnerů, podobně jako je to implementováno v komplexu Club-K s řízenými střelami Kalibr.
Na druhé straně mohou být kontejnery umístěny jako součást systému bojových železničních raket (BZHRK). V jednom kontejneru jsou umístěny čtyři střely komplexu „Caliber“, respektive osmdesát řízených střel bude umístěno v nákladním vlaku s dvaceti vozy, sto šedesáti řízených střel ve vlaku se čtyřiceti vozy, což převyšuje údernou sílu torpédoborce, křižník nebo jaderná ponorka s řízenými střelami (SSGN). Maximální délka vlaku přitom může dosáhnout šedesáti vozů a u nových lokomotiv až sta vozů (v závislosti na hmotnosti vozu).
Umístění na železniční nástupiště zajistí vysokou mobilitu a utajení komplexu.
Použití kontejnerů jako součásti jednoho BZHRK zjednoduší a sníží náklady na konstrukci komplexů Club-K umístěním řídicího / naváděcího bodu pouze do jednoho / dvou kontejnerů. Takový komplex již nebude spadat pod vliv žádných mezinárodních smluv. Deset komplexů skládajících se ze čtyřiceti vozů může na nepřítele svrhnout až 1600 řízených střel v dosahu asi 3 000–4 000 km a více, a to za slibné CD.
Až bude BZHRK rozmístěna v extrémních bodech evropské části Ruské federace, bude v zasažené oblasti Kyrgyzské republiky celá Evropa, Island, část Afriky, Perský záliv a Střední Asie.
Když bude BZHRK nasazena v extrémních bodech východní části Ruské federace, Čína, Japonsko a obě Koreje budou v postižené oblasti Kyrgyzské republiky.
Strategické konvenční zbraně založené na námořnictvu
Nejmodernější strategické raketové ponorkové křižníky (SSBN) projektu 667BDRM „Dolphin“lze převést z ruského námořnictva na strategické konvenční síly, protože jsou nahrazeny SSBN projektu 955A Borey. Poslední postavené jsou SSBN K-18 a SSBN „Karelia“K-407 „Novomoskovsk“, vypuštěné v letech 1989 a 1990, nebo K-117 „Bryansk“, který nyní prochází střední opravou. V souladu s tím mohou být zbývající čtyři ponorkové nosiče raket tohoto projektu použity jako dárci náhradních dílů k zachování bojeschopnosti letounů K-18 a K-407 nebo K-117 SSBN. U těchto ponorek musí být rakety R-29RMU2.1 „Liner“upraveny tak, že na ně budou umístěny univerzální konvenční hlavice s dosažením bloků KVO o délce 10-30 metrů. Celková muniční zátěž dvou SSBN s konvenčními zbraněmi bude 32 raket.
Protože strategické konvenční síly by měly být použity jako zbraň prvního úderu, zastaralé vlastnosti projektu 667BDRM Dolphin SSBN nebudou mít negativní vliv na účinnost bojového použití tohoto typu zbraně.
Analogicky se strategickými raketovými silami by druhou složkou konvenčních námořních strategických sil měly být SSGN s raketami Kalibr. Problematika vytváření SSGN na základě SSBN projektu 955A „Borey“, podobného charakteru jako americká SSGN „Ohio“, byla podrobně rozebrána v článku „Jaderné ponorky - nosiče řízených střel: realita a vyhlídky“. V tuto chvíli ministerstvo obrany Ruské federace zvažuje možnost pokračování v sérii SSBN projektu 955A „Borey“jako nosiče raket dlouhého doletu - „Námořnictvo může dostat dvě ponorky nového projektu“Borey-K “. Tento prvek strategických konvenčních sil tedy nabývá zcela reálných obrysů.
Strategické konvenční zbraně na základně letectva
S letectvem je vše mnohem jednodušší. Jak již bylo zmíněno v předchozím článku, strategické letectví je nejužitečnější složkou strategických jaderných sil (SNF), protože je extrémně citlivé na první úder. Veškeré úvahy o možnosti retargetingu za letu, zrušení stávky neobstojí vůči kritice, protože v nouzových situacích se události budou vyvíjet mnohem rychleji, než může letectví reagovat; na takové mise neletí s jadernými zbraněmi. Nicméně schopnosti strategického letectví, pokud jde o masivní údery konvenčními zbraněmi, jsou jedinečné. Žádný jiný typ ozbrojených sil se jim nedokáže vyrovnat ve schopnosti rychle dodávat koncentrované údery na velkou vzdálenost, alespoň dokud nebudou přijaty ICBM s nejadernými hlavicemi.
Hlavními raketovými bombardéry Ruska jsou Tu-160M a Tu-95MS / MSM. Obě vozidla procházejí včasnou modernizací z hlediska prodloužení životnosti, zlepšení výkonu a rozšíření nabídky zbraní. V tuto chvíli se plánuje obnovení výroby letadel Tu-160 v počtu 50 kusů, v modernizované verzi Tu-160M2. Hlavní výzbrojí raketových bombardérů v rámci strategických konvenčních sil by měly být řízené střely dlouhého doletu typu Kh-101. Kombinace doletu raketových bombardérů řádově od šesti do osmi tisíc kilometrů a doletu řízených střel až na pět a půl tisíce kilometrů umožňuje zasáhnout téměř jakýkoli cíl na planetě.
Jedním z nejdůležitějších prvků strategických konvenčních sil by měly být nadzvukové bombardéry Tu-160M2 s hypersonickými aerobalistickými raketami Dagger. Možnost a nutnost přizpůsobení Tu-160M2 raketě „Dagger“byla podrobně rozebrána v článku „Hypersonic“Dagger”na Tu-160. Realita nebo fikce? Kombinace nadzvukové cestovní rychlosti letounu Tu-160M2, která je 1,5 M, a rychlostních charakteristik rakety Dagger, umožní rychle zasáhnout nepřítele. Dosah Tu-160M2 při nadzvukové rychlosti je 2000 kilometrů bez doplňování paliva, což v kombinaci s letovým dosahem rakety „Dagger“, což je asi 1000 kilometrů, umožní úderné cíle umístěné 3000 kilometrů od letiště. S ohledem na uvedenou rychlost a letový dosah nosiče a munice bude celkový čas na zasažení cíle kratší než půl hodiny, s výjimkou přípravy na odlet.
Proč je raketa Dagger a ne slibná hypersonická raketa Zircon? Z toho důvodu, že Dagger je založen na vyhořelé střele pozemního komplexu Iskander, která se vyrábí v poměrně velké sérii. Lze předpokládat, že náklady na rakety Zircon budou výrazně vyšší a postup do vojsk zpomalí nejen vysoké náklady, ale také vývoj nedostatků zásadně nové zbraně odhalené během provozu. Střely Zircon však musí být také upraveny pro bombardéry Tu-160M2 raketových nosičů Tu-160M2 a případně Tu-95MS / MSM, aby bylo možné vyřešit problémy s bojem proti leteckým a námořním úderným skupinám v oceánu.
Střelecké bombardéry jsou multifunkční zbraně, tak či onak, ale ve hře START III se počítají jako jeden nosič a jedna hlavice. Jejich klasifikace jako strategických konvenčních sil je tedy spíše organizačním problémem. V případě potřeby je lze snadno vrátit strategickým jaderným silám.
V rámci strategických konvenčních sil lze tedy vytvořit plnohodnotnou strategickou nejadernou triádu, která umožní v co nejkratším čase způsobit masivní úder vysoce přesnými nejadernými zbraněmi na nepřítele umístěného na značnou vzdálenost
Právní a organizační problémy
Bojové použití strategických konvenčních sil v některých případech, například při spouštění ICBM s nejaderným zařízením, bude vyžadovat zodpovědnou interakci s „partnery“, především Spojenými státy, aby se eliminovalo riziko jaderné války v plném rozsahu.
Vzhledem k zájmu Spojených států o vývoj podobné třídy zbraní mohou být v budoucích smlouvách START zařazeny do samostatné třídy, aby obě země nesnižovaly svůj jaderný odstrašující potenciál, to je ovšem v případě, že START smlouvy se nestanou historií po raketové smlouvě.střední a kratší dosah (Smlouva INF) nebo smlouva o protiraketové obraně (ABM).
Bez ohledu na to, jak cynicky to může znít, je zcela přijatelné uzavírat otevřené smlouvy nebo tajné dohody se Spojenými státy, Čínou a některými dalšími zeměmi, aby se zabránilo nekontrolovanému vývoji strategických konvenčních zbraní, včetně možnosti společně zajišťovat preventivní nejaderné útoky proti zemím, které se je snaží vytvořit.
Obecné složení strategických konvenčních sil
Pravděpodobně může SCS zahrnovat:
-třicet ICBM typu R-36M „Satan“, RT-2PM „Topol“, RS-24 „Yars“se třemi (v průměru) nejadernými hlavicemi;
-deset ICBM UR-100N UTTH „Stiletto“s hypersonickým manévrujícím nejaderným blokem na základě „avangardského“produktu”
- deset BZHRK se čtyřiceti vozy a celkovým nákladem munice 160 KR „Caliber“na každém BZHRK;
-třicet dva ICBM založených na raketě R-29RMU2.1 „Liner“se třemi nejadernými hlavicemi, na „Dolphin“SSBN 667BDRM;
-čtyři SSGN "Borey-K" a / nebo SSGN projekt 949AM s 72-100 KR "kalibrem" na každé ponorce;
-šedesát bombardérů nesoucích rakety Tu-95MS / MSM s osmi střelami Kh-101 na každé;
-padesát nadzvukových bombardérů-raketových nosičů Tu-160M2 (při stavbě plnohodnotné řady padesáti vozidel věříme, že šestnáct letounů T-160 v provozu v době, kdy bude stavba série dokončena, vyčerpá jejich zdroje) s dvanácti KR Kh-101 na každé nebo se šesti až osmi hypersonickými aerobalistickými raketami „Dagger“.
Jednorázový úder strategických konvenčních sil tak může činit 2864 až 3276 nejaderných hlavic, řízených a aerobalistických raket
S přihlédnutím k útoku na jeden cíl dvěma až čtyřmi bloky/CD může být celkový počet od 716/819 do 1432/1638 cílů. Letecká složka SCS může samozřejmě provádět opakované výpady s údery proti cílům až do vyčerpání munice křižných a aerobalistických raket na leteckých základnách.
Podle stávající smlouvy START-III bude složení strategických jaderných sil sníženo o 182 nosičů, přičemž je nutné vzít v úvahu, že bombardéry nesoucí střely mohou být vyzbrojeny CD s jadernými náložemi ve stejném časovém rámci jako nejaderné, to znamená, že ve skutečnosti není vyloučeno 60 nosičů. Pokud nebudou podle smlouvy START III zohledněny ICBM rozmístěné na nechráněných pozicích, pak bude složení strategických jaderných sil sníženo pouze o 32 ICBM nasazených na „Dolphin“SSBN 667BDRM.
Aplikační scénáře a cíle strategických konvenčních sil
Nejjednodušším příkladem je válka 08.08.08. Místo tří dnů mohla válka trvat tři hodiny od okamžiku, kdy bylo rozhodnuto o odvetě. Během této doby by byly zničeny hlavní administrativní budovy, budovy ministerstva obrany Gruzie, letadla na letištích, velká skladiště paliva a sklady munice. V případě potřeby k nim lze přidat velké elektrárny, prvky dopravní a energetické infrastruktury. Lze předpokládat, že přeživší zbytky gruzínského vedení by oznámily zastavení jakýchkoli nepřátelských akcí do několika hodin po úderu. Nedošlo by ke ztrátám taktických a leteckých letadel dlouhého doletu, je nepravděpodobné, že by byl vyžadován hrdinský průchod tunelem Roki. Ale co je nejdůležitější, v případě smrti většiny nejvyššího vedení země, včetně M. Saakašviliho, by jeho následovníci v post-sovětském prostoru položili svým západním kurátorům jednoduchou otázku: jak mohou zaručit jejich bezpečnost? A stěží by dostali přesvědčivou odpověď. Na základě této odpovědi se události mohly vyvinout úplně jinak, například na Ukrajině, což by zachránilo tisíce vojenských i civilních životů na obou stranách konfliktu.
Dalším příkladem je situace, která nastala poté, co Turecko sestřelilo naše letadlo ze syrské letecké skupiny, což zdůvodnilo tím, že porušil její státní hranici. Ruské vedení konflikt nezintenzivnilo, omezilo se pouze na ekonomická a diplomatická opatření. Ale co když se situace vyvinula jinak? Například v reakci na naše sestřelené letadlo sestřelíme turecké, oni zahájí raketový a bombový útok na základnu Khmeimim - desítky kusů ztraceného vybavení, stovky obětí. Turecko je docela těžký oříšek, pokud jejich pozemní síly nepředstavují hrozbu kvůli své geografické poloze, pak jsou letectví a námořnictvo docela bojeschopné a mohou způsobit značné škody generálním silám Ruské federace, především černomořská flotila. Nejhorší na tom je, že pokud se konflikt protáhne, začnou síly NATO poskytovat tureckým ozbrojeným silám stále větší podporu. I když kvůli strachu z přechodu ke globálnímu konfliktu nedojde k žádnému přímému zásahu, bude rozhodně organizován tak, aby Turecku dodal zpravodajské informace a zajistil dodávky zbraní, což by v konečném důsledku mohlo vést Rusko k porážce podobné té, k níž došlo v Rusko-japonská válka v letech 1904-1905.
V této situaci jsou strategické konvenční síly schopné v co nejkratším čase vyřadit všechny lodě z kotvišť, zničit největší letecké základny, zničit letectví, munici a sklady paliva. A samozřejmě zničit hlavní vládní zařízení a zařízení tureckého ministerstva obrany. Přinejmenším po takovém úderu bude práce generálních sil Ruské federace maximálně výrazně zjednodušena - nepřátelské akce skončí do 24 hodin. V takovém časovém intervalu struktury NATO s největší pravděpodobností jednoduše nebudou mít čas vypracovat konsolidované řešení, jak zasáhnout do situace, což poskytne Ruské federaci prostor pro vojenské a politické manévrování.
V případě agresivních akcí Spojených států a bloku NATO, jakož i hrozby konfliktu přerostlého do jaderného SCS, mohou zničit americké zahraniční základny v zasažené oblasti, především protiraketové a radarové základny USA protiraketový obranný systém. Jejich porážka na území Polska, Rumunska, Norska jasně ukáže zbytečnost systému protiraketové obrany v případě globálního jaderného konfliktu, zchladí zápal „odpůrců“a jejich juniorských spojenců.
A konečně, strategické konvenční síly jsou účinnou zbraní pro vytvoření obrovské zóny A2 / AD, ve které jsou všechny stacionární a sedavé cíle, jako jsou lodě v přístavech, letadla na leteckých základnách a při použití protilodních raket „Dagger“a „Zircon“ a týmy letadlových lodí / stávek (AUG / KUG) na otevřeném oceánu jsou neustále vystaveny riziku zničení, s malou nebo žádnou schopností obrany nebo vyhýbání se nárazu.
Ve světě existuje řada zemí nepřátelských k Rusku, které s relativně malým vojenským potenciálem, ale využívající vzdálenou geografickou polohu, mohou beztrestně poškodit zájmy Ruské federace. Kde je záruka, že při prosazování zájmů Ruské federace někde v odlehlé oblasti planety nebude naše letadlo znovu sestřeleno? Strategické konvenční síly jsou účinným nástrojem řešení takových situací v jejich prospěch. Zároveň je třeba jasně pochopit, že strategické konvenční síly nejsou nástrojem pro vedení vleklých konfliktů. Například v situaci konfrontace s militanty v Sýrii tento nástroj prakticky není použitelný, ale zde by již měly působit všeobecné vojenské síly Ruské federace. Úkolem strategických konvenčních sil je, aby z hlediska úrovně technického vybavení ozbrojených sil nepřítel rychle klesl na úroveň militantů v Sýrii, se zničenou velitelskou strukturou, bez flotily, letecké podpory a záloh.
