A sklonil hlavu k zemi, Přítel mi říká: „Ostři meč, Aby nebylo nadarmo bojovat s Tatary, Lež mrtvý pro svatou věc!"
A. Blok. Na Kulikově poli
Umění a historie. Po zveřejnění materiálu věnovaného triptychu P. Korina čtenáři VO vyjádřili přání pokračovat v cyklu a navrhli konkrétní témata pro nové články. Mezi nimi - „Donskoyho cyklus“od I. Glazunova. Ale podíval jsem se na obrazy tohoto cyklu a napadlo mě, že by asi bylo zajímavější uspořádat jakousi vernisáž obrazů věnovaných tématu bitvy u Kulikova, tedy neuvažovat o jednom nebo dvou, ale o mnoha obrazech a porovnat, co je co a čím jsou jejich autoři více nakloněni. Zde však vyvstala otázka výběru, protože existuje mnoho obrazů. Ale podle mého názoru je důležitý princip obrazu. Někdo kopíroval Roerichův styl, někdo Vasnetsovův, někdo zasáhl epos a někdo - v realismu. Každopádně nás nebude zajímat myšlenka těchto obrazů, ale obraz zbraní a brnění. Koneckonců stále čelíme žánru bitvy, a ne něčemu jinému … Začněme tedy 19. stoletím.
Zde je obrázek O. A. Kiprenského. „Dmitrij Donskoy na Kulikově poli“. Co mohu říci? Byla to taková doba! Všechno je napsáno mistrovsky, ale já se chci jen trochu zasmát tomu, co se děje na plátně. Princ: „Ach můj bože, ty můj Bože, jak jsem to dostal! Moje trápení je nesnesitelné! " Žena u jeho nohou (mimochodem, kde je ta žena odtamtud?): „Pane, zachraň a zachraň!“Muž v roztrhané košili: „Toto je princ, princ je šlechtic!“Válečník v zeleném plášti: „Je to opravdu princ, nedokážu rozeznat oči, nedokážu to rozeznat …“Bojovník v helmě: „Princ je zlý! Voda pro něj, voda!"
To vše však namaloval na … zadání. Vše bylo domluveno! Byla to Akademie umění, která svým absolventům nabídla, aby jako zkušební test namalovali obrázek na téma „Dmitrij Donskoj na Kulikově poli“. Navíc bylo jasně stanoveno, jak přesně by měl být princ zobrazen:
„Představte si velkovévody Dmitrije Donskoje, když po vítězství nad Mamaiem ho zbývající ruští knížata a další vojáci našli v háji při posledním téměř lapajícím po dechu, z jeho ran stále vytékala krev: radostná zpráva o úplné porážce Tataři oživují umírajícího velkovévodu. “
A tady je to, co bylo řečeno v odpovědi Akademie na tento obrázek:
"Hlava velkovévody je plná výrazu." A radost z vítězství zvítězila, je animovaný s vděčností Všemohoucímu, živě zobrazený v jeho malátném pohledu, směřujícím do nebe. Toto dílo je první zkušeností s prací tohoto mladého umělce, který pro sebe dává velkou naději. “
A v důsledku toho byl 1. září 1805 Kiprensky za tento obraz vyznamenán velkou zlatou medailí.
Nedostatek národní příchuti vůbec neudělal ostudu ani autorovi, ani zkoušejícím, a tedy ani brnění, ne zbraň, ale obraz pána. A určitě to odpovídá éře a tehdejší vizi historických reálií.
Následně řada umělců následovala jeho příkladu a dostalo se mu patřičného uznání, ale jak šel čas, lidé se začali věnovat historii. Dostalo se to do bodu, kdy například Valentin Serov, kterému bylo nařízeno „Bitva …“, to nenapsal a dokonce vrátil za to vydané peníze. A to vše proto, že nesouhlasil se zákazníky ve svých názorech.
Osobně bych změnil pouze kresbu na štítu tatarského válečníka. Zde je zobrazeno namalované, ale ve skutečnosti byly vyrobeny z tyčí zabalených do nití, spojujících jeden prsten s druhým. Výsledkem byl velmi krásný vzor, který byl navíc ozdoben odznaky a střapci. Ale v zásadě to není ani poznámka. Prostě v té době neproběhly žádné rekonstrukce tatarských štítů. A stejně tak je tomu s dynamikou, výrazem a epikou - všechno je přítomné, ani centimetr ustupující historické autenticitě. Ve skutečnosti s tímto plátnem Avilov zvýšil laťku tak vysoko, že každému, kdo se zaváže psát na stejné téma, lze poradit pouze jednu věc: dívat se na toto plátno dlouho, dlouho a zároveň přemýšlet, jestli mohu alespoň přiblížit se k tomu. A pokud vás vnitřní hlas nutí pochybovat o svých schopnostech - neberte to!
V roce 1980, k 600. výročí bitvy u Kulikova, napsal Y. M. Raksha triptych „Kulikovo pole“. Nás zajímá zejména jeho střední část. A zdá se, že „všechno je tak“na tom. Proč ale autor nakreslil nalevo válečníka a se štítem na pravé ruce lukostřelecký rákos, který drží v levé ruce? I když je levák, jednou rukou nelze protivníka podříznout holí a dvěma štítem je to nepohodlné. A tyto maličkosti kazí celý dojem z obrazu.
Co se ti líbilo? Jak autor vypsal přilby. Konečně jsou takoví, jak mají být. Není jasné, proč jsou loketní chrániče, co znázorňoval vlevo a vpravo - překrytí na zápěstí. A co je zajímavé - odkud to autor vzal? Jsou ve fontech zbrojnice nebo Státního historického muzea takové chrániče loktů? Navíc pokud něco takového existuje, nemůže to v žádném případě souviset s érou Alexandra Něvského. Tehdy nic takového nebylo ani u nás, ani mezi západními rytíři. Už jsme však mluvili o Něvském … Zde jsou pozoruhodné ještě dva detaily: osmihranné náprsní desky obou princů. Je vidět, že se umělci opravdu líbily. Ale tenkrát to tak nebylo! Dmitrij byl od zrcadleného brnění oddělen nejméně 200 let. A když to nebylo, tak proč to kreslit? Kromě toho je zábavné číst popisy všech těchto obrazů od kritiků umění. Existovaly také „vícesměrné pohledy“a důvěra prostřednictvím postojů a lidí v pozadí podporujících jejich vůdce. Ale proč vy, drazí, nevidíte další elementární věci, které umělec namaloval „jak vidí“, přestože se měl pokusit malovat „tak, jak to bylo“. Takže pořád máme tucet historických fantazií.
Například připravuji tento materiál, procházím web a tam: „Tři tisíce šest set těžce ozbrojených janovských pěšáků představovalo impozantní sílu.“Kde se na Kulikově poli vzalo 3600 janovských pěšáků a dalších 400 kuší, když ani přesně nevíme počet vojáků na bojišti? Mamai najal? Kde? V kavárně, v Sudaku? V celém Janově nebylo tolik vojáků. Soudci - a dochovaly se o tom záznamy, najaly desítky vojáků a měli z nich radost. Ale hlavní není ani toto, ale kde je zdroj, kde autor vzal tato čísla: 3600 kopiníků a 400 kuší? Pamatuji si, že v publikacích z roku 1980 byl nazýván počet 1000 janovských - a dokonce i tehdy byl zpochybňován. A pak … znásobeno pučením?
Je třeba poznamenat, že v posledních letech jsou umělci na sebe ve vztahu k zobrazování historických reálií náročnější.
Navíc je pro něj takový palcát docela možný. A plátové brnění je ukázáno velmi realisticky. I plátěné legíny na nohách … No, mohlo by to tak být. Ale má fantastický štít! Kde to viděl? Kde, ve kterém muzeu jsem takové obálky viděl, nevím. Ale … štíty nikdy nebyly jen prkna! Toto nejsou dveře do vaší svatyně dacha! Byly přelepeny lnem nebo kůží nebo kůží i lnem, opatřeny základním nátěrem a malovány, o čemž se dokonce hovoří o kronikářích, kteří psali o ruských šarlatových štítech. Klíčící kříž na něj alespoň namaloval - známý symbol vyobrazený na našich štítech.
Opět je to … proč ne?! Všechno je napsáno velmi pečlivě, něco, dobře, ne úplně, ale snesitelně, v rámci statistické chyby mezi typickým a jedinečným. To znamená, nebo přinejmenším jsme měli takové malíře pro obrázky, na které je docela možné se dívat bez pocitu studu! To je o něco více, jak historie, tak epos na plátnech našich pánů se budou moci sblížit, aniž by se navzájem rušili.
