Spojenci vyjádřili Rusku podporu bez velkého nadšení, centrální velmoci přispěchali s vlastními deklaracemi a neutrální byli dokonce mírně ve ztrátě, protože se jim otevíraly vyhlídky. Londýn, který štědře zaplatil za úsilí „ruského parního válce“, a Paříž, která ze strachu z německé invaze v polské otázce po mnoho let přitahovala přízeň Petrohradu, přispěchala se souhlasem prostřednictvím jejich ministerstva zahraničí. Renomované noviny Le Temps a The Times neváhaly dokument podepsaný rukou ruského vrchního velitele označit za „velký“„ušlechtilý“čin vyvolávající „nejzarytější sympatie a podporu“. I ve Švýcarsku se u příležitosti velkovévodského manifestu slavil „Le Matin“ve francouzském jazyce.
Podle mnoha indicií však měly tiskové projevy skrýt určité podráždění v horních kruzích Paříže a Londýna, kteří se již tehdy obávali ruské expanze do východní Evropy. Co je přinejmenším drsné hodnocení odvolání francouzského prezidenta Raymonda Poincarého:
Ale v tu chvíli mohla Anglie a Francie odpustit Rusům téměř cokoli - koneckonců jejich vojska se pod nájezdy Němců valila zpět do Paříže. Mimochodem a mnohem později, na rozdíl od všech protievropských tvrzení panslavistů, byli spojenci připraveni Rusku hodně dovolit-až do okupace Konstantinopole a následného zřízení protektorátu nad městem. („Ruský hrad“u bran do Ruského moře).
Jakmile se ve francouzském tisku objevily zprávy o manifestu, ruský velvyslanec v Paříži, bývalý ministr zahraničí A. P. Izvolskij telegrafoval ministerstvu zahraničních věcí Sazonovovi, že „zde udělali ohromný dojem a setkali se … s nadšeným přijetím“.
Velvyslanec také informoval o setkání se zástupci nově vytvořeného ad hoc výboru složeného „z ruských, rakouských a německých Poláků, aby přijali polské dobrovolníky pro francouzskou armádu a další vlastenecké účely“. "Podle nich se ruští a němečtí Poláci … ještě před oznámením velkorysých záměrů panovníka rozhodli, že se prohlásí na straně Ruska a mocností Trojí dohody." Rakouscí Poláci, kteří mají důvod být zcela spokojeni se svým osudem pod habsburským žezlem, ale kteří pochybují o vítězství rakouských zbraní, jsou také zjevně připraveni připojit se ke svým ruským a německým krajanům, ale chtěli by mít důvěru, že autonomie, kterou jim Rusko slíbilo, jim nezbaví práva, která nyní vlastní “(2).
Ve skutečnosti se o vyhlídce na udělení skutečné autonomie Polsku v nejvyšších kruzích Ruska ještě ani neuvažovalo. Navíc je otevřeně děsila, jako v propagandě o polské otázce v Rusku. Již 6./19. Srpna Sazonov pospíšil poslat telegram Izvolskému jako odpověď: „Agentura * přeložila slovo„ samospráva “v odvolání vrchního velitele výrazem„ autonomie “, což by mohlo poskytnout dojít k nesprávným závěrům. Je ještě předčasné oblékat obecné sliby obsažené v odvolání do právních vzorců “(3).
Sazonov v tomto ohledu svému bývalému šéfovi připomněl, že během nepřátelských akcí byla v zemi pozastavena obvyklá legislativní činnost. Ministr zároveň považoval za nutné sdělit Izvolskému, že „z vysvětlení s místními Poláky je zřejmé, že plně chápou náš úhel pohledu a nehodlají vstupovat do diskuse o podrobnostech implementace sliby, které jim byly dány “
Mnoho zahraničních zástupců Ruska čelilo potřebě poskytnout vysvětlení k otázce, o které měli velmi povrchní představu. V takové situaci se ocitli například velvyslanci ve Washingtonu a Římě. B. A. Bakhmetev informoval o dotazech, které k němu přicházely, zda jsou pověsti „o manifestu, údajně zveřejněném velkovévodou Nikolajem Nikolajevičem“, spolehlivé. Velvyslanec si stěžoval, že k této záležitosti nemá žádné informace, kromě informací poskytnutých zahraničním tiskem, a žádal, aby byl informován o skutečné situaci, aby „zastavil konfliktní fámy“(4).
O něco informovanější D. A. Nelidov (nicméně v Římě na rozdíl od Washingtonu dorazily zprávy z ruského ministerstva zahraničních věcí a tisku poměrně rychle), vyjádřil přání být si vědom „skutečné povahy a rozsahu opatření navrhovaných v této záležitosti“. Ale podle všeho pod dojmem rozhovorů s místními Poláky také „o mezích očekávaných výhod, aby se předešlo přehnaným nadějím a dezinterpretacím“.
Nakonec musel Sazonov vysvětlit, že „obecné principy zahrnuté do vyhlášení velkovévody zjevně lze přesněji určit až po skončení války s obnovením zákonodárné činnosti. Je žádoucí, aby Poláci na tento okamžik s trpělivostí a důvěrou čekali a pomohli Rusku co nejvíce při implementaci nastíněných předpokladů “(5).
Reakce neutrálních je docela pozoruhodná. Pokud Itálie a Rumunsko rozhodnutí Ruska přímo uvítaly, pak byl tisk dosud nerozhodnutého Bulharska plný rozporů. Takže i noviny „Mir“, náustek rusofilských kruhů, hned po zveřejnění velkovévodského prohlášení se pokusily zařídit jakési smlouvání a svůj obecně loajální úvodník ukončily slovy:
Uvnitř Ruska byl v lidovém povědomí manifest velkovévody obecně vnímán zvláštním způsobem jako jakýsi příslib rolníkům země. A polské úsilí, nejvlivnější politická síla v Království, přispěchalo propagovat „Vyhlášení“jako potvrzení jeho strategické orientace, jako přirozený výsledek osmileté sezóny politiky NDP (1907-1914). V Dumě vydal polský Kolo ústy Viktora Yaronského 21. srpna prohlášení, v němž prohlásil identitu zájmů Polska a Ruska.
V radikálních kruzích je dojem „Odvolání“úplně jiný - depresivní. Je snadné je pochopit: koneckonců teď už možná není nic a nikdo, za koho by se dalo bojovat.
Manifest velkovévodství byl zaznamenán také na druhé straně přední strany. Skutečná hrozba sjednocení Polska v Rusku nebo v jeho spojení otřásla berlínským a vídeňským soudem. Charakteristické vyznání francouzského velvyslance v Dánsku lze nalézt ve stejných pamětech francouzského prezidenta R. Poincarého „… Tento ruský manifest způsobil v Německu velmi silné podráždění. Císařské úřady donutily kléry poznaňské diecéze, aby podaly na jejich stádo výzvu, která připomíná „pronásledování polských katolíků pod ruskou vládou a věřící jsou povoláni k věrnému boji pod německou vlajkou“(6).
Zde jsou nutné některé výpočty. Koneckonců, proč vlastně neměly německé úřady úplně umlčet odvolání nepřátelského vrchního velitele? Faktem však je, že dokument získal nečekaně širokou publicitu. Tisk samozřejmě udělal hodně - všechny ruské noviny jednomyslně nejen vydávaly, ale také ho zdravily. Na druhé straně fronty byly tisíce příjemců ruských novin. Ostatní nemohli vůbec mlčet - koneckonců v té době to byla špatná forma pro tištěná média, že nehlásili žádný významný výkon zástupců nejvyšší moci nebo velení, dokonce ani od nepřítele.
Přesná data o oběhu, která byla vydána samotným „Odvoláním“, ale neexistují. Ze vzpomínek B. Shaposhnikova, A. Brusilova a dalších lze učinit pouze nepřímé hodnocení. Na základě poměru jedna ku jedné - k jednotkám a k vyvěšení v první linii a počítání jedné kopie v každé společnosti dostaneme asi 30 tisíc výtisků v přímém výtisku, neberouce v úvahu výtisky zveřejněné v novinách. Novinové verze se bohužel nedostaly na druhou stranu fronty. Avšak z 15–20 tis. Oběhu byla asi polovina určena pro vysílání v osadách podél přední linie. Přitom přibližně každá desátá kopie měla být za nepřátelskými liniemi - letadly nebo s pomocí místních obyvatel. Mnoho z nich se navzdory nepřátelství v prvních týdnech války volně pohybovalo po polských zemích, protože v září 1914 stále chyběla plná řada zákopů.
S určitými předpoklady můžeme říci, že přibližně pětina z těchto 10 procent nakonec dosáhla adresáta - to znamená, že se ještě podařilo dosáhnout nepřátelského území asi 500–600 odvolání. Na tehdejší poměry je to hodně. V některých městech mohlo být 5-10 kopií textu. V tomto případě by bylo docela spravedlivé předpokládat, že téměř celé polské obyvatelstvo se o velkovévodově „Odvolání“dozvědělo hned v prvních dnech války.
Není divu, že okupační úřady již okupovaných polských zemí přijaly tvrdá opatření, aby omezily šíření „vyhlášení“. Téměř všechny tiskové orgány Galicie a Poznaně, od rolníka „Piastu“až po radikální „Zaranie“se slavnou Marií Dombrovskou, byly nuceny umlčet velkovévodský manifest. O velkovévodském manifestu také mlčel galicijský ústřední národní výbor, v němž tentýž lvovský profesor Stanislav Grabsky hrál na první housle - v srpnu 1914 vyjádřil státní daňový výbor připravenost postavit se na stranu Rakouska -Uherska.
Haličští Poláci jako podmínku požadovali pouze záruky, že v případě osvobození nebude jejich domovina připojena k … Německu. Kupodivu tato pozice našla pochopení ve Vídni, a to navzdory skutečnosti, že si S. Grabsky pamatujeme, na rozdíl od jeho spolubojovníků, téměř okamžitě se postavil na stranu Ruska a nakonec byl evakuován z Lvova společně s carská armáda. O dva roky později, navzdory skutečnosti, že Franz Joseph vyšel ze svého umírajícího stavu demence jen na několik okamžiků, by to ve skutečnosti předurčilo zjevně spontánní řešení polské otázky. Německo a Rakousko-Uhersko to otočily vytvořením údajně nezávislého království na zemích, které téměř výhradně patřily Rusku.
A v srpnu 1914 rakouské a německé úřady neváhaly přijít s politickými prohlášeními, podobnými „proklamaci“v cílech, ale obsahově mnohem drsnější a méně definitivní. V tomto smyslu je obzvláště působivé odvolání hlavního velení německé a rakousko-uherské armády na východní frontě na obyvatelstvo Polského království, datované pravděpodobně 9. srpna 1914:
Mezitím humbuk kolem velkovévodského „proklamace“znatelně ztrapnil Mikuláše II. A jeho doprovod. Hned druhý den po zveřejnění dostali redaktoři předních novin od cenzurního oddělení příkaz, aby nepsali o polské autonomii (7). Ministr vnitra N. A. Maklakov dal generálnímu guvernérovi Varšavy pokyny, aby „zchladil“rozvíření národního cítění Poláků. Dostalo se to do bodu, kdy cenzura obecně z „Odvolání“vyškrtla slova „polská samospráva“. Někteří členové kabinetu, kteří nebyli obeznámeni s mechanismem pro vytváření manifestu, se domnívali, že panovník, kterému se myšlenka znovusjednocení Polska vůbec nelíbila, byl z neslušnosti velkovévody vážně nešťastný. Tento názor zastával například baron M. Taube (8).
Ale ve skutečnosti carský kabinet vydání „Prohlášení“nezdržoval, protože jej chtěl použít jako jakýsi zkušební balón, který vám umožní seznámit se s reakcí na skutečné kroky k rusko-polskému sblížení v polštině země, jak v říši, tak i mimo ni. Podle všech předválečných strategických plánů navíc ruské jednotky nevyhnutelně musely opustit západní Polsko (9). „Polský balkon“, tak pojmenovaný podle geografické konfigurace divadla vojenských operací, však ruské velení samozřejmě považovalo především za odrazový můstek pro pochod do Berlína. Ale až po zajetí výběžku Konigsbergu a osvobození Haliče.
Poznámky
1. R. Poincaré, Ve službách Francie 1914-1915 Paměti, paměti, M.2002, s. 85-86.
2. Mezinárodní vztahy v éře imperialismu. Dokumenty z archivů carské a prozatímní vlády 1878-1917 M.1935, řada III, svazek VI, část 1, s. 120-121.
* První, kdo oznámil odvolání velkovévody ve Francii, byla agentura Havas, která neváhala oznámit záměr Mikuláše II. Poskytnout Polsku „plnou autonomii“.
3. Tamtéž, s. 124-125.
4. Tamtéž, S. 125.
5. Telegram od ministra zahraničních věcí velvyslanci v Itálii (kopie do Washingtonu). Č. 2211 ze dne 15. a 28. srpna 1914
6. Telegram francouzského velvyslance v Dánsku Bapst prezidentovi Poincarému z Kodaně. 16. srpna 1914, č. 105, cit. podle R, Poincaré, s. 94.
7. S. Melgunov, Memories, m, 2003, roč. 1, s. 183.
8. RGIA, f.1062, op.1, d.5, l.20 Deník M. A. Taubeho, záznam ze 4. listopadu 1914
9. V. Melikov, Strategické nasazení, M. 1939, s. 259-261.
