Generál Nikolaj Mikhnevič, prominentní ruský vojenský teoretik na přelomu 19.-20. století, který významně přispěl mimo jiné k teorii koaličních válek, napsal: „Tyto války se vyznačují nedůvěrou, závistí, intrikami… někdy musí člověk opustit příliš odvážný podnik, aby neodrazil spojence, nebo aby se vrhl do akce, aby ho udržel za sebou. Tyto vzorce, včetně vzorců odvozených ruským vojenským teoretikem na konci 19. století, se plně projevily při formování Dohody - vojensko -politické unie tří evropských mocností - Velké Británie, Francie a Ruska, a co je důležitější, během vedení koaličních operací tímto blokem proti spojení ústředních mocností v rámci Německa, Rakouska-Uherska a zpočátku Itálie během první světové války, jejíž sté výročí budeme letos slavit.
SKUTEČNÝ INSPIRÁTOR
Neměnnou pravidelností při vytváření jakékoli koalice, a v první řadě vojenské, je povinná přítomnost jejího hlavního otevřeného nebo „zákulisního“inspirátora. Analýza událostí v evropské aréně před vypuknutím první světové války jednoznačně ukazuje, že podle předního ruského badatele Andreje byla Velká Británie takovým inspirátorem vytvoření protiněmecké koalice, ne-li nadcházející války obecně. Zayonchkovsky a jehož názor nyní sdílí mnoho odborníků.
V souladu s formálně deklarovanou politikou odmítání vstupu do jakýchkoli evropských bloků (takzvaná politika brilantní izolace) na konci 19. století stál Londýn konečně před volbou: buď být vnějším pozorovatelem rozšiřujícího se německého obchodu a ekonomiky a v důsledku toho vojenská expanze a v důsledku toho být zatažen do nevyhnutelného ozbrojeného boje na okraji nebo vést evropské síly, které s takovým kurzem Berlína nesouhlasí. Pragmatičtí Britové si vybrali to druhé a neprohráli.
Zatímco Londýn měl řadu nevyřešených mezinárodních rozporů s Francií a zejména s Ruskem, ve válce s Německem se nedokázal ujmout vedení. Ale od roku 1904, když Velká Británie vyřešila všechna svá „nedorozumění“s Francií, uzavřela s ní neoficiální spojenectví, objektivně namířené proti Německu, a v roce 1907 se Rusko, které bylo poraženo ve válce s Japonskem, stalo vyhovujícím a přistoupilo ke sblížení s Londýn v otázce vymezení „vlivu“ve Střední Asii. Petrohrad, který přenesl střed své zahraniční politiky z Dálného východu na Balkánský poloostrov, musel nevyhnutelně narazit na Rakousko-Uhersko, a tedy i na německé zájmy. V září 1912 britský ministr zahraničí Edward Gray v osobním rozhovoru ujistil svého ruského protějšku Sergeje Sazonova, že pokud vypukne válka mezi Ruskem a Německem, „Británie vynaloží veškeré úsilí, aby zasadila nejcitlivější úder německé moci“. Ve stejném rozhovoru vedoucí britského ministerstva zahraničí informoval Sazonova, že mezi Londýnem a Paříží bylo dosaženo tajné dohody, „na základě které se Velká Británie v případě války s Německem zavázala poskytnout Francii pomoc, pouze na moři, ale i na souši, vyloděním vojsk na pevninu. “.
Bez ohledu na to, jak se krizová situace v Evropě vyvíjela, ať už na Balkáně nebo kolem otázky vstupu německých vojsk na území Belgie, podle tajných konvencí Dohody, jejích členů, spojených Londýnem s odpovídajícím povinnosti, nevyhnutelně se ocitli vtaženi do války.
KDYŽ Záleží na MNOŽSTVÍ
Jednou ze zákonitostí vývoje vojensko-politické koalice je téměř automatická touha jejích členských států kvantitativně expandovat, včetně, což je žádoucí, na úkor členů nepřátelské aliance. To vše bylo jasně předvedeno v předvečer a již během rozvíjející se války.
Zapojení nových členů do jejich koalice však často naráží na zpočátku diametrálně odlišné pozice zemí, které už jsou součástí koalice. Tak tomu bylo například v případě Turecka, jehož ústřední místo v tehdejším muslimském světě způsobilo v Londýně akutní touhu zaplést ho různými dohodami a poválečnými sliby.
Poloha Petrohradu byla přesně opačná. Turecko jako spojence vůbec nepotřeboval, i když jen nejpokornější a nejposlušnější. Ruské vedení potřebovalo Konstantinopol a Úžinu a nejlepší záminkou k jejich obsazení by byla válka s Tureckem. Postoj Ruska k této otázce zvítězil. Možná to bylo jediné „vítězství“, dá -li se to tak nazvat, ruské diplomacie během celé války v konfrontaci zájmů uvnitř Dohody. Ne bez aktivní práce německých agentů v říjnu 1914 se Turecko oficiálně postavilo na stranu ústředních nebo „středních mocností“, protože do této doby byla německo-rakousko-uherská vojenská aliance nazvána. Dalším významným neúspěchem Dohody byl přechod na podzim 1915 na stranu Německa a jeho spojenců Bulharska, což zpočátku významně změnilo konfiguraci obecného postavení stran, které nejsou ve prospěch Ruska a jeho spojenců.
Tyto neúspěchy však byly částečně kompenzovány přesunem ve stejném roce na stranu Dohody Itálie a otevřením nové fronty, která odklonila významné síly Rakouska-Uherska a Německa, jakož i akcí na strana Dohodových mocností Rumunska, i když poněkud opožděná, ale výrazně komplikující situaci rakousko-uherských vojsk.
Nakonec se ukázalo, že kvantitativní výhoda je na straně Dohody. Pokud se během prvního týdne válka týkala pouze osmi evropských států - Německa a Rakouska -Uherska na jedné straně, Velké Británie, Francie, Ruska, Belgie, Srbska a Černé Hory - na straně druhé, pak později německý blok rostl ve skutečnosti pouze o dvě země (Turecko a Bulharsko) a na straně Dohody vyhlásily válku Berlínu a Vídni kromě výše uvedené Itálie a Rumunska, Japonska, Egypta, Portugalska, Kuby, Panamy, Siamu, Řecka, Libérie, Číny, Brazílie, Guatemala, Nikaragua, Kostarika, Honduras se oficiálně postavily, Haiti a hlavně Spojené státy s již tak působivým průmyslovým potenciálem v těchto letech. Zvláštní pozornost si zaslouží role USA jako člena dotyčné koalice.
ÚLOHA AMERIKY
Na přelomu let 1915-1916 se evropští spojenci Ruska stali evidentně nestabilní, vytvořili se bez jejich vlastní pomoci, vnitřní situace v zemi, plná jejího brzkého stažení z války. Pouze Spojené státy mohly takového obra objektivně kompenzovat. Už před válkou a zvláště po jejím vypuknutí směřovalo britské vedení neuvěřitelné úsilí o zatažení Washingtonu do „evropského mlýnku na maso“. Přispělo k tomu nepřímo i Německo: svou „neomezenou ponorkovou válkou“doprovázenou mnoha oběťmi, mimo jiné i mezi americkými občany, nakonec přesvědčilo Kongres, aby se rozhodl vstoupit do války na straně Dohody.
5. dubna 1917 vyhlásil Washington válku Německu, 18. května byl vyhlášen zákon o univerzální branné povinnosti a 13. června téhož roku začalo přistávání amerických vojsk ve Francii. Ke dni příměří na podzim 1918 bylo z celkového počtu odvedených 3750 tisíc transportováno 2087 tisíc Američanů do Francie. Byli zařazeni do 41 divizí, z nichž do konce války bylo připraveno na boj 30. A přesto, jak sami zástupci spojeneckého velení poznamenali, role americké armády ve válce byla pomocná, zvláště na začátku. Americké jednotky a formace byly jednoduše špatně vyškolené, a proto i přes přítomnost takzvaných technických poradců z řad britských a francouzských důstojníků měla role amerických ozbrojených sil pouze nahrazení britských a francouzských divizí v klidných sektorech Západu Přední. Jak napsal Ferdinand Foch, na konci války, nejvyšší vrchní velitel spojenců,-„vedeni generály, kteří neměli zkušenosti, americká armáda nezvládla stanovené úkoly“. Přesto bylo zapojení USA do války na jeho straně velkým úspěchem pro Dohody.
Jak vidíme, počet členů koalice je důležitým faktorem ozbrojené konfrontace. A zde přímý příspěvek každého z koaličních členů ke konfrontaci na bojišti není vůbec nutný, protože významnou roli hraje také budování politického a diplomatického kapitálu koalice, což přímo negativně ovlivňuje morálku opačné straně. Nemluvě o skutečném a potenciálním příspěvku ke společné věci členů koalice, kteří mají významné vlastní vojensko-ekonomické a vojenské schopnosti.
KOALICE BEZ KOORDINACE AKCÍ
Nejdůležitější pravidelností, která určuje úspěch koalice na bojištích, je přítomnost takzvaného spojeneckého válečného plánu, pokrývající všechny prvky jeho přípravy, zajišťující dosažení cílů pomocí ozbrojených sil (AF), podpořená všemi příznivými ekonomickými a politickými opatřeními. V tomto smyslu válečný plán na rok 1914 neexistoval v žádné zemi. Jak ve Francii, tak v Rusku, a zejména ve Velké Británii, však přípravy na válku v národním měřítku stále probíhaly, ale bez náležité koordinace se spojenci. Mezi Ruskem a Francií skutečně existovala písemná úmluva z roku 1892, která vypadala jako válečný plán, který byl postupně upřesňován, když se během setkání náčelníků obou generálních štábů blížilo ozbrojené usnesení. V podstatě se ukázalo, že vzhledem k úzké závislosti Ruska na francouzské finanční pomoci byly Petrohradu vůči spojencům jednoduše uloženy závažné závazky, což prakticky vylučovalo jakoukoli kreativitu při vývoji společného akčního plánu. „Vojenské tajemství“, které teoreticky mělo obklopovat kolektivní práci, ve skutečnosti umožňovalo Petrohradu vyhovět ve všech směrech, což se s vypuknutím války ukázalo jako škodlivé pro ruské zájmy.
Neexistovaly žádné písemné dokumenty o vojenské účasti na budoucí válce třetího člena Dohody - Velké Británie. Londýn, vždy velmi obezřetný, pokud jde o dodržování konkrétních závazků, nijak nespěchal, aby vypracoval plán operací své armády na pevnině, a ještě více jej koordinoval s kýmkoli jiným. Když byl generál John French v březnu 1912 jmenován náčelníkem britského generálního štábu, podnikl několik kroků k zajištění přepravy britského expedičního sboru v případě války a také vyslání jeho asistenta do Francie, aby znovu prozkoumal oblast a konzultovat se zástupci francouzských a belgických vojenských vůdců. Všechna tato opatření však měla povahu iniciativy britské armády, vláda se před začátkem války nechtěla svazovat žádnými vnějšími závazky. Je pozoruhodné, že jen rok a půl po začátku války, v prosinci 1915, z iniciativy Ruska její zástupce ve Francii, generál Jakov Žilinský, ostře požadoval koordinaci akcí spojeneckých armád. Navzdory skutečnosti, že Francouzi na prvním místě a dokonce i Britové podporovali ruského generála, nebyl nikdy vyvinut konkrétní plán koordinovaných vojenských akcí. Omezili jsme se na přání. Navíc naprostý nedostatek koordinace v činnostech spojenců se týkal nejen evropského divadla války. Pokusy ruského velení na Blízkém východě koordinovat jejich akce s Brity také selhaly. Interakce ruského expedičního sboru v Persii a Britů - v Mezopotámii byla omezena pouze na navázání rádiové komunikace mezi nimi a nic víc.
Jediným příkladem koordinovaných akcí mocností Dohody mohou sloužit jako dva tajné dokumenty podepsané v roce 1912 Brity a Francouzi ohledně rozložení námořních sil (námořnictva) obou mocností v případě války: Francouzskému námořnictvu byl přidělen Středozemní moře a ochrana Lamanšského průlivu a atlantického pobřeží Francie přidělené britské flotile. V předvečer války, v květnu až červnu 1914, zamýšlely všechny tři vlády zemí Dohody uzavřít společnou námořní úmluvu o rozdělení oblastí odpovědnosti a operačních úkolů z toho vyplývajících, ale jednání byla přerušena vypuknutím války.
Pokud jde o „střední mocnosti“, v jejich partnerských vztazích existovala skutečnost, že neexistovala vojenská úmluva jako taková, se všemi z toho plynoucími důsledky až po vytvoření jediného velení. Ačkoli se na základě článku 1 svazové smlouvy mezi Německem a Rakouskem-Uherskem počítalo s tím, že si budou navzájem pomáhat se všemi svými ozbrojenými silami. Neexistence konkrétnějších operačních závazků mezi oběma armádami měla několik důvodů. Hlavní ale bylo, že německý generální štáb nechtěl předem otevřít své karty spojenci, jehož vojenskou hodnotu považoval za nízkou. A otázka členství Itálie v koalici v době, kdy válka začala, již vyvolávala vážné pochybnosti. Obecně, jak se domnívalo vedení Německa i Rakouska-Uherska, oba náčelníci generálních štábů neustálou osobní komunikací eliminovali potřebu písemného dokumentu, který údajně mohl ve skutečné válce nepříznivě ovlivnit svobodu jednání obou armád.
Místo jasného plánu koordinovaných akcí mezi hlavními účastníky obou koalicí tedy existovaly pouze vzájemné vojenské závazky, které nastiňovaly pouze velikost nasazených sil a vůdčí myšlenku jejich operačního využití během války. Jediným zdůvodněním toho mohly být zcela nevysvětlitelné sny o pomíjivosti nadcházející války, jak říkali Němci, „před podzimním listím“. A již v průběhu probíhající konfrontace, zejména v její druhé polovině, začali členové Dohody uzavírat formálně nezbytné dohody pro jakoukoli vojenskou koalici (například prohlášení tří mocností o povinnosti neuzavřít samostatný mír během války).
Žádná válka samozřejmě neprobíhá přesně podle plánů vypracovaných v době míru, ale v moderní, extrémně složité „válečné ekonomice“je přítomnost jasného a koordinovaného počátečního plánu nejdůležitějším vzorem koaličních akcí a pro první operace to může být nejdůležitější.
POD SPOJENÝM PŘÍKAZEM
Ústředním bodem vojenské koalice byla, je a bude otázka jediného velení. Během přípravy a během první světové války v rámci Dohody získala zvláštní zvuk.
Ozbrojené síly všech zemí-členové koalice měli v čele svých ozbrojených sil vrchní velitele, kteří byli odpovědní své zemi a nebyli spojeni do jediného organismu jedinou společnou vůlí. Nikdo, a zejména Britové a poté Američané, nechtěli poslouchat generála jiné armády a vlády a parlamenty se obávaly ztráty kontroly nad ozbrojenými silami své země. Pokusy Ruska (jako celku v rámci koalice) a Francie (v rámci západní fronty) nastolit autokracii, které se nezastavily od prvních dnů války, byly neúspěšné. Zdání koordinace bylo dosaženo komunikačním aparátem a pravidelně svolávanými konferencemi, které diskutovaly o strategických předpokladech a problémech s dodávkami spojených s plánovanými operacemi.
Poprvé byla otázka bezprostředního vytvoření jednotného velení vznesena Ruskem na konci roku 1914 v důsledku neodůvodněných významných ztrát ruské armády v důsledku nedostatečné koordinace s ní činností spojenců. Ale v roce 1915 se operace v obou evropských válečných divadlech (dějišti operací) vyvíjely stejným způsobem nezávisle. Ideologická jednota akcí ozbrojených sil zemí Dohody zde neexistovala, nemluvě o operacích v jiných částech světa.
Teprve na konci roku 1915 podnikli spojenci konkrétní kroky k jednotnému velení a kontrole nepřátelských akcí. Francouzský generál Joseph Joffre, který obdržel „nejvyšší velení všech francouzských armád“, vytrvale začíná implantovat svůj jednotný operační plán na rok 1916 do myslí spojenců; navrhuje to jménem Francie všem vrchním velitelům spojeneckých armád nebo jejich zástupcům na spojenecké konferenci v Chantilly poblíž Paříže a usiluje o přijetí některých jejích ustanovení.
Tato konference samozřejmě nemohla nahradit jednotné pevné vedení ozbrojených sil Dohody. Společné důvody pro společnou akci vypracované na jejích zasedáních se nicméně ukázaly být vágní. Jasně ukazují pouze touhu poskytnout si vzájemnou podporu, aby se vyhnuli jednotlivým porážkám. A přesto to byl krok správným směrem.
Společné akce spojenců během kampaní v roce 1916 v různých divadlech však byly vyjádřeny pouze formou sporadických pokusů, nespojených ani v čase, ani v délce. Přestože všichni odborníci bez výjimky zaznamenali jasný pokrok v kombinování operací armád různých mocností Dohody, podle jejich vlastního názoru jednotná správa ve formě konferencí v Chantilly zkoušku neprošla.
Výsledkem bylo, že obecné směřování operací zůstalo v rukou pravidelně svolávaných konferencí. Formálně byl plán Dohody na rok 1917 zredukován na nejčasnější využití její převahy v silách a prostředcích, aby kampaň získala rozhodující charakter. V Rusku byl na schůzce vrchních velitelů front na velitelství v polovině prosince 1916 přijat také akční plán na rok 1917, ve kterém bylo v souladu s obecným plánem Dohody plánováno přísně koordinovat akce ruských armád se západními spojenci, a to jak v zimě, tak v létě … Ukázalo se to však jako v předchozích letech: když se v polovině léta ruská fronta zastavila a Němci byli svobodní, 31. července zahájili Britové ofenzivu poblíž Ypresu; když Britové udělali měsíční přestávku ve své ofenzivě (od 16. srpna do 20. září), Francouzi zahájili útoky na Verdun (20. až 26. srpna) a Italové napadli Italové (19. srpna-1. září). Jinými slovy, téměř všechny operace, snad s výjimkou operací prováděných poblíž Verdunu a Isonza, se z toho či onoho důvodu nepodařilo implementovat podle plánu - včas a podle jediného plánu s obecným velením.
SUPREME COMMANDER
A teprve skutečná porážka Itálie v říjnu 1917 donutila vedení Velké Británie, Francie a Itálie k vytvoření takzvané Nejvyšší vojenské rady. Patří sem hlavy států nebo předsedové vlád. V intervalech mezi plenárními zasedáními tohoto orgánu za účasti nejvyšších představitelů členských států zasedali vojenští zástupci čtyř spojeneckých ozbrojených sil - britských, amerických, italských a francouzských (do této doby se Rusko stáhlo z války) na radě. Každý z těchto zástupců však byl obdařen pravomocemi „technického poradce“, odpovědného pouze své vlastní vládě, a neměl právo rozhodovat o jakýchkoli důležitých otázkách sám. Rada tedy byla poradním orgánem bez jakýchkoli velitelských a výkonných funkcí, přestože vývoj situace vyžadoval něco jiného.
Nakonec bylo při vývoji akčního plánu na rok 1918 rozhodnuto o vytvoření Výkonné vojenské rady pod vedením francouzského generála Ferdinanda Focha, která měla koordinovat činnost vrchních velitelů spojeneckých armád a vytvořit vlastní rezervovat. Ve skutečnosti však členové této rady hájili pouze zájmy vlastní země a vrchní velitelé zůstali odpovědní pouze svým vládám. V důsledku toho, hlavně kvůli postavení Velké Británie, která tam kategoricky odmítla posílat své jednotky, nebyla vytvořena žádná obecná rezerva. Spojenci tedy nebyli schopni povznést společné zájmy Dohody nad zájmy svých států.
Silná ofenzíva Němců, která začala počátkem jara 1918 a hrozila dobytí Paříže, však vyvolala naléhavé svolání francouzsko-britské konference, na které se všichni jednomyslně vyslovili pro vytvoření „skutečného jednotného velení „spojeneckých sil ve Francii a Belgii s jeho přesunem do Foch. Ale ani na této konferenci nebyla práva vrchního velitele jasně formulována. Situace na frontě se nezlepšila. Spojenci opět naléhavě svolali konferenci do Beauvais (3. dubna) za účasti obou ministerských předsedů a zástupce USA generála Johna Pershinga, kde bylo rozhodnuto o přenesení „strategického směru operací“na francouzského generála Ferdinanda Focha při zachování „taktické“vedení v rukou každého z velitelů spojeneckých sil, a těm bylo dáno právo v případě neshody s Fochem odvolat se na jejich vládu. Generál Pershing však ve stejný den řekl, že Spojené státy vstoupily do války „ne jako spojenci, ale jako nezávislý stát, takže použije své jednotky, jak chce“. A teprve po další silné ráně Němců na řece Lis byly generálovi Fochovi skutečně přiděleny pravomoci nejvyššího velitele všech spojeneckých sil v jejich celistvosti. Stalo se to 14. května 1918 a v budoucnu komplexní pravomoci nového vrchního velitele příznivě ovlivnily rozvoj operací Dohody.
Při analýze předložených informací můžeme dojít k závěru, že v procesu utváření jednotného vojenského vedení členů vojenské aliance je pravidelnost, že otázka jediného spojeneckého velení v koalici dokonce tak konfesionálních, etnicky a mentálně blízkých pravomoci jako západní členové Dohody nelze vyřešit tak, aby bolestně neovlivňovaly základní práva nejvyšší moci každého ze zúčastněných států. A ačkoli v případě Dohody formálně takový příkaz vznikl do konce války, ale v podstatě to byl výsledek delikátního kompromisu, který mohl být zničen každou chvíli.
V ROCE V ANTANTĚ NENÍ ŽÁDNÝ RESPEKT
Nejdůležitější pravidelností koaličních vojenských akcí je neodhalený vzájemný respekt, zakotvený v povědomí především politického a vojenského vedení členských zemí aliance, schopnost kombinovat a dokonce podřizovat jejich, často úzké, omezené, národní zájmy v politické sféře zájmům spojence, zvláště pokud jsou tyto zájmy realizovány v konkrétní situaci na bojišti. V případě Dohody se však ukázalo, že situace k tomu má velmi daleko.
Učebnicovým příkladem je zde pokusný, arogantní tlak vyvíjený Francií na Rusko, navíc otevřeně, využívající prvky finančního vydírání, s cílem přimět jej, aby vstoupil do války pouze s třetinou ozbrojených sil v bojové pohotovosti a téměř úplná nepřipravenost zadních zařízení. Ale ani v následujících letech války neprošel spotřebitelský postoj západních spojenců vůči Rusku žádnými změnami. Britský premiér Lloyd George v této záležitosti, i když po válce, připustil: „Vojenští vůdci Anglie a Francie, zdálo se, nechápali to nejdůležitější - že se podíleli společně s Ruskem na společném podniku a že v r. Aby bylo dosaženo společného cíle, bylo nutné je sjednotit. ruská fronta. Ale - je to zbytečné. Až po opakovaných žádostech Ruska v polovině června podnikly francouzsko-britské jednotky řadu místních útoků, ale nemohly uvést německé velení v omyl o jejich významu pouze jako rušivé, demonstrativní akce a nestaly se důvodem ke zmírnění situace ruských spojenců.
Naopak existuje mnoho příkladů sebeobětování ruských vojsk, které by potěšilo zájmy západních spojenců. Je známou skutečností, když rozhodující úspěchy armád Jihozápadní fronty („Průlom Brusilova“) na jaře 1916 zachránily Spojence před ponižující porážkou u Verdunu a Trentina. Méně se ví o značné pomoci ruských jednotek jejich západním spojencům ve střední a malé Asii. Britové by však měli být vděční ruskému expedičnímu sboru, který ve skutečnosti zachránil Brity před porážkou v roce 1916, kteří se dostali do obtížné situace v Cult-el-Amar (Mezopotámie), a tím mimo jiné zajistili silné postavení Británie na Blízkém východě v následujících letech.
Obecně je třeba připustit, že díky svému neomezenému tlaku na ruské velení, který jej přinutil, často ke své vlastní škodě, vrhat do válečné pece stále více nových formací a jednotek, západní spojenci zcela vědomě, zřejmě již přemýšlel o poválečném světovém řádu, tlačil Rusko k vnitřnímu výbuchu a nakonec k vojenskému kolapsu, ale zároveň se snažil co nejdříve vytlačit všechny výhody pro sebe, zatímco ruská armáda se ještě nevzdala. Snad nejcyničtější formou vyjádřil postoj západních mocností ke svému spojenci francouzský velvyslanec v Rusku Maurice Palaeologus: „… při výpočtu ztrát spojenců není těžiště v počtu, ale v něco úplně jiného. Pokud jde o kulturu a rozvoj, Francouzi a Rusové nejsou na stejné úrovni. Rusko je jednou z nejzaostalejších zemí na světě. Srovnejte naši armádu s touto ignorantskou masou: všichni naši vojáci jsou vzdělaní, v popředí jsou mladé síly, které se ukázaly ve vědě, umění, talentovaní a sofistikovaní lidé, to je barva lidstva. Z tohoto pohledu jsou naše ztráty mnohem citlivější než ruské ztráty. “Jak se říká, bez komentáře. Nabízí se rozumná otázka: stojí za to vstoupit do koalice, kde jste očividně připraveni na roli vazala, s jehož zájmy se nebude počítat ani během války, nebo ještě více po ní? Odpověď je zřejmá.
Výše uvedené některé vzorce utváření a fungování vojenské koalice řady evropských mocností během první světové války - Dohody - jsou tedy „objektivně existujícím, opakujícím se a podstatným spojením jevů“četnými vojenskými kampaněmi moderní doby. Životnost stávajících a plánovaných politických a vojenských aliancí do značné míry závisí na pečlivém účetnictví a hlavně na šikovné aplikaci těchto vzorců.
