V historických a hlavně blízkých historických publikacích a diskusích poslední doby je poměrně rozšířený názor, že SSSR byl od 23. srpna 1939 spojencem Německa, což se projevovalo především společným zabavením Polska s Německem. Následující text má čtenářům ukázat, že přezkoumání podrobností polské kampaně neposkytuje základ pro takové závěry.
Předně je třeba poznamenat, že na rozdíl od běžné mylné představy se SSSR nevázal na žádné oficiální závazky vstoupit do války s Polskem. Samozřejmě nic takového nebylo uvedeno v tajném dodatkovém protokolu k Paktu o neútočení mezi Německem a SSSR, natož ve smlouvě samotné. Přesto již 3. září 1939 vyslal Ribbentrop německého velvyslance do SSSR F. W., který toto území obsadil “a dodal, že„ bude také v sovětských zájmech “[1]. Podobné zastřené požadavky Německa na zavedení sovětských vojsk do Polska se konaly později [2]. Molotov 5. září Schulenburgovi odpověděl, že „ve správný čas“bude SSSR „zcela nezbytně nutné zahájit konkrétní akce“[3], ale Sovětský svaz nijak nespěchal s akcemi. Měly to dva důvody. První 7. září krásně zformuloval Stalin: „Válka probíhá mezi dvěma skupinami kapitalistických zemí (bohatými a chudými, pokud jde o kolonie, suroviny atd.). Za redivizi světa, za nadvládu nad světem! Nejsme proti tomu, aby spolu dobře bojovali a navzájem se oslabovali “[4]. Německo se později během „zimní války“drželo přibližně stejné linie chování. Kromě toho říše v té době, jak nejlépe dokázala, snažila se nehněvat SSSR, podporovala Finsko. Berlín tedy na samém začátku války poslal Finům dávku 20 protiletadlových děl [5]. Německo současně povolilo dodávku 50 stíhaček Fiat G. 50 z Itálie do Finska v tranzitu přes jeho území [6]. Poté, co SSSR, který se o těchto dodávkách dozvěděl, vyhlásil 9. prosince oficiální protest proti Říši, bylo Německo nuceno zastavit tranzit přes své území [7], takže se do Finska tímto způsobem dokázala dostat pouze dvě auta. A přesto, i poté, Němci našli poměrně originální způsob poskytování pomoci Finsku: na konci roku 1939 vedla Goeringova jednání se švédskými zástupci k tomu, že Německo začalo prodávat své zbraně Švédsku a Švédsko bylo povinno prodat stejné množství zbraní ze svých zásob do Finska. [osm].
Druhý důvod, proč SSSR upřednostnil urychlení vypuknutí nepřátelských akcí proti Polsku, uvedlo německé vedení, když během rozhovoru se Schulenburgem 9. září Molotov „oznámil, že sovětská vláda hodlá využít dalšího postupu německých vojsk a prohlásit, že se Polsko rozpadá a že v důsledku toho musí Sovětský svaz přijít na pomoc Ukrajincům a Bělorusům, kteří jsou „ohrožováni“Německem. Tato záminka učiní intervenci Sovětského svazu hodnověrnou v očích mas a dá Sovětskému svazu příležitost nevypadat jako agresor “[9]. Mimochodem, další osud této sovětské záminky k útoku na Polsko dobře ukazuje, jak byl SSSR připraven učinit ústupky Německu.
15. září poslal Ribbentrop telegram Schulenburgu, ve kterém hovořil o záměru Sovětského svazu představit invazi do Polska jako akt ochrany spřízněných národů před německou hrozbou: „Uvedení motivu tohoto druhu akce je nemožné. Je v přímém protikladu ke skutečným německým ambicím, které se omezují výhradně na známé zóny německého vlivu. Je také v rozporu s dohodami dosaženými v Moskvě a nakonec, na rozdíl od touhy vyjádřené oběma stranami mít přátelské vztahy, představí oba státy celému světu jako nepřátele “[10]. Když však Schulenburg předal toto prohlášení svého šéfa Molotovovi, odpověděl, že ačkoli záminka plánovaná sovětským vedením obsahovala „poznámku, která zranila city Němců“, SSSR neviděl žádný jiný důvod pro přivedení vojsk do Polska [11.].
Vidíme tedy, že SSSR na základě výše uvedených úvah neměl v úmyslu napadnout Polsko, dokud nevyčerpal své možnosti vzdorovat Německu. Během dalšího rozhovoru se Schulenburgem 14. září Molotov řekl, že pro SSSR „by bylo nesmírně důležité nezačít jednat před pádem správního centra Polska - Varšavy“[12]. A je docela pravděpodobné, že v případě účinných obranných akcí polské armády proti Německu, a ještě více v případě skutečného, a nikoli formálního vstupu do války Anglie a Francie, by Sovětský svaz tuto myšlenku opustil k úplné anexi západní Ukrajiny a Běloruska. Spojenci však de facto Polsku neposkytli vůbec žádnou pomoc a sama nebyla schopná Wehrmachtu poskytnout žádný hmatatelný odpor.
V době, kdy sovětská vojska vstoupila do Polska, ztratily jak vojenské, tak civilní polské úřady jakékoli nitky v ovládání země a armáda byla roztroušenou skupinou vojsk různého stupně bojeschopnosti, která neměla žádnou souvislost ani s velením, ani s jeden s druhým. Do 17. září Němci vstoupili do linie Osovets - Bialystok - Belsk - Kamenets -Litovsk - Brest -Litovsk - Wlodawa - Lublin - Vladimir -Volynsky - Zamosc - Lvov - Sambor, čímž obsadili asi polovinu polského území, když obsadili Krakov, Lodž, Gdaňsk, Lublin, Brest, Katowice, Torun. Varšava je od 14. září v obležení. 1. září opustil prezident I. Mostsitsky město a 5. září vláda [13]. 9. - 11. září vyjednávalo polské vedení s Francií o azyl, 16. září - s Rumunskem na tranzitu a nakonec 17. září zemi opustilo [14]. Evakuace však byla zjevně učiněna ještě dříve, protože 8. září vyslal americký velvyslanec v Polsku doprovázející polskou vládu zprávu ministerstvu zahraničí, které zejména uvedlo, že „polská vláda je opouštět Polsko … a přes Rumunsko … směřuje do Francie “[15]. Vrchní velitel E. Rydz-Smigly vydržel ve Varšavě nejdéle, ale také opustil město v noci 7. září a přestěhoval se do Brestu. Ani Rydz -Smigly se tam ale dlouho nezdržel: 10. září bylo sídlo přesunuto do Vladimir -Volynsky, 13. - do Mlynova a 15. - do Kolomyie poblíž rumunských hranic [16]. Hlavní velitel za takových podmínek samozřejmě nemohl vojska normálně vést, a to jen umocňovalo chaos, který vznikl v důsledku rychlého postupu Němců a zmatku na frontě. To bylo překryto vznikajícími komunikačními problémy. Sídlo v Brestu tedy mělo spojení pouze s jednou z polských armád - „Lublinem“[17]. Zástupce náčelníka generálního štábu podplukovník Yaklich, který v tu chvíli popsal situaci na velitelství, informoval náčelníka štábu Stacheviče: „Celý den jsme neustále hledali vojáky a vyháněli důstojníky, abychom obnovili komunikaci … Tam je velký stánek s vnitřní organizací v pevnosti Brest, který sám musím zlikvidovat. Neustálé nálety. V Brestu došlo k útěku všemi směry “[18]. Ze země však odešlo nejen vedení: 16. září byla zahájena evakuace polského letectví na letiště v Rumunsku [19]. Nejúčinnější lodě polské flotily: torpédoborce Blyskawica, Grom a Burza byly přesunuty do britských přístavů již 30. srpna 1939. Původně se předpokládalo, že budou působit jako nájezdníci podél německé komunikace, což naruší komerční lodní dopravu v Německu [20], polské lodě však v této záležitosti nedosáhly žádného úspěchu a jejich absence v polských přístavech negativně ovlivnila bojeschopnost polské flotily. Na druhé straně to byla britská základna, která zachránila tyto torpédoborce před osudem zbytku polské flotily a umožnila jim po porážce Polska pokračovat v boji s Němci jako součást KVMS. Během své jediné velké protiofenzívy na řece. Bzure, která začala 9. září, polská vojska v armádách „Poznaň“a „Pomoc“do 12. září ztratila iniciativu a 14. září byla obklíčena německými jednotkami [21]. A přestože jednotlivé jednotky obklíčených armád pokračovaly v odporu až do 21. září, už nemohly ovlivnit výsledek války. Tváří v tvář zjevné neschopnosti Polska bránit své západní hranice vydal generální štáb 10. září směrnici, podle níž bylo hlavním úkolem armády „vytáhnout všechna vojska směrem na východní Polsko a zajistit spojení s Rumunsko “[22]. Je příznačné, že se tato směrnice stala posledním kombinovaným zbrojním řádem vrchního velitele, ne všechny jednotky ji však dostaly kvůli stejným komunikačním problémům. Po vydání tohoto rozkazu sám Rydz -Smigly, jak bylo uvedeno výše, opustil Brest a pohyboval se právě ve směru uvedeném ve směrnici - blíže Rumunsku.
Kvůli efektivnímu postupu Němců, dezorganizaci armády a neschopnosti vedení organizovat obranu státu byla tedy do 17. září porážka Polska zcela nevyhnutelná.
Foto č. 1
Foto č. 2
Je příznačné, že i anglický a francouzský generální štáb ve zprávě připravené 22. září poznamenal, že SSSR zahájil invazi do Polska, až když byla zjevná jeho konečná porážka [23].
Čtenáře může zajímat: mělo sovětské vedení příležitost čekat na úplný kolaps Polska? Pád Varšavy, konečná porážka i zbytků armády a případně úplné obsazení celého polského území wehrmachtem s následným návratem západní Ukrajiny a Běloruska do Sovětského svazu v souladu se sovětsko-německými dohodami ? SSSR bohužel takovou možnost neměl. Pokud Německo skutečně okupovalo východní oblasti Polska, byla pravděpodobnost, že by je vrátila do Sovětského svazu, extrémně malá. Do poloviny září 1939 říšské vedení diskutovalo o možnosti vytvoření loutkových vlád na území západní Ukrajiny a Běloruska [24]. V deníku náčelníka štábu OKH F. Haldera v záznamu z 12. září je následující pasáž: „Vrchní velitel dorazil ze setkání s Fuhrerem. Rusové snad nebudou do ničeho zasahovat. Fuhrer chce vytvořit stát Ukrajina “[25]. Právě s vyhlídkou na vznik nových územních celků ve východním Polsku se Německo pokusilo zastrašit vedení SSSR s cílem urychlit vstup sovětských vojsk do Polska. Dne 15. září tedy Ribbentrop požádal Schulenburga, aby „okamžitě sdělil panu Molotovovi“, že „pokud nebude zahájena ruská intervence, nevyhnutelně vyvstane otázka, zda by v oblasti na východ od německé zóny bylo vytvořeno politické vakuum vliv. Jelikož z naší strany nemáme v úmyslu podnikat v těchto oblastech politická nebo administrativní opatření, která stojí stranou nezbytných vojenských operací, bez takového zásahu Sovětského svazu [ve východním Polsku] mohou vzniknout podmínky pro vznik nových států „[26].
Foto č. 3
Foto č. 4
Ačkoli, jak je z tohoto pokynu patrné, Německo svou účast na možném vytvoření „nezávislých“států ve východním Polsku samozřejmě popřelo, sovětské vedení si v tomto ohledu pravděpodobně nedělalo iluze. I přes včasný zásah SSSR do německo-polské války však určité problémy kvůli tomu, že se německým jednotkám podařilo obsadit část západní Ukrajiny do 17. září, přesto vyvstaly: 18. září zástupce náčelníka štábu úkoly operačního ředitelství OKW V. povinnosti vojenského atašé SSSR v Německu Beljakovovi na mapě, na které se Lvov nacházel západně od demarkační linie mezi SSSR a Německem, to znamená, že byla součástí budoucího území Říše, což bylo porušení tajného dodatkového protokolu k Paktu o neútočení ohledně rozdělení sfér vlivu v Polsku. Poté, co vznesli nároky ze SSSR, Němci prohlásili, že všechny sovětsko-německé dohody zůstaly v platnosti, a německý vojenský atašé Kestring, který se pokoušel vysvětlit takové nakreslení hranice, odkázal na skutečnost, že šlo o osobní iniciativu Warlimontu [27], ale zdá se nepravděpodobné, že by ten druhý kreslil mapy na základě některých svých úvah, v rozporu s pokyny říšského vedení. Je příznačné, že potřeba sovětské invaze do Polska byla uznávána i na Západě. Churchill, tehdejší první pán admirality, v rozhlasovém projevu 1. října prohlásil, že „Rusko uplatňuje chladnou politiku vlastního zájmu. Byli bychom raději, kdyby ruské armády stály na svých současných pozicích jako přátelé a spojenci Polska, nikoli jako útočníci. Ale aby bylo Rusko chráněno před nacistickou hrozbou, bylo zjevně nutné, aby ruské armády byly na této linii. V každém případě tato linie existuje, a proto byla vytvořena východní fronta, na kterou by se nacistické Německo neodvážilo zaútočit “[28]. Postoj spojenců k otázce vstupu Rudé armády do Polska je obecně zajímavý. Poté, co SSSR 17. září vyhlásil svou neutralitu vůči Francii a Anglii [29], se tyto země také rozhodly vztahy s Moskvou zhoršit. Dne 18. září bylo na zasedání britské vlády rozhodnuto proti protestům Sovětského svazu ani neprotestovat, protože Anglie se zavázala bránit Polsko pouze před Německem [30]. 23. září informoval lidový komisař pro vnitřní záležitosti LP Beria lidový komisař obrany K. Ye. Voroshilov, že „obyvatel NKVD SSSR v Londýně to oznámil 20. září tohoto roku. d. Ministerstvo zahraničních věcí Anglie zaslalo telegram všem britským velvyslanectvím a tiskovým atašé, ve kterém naznačuje, že Anglie nejenže nyní nehodlá vyhlásit válku Sovětskému svazu, ale musí zůstat v co nejlepším možném termínu “[31]. A 17. října Britové oznámili, že Londýn chce vidět etnografické Polsko skromné velikosti a o návratu západní Ukrajiny a západního Běloruska do něj nemůže být řeč [32]. Spojenci tedy ve skutečnosti legitimizovali akce Sovětského svazu na území Polska. A přestože motivem takové flexibility Anglie a Francie byla především jejich neochota vyvolat sblížení mezi SSSR a Německem, samotný fakt, že spojenci zvolili tuto linii chování, naznačuje, že chápali, jak napjaté vztahy mezi Sovětským svazem zůstaly. říše a že srpnové dohody byly jen taktickým manévrem. Kromě politických poklon se Británie pokusila navázat také obchodní vztahy se SSSR: 11. října bylo při sovětsko-britských jednáních rozhodnuto obnovit dodávky sovětského dřeva do Británie, které byly pozastaveny z důvodu, že po na začátku války začala Anglie zadržovat sovětské lodě s nákladem pro Německo. Na druhé straně se Britové zavázali ukončit tuto praxi [33].
Shrneme -li průběžné výsledky, můžeme poznamenat, že na začátku září Sovětský svaz nejen netoužil jakkoli pomoci Německu v boji proti polské armádě, ale také záměrně oddálil začátek „osvobozenecké kampaně“do roku okamžik, kdy se Polsko stalo naprosto zjevnou porážkoua další zdržování se zaváděním sovětských vojsk mohlo skončit tím, že západní Ukrajina a západní Bělorusko v té či oné formě spadnou pod vliv Německa.
A teď přejdeme ke skutečnému prozkoumání detailů interakce mezi Wehrmachtem a Rudou armádou. 17. září tedy sovětská vojska se silami front Ukrajiny (pod velením velitele 1. hodnosti SK Timošenka) a Běloruska (pod velením velitele 2. úrovně MP Kovaleva) zaútočila na východní regiony Polska. Mimochodem, je zajímavé, že ačkoliv osvobození západní Ukrajiny a západního Běloruska bylo pouze záminkou pro zavedení sovětských vojsk do Polska, obyvatelstvo těchto území bylo skutečně většinou považováno sovětskými vojsky za osvoboditele. V pořadí Vojenské rady Běloruské fronty předním jednotkám o cílech vstupu Rudé armády na území západního Běloruska 16. září bylo zdůrazněno, že „naše revoluční povinnost a povinnost poskytovat naléhavou pomoc a podporu naši bratři Bělorusové a Ukrajinci, abychom je zachránili před hrozbou zkázy a bití od vnějších nepřátel … Nejdeme jako dobyvatelé, ale jako osvoboditelé našich bratrů Bělorusů, Ukrajinců a pracujících z Polska “[34]. Směrnice Vorošilova a Šapošnikova k vojenské radě BOVO ze 14. září nařídila „vyhnout se bombardování otevřených měst a měst, která nejsou okupována velkými nepřátelskými silami“, a také nedovolit „jakékoli rekvizice a neoprávněné získávání potravin a krmiv v okupovaných oblasti “[35]. Ve směrnici vedoucího politického ředitelství Rudé armády, armádního komisaře 1. hodnosti L. Z. Mehlise, bylo připomenuto „o nejpřísnější odpovědnosti za drancování podle válečných zákonů. Komisaři, političtí instruktoři a velitelé, v jejichž jednotkách bude připuštěna alespoň jedna ostudná skutečnost, budou přísně potrestáni, a to až do doby, kdy bude soudu přidělen Vojenský tribunál “[36]. O tom, že tento řád nepředstavoval prázdnou hrozbu, svědčí fakt, že během války a po jejím skončení vynesl Vojenský tribunál několik desítek odsouzení za válečné zločiny, které se bohužel odehrály během polského tažení. [37]. Náčelník generálního štábu polské armády V. Stakhevych poznamenal: „Sovětští vojáci na nás nestřílejí, všemožně demonstrují svoji polohu“[38]. Částečně kvůli tomuto postoji Rudé armády se polská vojska velmi často nebránila a vzdala se. Právě s tímto výsledkem skončila většina střetů mezi jednotkami Rudé armády a Polské armády. Skvělou ilustrací této skutečnosti je poměr vojáků a důstojníků polských vojsk, kteří zemřeli v bojích s Rudou armádou a byli zajati: pokud první čítal pouze 3 500 lidí, pak druhý - 452 500 [39]. Polské obyvatelstvo bylo také docela loajální k Rudé armádě: „Jak svědčí například dokumenty 87. pěší divize,„ ve všech osadách, kam jednotky naší divize prošly, je pracující obyvatelstvo vítalo s velkou radostí jako opravdové osvoboditelé z útlaku polských šlechticů. a kapitalisté jako vysvoboditelé z chudoby a hladu “. Totéž vidíme v materiálech 45. střelecké divize: „Populace je všude šťastná a jako osvoboditel se setkává s Rudou armádou. Sidorenko, rolník z vesnice Ostrozhets, řekl: „Bylo by pravděpodobnější, že byla zavedena sovětská moc, jinak nám polští pánové seděli na krku 20 let, vysávali z nás poslední krev a nyní je konečně čas přijďte, když nás osvobodila Rudá armáda. Děkuji soudruhu. Stalin za osvobození z otroctví polských vlastníků půdy a kapitalistů “[40]. Nechuť běloruského a ukrajinského obyvatelstva vůči „polským vlastníkům půdy a kapitalistům“byla navíc vyjádřena nejen benevolentním postojem k sovětským jednotkám, ale také otevřenými protipolskými povstáními v září 1939 [41]. 21. září náměstek lidového komisaře obrany, velitel armády 1. pozice G. I. Kulik hlásil Stalinovi: „V souvislosti s velkým národním útlakem Ukrajinců ze strany Poláků přetéká jejich trpělivost a v některých případech dochází k boji mezi Ukrajinci a Poláky až do hrozby porážky Poláků. Je nutná naléhavá výzva vlády vůči obyvatelstvu, protože to se může proměnit v hlavní politický faktor “[42]. A Mekhlis ve své zprávě ze dne 20. září poukázal na tak zajímavý fakt: „Polští důstojníci … se bojí ukrajinských rolníků a obyvatel jako oheň, kteří se aktivněji stali příchodem Rudé armády a jednali s polskými důstojníky. Došlo to tak daleko, že v Burshtyně polští důstojníci, vyslaní sborem do školy a hlídaní vedlejším strážcem, požádali o zvýšení počtu vojáků, kteří je střeží jako vězně, aby se předešlo případným represáliím proti nim ze strany obyvatelstva “[43]. RKKA tedy v určitém smyslu vystupovala na územích západní Ukrajiny a západního Běloruska a mírové funkce. Jejich běloruské a ukrajinské obyvatelstvo však ani po připojení těchto regionů k SSSR nezměnilo svůj postoj k Polákům, i když se to začalo projevovat v trochu jiné podobě. Například například během vystěhování obléhacích a lesních strážců ze západních oblastí Ukrajiny a Běloruska v únoru 1940 místní obyvatelstvo těchto regionů přijalo toto rozhodnutí sovětské vlády s velkým nadšením. Berijův zvláštní vzkaz Stalinovi v této věci říká, že „obyvatelstvo západních oblastí Ukrajinské SSR a Běloruské SSR pozitivně reaguje na vystěhování obklíčení a lesní stráže. V řadě případů místní obyvatelé pomáhali operačním skupinám NKVD při zatýkání uniklých obklíčení “[44]. Asi totéž, ale trochu podrobněji, je také řečeno ve zprávě regionální trojky Drohobyč NKVD Ukrajinské SSR o stejných událostech: „Vystěhování obléhatelů a pracovníků lesní stráže většinou rolníků regionu. byl s potěšením schválen a všemožně podporován, o čemž nejvýstižněji svědčí skutečnost, že se na operaci podílel velký počet venkovských aktiv (3285 lidí) “[45]. Odmítnutí západní Ukrajiny a Běloruska z Polska tedy bylo alespoň část populace skutečně vnímáno jako osvobození. Vraťme se však k úvahám o zvláštnostech sovětsko-německé interakce, která začala tím, že 17. září ve 2 hodiny ráno Stalin svolal Schulenburg do své kanceláře, oznámil zavedení sovětských vojsk do Polska a žádal, aby „německá letadla, počínaje dneškem, nelétejte na východ od linie Bialystok - Brest -Litovsk - Lemberg [Lvov]. Sovětská letadla dnes začnou bombardovat oblast východně od Lembergu “[46]. Žádost německého vojenského atašé, generálporučíka Kestringa, odložit nepřátelství sovětského letectví, aby německé velení mohlo přijmout opatření, která zabrání případným incidentům souvisejícím s bombardováním oblastí okupovaných Wehrmachtem, zůstala nesplněna. V důsledku toho byly některé německé jednotky zasaženy sovětským letectvím [47]. A do budoucna nebyly nejvýraznějšími epizodami sovětsko-německých vztahů společné akce na zničení zbytků polských vojsk, jak by spojenci měli mít, ale podobné excesy, které vedly ke ztrátám na obou stranách. Nejpozoruhodnější takovou událostí byl střet mezi sovětskými a německými jednotkami ve Lvově. V noci na 19. září se k městu přiblížilo kombinované oddělení 2. jízdního sboru a 24. tankové brigády. Do města byl zaveden průzkumný prapor 24. brigády. V 8.30 hodin však na město zaútočily jednotky 2. německé horské střelecké divize, přičemž byl napaden i sovětský prapor, přestože zpočátku nevykazoval žádnou agresi. Velitel brigády dokonce k Němcům poslal obrněné vozidlo s kusem tílka na klacku, ale Němci nepřestali střílet. Poté tanky a obrněná vozidla brigády opětovaly palbu. V důsledku následující bitvy sovětská vojska ztratila 2 obrněná vozidla a 1 tank, 3 lidé byli zabiti a 4 zraněni. Ztráty Němců dosáhly 3 protitankových děl, 3 lidí zabito a 9 zraněno. Střelba byla brzy zastavena a zástupce německé divize byl poslán k sovětským jednotkám. V důsledku jednání byl incident vyřešen [48]. I přes relativně mírové řešení tohoto konfliktu však vyvstala otázka, co s Lvovem. Ráno 20. září zaslalo německé vedení prostřednictvím Kestringa do Moskvy návrh, aby se město společným úsilím zmocnilo města a poté jej přeneslo do SSSR, ale poté, co obdrželo odmítnutí, bylo donuceno vydat rozkaz stáhnout své jednotky. Německé velení vnímalo toto rozhodnutí jako „den ponížení pro německé politické vedení“[49]. Aby se předešlo podobným incidentům 21. září, při jednáních mezi Vorošilovem a Šapošnikovem s Kestringem a zástupci německého velení plukovníkem G. Aschenbrennerem a podplukovníkem G. Krebsem byl sepsán protokol upravující postup sovětských vojsk vojska na demarkační linii a stažení jednotek Wehrmachtu ze sovětského území, které obsadili.
„§ 1. Jednotky Rudé armády zůstávají na linii dosažené 20. září 1939 do 20. hodiny a pokračují v pohybu znovu na západ za úsvitu 23. září 1939.
§ 2. Jednotky německé armády, počínaje 22. zářím, jsou staženy takovým způsobem, že každý den činí přechod asi 20 kilometrů a dokončí jejich stažení na západní břeh řeky. Visla u Varšavy k večeru 3. října a u Demblina k večeru 2. října; na západní břeh řeky. Pissa k večeru 27. září p. Narew, poblíž Ostrolenoku, k večeru 29. září a na Pultusku k večeru 1. října; na západní břeh řeky. San, poblíž Przemysl, večer 26. září a na západním břehu řeky. San, v Sanhok a dále na jih, k večeru 28. září.
§ 3. Pohyb vojsk obou armád musí být organizován tak, aby mezi předními jednotkami sloupů Rudé armády a ocasem sloupců německé armády byla vzdálenost v průměru až 25 kilometry.
Obě strany organizují svůj pohyb tak, aby se jednotky Rudé armády do večera 28. září vydaly na východní břeh řeky. Pissa; večer 30. září na východní břeh řeky. Narew na Ostrolenoku a večer 2. října na Pultusku; na východní břeh řeky. Visla u Varšavy večer 4. října a u Demblina večer 3. října; na východní břeh řeky. San u Przemysl k večeru 27. září a na východním břehu řeky. Slunce v Sanhok a dále na jih k večeru 29. září.
§ 4. Všechny otázky, které mohou nastat při převodu německé armády a přijímání regionů, bodů, měst atd. Rudou armádou, řeší zástupci obou stran na místě, pro které jsou přiděleni zvláštní delegáti velení na každé hlavní dálnici pohybu obou armád.
Aby se zabránilo možným provokacím, sabotážím z polských kapel atd., Německé velení přijímá nezbytná opatření ve městech a místech, která jsou přenášena na jednotky Rudé armády, na jejich bezpečnost a zvláštní pozornost je věnována skutečnosti že města, města a důležité vojenské obranné a hospodářské struktury (mosty, letiště, kasárna, sklady, železniční uzly, stanice, telegraf, telefon, elektrárny, kolejová vozidla atd.), a to jak v nich, tak na cestě k nim, být chráněni před poškozením a zničením, než je předáte zástupcům Rudé armády.
§ 5. Když němečtí zástupci žádají velení Rudé armády o pomoc při zničení polských jednotek nebo pásem, které stojí v cestě pohybu malých jednotek německých vojsk, velení Rudé armády (vůdci sloupců) v případě potřeby přidělí síly potřebné k zajištění destrukčních překážek ležících v dráze pohybu.
§ 6. Při stěhování na západ od německých vojsk může letectví německé armády létat pouze po linii zadních vojů sloupců německých vojsk a v nadmořské výšce nejvýše 500 metrů může letectví německé armády Rudá armáda, když se pohybuje na západ od kolon Rudé armády, může létat pouze k linii předvojů sloupů Rudé armády a ve výšce nejvýše 500 metrů. Poté, co obě armády obsadily hlavní demarkační linii podél pp. Pissa, Narew, Vistula, r. Od ústí ke zdroji San neletí letectvo obou armád nad výše uvedenou linií “[50].
Jak vidíme, všechna opatření byla přijata, aby se zajistilo, že se Rudá armáda a Wehrmacht při akcích v Polsku nedostanou do vzájemného kontaktu - o jakou spolupráci jde. Právě pro spolupráci se však někdy pokoušejí předat 4. a 5. klauzuli tohoto protokolu, i když na nich obecně není nic zvláštního. Německá strana se pouze zavazuje vrátit do SSSR neporušené a neporušené předměty, které jí již patří, protože se nacházejí na území, které odlétá podle tajného dodatkového protokolu do Sovětského svazu. Pokud jde o sovětský závazek poskytovat pomoc malým německým jednotkám v případě, že jejich postupu brání zbytky polských vojsk, neexistuje vůbec touha SSSR spolupracovat s Wehrmachtem, ale jen neochota mít nějaké kontakty s tím. Sovětské vedení bylo tak dychtivé vytlačit německá vojska ze svého území tak rychle, jak to jen bylo možné, dokonce byli připraveni je doprovodit na demarkační linii.
Ani tento protokol, který zdánlivě minimalizoval možnost střetů mezi sovětskými a německými jednotkami, však nemohl zabránit dalším konfliktům mezi nimi. 23. září byla poblíž Vidomla odpálena namontovaná hlídka 8. průzkumného praporu SD ze 6 německých tanků, v důsledku čehož byli 2 lidé zabiti a 2 zraněni. Zpětnou palbou sovětská vojska vyřadila jeden tank, jehož posádka byla zabita [51]. 29. září zahájily v oblasti Vokhyn 3 německá obrněná vozidla palbu na ženijní prapor 143. střelecké divize [52]. 30. září 42 km východně od Lublinu německé letadlo střílelo na 1. prapor 146. ramene 179. běhu, 44. střelecké divize. Osm lidí bylo zraněno [53].
1. října probíhala pravidelná jednání mezi Vorošilovem a Šapošnikovem na jedné straně a Kestringem, Aschenbrennrem a Krebsem na straně druhé o stažení německých a sovětských vojsk na konečnou hranici, kterou určilo sovětsko-německé Smlouva o přátelství a hranici byla podepsána 28. září. Pokud jde o opatření k zabránění střetům mezi Rudou armádou a Wehrmachtem, nové rozhodnutí smluvních stran jako celku opakovalo protokol ze dne 21. září, aby se však předešlo incidentům podobným tomu, které se staly 30. září, následující odstavec se objevily v protokolu: zadní voje sloupců jednotek Rudé armády a ve výšce nejvýše 500 metrů mohou letouny německé armády při přesunu na východ od kolon německé armády létat pouze nahoru linie předvojů sloupů německé armády a ve výšce nejvýše 500 metrů “[54]. Jak tedy vidíme, četné dohody a konzultace, které skutečně proběhly v sovětsko-německých vztazích, počínaje 17. zářím, nebyly vůbec zaměřeny na koordinaci společných akcí sovětských a německých vojsk za účelem boje se zbytky polských formací, jako spojenci by měli., ale pouze k urovnání různých konfliktů, které vznikly v důsledku střetu částí Rudé armády a Wehrmachtu, a k prevenci nových konfliktů. Zdá se zcela zřejmé, že aby se předešlo eskalaci drobných střetů až do velikosti skutečného konfliktu, musely všechny státy takto jednat. A opatření přijatá Sovětským svazem a Německem vůbec nenaznačují spojenecký charakter jejich interakce. Právě naopak, samotná skutečnost, že tato opatření musela být přijata, a forma, v jaké byla provedena, nám dokonale ukazují, že hlavním cílem stran bylo především vymezit oblasti působnosti jejich armád., aby se zabránilo jakýmkoli kontaktům mezi nimi. Autorovi se podařilo najít pouze dva příklady, které lze skutečně popsat jako spolupráci mezi Sovětským svazem a Německem. Nejprve, 1. září, asistent lidového komisaře pro zahraniční věci V. Pavlov předal Molotovovi žádost G. Hilger, aby rozhlasová stanice v Minsku ve svém volném čase od vysílání vysílala souvislou linku s rozptýlenými volacími značkami pro naléhavé letecké experimenty: „Richard Wilhelm 1. Oh“, a kromě toho během vysílání jejího programu slovo „Minsk“tak často, jak to jen jde. Z usnesení VM Molotov o dokumentu vyplývá, že byl udělen souhlas k přenosu pouze slova „Minsk“[55]. Luftwaffe tedy mohla minskou stanici využívat jako rádiový maják. Toto rozhodnutí sovětského vedení je však zcela přístupné vysvětlení. Ostatně jakákoli chyba německých pilotů operujících poblíž sovětského území by mohla vést ke všemožným nežádoucím důsledkům: od střetů se sovětskými stíhači až po bombardování sovětského území. Souhlas sovětského vedení poskytnout Němcům dodatečný referenční bod je proto opět způsoben touhou zabránit případným incidentům. Druhým případem je vzájemná povinnost Německa a SSSR nepovolit „na svých územích žádnou polskou agitaci, která ovlivňuje území jiné země“[56]. Je však zcela zřejmé, že je poměrně problematické vyvodit dalekosáhlé závěry o sovětsko-německém „bratrství ve zbrani“pouze na základě těchto dvou skutečností. Zvláště v kontextu zvažování dalších epizod sovětsko-německých vztahů, které nelze nazvat „bratrskými“.
Když to shrneme, můžeme vyvodit následující závěry. Během německo-polské války neměl Sovětský svaz v úmyslu poskytnout Německu žádnou pomoc. Vstup sovětských vojsk na území Polska sledoval výhradně sovětské zájmy a nebyl způsoben touhou žádným způsobem pomoci Německu s porážkou polské armády, jejíž bojeschopnost v té době již neodolatelně usilovala o nulu, konkrétně neochota převést celé území Polska do Německa … Během „osvobozovacího tažení“sovětská a německá vojska neprováděla žádné společné operace a nepraktikovala žádné jiné formy spolupráce a mezi jednotlivými jednotkami Rudé armády a Wehrmachtu docházelo k lokálním konfliktům. Veškerá sovětsko-německá spolupráce byla ve skutečnosti zaměřena právě na vyřešení takových konfliktů a vytvoření co možná nejméně bolestné dříve neexistující sovětsko-německé hranice. Tvrzení, že během polské kampaně byl SSSR spojencem Německa, nejsou nic jiného než narážky, které mají jen málo společného s realitou sovětsko-německých vztahů té doby.
V kontextu diskuse o sovětsko-německé spolupráci je zajímavá další epizoda, která kupodivu pro mnoho publicistů slouží jako hlavní argument při dokazování, že části Rudé armády a Wehrmachtu v roce 1939 vstoupily do Polska jako spojenci. Hovoříme samozřejmě o „společné sovětsko-německé přehlídce“, která se konala v Brestu 22. září. Bohužel, častěji než ne, zmínky o této přehlídce nejsou doprovázeny žádnými detaily, jako kdybychom mluvili o skutečnosti, která je zcela zřejmá a známá každému čtenáři. Publicistům však lze rozumět: koneckonců, pokud začnete rozumět podrobnostem brestské přehlídky, pak je idylický obraz sovětsko-německého bratrstva ve zbrani poněkud zkažený a vše, co se v Brestu stalo, nevypadá tak přímočaře jako mnozí by chtěli. Nejdříve ale…
14. září obsadily Brest jednotky německého 19. motorizovaného sboru pod velením generála tankových sil G. Guderiana. Posádka města v čele s generálem K. Plisovským se uchýlila do pevnosti, ale 17. září byla zajata. A 22. září se k městu přiblížila 29. tanková brigáda velitele brigády S. M. Krivosheina. Protože byl Brest v sovětské sféře vlivu, po jednáních mezi velením 19. MK a 29. tankové brigády začali Němci stahovat svá vojska z města. Průvod byl tedy ve skutečnosti slavnostním postupem pro stažení německých jednotek z Brestu. Zbývá odpovědět na dvě otázky: byla tato akce přehlídkou a jakou roli v ní měla sovětská vojska?
V pěchotních předpisech z roku 1938 jsou na přehlídku uplatňovány poměrně přísné požadavky.
„229. Je jmenován velitel průvodu, který velí jednotkám vyvedeným na přehlídku a který předem dává vojákům potřebné pokyny.
233. Každá jednotlivá jednotka účastnící se přehlídky vysílá na velitele velitele přehlídky linemen, pod velením velitele, v poměru: od roty - 4 linemen, od letky, baterie - 2 linemen, od motorizované jednotky - pokaždé velitelem speciální instrukční přehlídky. Na bajonetu lineární pušky, označující bok jednotky, by měla být vlajka o rozměrech 20 x 15 cm, barva knoflíkových dírek jakéhosi vojska.
234. Jednotky dorazí na místo přehlídky podle pořadí posádky a jsou vytvořeny v místech označených linií, po které linie spadne na místo, ponechaná v zadní hodnosti jednotky.
236. V řadě praporů se tvoří vojska; každý prapor - v řadě společností; v praporech - zákonné intervaly a vzdálenosti; interval mezi prapory 5 metrů. Velitel jednotky je na pravém křídle své jednotky; v zadní části hlavy - náčelník štábu; vedle a nalevo od velitele je vojenský komisař jednotky; nalevo od vojenského komisaře je orchestr, který se rovná jeho první pozici podél druhé pozice společnosti na pravém křídle. Vlevo od orchestru, o dva kroky dál v jednom řádku, jsou asistent č. 1, bannerman a asistent č. 2, kteří jsou si rovni v první pozici společnosti na pravém křídle. Hlavní velitel praporu je dva kroky nalevo od asistenta č. 2. Zbytek velitelského štábu je na svých místech.
239. Vojáci v místě průvodu, před příchodem hostitele průvodu, pozdravují:
a) vojenské jednotky - velitelé jejich formací;
b) všechna vojska průvodu - velitel průvodu a náčelník posádky.
Pro pozdrav je zadán příkaz: „Pozor, zarovnání doprava (doleva, uprostřed)“; orchestry nehrají.
240. Hostitel průvodu dorazí na pravý bok průvodu. Když se blíží k jednotkám na 110-150 m, velitel přehlídky vydává povel: „Průvod, pozor, zarovnání doprava (vlevo, uprostřed).“Příkaz opakují všichni velitelé, počínaje veliteli jednotlivých jednotek a výše. S tímto příkazem:
a) vojáci zaujmou postoj „v pozoru“a otočí hlavu ve směru zarovnání;
b) veškerý velitelský a kontrolní personál, počínaje veliteli čety a výše, přiložil ruku k čelence;
c) orchestry hrají „Counter March“;
d) velitel průvodu přijde s hlášením hostiteli průvodu.
Když je přijímač přehlídky na koni, velitel průvodu se s ním setká na koni, drží šavli „vysoko“a při hlášení ji spouští.
Během zprávy velitele přehlídky orchestry přestanou hrát. Po hlášení velitel průvodu předá přijímači průvodu bojovou poznámku o složení vojsk stažených do průvodu.
Když se přijímač průvodu začne pohybovat, orchestr hlavní části začne hrát „Counter March“a přestane hrát, zatímco část pozdraví a odpoví na pozdrav.
241. Na pozdrav hostitele průvodu jednotky odpoví: „Dobrý den“a na blahopřání - „Hurá“.
242. Když hostitel průvodu přejde k vedoucí jednotce další samostatné sekce, orchestr přestane hrát a začne hrát nový orchestr.
243. Na konci objížďky k hostiteli přehlídky vojsk velitel průvodu vydává povel: „Průvod - VOLNO“.
Celý velitelský štáb, počínaje velitelem čety, vychází a stojí před středem přední části svých podjednotek: velitelé čet - na P / 2 m, velitelé roty - na 3 m, velitelé praporu - na 6 m, velitelé jednotek - na 12 m, velitelé formací - na 18 metrů. Vojenští komisaři stojí vedle a nalevo od velitelů, kteří vystoupili.
245. Pro průchod vojsk při slavnostním pochodu velitel průvodu dává příkazy: „Průvod, pozor! K slavnostnímu pochodu, v tolika lineárních vzdálenostech, podle přístavu (praporu), zarovnání doprava, první rota (prapor) přímo vpřed, zbytek doprava, na rameno -CHO, krok - MARSH.
Všichni velitelé jednotlivých jednotek opakují příkazy, s výjimkou prvního - „Průvod, pozornost“.
246. Na povel „K slavnostnímu pochodu“přejdou velitelé jednotek a formací s vojenskými komisaři a postaví se doprostřed přední části vrchního praporu; za nimi, 2 m daleko, stojí náčelníci štábů a za náčelníky štábů, 2 m vzdálení, bannermani s pomocníky; linemenům došel řád a obsadili jimi předem určená místa, aby slavnostním pochodem označili linii pohybu vojsk; orchestry všech samostatných jednotek selhávají ve svých jednotkách a stojí proti hostiteli průvodu, ne blíže než 8 m od levého boku vojsk slavnostně pochodujících. “
V Brestu samozřejmě nic z toho nebylo pozorováno. Alespoň o tom neexistují žádné důkazy. Existují však důkazy o opaku. Krivoshein ve svých pamětech píše, že Guderian souhlasil s následujícím postupem stažení vojsk: „V 16 hodin jednotky vašeho sboru v pochodující koloně se standardy vpředu opouštějí město, moje jednotky, také v pochodující kolona, vstupte do města, zastavte se v ulicích, kolem kterých procházejí německé pluky a zdravte procházející jednotky svými transparenty. Orchestry provádějí vojenské pochody “[57]. Na základě slov Krivosheina tedy nebyla žádná přehlídka v kanonickém smyslu slova v Brestu ani blízko. Nebuďme ale formalisté. Předpokládejme, že jakoukoli společnou událost, při níž dva velitelé obdrží průvod vojsk z obou armád, které procházejí, lze považovat za společnou přehlídku. Avšak i při takto volné interpretaci pojmu „průvod“s identifikací události v Brestu jako průvodu nastávají problémy. Z výše uvedeného Krivosheinova citátu vyplývá, že neexistoval žádný společný průchod vojsk po stejné ulici. Velitel brigády jasně uvádí, že by se části neměly překrývat. Guderianovy paměti také zmiňují události v Brestu: „Náš pobyt v Brestu skončil rozlučkovým průvodem a obřadem s výměnou vlajek za přítomnosti velitele brigády Krivosheina“[58]. Jak vidíme, generál také neřekl ani slovo o účasti na přehlídce sovětských vojsk. Navíc z této fráze ani nevyplývá, že by se Krivoshein průvodu jakkoli účastnil. Spíše byl vedle Guderiana jako pozorovatel, což je zcela v souladu s účelem přítomnosti velitele brigády během celé této události - kontrolovat stažení německých vojsk. Skutečně je to naprosto nepochopitelné, na základě čehož se Krivoshein tak vytrvale snaží zapsat do hostitele průvodu. Nebyl pozorován žádný obřad doprovázející tento post a samotná skutečnost přítomnosti velitele brigády během průchodu německých vojsk nic neznamená. Na přehlídkách na počest Dne vítězství jsou nakonec ve velkém počtu přítomny i zahraniční delegace, nicméně kupodivu nikoho ani nenapadne je nazývat hostitelem průvodu. Ale zpět k sovětským jednotkám. Historik OV Vishlev s odkazem na německé vydání „Velkoněmecké tažení proti Polsku“z roku 1939 opět tvrdí, že žádná společná přehlídka neexistovala. Nejprve německá vojska opustila město, poté vstoupila sovětská vojska [59]. Nemáme tedy jediný písemný zdroj, který by nám řekl o společném průchodu sovětských a německých vojsk ulicemi Brestu.
Nyní přejdeme k dokumentárním zdrojům. Ze všech fotografií pořízených 22. září v Brestu [60], které se autorovi podařilo najít, pouze čtyři zachycují sovětská vojska umístěná na vozovkách brestských ulic. Pojďme se na ně podívat blíže. Fotografie 1 a 2 ukazují sloupec sovětských tanků. Tyto fotografie však byly jasně pořízeny před průvodem: v místě, kde bude později stát tribuna (pod stožárem), není; stojí kolony německých vojsk a jak energicky se vojáci wehrmachtu otáčí, to jasně naznačuje, že nejsou připraveni ani na slavnostní pochod. Samotný fakt přítomnosti některých sovětských jednotek ve městě je zcela pochopitelný: Krivoshein samozřejmě dorazil na Guderian nikoli v nádherné izolaci, ale pravděpodobně doprovázen sídlem a bezpečností, nebo chcete -li čestným doprovod. Na těchto fotkách očividně vidíme příchod tohoto doprovodu. Na fotografii č. 3 opět vidíme sovětský tankový sloup, ale na úplně jiném místě. S průvodem to také nemá nic společného: na okraji nejsou žádná německá vojska, ale je zde spousta nečinných místních obyvatel. S fotkou č. 4 je ale všechno trochu komplikovanější. Na něm konečně najdeme alespoň nějaký atribut průvodu - německý orchestr. Přesto nemůžeme znovu usoudit, že je to průvod, který je zachycen na fotografii: tribunu nevidíme a hudebníci místo toho, aby účastníkům průvodu poskytovali hudební doprovod, jsou neaktivní. To znamená, že se stejným úspěchem mohla být fotografie pořízena během přípravy na průvod, ale než začala. Sledování týdeníků, které jsou dnes díky World Wide Web dostupné každému, kdo si přeje, nám také neotevře nic nového. Rámečky opět se sovětským tankovým sloupem (stejné) jsou k dispozici na dvou videích, která se autorovi podařilo najít. Nezobrazují však průvod, ale průchod tanků ulicemi Brestu, ve kterých není vidět ani jeden německý voják nebo ještě větší velení, ale jsou zde měšťané vítající jednotky Rudé armády. Z celého objemu filmových a fotografických materiálů tedy mohla být během účasti sovětských vojsk na přehlídce pořízena pouze jedna fotografie. Nebo možná ve zcela jiné době a tamní sovětská vojska nemají k přehlídce žádný vztah - nemáme důvod to tvrdit. Jednoduše řečeno, celá verze „společné přehlídky“vychází z jediné fotografie a ani té nelze s jistotou přičíst dobu průvodu. To znamená, že apologeti teorie sovětsko-německého „bratrství ve zbrani“nemají jasný důkaz o účasti sovětských vojsk na „společné“přehlídce. Jejich odpůrci také nemají důkazy o opaku, ale nikdo dosud nezrušil starodávný vzorec ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat.
Když to shrneme, můžeme říci, že skutečnost, že se v Brestu koná společná přehlídka, není prokázána. A nejpravděpodobnější, jak se nám zdá, obrázek toho, co se stalo ve městě, vypadá takto: nejprve Krivoshein přijíždí do Brestu s velitelstvím a sloupcem strážného tanku, poté velitelé vyřeší všechny problémy související s odsunem německých vojsk. Poté je pravděpodobné, že sovětská vojska vstoupí do města, ale drží si odstup od svých německých kolegů. Části Wehrmachtu slavnostně procházejí kolem tribuny s Guderianem a Krivosheinem. Poté generál dává veliteli brigády vlajku a odchází za svým sborem. Poté město sovětská vojska konečně obsadila. Tato verze je přinejmenším v souladu se všemi dostupnými zdroji. Ale hlavní chybou historiků, kteří pobíhají s Brestskou přehlídkou jako s psaným pytlem, není ani to, že se pokoušejí vydávat událost za zjevnou skutečnost, jejíž realita vyvolává velmi velké pochybnosti. Jejich hlavní chybou je, že i když se tato přehlídka opravdu konala, tato skutečnost sama o sobě nic neznamená. Ostatně ruské a americké ozbrojené síly v dnešní době také organizují společné průvody [61], ale nikoho nenapadne vyhlásit Rusko a Spojené státy za spojence. Společná přehlídka může sloužit pouze jako ilustrace teze o spojenecké povaze vztahů mezi SSSR a Německem v září 1939, nikoli však jako důkaz. A tato teze je nesprávná bez ohledu na to, zda tam byla přehlídka nebo ne.
1 Telegram říšského ministra zahraničí německému velvyslanci v Moskvě, 3. září 1939 // S výhradou zveřejnění. SSSR - Německo 1939-1941. Dokumenty a materiály. - M., 2004 S. 89.
2 Telegram říšského ministra zahraničí německému velvyslanci v Moskvě 8. září 1939 // Tamtéž. S. 94.
3 Telegram německého velvyslance v Moskvě na německém ministerstvu zahraničí ze dne 5. září 1939 // Tamtéž. S. 90.
4 Deník generálního tajemníka ECCI G. M. Dimitrova // Materiály stránek https:// bdsa. ru.
5 Vihavainen T. Zahraniční pomoc Finsku // Zimní válka 1939–1940. Kniha jedna. Politické dějiny. - M., 1999 S. 193.
6 Zefirov MV Ases of the Second World War: Allies of the Luftwaffe: Estonia. Lotyšsko. Finsko. - M., 2003. S. 162.
7 Baryshnikov V. N. K problematice německé vojensko-politické pomoci Finsku na začátku „zimní války“// Materiály stránky https:// www. Dějiny. pu. ru.
8 Baryshnikov V. N. K problematice německé vojensko - politické pomoci Finsku na začátku „zimní války“// Materiály stránky https:// www. Dějiny. pu. ru.
9 Telegram od německého velvyslance v Moskvě na německém ministerstvu zahraničí ze dne 10. září 1939 // S výhradou zveřejnění. SSSR - Německo 1939-1941. Dokumenty a materiály. S. 95–96.
10 Telegram říšského ministra zahraničí německému velvyslanci v Moskvě 15. září 1939 // Tamtéž. P. 101.
11 Telegram německého velvyslance v Moskvě na německém ministerstvu zahraničí ze dne 16. září 1939 // Tamtéž. S. 103.
12 Telegram německého velvyslance v Moskvě na německém ministerstvu zahraničí ze dne 14. září 1939 // Tamtéž. S. 98
13 Meltyukhov MI sovětsko-polské války. Vojensko-politická konfrontace 1918-1939. - M., 2001 S. 251.
14 Tamtéž.
15 Pribilov V. I. „Capture“nebo „reunification“. Zahraniční historici o 17. září 1939 // Materiály stránek https:// katynbooks. narod. ru.
16 Meltyukhov M. I. sovětsko-polské války. Vojensko-politická konfrontace 1918-1939. S. 251.
17 Tamtéž.
18 Tamtéž. S. 252.
19 Kotelnikov V. Letectví v sovětsko-polském konfliktu // Materiály stránky https:// www. airwiki. nebo.
20 Seberezhets S. Německo-polská válka 1939 // Materiály webu http: / / válečné. narod. ru.
21 Vyhláška Meltyukhov M. I. op. S. 266.
22 Tamtéž. S. 261.
23 Vyhláška Pribyloe V. I. op.
24 Meltyukhov M. I. sovětsko-polské války. Vojensko-politická konfrontace 1918-1939. S. 291.
25 Halder F. Okupace Evropy. Válečný deník náčelníka generálního štábu. 1939-1941. - M., 2007 S. 55.
26 Telegram říšského ministra zahraničí německému velvyslanci v Moskvě, 15. září 1939 // S výhradou zveřejnění. SSSR - Německo 1939-1941. Dokumenty a materiály. S. 100-101.
27 Meltyukhov M. I. sovětsko-polské války. Vojensko-politická konfrontace 1918-1939. S. 325–328.
28 Churchill W. Druhá světová válka. Rezervovat. 1. - M., 1991 S. 204.
29 Poznámka vlády SSSR, předložená ráno 17. září 1939 velvyslancům a vyslancům států, které mají se SSSR diplomatické styky // Předmět zveřejnění. SSSR - Německo 1939-1941. Dokumenty a materiály. S. 107.
30 Meltyukhov M. I. sovětsko-polské války. Vojensko-politická konfrontace 1918-1939. S. 354.
31 Světové války XX. Století. Rezervovat. 4. Druhá světová válka. Dokumenty a materiály. - M., 2002 S. 152.
32 Meltyukhov M. I. sovětsko-polské války. Vojensko-politická konfrontace 1918-1939. S. 355.
33 Tamtéž. S. 356.
34 Rozkaz č. 005 Vojenské rady Běloruského frontu k frontovým jednotkám o cílech Rudé armády vstupujících na území západního Běloruska 16. září // Katyň. Vězni nevyhlášené války (materiály ze stránek https:// katynbo oks.narod.ru).
35 Směrnice č. 16633 lidového komisaře obrany K. E. Vorošilova a náčelníka generálního štábu Rudé armády B. M. Shaposhnikova Vojenské radě běloruského zvláštního vojenského okruhu o začátku ofenzívy proti Polsku // Tamtéž.
36 Svishchev V. N. Začátek Velké vlastenecké války. T. 1. Příprava Německa a SSSR na válku. 2003 S. 194.
37 Meltyukhov M. I. sovětsko-polské války. Vojensko-politická konfrontace 1918-1939. S. 372-380.
38 Vyhláška Pribyloe V. I. op.
39 Meltyukhov MI Ztracená šance Stalina. Clash pro Evropu: 1939-1941 Dokumenty, fakta, rozsudky. - M., 2008 S. 96.
40 Meltyukhov M. I. sovětsko-polské války. Vojensko-politická konfrontace 1918-1939. S. 363.
41 Boj proti polské okupaci na západní Ukrajině 1921-1939. // Materiály stránek https:// www. hrono. ru; Meltyukhov MI Sovětsko-polské války. Vojensko-politická konfrontace 1918-1939. 307.
42 Zpráva zástupce lidového komisaře obrany SSSR, armádního velitele 1. hodnosti G. I. Vězni nevyhlášené války.
43 Meltyukhov MI Sovětsko-polské války. Vojensko-politická konfrontace 1918-1939. S. 367.
44 Zvláštní zpráva LP Beria IV IV Stalinovi o výsledcích operace k vystěhování ostřice a lesní stráže ze západních oblastí Ukrajiny a Běloruska // Lubjanka. Stalin a NKDTs-NKGBGUKR „Smersh“. 1939 - březen 1946 / Stalinův archiv. Dokumenty nejvyšších orgánů stranické a státní moci. - M., 2006 S. 142.
45 Zpráva o regionální trojce Drohobyč NKVD Ukrajinské SSR lidovému komisaři Ukrajinské SSR I. A. 1928-1953. - M., 2005 S. 126.
46 Telegram německého velvyslance v Moskvě na německém ministerstvu zahraničí ze dne 17. září 1939 // S výhradou zveřejnění. SSSR - Německo 1939-1941. Dokumenty a materiály. P. 104.
47 Vishlev O. V. V předvečer 22. června 1941. - M., 2001 S. 107.
48 Meltyukhov M. I. sovětsko-polské války. Vojensko-politická konfrontace 1918-1939. S. 320–321.
49 Halder F. Vyhláška. op. S. 58.
50 Meltyukhov MI sovětsko-polské války. Vojensko-politická konfrontace 1918-1939. S. 329–331.
51 Meltyukhov M. I. sovětsko-polské války. Vojensko-politická konfrontace 1918-1939. S. 337.
52 Tamtéž. S. 338.
53 Tamtéž. S. 340.
54 Tamtéž. P. 360.
55 Memorandum pracovníka Lidového komisariátu zahraničních věcí SSSR V. N. Pavlova lidovému komisaři pro zahraniční věci SSSR V. M. Molotovovi // Rok krize. 1938-1939. Dokumenty a materiály (materiály na stránce https:// katynbooks.narod.ru).
56 Tajný dodatečný protokol k německo -sovětské smlouvě o přátelství a hranici mezi SSSR a Německem // Katyn. Vězni nevyhlášené války.
57 Meltyukhov M. I. sovětsko-polské války. Vojensko-politická konfrontace 1918-1939. S. 336.
58 Guderian G. Paměti vojáka. - M., 2004 S. 113.
59 Vishlev O. V. vyhláška. op. S. 109.
60 Výběr fotografií a videí o událostech v Brestu najdete na stránce https:// gezesh. livejournal. com / 25630. html.
61 9. května 2006 se posádka torpédoborce USS John McCain zúčastnila přehlídky vítězství ve Vladivostoku společně s ruskými námořníky.
