Sovětská historiografie poválečného období se dostala do pasti, která generovala kognitivní disonanci. Na jedné straně lidé slyšeli „Sovět je vynikající“o nádherných sovětských T-34 a KV. Na druhé straně byly dobře známy neúspěchy počátečního období války, kdy se Rudá armáda rychle vracela zpět a odevzdávala jedno město za druhým. Není divu, že pro lidi bylo obtížné skloubit tyto dvě skutečnosti: zázračnou zbraň, přinášející z bitvy až sto děr z granátů, a frontu vracející se zpět do Moskvy a Leningradu. Později na této půdě vyrostla rozvětvená brusinková verze „všechno prasklo“. To znamená, že zázračné tanky byly nepoctivě poraženy vlastními veliteli na pochodech.
Přesně řečeno, sovětská historická věda na stránkách prací respektovaných autorů poskytla dostatek informací k získání adekvátního obrazu o událostech roku 1941. Správné fráze o předvídatelném nasazení se však utopily v proudu jednodušších a srozumitelnějších tezí: „ Sovětský znamená vynikající “, varoval Sorge a„ Represe mezi nejvyšším velitelským personálem “. Nejtransparentnějším vysvětlením bylo samozřejmě „překvapivý útok“. Bylo to také interpretováno na nejprimitivnější úrovni - probuzena dělostřeleckou palbou ráno 22. června a pobíhající ve spodním prádle, ospalí vojáci a velitelé. Lidé zmatení a nechápající, co se děje, mohli být bráni „vlažně“. Je jasné, že vysvětlení následných porážek v létě a na podzim 1941, jako selhání protiútoků mechanizovaného sboru, průlom „Stalinovy linie“a obklíčení u Kyjeva a Vyazmy, již nebylo vysvětleno. pobíháním v spodkách.
Kromě toho byly nejčastěji citovány údaje o celkovém počtu vojsk Rudé armády, aniž by byla zohledněna jeho prostorová poloha. Jelikož z hlediska těchto obecných údajů neměli Němci početní převahu, začali hledat příčiny katastrofy v problémech ležících mimo rovinu operační a strategické situace. Navíc, díky údajům o velikosti sovětského tanku a letadlové flotily, které se staly známými, jsme hledali něco velkého a strašného. Muselo se stát něco strašného a neobvyklého, aby se při srážce dvou stejných (z pohledu dosti abstraktních čísel) jeden z nich rychle vrátil zpět. Jako by se zlomil nějaký malý, ale důležitý detail ve velkém mechanismu nazývaném armáda velké země.
Obecně řečeno, motivem hledání malých detailů, díky nimž se vše rozpadlo, byla slabá naděje na jednoduchou změnu historie. Pokud byl detail malý, pak by se dal opravit. Rudá armáda by odolala útokům nepřítele a válka by se neprohnala celou evropskou částí země, ochromila a zabila lidi a celé rodiny. Vedlejším produktem objevení tohoto malého detailu by bylo jmenování „výhybkáře“zodpovědného za jeho nepřítomnost nebo poruchu. Stručně řečeno, paprsek naděje byl hnací silou průzkumu. Pochopení nevyhnutelnosti a nevyhnutelnosti katastrofy bylo příliš velkou zátěží.
Hledání detailů, díky kterým se to všechno stalo, probíhá již šest desetiletí. V poslední době se objevují falešné teorie o „úderu“armády, jejíž personál nebyl se sovětským režimem spokojen. V souladu s tím se politický systém stal faktorem, který umožnil všechny bití najednou. Předpokládá se, že král-otec na trůnu místo bezbožného generálního tajemníka bude spolehlivou ochranou před všemi potížemi. Dříve byli lidé vynalézavější. Jako recept na štěstí bylo navrženo přivést vojáky k bojové pohotovosti. Byla předložena teze, že kdyby bylo několik divizí krycích armád upozorněno o den nebo dva dříve, situace by se zásadně změnila. Tato verze byla podpořena vzpomínkami některých našich vojenských vůdců, udržovanými v duchu „dobře, dali bychom jim, kdyby nás dostihli“. Ale v technokratické společnosti pozdního SSSR se verze o chybě v technické vlastnosti stala velmi populární. Role strašlivé chyby v Rudé armádě byla dána komunikaci. Opravdu, dokonce i na každodenní úrovni, bylo jasné, že roztroušení a zbavení kontrolních vojsk toho moc nedokážou.
Slavný sovětský historik V. A. Anfilov popsal stav komunikace v prvních dnech války namodralým černým nátěrem: „Postavení jednotek 3. armády bylo zhoršeno obtížemi při organizaci velení a řízení, protože drátová komunikace byla narušena hned v první hodině válka. Nechyběla ani rádiová komunikace. Vojskům velel pouze styčný delegát. Velitelství armády nemělo dva dny žádný kontakt s frontou “(Anfilov VA Začátek Velké vlastenecké války (22. června - polovina července 1941). Vojensko -historický náčrt. - M.: Voenizdat, 1962, s. 107). Nejedná se ani o pokornou malbu štětcem, ale energicky maluje oblast válečkem černé barvy. Po přečtení toho měli mít lidé se zájmem o válku zděšení a okamžitě pochopit všechno o příčinách katastrof z roku 1941. Nezbylo než soucitně tleskat do jazyka a s výrazem opakovat: „Do dvou dnů!“
V roce 1962, kdy citovaná kniha od Anfilova vyšla, mělo jen málo lidí příležitost zkoumat situaci z různých úhlů pomocí dokumentů. Časy jsou nyní velmi odlišné. Notoricky známé „dva dny“je docela možné ochutnat a cítit. V deníku vojenských operací západní fronty nalezneme následující řádky: „Asi o 13–14 hodin dříve. operačního oddělení velitelství 3 A, plukovník Peshkov hlásil: „V 8.00 bojovaly jednotky generálmajora Sakhna (56. střelecká divize) v oblasti Lipsk - Sopotskin“(TsAMO RF, f. 208, op. 2511, nar. 29, l. 22). Dále je uveden podrobný popis situace v pásmu 3. armády, která zabírá téměř stránku psaného textu. O jakých dvou dnech absence komunikace nám Anfilov říká?
Dále více. V. A. Anfilov píše: „Front ztratil kontakt s velitelstvím 10. armády od samého počátku německého útoku“(Anfilov VA Začátek Velké vlastenecké války (22. června - polovina července 1941). Vojensko -historický náčrt. - M.: Voenizdat, 1962 S. 107). Náčelník štábu 10. armády generálmajor Lyapin po odchodu z obklíčení řekl něco úplně jiného. Když se vrátil z bialystokského „kotle“, napsal zástupci náčelníka štábu západní fronty Malandinovi: „Komunikace s frontovým velitelstvím 22.6 byla uspokojivá nejen rádiem, ale i morseovým telegrafem, a dokonce čas od času objevil HF. Komunikace s velitelstvím sboru byla nakonec ztracena 28.6 asi ve 22.00–23.00 v době, kdy se Shtarm připravoval na přesun z oblasti Volkovysk do oblasti Derechin “(TsAMO RF, f. 208, op. 2511, d. 29, l. 22). To znamená, že velitelství 10. armády mělo celkem stabilní spojení s předním velitelstvím a podřízenými vojsky. Chaos nastal, když bylo po všem (28. června) a obklíčení bylo uzavřeno.
Bývalý velitel západní fronty D. G. Během výslechu NKVD Pavlov také hodnotil stav komunikace v počátcích války mnohem méně dramaticky než poválečný historik. Byl dva kroky od popravy a řekl: „Kontrola RF ukázala, že toto spojení se všemi armádami bylo přerušeno. Asi v 5.00 mi Kuzněcov nahlásil situaci obchvatovými linkami. Řekl, že zadržuje nepřátelská vojska, ale že hoří Sapotskin, protože na něj byla vystřelena obzvláště silná dělostřelecká palba, a že nepřítel v tomto sektoru přešel do útoku, zatímco my útoky odráželi. Asi v 7 hodin poslal Golubev [velitel 10. armády] radiogram, že na celé frontě došlo k výměně zbraní a kulometů a že odrazily všechny pokusy nepřítele proniknout na naše území. “Není problém sám o sobě. HF, tedy uzavřená telefonní komunikace využívající vysoké frekvence, nebyla nejběžnější formou komunikace. Taková komunikace se provádí připojením skupiny nízkoenergetických dlouhovlnných vysílačů naladěných na různé vlny s intervaly 3–4 kHz mezi nimi k běžným telefonním kabelům. Vysokofrekvenční proudy vytvářené těmito vysílači se šíří po vodičích, což má velmi malý vliv na rádia, která nejsou k těmto vodičům připojena, a současně poskytuje dobrý příjem bez rušení na speciálních přijímačích připojených k těmto vodičům. Za války nebylo vždy možné si takový luxus dovolit. Vojáci častěji používali rádio a telegraf, takzvaná zařízení pro přímý tisk BODO. V souladu s tím, na rozdíl od Anfilovových tvrzení, dva nezávislé zdroje tvrdí, že přední velitelství mělo kontakt s 3. a 10. armádou. Byly přijaty zprávy a odeslány objednávky.
Hlavním problémem západní fronty nebyla komunikace, ale „okno“v zóně severozápadní fronty, přes kterou prorazila 3. tanková skupina německé gotiky do Minsku. Proti nejslabšímu sovětskému speciálnímu vojenskému okruhu Němci soustředili daleko lepší síly, včetně dvou tankových skupin. Poté, co německé tankové skupiny snadno rozdrtily jednotky 8. a 11. armády bránící hranice, pronikly hluboko do formace sovětských vojsk v Pobaltí. 4. tanková skupina se přesunula na sever, ve směru na Leningrad, a 3. tanková skupina rozmístěná na východě a jihovýchodě a z pásu severozápadní fronty vtrhla do zadní části západní fronty D. G. Pavlova. I kdyby spojení mezi velitelstvím západní fronty a armádami jí podřízenými bylo dokonalé, Pavlov už nemohl zabránit průlomu 3. tankové skupiny.
Západní fronta nebyla výjimkou z pravidla. Selhání vojsk jihozápadní fronty v červnu 1941 se vysvětlovalo i komunikačními problémy. Anfilov píše: „Takže například 36. puška, 8. a 19. mechanizovaný sbor neměly během ofenzívy v oblasti Dubna rádiovou komunikaci“(Anfilov V. A. Začátek Velké vlastenecké války (22. června - polovina července 1941). Vojensko -historický náčrtek - M.: Voenizdat. 1962, s. 170). Není jasné, jak by rádiová komunikace mezi mechanizovaným sborem mohla pomoci v bitvě u Dubna. I přítomnost moderního satelitu „Inmarsat“mohla velitelům 8. a 19. mechanizovaného sboru stěží pomoci. V době, kdy 8. mechanizovaný sbor D. I. Ryabyshev 19. budova N. V. Feklenko už byl vyhozen zpět na předměstí Rovna. 19. sbor byl napaden motorizovaným sborem III., Který obcházel Luck. Pod hrozbou obklíčení poblíž předměstí Dubna 43. tanková divize N. V. Feklenko byl nucen ustoupit na východ. Podle Inmarsatu, který náhle dostal od poradců z budoucnosti, mohl Feklenko pouze vesele informovat Ryabysheva o jeho odchodu.
Nerad bych, aby čtenář měl dojem, že mým úkolem je odhalit sovětského historika Anfilova. Na svou dobu byly jeho knihy skutečným průlomem ve studiu počátečního období války. Nyní můžeme dokonce říci více - Anfilovovy knihy vycházely ze sbírek dokumentů vydaných v 50. letech minulého století. Tvrzení týkající se interakce mezi 36. puškou, 8. a 19. mechanizovaným sborem je čistě pauzovací papír ze směrnice Vojenské rady Jihozápadního frontu č. 00207 ze dne 29. června 1941. Poukázal na nedostatky v akci vojsk v r. první dny války … V originále teze o propojení budov zní takto: „Nikdo neorganizuje styky se sousedem.14. jízdní a 141. pěší divize byly od sebe vzdáleny 12 km, nevěděly o vzájemné poloze; boky a klouby nejsou poskytovány ani osvětlovány průzkumem, který nepřítel používá k infiltraci. Rádio je špatně používané. Mezi 36. střeleckým sborem a 8. mechanizovaným sborem, 19. mechanizovaným sborem nebyla žádná rádiová komunikace kvůli nedostatku vln a volacích značek. “Všimněte si, že mluvíme o organizačních problémech, a ne o technické nemožnosti udržovat komunikaci rádiem jako takovým. Musím také říci, že toto tvrzení není ani první v řadě. Prvním bodem směrnice bylo, že přední velení poukázalo na nedostatky ve vedení průzkumu.
V. A. Anfilove, je situace výrazně zdramatizována. Formace jihozápadní fronty obdržely všechny potřebné rozkazy a komunikační problémy nemohou jejich selhání nijak vysvětlit. V některých případech by bylo lepší, kdyby tyto objednávky neobdrželi. Pokusím se tuto tezi ilustrovat na konkrétním příkladu.
Po dlouhém klikatení se po silnicích Lvova se velení Jihozápadní fronty podařilo 26. června přivést 8. mechanizovaný sbor do boje. Přední velitelství však nezačalo vyvíjet výsledky dosažené toho dne. Mechanizovaný sbor místo rozkazu pokračovat v ofenzivě dostal rozkaz … stáhnout se za linii puškového sboru. Takto velitel 8. mechanizovaného sboru D. I. Ryabyshev ve zprávě o bojových akcích sboru, napsané v žhavé honbě za událostmi, v červenci 1941: „Ve 2.30 dne 27.6.41 generálmajor Panyukhov dorazil k veliteli 8. mechanizovaného sboru a poskytl mu následující ústní rozkaz velitele jihozápadní fronty: „37. střelecký sbor brání na přední straně Pochayuv Nova, Podkamen, Zolochev. 8. mechanizovaný sbor se stáhl za pěchotní linii 37. střeleckého sboru a posílil svou bojovou formaci vlastní palebnou silou. Okamžitě začněte s výjezdem."
Podobný rozkaz obdržel 15. mechanizovaný sbor, který prováděl protiútok: „Na základě rozkazu jihozápadního frontu č. 0019 ze dne 28.6.41 [chyba v dokumentu, správnější dne 27. - AI] do rána 29. června 1941 bylo nařízeno ustoupit na linii Zolochivských výšin za obrannou linii 37. střeleckého sboru, aby se dal do pořádku. “
Co se stalo? Ve vzpomínkách I. Kh. Baghramyan (přesněji ve vzpomínkách Ivana Khristoforoviče, podrobených „literárnímu zpracování“s přidáním dialogů, které si po pár letech nikdo nepamatuje), je to prezentováno jako odmítnutí strategie protiútoků mechanizovaných sborů ve prospěch vybudování „tvrdohlavé obrany“puškovým sborem. Tato práce však není podložena dokumenty. V operačním shrnutí z 26. června bylo 36. střeleckému sboru věnováno pejorativní hodnocení: „Kvůli dezorganizaci, špatné soudržnosti a nedostatečnému zajištění dělostřeleckých granátů v bitvě s nepřítelem v oblasti Dubna vykazovaly nízkou bojovou účinnost.“Bylo by divné předpokládat, že s pomocí těchto formací „nízké bojové účinnosti“náčelník štábu fronty Maxim Alekseevich Purkaev, muž ze staré školy, hodlá zadržet německé tankové divize. Důvod stažení mechanizovaného sboru z bitvy je úplně jiný. Hlavní chybou frontového velení bylo nesprávné posouzení směru vývoje německé ofenzívy. V souladu s tím se přední velení rozhodlo stáhnout mechanizované útvary za linií formace puškového sboru, aby doručilo protiútoky. A přes všechny problémy s komunikací, které nás v poválečném výzkumu děsily, byly mechanizovanému sboru doručeny odpovídající objednávky. Jejich stažení z bitvy a odstoupení začalo.
Moskva však rozhodnutí frontového velení nepodpořila. JEJICH. Baghramyan vzpomíná:
"- Soudruhu plukovníku!" Soudruhu plukovníku! - Slyším hlas pracovníka ve službě. - Moskva je na drátě!
Utíkám do zasedací místnosti. Tělesná žena, která mě viděla, odpíchla do Moskvy: „Plukovník Baghramyan je v kanceláři.“Zvedám kazetu a čtu: „Generál Malandin je u aparátu. Ahoj. Okamžitě nahlaste veliteli, že Velitelství zakázalo stažení a požaduje pokračování v protiútoku. Není den na odpočinek agresorovi. Všechno “(Baghramyan I. Kh. Začala tedy válka. - M.: Voenizdat, 1971, s. 141).
M. P. Kirponos se pokusil vysvětlit svá rozhodnutí vrchnímu velení, ale nemohl je bránit. Další vývoj ukázal, že Stavka měla při hodnocení pravdu - hrana německého tankového klínu se obrátila na jih mnohem později, až po překonání „Stalinovy linie“. Po obdržení tahu z Moskvy začalo velitelství jihozápadní fronty připravovat rozkazy pro návrat mechanizovaného sboru do boje.
Rozkaz 15. mechanizovanému sboru k návratu do bitvy obdrželo velitelství formace 27. června do 10.00 hodin. 37. tankové divizi sboru se podařilo ustoupit a strávil den pochodem o 180 stupňů. Její tanky se přirozeně bitvy 27. června nezúčastnily. Vyhození divizí 15. mechanizovaného sboru na silnice nebylo vysvětleno skutečností, že zde nebyla komunikace, ale tím, že komunikace s ním stále fungovala. V souladu s tím byl vydán rozkaz stáhnout mechanizovaný sbor z bitvy na základě analýzy situace, velitelství Kirponosu se pokusilo předpovědět další postup nepřítele.
Podobná byla situace v 8. mechanizovaném sboru v době obdržení rozkazu k návratu do bitvy. Jeho 12. tanková divize se rozprostírala v koloně od Brody do Podkamnya (osada 20 km jihovýchodně od Brody). 7. motorizovaná střelecká a 34. tanková divize naopak nestihly obdržet příkaz k zastavení a zůstaly v oblastech obsazených v bitvě odpoledne 26. června. 27. června brzy ráno obdrželo velení sboru rozkaz od velitele jihozápadního frontu č. 2121 ze dne 27. června 1941 o ofenzivě 8. mechanizovaného sboru od 9.00 hodin 27. června 1941 v směr Brody, Kapverdy, Dubno. Už v 7.00 27. června vydal Ryabyshev rozkaz k útoku novým směrem. Začátek ofenzívy byl naplánován na 9. června ráno v 9.00 hodin. 27.6.41. Pamětníci tuto epizodu obvykle popisují jako návrat 8. mechanizovaného sboru do bojů po částech na hysterickém rozkazu komisaře Vashugina, který dorazil do sídla 8. mechanizovaný sbor 27. června v deset hodin ráno s týmem popravčí čety. Protože bylo hloupé stěžovat si na spojení tváří v tvář přijímání všech zakázek, byla k vysvětlení důvodů použita další populární postava - „ruka večírku“. Skutečnost, že již byly vydány všechny příkazy přivést sbor po částech do příchodu hysterického rotvajlera marxismu-leninismu, byla taktně utajena. V podmínkách uzavřených archivů v šedesátých letech nikdo o takových nesrovnalostech nevěděl. H. H. Vashugin se navíc zastřelil a bylo možné vinit zesnulého s klidným srdcem.
Ani podle vzpomínek však nelze vysledovat žádné problémy s přenosem rozkazů mechanizovanému sboru. Pokud by příkaz k ústupu do mechanizovaného sboru jednoduše nedosáhl, jednoduše by nevznikl chaos způsobený stažením. Spojení mezi frontovým velením a mechanizovaným sborem fungovalo tak stabilně, že mechanizovaný sbor energicky vibroval spolu s obecnou linií vedení obranné operace M. P. Kirponos s přesností na několik hodin.
V oficiálních dokumentech napsaných odborníky jsou hodnocení stavu komunikace poskytována mnohem opatrněji a vyváženěji. V krátké zprávě od vedoucího komunikačního oddělení Jihozápadní fronty 27. července 1941 bylo řečeno:
2. Komunikační práce během operace.
a) Zařízení pro drátovou komunikaci byla podrobena systematické destrukci, zejména uzly a linky v zóně 5. a 6. armády. K velitelství 5. a 6. armády - Lvov, Luck, se pomocí drátů nedalo přiblížit ani k jedné dálnici.
Komunikace s jižní skupinou (12. a 26. armáda) fungovala stabilně.
b) Komunikační centra Lidového komisariátu pro komunikaci po prvním bombardování nebyla schopna rychle obnovit komunikaci; absence lineárních sloupců a lineárních částí vedla k dlouhému přerušení komunikace v určitých směrech.
c) S mobilizací prvních čtyř polovičních rot bylo 28.6.41 možné zajistit armádní směry v jedné neúplné rotě, která zajistila obnovu zničených linek a zřízení drátové komunikace.
d) Rádiová komunikace v radiových frontových sítích byla hlavním komunikačním prostředkem ve směrech 5. a 6. armády v době, kdy neexistovala žádná drátová komunikace.
e) V armádě byly rádiové sítě sborů, rádiová komunikace v prvním období, s paralýzou drátové komunikace, jediným komunikačním prostředkem a zajišťovala velení a řízení vojsk “(Sbírka vojenských dokumentů druhé světové války. Problém č. 36. - M.: Voenizdat, 1958, s. 106–107) …
Jak vidíme, na rozdíl od všeobecného přesvědčení byla radiová komunikace používána k ovládání 5. a 6. armády, operující ve směru hlavního útoku německých vojsk. Právě na křižovatce mezi těmito armádami prorazila 1. tanková skupina E. von Kleista na východ. Rádiová komunikace byla navíc hlavním velitelským a kontrolním nástrojem 5. a 6. armády. Velitelství armád také hojně využívalo radiovou komunikaci. V operačních zprávách 5. armády v červnu 1941 refrén zní: „Komunikace - delegáty a rádiem“. V polovině července 1941, kdy se fronta 5. armády stabilizovala, byla rozšířena řada používaných komunikačních zařízení. Jedna z operačních zpráv 5. armády uvádí: „Komunikace: s předním velitelstvím - Bodo; s 15. střeleckým sborem - rádiem, delegáty a aparátem ST -35; s 31. puškou, 9. a 22. mechanizovaným sborem - vysílačkou a delegáty; s 19. mechanizovaným sborem a armádní rezervou - delegáty. “
Musíte také věnovat pozornost (bod „c“dokumentu) skutečnosti, že některé komunikace byly ovlivněny společným problémem celé Rudé armády - nedostatečnou mobilizací. Mobilizace byla vyhlášena pouze první den války a, jak vidíme z dokumentu, 28. června bylo možné zachovat provozuschopnost komunikačních linek za války.
Mimo jiné někdy přistupujeme k roku 1941 z pozice dneška. Když satelity přenášejí informace v reálném čase na filmové plátno, je těžké si představit, jak bojovaly v dobách poštovních holubů a poslů nohou. Rádiová komunikace čtyřicátých let minulého století nemělo by být idealizováno. Rádiové vybavení vojsk mělo pouze taktický význam. Z celkem objektivních důvodů bylo základem řídicího systému drátové připojení. Výše uvedená zpráva od vedoucího komunikačního oddělení Jihozápadní fronty uvádí:
„1. Drátovou komunikaci lze obnovit za všech podmínek zničení a představují účinný prostředek pro zajištění kontroly frontální komunikace.
2. Rádiová komunikace při absenci drátové komunikace může poskytnout kontrolu v omezeném množství (nedostatečná šířka pásma) “(Sbírka vojenských dokumentů druhé světové války. Číslo č. 36. - Moskva: Military Publishing, 1958, s. 108).
Jinými slovy, pomocí drátových komunikačních zařízení bylo možné „natlačit“větší množství informací. Ve válečných dokumentech najdeme četné potvrzení této skutečnosti. V operační zprávě z 24. června 1941 si náčelník štábu západní fronty Klimovskij stěžoval: „Rádiová komunikace nezajišťuje přenos všech dokumentů, protože šifrování je několikrát kontrolováno.“Pro efektivní správu bylo proto zapotřebí efektivní kabelové připojení.
V mnoha ohledech nacházíme podobné teze ve zprávě komunikačního oddělení severozápadní fronty z 26. července 1941.
Práce rádiové komunikace v ní je charakterizována následujícími slovy:
"Od prvního dne války fungovala rádiová komunikace téměř bez přerušení, ale velitelství neochotně a nešikovně používalo tento komunikační prostředek na začátku války."
Přerušení drátového spojení bylo každým kvalifikováno jako ztráta spojení.
Radiogramy byly odeslány 1000 nebo více skupinám. Od hranic Západu. Dvine, došlo k postupnému zlepšování používání radiového spojení a jeho uznání jako hlavního druhu komunikace ze strany velitelství “(Sbírka vojenských dokumentů druhé světové války. Číslo č. 34. - M.: Voenizdat, 1957, s. 189).
Proč se zdráhali jej použít, je zřejmé z výše uvedeného - bylo obtížné přenášet velké množství informací rádiem.
Je třeba říci, že sovětské předválečné manuály spíše opatrně hodnotí možnosti a rozsah radiových komunikací. Polní příručka z roku 1929 určila způsob provozu rádiových zařízení:
"Rádiovou komunikaci lze použít pouze tehdy, když je zcela nemožné použít jiné prostředky, a to pouze v průběhu bitvy nebo zcela obklopen nepřítelem." Provozní příkazy a zprávy o rozhodnutích vojenských útvarů z divize a výše jsou přísně zakázány vysílat rádiem, s výjimkou případu úplného obklíčení “(History of military communications. Vol. 2. - M.: Voenizdat, 1984, 271).
Jak vidíme, na používání radiových komunikací jsou uvalena docela přísná omezení. Tato omezení navíc nejsou poradní, ale prohibitivní („silně zakázaná“). Ustanovení listiny z roku 1929 lze samozřejmě přičíst tmářství a zastaralým názorům na místo radiového spojení v bojových podmínkách. Postup však sledovali sovětští vojenští specialisté a pod jejich pozicemi ve vztahu k radiovým komunikacím byl vypracován vhodný teoretický základ.
Pro čistotu experimentu uvedu prohlášení vztahující se k období před rokem 1937. Obecně se věří, že je do značné míry neopodstatněné, že po čistkách v letech 1937-1938. doba temna začala v Rudé armádě. V souladu s tím lze názor po roce 1937 považovat za projev tmářství. Avšak ještě před čistkami panovalo jen malé nadšení pro přesun vojsk k radiovému ovládání. Vedoucí komunikačního oddělení RKKA R. Longwa, s ohledem na vyhlídky na vývoj a používání rádiových a drátových prostředků pro velení a řízení, napsal v roce 1935:
"Poslední roky byly roky rychlého rozvoje vojenské radiotechniky." Kvantitativní a kvalitativní růst letectví, mechanizace a motorizace ozbrojených sil, kontrola na bojišti a v operacích s bojovými prostředky, které navíc podněcují různé rychlosti a představují stále komplexnější požadavky na technické kontrolní prostředky, na komunikaci technologie.
Povrchní pozorování by mohlo vést k mylnému názoru, že rádio nahrazuje drátovou komunikaci a že za vojenských podmínek zcela a zcela nahradí drát.
Samozřejmě je možné vyřešit problém ovládání letectví, mechanických jednotek a zajištění interakce bojových ramen v této fázi vývoje technologie pouze pomocí rádiového vybavení. V puškových formacích v obrovské síti zadních služeb a vojenských silnic však ve výstražném systému protivzdušné obrany mohou nepřetržitou stabilní komunikaci se všemi body současně poskytovat pouze drátové prostředky. Kabelové prostředky navíc neodmaskovávají umístění kontrolních orgánů a mnohem snadněji zajišťují utajení přenosu “(History of military communications. Vol. 2. M.: Voenizdat, 1984, p. 271).
Všimli jsme si, že před námi není názor teoretika, vědce v křesle, ale praxe - vedoucí komunikačního oddělení. Tato osoba z vlastní zkušenosti věděla, co je organizace řízení pomocí různých komunikačních prostředků. Praktické zkušenosti signálních jednotek do roku 1935 byly navíc již poměrně rozsáhlé. Od přijetí charty v roce 1929 se Rudé armádě již podařilo získat první vzorky domácích rozhlasových stanic nové generace a použít je při cvičení a manévrech.
Běžným vláknem procházejícím různými předválečnými dokumenty o používání radiových komunikací je myšlenka: „Můžete a měli byste ji používat, ale opatrně.“V návrhu Field Manual z roku 1939 (PU-39) byla role a místo radiových komunikací v řídicím systému definována následovně:
"Rádiová komunikace je cenným komunikačním prostředkem, který poskytuje kontrolu v těch nejtěžších bojových podmínkách."
S ohledem na možnost zachycení rádiových přenosů nepřítelem a stanovení polohy velitelství a seskupení vojsk podle určování směru se však používá hlavně pouze na začátku bitvy a v procesu jejího vývoje.
Příslušný náčelník štábu povoluje nebo zakazuje (zcela nebo zčásti) používání rádiových zařízení.
Během období soustředění vojsk, přeskupování, přípravy průlomu a obrany před zahájením nepřátelského útoku je používání rádiového vybavení zakázáno.
Pokud nelze rádiovou komunikaci nahradit jinými komunikačními prostředky, například pro komunikaci s letectvím ve vzduchu, s průzkumem, pro protivzdušnou obranu atd., Jsou pro tento účel ve formacích a jednotkách přiděleny speciální přijímací a vysílací rádiové stanice.
Rádiový přenos se vždy provádí pomocí kódů, kódované signalizace a šifry. Otevřené rádiové přenosy nejsou povoleny, s výjimkou přenosu bojových příkazů u dělostřelectva, tankových jednotek a letadel ve vzduchu.
Jednání během bitvy rádiem by měla probíhat podle tabulek rádiových signálů připravených předem velitelstvím, kódované karty, tabletu kódovaného velitele a komunikačních tabulek.
Rádiový přenos operačních rozkazů a zpráv o rozhodnutích učiněných z divize (brigády) a výše je povolen pouze tehdy, pokud je zcela nemožné použít jiné komunikační prostředky a pouze v šifře. “
Před námi je stejný soubor prohibitivních opatření: „používání rádiových zařízení je zakázáno“, „když je zcela nemožné použít jiné komunikační prostředky a pouze v šifře“. Ale ani toto není zajímavé. Charta jasně vyjadřovala všechny ty věci, které byly považovány za iracionální fobie a podivné výstřednosti rudých velitelů. Například v popisu komisaře 8. mechanizovaného sboru N. K. Popel of the Dubna Battles has the following episode:
"Ale pak, v noci, když jsem se blížil k velitelskému stanovišti, jsem nevěděl nic o akcích divize." Nebylo žádné spojení.
- Náš náčelník štábu podplukovník Kurepin se ukázal být extrémně opatrným soudruhem, - vysvětlil Vasiliev s úšklebkem, - zakázal používání rozhlasové stanice v sídle. Jako by nepřítel nesledoval. Nyní zvažujeme, zda je možné potichu střílet z houfnic a postupovat na tanky s vypnutými motory, aby nacisté nehádali naše záměry.
Kurepin stál poblíž. Ve tmě jsem neviděl jeho tvář.
- Ivan Vasilieviči, proč to tak je? No, pomýlil jsem se … “(Popel N. KV těžké časy. - M.; SPb.: Terra Fantastica, 2001. S. 118).
Musím říci, že vzpomínky ND. Popel obecně obsahuje mnoho nepřesností, takže nelze s jistotou říci, zda tato konverzace proběhla ve skutečnosti, nebo je výsledkem aberace paměti. Další věc je podstatná, Kurepinova argumentace v podobě, v jaké ji převyprávěl Popel, docela úzce odpovídá návrhu Polního manuálu z roku 1939 (PU-39). Zaprvé to byl náčelník štábu, který se rozhodl použít rozhlasovou stanici, a zadruhé poukázal na možnost jejího směrového nalezení nepřítelem. Z nějakého důvodu však samotný PU-39 nebyl odsouzen a zesměšňován.
Poté, co byl zmíněn v populárních pamětech, myšlenka radiofobie jako iracionální fobie šla k masám. Pikul téměř od slova do slova reprodukoval epizodu popsanou Popelem a přidal živé detaily a zobecnění.
"Vojáci příliš doufali na lince Lidového komisariátu komunikací - na dráze mezi pilíři." Vůbec nebrali v úvahu, že válka bude manévrovatelná a komunikační linky budou protaženy zpravidla podél železnic nebo důležitých dálnic. Vojáci se přesunou o kousek dál od silnic - žádné pilíře, žádný drát. Komunikace navíc nebyla podzemní kabel, ale vzduchový drát, a nepřítel se k ní směle připojoval, odposlouchával naše vyjednávání a někdy Němci dávali našim jednotkám falešné rozkazy - ustoupit! Slepá důvěra v telefony někdy končila tragédiemi, smrtí mnoha lidí. Současně existoval „strach z rádia“: pochodující rozhlasové stanice byly považovány za zvláštní zátěž, na kterou člověk musel odpovědět, při první příležitosti byli posláni do vlaku. To pramenilo z nedůvěry k sofistikovanému vybavení, ze strachu z velitelství, aby ho sledoval nepřítel “(Pikul B. C. Oblast padlých bojovníků. - M.: Golos, 1996, s. 179).
Skutečnost, že slova o určování směru byla přímo vysvětlena v PU-39, byla nějak pěkně zapomenuta. Čtenář byl jemně dotlačen k závěru: „Němcům nezbývá nic jiného - hledat sovětské rozhlasové stanice“. Sesměšující se „rádiovým strachem“a možností nasměrování provozních rozhlasových stanic z nějakého důvodu zapomínají, že Němci měli a někdy dosáhli působivých výsledků v radiovém zpravodajství. Samozřejmě to nebylo jen a ne tolik o primitivním míření na sovětské letecké velitelství. Jedním z nejznámějších příkladů je fronta Mius v červenci 1943. Německá 6. armáda Karla Hollidta, která bránila Donbass, byla nucena čekat na postup sovětských vojsk a použila všechny průzkumné prostředky k odhadnutí pravděpodobného směru stávka. Odhadování směru stávky se často proměnilo v „ruskou ruletu“, ale právě rozvědka umožnila Němcům oddálit kolaps německé obrany v jižním sektoru sovětsko-německé fronty. Německá rozvědka do 9. července 1943 nezaznamenala žádný pohyb vojsk ani koncentraci dělostřelectva. 10. červenec byl ale zlomový a přinutil Hollidtovo velitelství se horečně připravit na odrazení nepřátelské ofenzívy v zóně odpovědnosti 6. armády. Odpoledne 10. července byly zaznamenány pohyby pěchoty a tanků v pásu armádního sboru XXIX. A XVII. O dva dny později byl pohyb viděn na křižovatce armádního sboru IV a XVII - ve směru sovětského pomocného úderu. Na ostrosti operační situace přidal fakt, že vzhledem k povětrnostním podmínkám od 11. do 14. července nebyla efektivní práce leteckého průzkumu možná a veškerá naděje byla na pozemní průzkum a rádiové odposlechy. 623. samostatná společnost pro rozvědku se tím zabývala v 6. armádě. Pohyb záloh znepokojoval zejména německé zpravodajské důstojníky. Postavení 2. gardové armády jako strategické rezervy sovětského velení v hloubkách formování vojsk v jižním sektoru fronty bylo Němcům známé a jeho pohyby byly monitorovány. Podle Hollidtova velitelství 2. garda. armáda by mohla být uvedena do bitvy během tří až pěti dnů. Analýza rádiové ústředny 14. července umožnila Němcům dojít k závěru, že velitelství 2. gardy. armáda se přesunula a nyní se nachází za pozicemi 5. šokové armády. Když se 15. července počasí zlepšilo a začal letecký průzkum, byla koncentrace sovětských vojsk potvrzena ze vzduchu. 15. července navštívil Hollidt velitelství 294. pěší divize a 17. armádního sboru a oznámil, že všechna zpravodajská data naznačovala bezprostřední zahájení ofenzivy právě v jejich sektoru na frontě. O dva dny později, v horké ráno 17. července 1943, hromová rachot dělostřelecké přípravy jeho slova potvrdil.
Němci přirozeně přijali nezbytná protiopatření a vytáhli rezervy na pravděpodobný směr sovětského úderu. Navíc byla rozhodnutí přijímána na úrovni velení celé skupiny armád Jih. II. Tankový sbor SS Paula Haussera byl odstraněn z jižní stěny Kurské boule. Sbor byl stažen z bitvy a naložen do sledů směřujících na Donbass. Včasný příchod formací SS hrál klíčovou roli v odrazení sovětské ofenzívy na Miuse, která skončila počátkem srpna 1943 přesunutím jednotek jižní fronty do jejich původních pozic.
Mius-front je v tomto případě negativním příkladem, ale neměli bychom si myslet, že ve stejném období neexistovaly žádné přímo opačné případy. Takový kupodivu je protiúder 5. stráží. tanková armáda u Prokhorovky. Kvůli nejpřísnějšímu rádiovému tichu (rozhlasové stanice byly dokonce zapečetěny) Němci do poslední chvíle nevěděli, že Voroněžská fronta bude protiútokovat s velkými masami tanků. Koncentraci tanků částečně odhalila radionozvědka, ale Němci neměli večer 11. července 1943 konkrétní seznam přijatých formací. Obranné akce Leibstandartu 12. července proto byly z velké části improvizované, zvýhodněné hustými bojovými formacemi a terénními podmínkami. Německá rozvědka každopádně neprozradila podobu armády P. A. Rotmistrov a její vzhled byl do značné míry neočekávaný. Dalším problémem je, že tato počáteční výhoda nebyla řádně využita.
Zmíněný 8. mechanizovaný sbor byl ve stejné pozici jako 5. garda. tanková armáda u Prokhorovky. Také vyrazil vpřed a vydal protiútok. Rádiové ticho proto bylo jedním z hlavních požadavků. Německá rádiová rozvědka byla v provozu v létě 1941 a intenzivní používání radiových komunikací by nepříteli vyjasnilo situaci. Pro německou rozvědku by bylo jednodušší zjistit, kdo jim v tuto chvíli oponuje a s přístupem kterých formací či útvarů z hlubin se v blízké budoucnosti počítá. Rádiová komunikace, jako každý jiný prostředek, měla své výhody i nevýhody.
Vyslání důstojníků k jednotkám s rozkazy nebylo nouzovým opatřením způsobeným okolnostmi. Doporučení týkající se organizace kontroly s pomocí delegátů byla vydána na PU-39 za částí o radiových komunikacích, opatřená zákazovými opatřeními. Červeným velitelům bylo doporučeno následující:
"Aby byla zajištěna spolehlivá kontrola, je kromě technických prostředků nutné široce využívat všechny ostatní druhy komunikace, především mobilní prostředky (letadlo, auto, motocykl, tank, kůň)."
Velitelství vojenských formací a jednotek se musí postarat o dostupnost a připravenost k akci dostatečného počtu mobilních prostředků pro přenos rozkazů. “
Styční delegáti byli nejen společníkem neúspěšných operací. Byly široce používány k přenosu rozkazů v nepochybně úspěšných bitvách a operacích pro Rudou armádu. Příkladem je epizoda související s obdobím sovětské protiofenzívy u Stalingradu. Na jih od města postupoval po stepi mechanizovaný sbor úderné skupiny stalingradského frontu. V noci na 22. listopadu obdržel 4. mechanizovaný sbor rozkaz od zástupce velitele stalingradského frontu M. M. Popove, do konce dne zajměte Sovetského a vysuňte pokročilý oddíl na Karpovku. Do té doby se tělo slepě pohybovalo vpřed v doslovném smyslu slova. Žádná informace o nepříteli ve směru ofenzívy nebyla přijata ani z velitelství 51. armády, ani z velitelství stalingradské fronty. Žádosti o letecký průzkum nebyly splněny - kvůli špatnému počasí bylo letectví prakticky neaktivní. Sbor mohl zářit pouze „potkávacím paprskem“- vysíláním průzkumných oddílů na motocykly a obrněná vozidla BA -64 do všech směrů. Komunikace byla také navázána se sousedem vpravo - 13. mechanizovaným sborem. To situaci v nevýznamné míře vyjasnilo: byly přijaty vágní informace o předním sektoru napravo od útočného pásma. Vlevo prostě nebyli žádní sousedé, jedna zdánlivě nekonečná step. V takovém prostředí by mohl následovat protiútok z jakéhokoli směru. Nad bojištěm visela hustá „válečná mlha“. Nezbývalo než učinit veškerá předběžná opatření a důvěřovat mé šťastné hvězdě. Volsky předložil silné boční zabezpečení na bocích a přivedl 60. mechanizovanou brigádu do zálohy.
Již tak obtížnou situaci brzy zhoršily blesky „ze stratosféry“. Když se velitelství sboru přiblížilo k letadlu Verkhne-Tsaritsynsky, vydal rozkaz velitel stalingradské fronty A. I. Eremenko s úkolem zajmout Starého i Nového Rogachika, Karpovskaya, Karpovka. To výrazně změnilo původní úkol sboru. Nyní se musel odvrátit od místa setkání s jihozápadní frontou u Kalachu a postoupit do týlu 6. armády u Stalingradu. Přesněji řečeno, sbor byl nasazen, aby rozdrtil rychle se budující obranu 6. armády frontou na západ.
Doslova půl hodiny po příletu letadla z A. I. Eremenko, zástupce velitele 51. armády, plukovník Yudin, přijel do sídla sboru autem. Velitel 4. mechanizovaného sboru dostal rozkaz od velitele 51. (v jehož operační podřízenosti byl sbor), potvrzující dříve stanovený úkol. Mechanizovaný sbor měl zajmout Sovětský a dosáhnout linie Karpovka, Marinovka, tedy přibližně na trati železnice ze Stalingradu do Kalachu. Volsky se ocitl se dvěma rozkazy v ruce, učinil kompromisní rozhodnutí a obrátil 59. mechanizovanou brigádu na Karpovku. Úder na Karpovku byl neúčinný - mobilní jednotky vyslané Paulusem obsadily staré sovětské opevnění. Zbytek 4. mechanizovaného sboru se přesunul k sovětu a vykonával stejný úkol.
V důsledku toho byl Sovetsky zajat do 12.20 dne 22. listopadu 36. mechanizovanou brigádou společně s 20. tankovým plukem 59. mechanizované brigády. Ve městě fungovaly autoservisy a z více než 1000 aut se staly trofeje Volského sboru. Zajištěny byly také sklady s potravinami, municí a palivem. Se zajetím Sovetskoye byla komunikace 6. armády se týlem po železnici přerušena.
Je zajímavé poznamenat, že rozkaz 4. mechanizovaného sboru obdrželi styční delegáti. Navíc řády různých instancí si navzájem odporovaly. Podle ruské historické tradice je obvyklé hněvivě odsuzovat používání delegátů v létě 1941 a dokonce je prezentovat jako jeden z důvodů katastrofy, která se stala. Jedná se však o zjevné umístění vozíku před koně. Styční delegáti byli úspěšně využíváni v úspěšných operacích Rudé armády. Sbor byl bez problémů vyslán příkazem do požadovaného bodu bez použití ideologicky udržované rádiové komunikace.
Na závěr bych chtěl říci následující. Nelze popřít, že v komunikačních funkcích v Rudé armádě 1941. existovaly značné nedostatky. Je ale nerozumné prohlašovat komunikaci za jeden z hlavních důvodů porážky. Kolaps komunikačního systému byl často důsledkem, nikoli příčinou vznikajících krizí. Velitelství ztratilo kontakt s vojsky, když byli poraženi v obraně a byli nuceni se stáhnout. Porážky měly na operační úrovni velmi jednoznačné vysvětlení a absence jakýchkoli komunikačních problémů by situaci sotva výrazně změnila.
