Ještě jedno, poslední slovo -
A moje kronika skončila, Povinnost odkázaná od Boha
Já, hříšník. Není divu, mnoho let
Pán mi udělal svědka
A učil umění knih;
Jednou pracovitý mnich
Najde moji tvrdou práci, bezejmennou, Bude zářit, stejně jako já, jeho lampa -
A setřásáním prachu staletí z chart, Přepíše pravdivá slova …
TAK JAKO. Puškin. Boris Godunov
Historická věda versus pseudověda. V předchozím článku o ruských kronikách jsme se pokusili nejen co nejvíce podrobně říci o kvantitativních charakteristikách staroruských kronik, zvláštnostech jejich jazyka a jejich chronologii, ale také jsme je začali zvažovat podle regionů země. V tomto případě je to důležité, protože anály byly psány v různých časech a nejsou ničím jiným než křížovými odkazy. A jsou důležité pro porovnávání jejich obsahu a stanovení primárního zdroje půjček. Místní jazyk, dialektismy používané autory místních textů, vyžadující velmi dobrou znalost staroruského jazyka, s vyloučením samotného kladení otázky jejich padělání cizinci. Skutečnost, že v textech byly nalezeny výmazy a přepsané a přidané pasáže, pouze říká, že je opravili naši předkové, kteří by mohli mít zájem ponižovat své politické protivníky nebo zvyšovat vlastní osobnost, ale to v žádném případě nemohlo být spojeno s intrikami Vatikán, jezuité, zednáři a Anunnaki.
Dnes pokračujeme v seznámení s našimi kronickými prameny.
Kromě regionálních kronik zmíněných v minulosti byly v první čtvrtině XII. Století ve městě jako Pereyaslavl Russky uchovávány biskupské kroniky, které trvaly až do roku 1175, poté jej nahradil knížecí kronikář, který pracoval do roku 1228 popř. i na trochu delší dobu.
Černigovské kroniky jsou také známé, zejména „Kronikář Svyatoslava Olgovicha“, který se objevil ve čtyřicátých letech 19. století, pokračoval pod kněžími -syny Svyatoslava - Olegem a Igorem.
Kronika byla vedena také v zemích severovýchodního Ruska. Například v zemi Rostov-Suzdal existovaly záznamy o kronikách a jejími hlavními centry byla města jako Vladimir, Suzdal, Rostov a Pereyaslavl.
Ve Vladimirském knížectví se kroniky začaly vytvářet v polovině 12. století a již v roce 1177 byla v katedrále Nanebevzetí ve Vladimíru sestavena první Vladimirova annalistická sbírka. V letech 1193, 1212 a 1228 se zde objevilo několik velkovévodských kleneb najednou. Současně byly informace v nich také kombinovány se zprávami z kronik Pereyaslavl, tj. Pereyaslavl Russian.
Právě ve Vladimíru ve 12. století vznikla slavná Radziwill Chronicle, známá ve dvou kopiích z 15. století, včetně Radziwill Listu, jehož stránky zdobí více než 600 nádherných miniatur.
Mezi kronikami Vladimir-Suzdal Ruska je nejslavnější Laurentianova kronika, obsahující „Příběh minulých let“, a poté pokračovala kronikami Vladimir-Suzdal až do roku 1305. Nechybí ani „kronikář Pereyaslavl ze Suzdalu“, pocházející z 15. století, a již zmíněná Radziwillova kronika.
V XIII-XV století v Rostově bylo psaní kronik prováděno na biskupském dvoře. Jeho fragmenty se odrážejí v celé řadě ruských kleneb 15. – 16. Století a v Ermolinské kronice pocházející z konce 15. století.
Kronické psaní mezi Pskovity vzniklo později než na jiných místech, konkrétně ve století XIII. Nejprve byl veden v katedrále Pskovské trojice a sám starosta ho sledoval. Byly tam jak místní dobré záznamy, tak chronografické materiály. Později byly vytvořeny annalistické klenby v letech 1464, 1469, 1481 a konec. 1480s. Nejstarší dochovanou kronikou Pskova je Pskovská druhá kronika, která byla vydána až do roku 1486 a je známá v jednom seznamu z poloviny 80. let 14. století. Ale i poté, co Pskov ztratil nezávislost, kronika v něm pokračovala. Objevila se klenba z roku 1547 - Pskovská první kronika. Ten, kdo ji složil, zjevně sympatizoval s Moskvou a jejími panovníky, ale jejich guvernéři to od něj dostali. Pro Rusko je to tradiční: suverén je dobrý, bojarové jsou špatní! Kód 1567 Cornelia, opata kláštera Pskov-jeskyní, který vytvořil třetí kroniku Pskova, naopak odráží postavení pskovských bojarů, nespokojených s Moskvou.
V Tveru, konkurenčním městě Moskvy, začalo psaní kronik na konci 13. století a probíhalo až do roku 1485, kdy bylo k ruskému státu připojeno Velké tverské knížectví. Text kroniky Tver se tedy nachází ve složení velkovévodské sbírky z roku 1305, která tvoří základ Laurentianovy kroniky. Vědci také rozlišují následující treverské trezory: 1327, 1409 atd. Zdroje Tver jsou také zahrnuty v Rogozhsky kronikáři, sahající až do první poloviny 15. století. Tverská kronika (sbírka Tverů), která obsahuje fragmenty torverské kroniky konce 13. - konce 15. století, se také zachovala a byla uvedena v seznamech 17. století.
V Moskvě, která se postavila proti Tveru, byly na dvoře metropolity vedeny krátké záznamy o událostech. Známá je také rodinná kronika knížat Danilovičů. To znamená, že v Moskvě probíhaly knížecí i paralelní metropolitní kroniky. Poté, již v roce 1389, byl připraven „Velký ruský kronikář“, první přesně moskevský velkovévodský letopis a poté všeruský Trinity Chronicle, který nastiňoval události ve státě do roku 1408. Navíc byl vytvořen na základě různých zdrojů: Novgorod, Tver, Pskov, Smolensk atd. To znamená, že kroniky jiných zemí byly odvezeny do Moskvy, přečteny tam, porovnány a to, co v nich bylo běžné, bylo již zkopírováno do moskevské kroniky a (to je pochopitelné) v odpovídajícím vydání. Není proto divu, že se Trinity Chronicle vyznačuje nejen převahou moskevských „novinek“v něm, ale také velmi pozitivním vztahem k moskevským knížatům a metropolitům.
Moskevský velkovévodský trezor z roku 1479 se stal jednou z největších kronických památek druhé poloviny 15. století. Jeho hlavním ideologickým základem bylo zdůvodnění práv moskevských velkovévodů vládnout nad Novgorodem. Jeho pozdější vydání, Moskevský velkovévodský trezor z konce 15. století, také přežilo a přežilo dodnes. Existuje také Simeonova kronika, známá ze seznamu 16. století. Když tedy pologramotní „novináři“a „historici“stejné kategorie psali, že se přepisují kroniky, aby se prokázalo právo Romanovů na moc, slyšeli zvonění, ale nevěděli, kde je. Taková „práce“na kronickém materiálu byla vždy prováděna a v žádném případě s nástupem Romanovské dynastie. Ale bylo to provedeno včas, a ne po roce 1613 nebo za Petra Velikého, který nepotřeboval nikomu vůbec nic dokazovat - měl takovou moc!
Nikon Chronicle původně vytvořil metropolita Daniel kolem roku 2020. Jedná se o kompilaci velkého rozsahu, jejíž překladač použil různé zdroje: zprávy z kronik, příběhy, texty životů atd. Není divu, že tato kronika je také považována za jednu z největších památek ruské kroniky v 16. století. Co je ale obzvláště zajímavé: tento kodex staví na první místo zájmy církve, a ta je naše, pravoslavná! A co potom prohlášení některých komentátorů na „VO“, že „agenti Vatikánu“řádně „prohledali naše kroniky“nebo je „pošlapali“? Proč si nevšimli tak důležitého dokumentu? Vatikánští agenti pro nás pracovali špatně, špatně …
Až do poloviny XVI. Století. a nepřetržitě probíhalo také psaní kroniky v Moskvě. Jeho nejslavnější památky z tohoto období se nazývají Kronika vzkříšení a Kronikář počátku království. Kronika vzkříšení vychází z moskevského velkovévodského kodexu z konce 15. století, jehož první vydání bylo zahájeno v roce 1533 a poslední, třetí, se objevilo v letech 1542-1544. Kronikář Počátku království hlásil informace z let 1533-1552 a pak to trvalo až do let 1556-1560. V letech 1568-1576. v Aleksandrovské Slobodě začaly podle zvláštního carského řádu práce na grandiózním Chronicle Code, který později přišel patriarchovi Nikonovi a dal název celé kronice.
První tři svazky sbírky byly věnovány událostem světových dějin, poté sedm svazků vypráví o událostech ruské historie v letech 1114 až 1567 a její poslední svazek s názvem „Královská kniha“byl zcela věnován vládě Ivana Hrozného.
Na konci 17. století vytvořil chudovský klášter patriarchální sbírku kronik z let 1652, 1670, 1680 a ve dvou vydáních roku 1690. Je důležité poznamenat, že jeho kompilátor v něm píše o zvolenosti ruského státu a jeho vládců. Zdůrazněme - zvolenost! A kde je tedy znevažování Ruska a jeho historie?
V 15. až 16. století byli v klášterech vytvořeni krátcí kronikáři: Kirillo-Belozersky, Joseph-Volokolamsky, Trinity-Sergievsky, Solovetsky, Spaso-Yaroslavsky. Provinční kronika se také provádí v mnoha dalších městech, například Vologda, Veliky Ustyugk, Perm.
Ve stejném 16. století se začaly objevovat další formy historických zpráv, které se ve své podobě odchylují od kronik: „Kniha stupňů“(„Kniha stupně královské genealogie“) a „Kazanská historie“(„Historie Kazanské království “,„ Kazanský kronikář “), které jen velmi málo připomínají kroniky, tak říkajíc, v jejich čisté podobě. Patří mezi ně „Kronika mnoha povstání“a „Nový kronikář“. Ten popisuje období od konce vlády Ivana Hrozného do roku 1630 a jedná se o velmi důležitou památku první třetiny 17. století. Existuje verze, která byla připravena v prostředí patriarchy Filareta se zapojením rozsáhlé zdrojové základny: oficiálních dopisů a různých dokumentů z doby časů potíží a řady kronik.
Sibiř, kolonizovaná ruským státem, měla také svoji kroniku. Za jeho iniciátora byl považován metropolita Kyprián z Tobolska. Do dnešní doby přežilo několik takových sibiřských kronik, které se od sebe obsahově více či méně liší. Všichni se zpravidla věnují hlavně Yermakovým kampaním a dalším historickým faktům o „zajetí“Sibiře.
A dokonce i ve století XIV-XVI byly kroniky uchovávány v litevském velkovévodství, a protože v té době neexistovalo žádné skutečné litevské psaní a historiografie, byly uchovávány v takzvaném západoruském psaném jazyce. Centry psaní kronik byly Smolensk a Polotsk. Dochovaly se tři kroniky, z nichž dvě obsahují informace o litevském velkovévodovi Vitovtovi a historii litevského státu od smrti Gediminase po smrt Vitovta. Třetí sada, Letopis Bykhovetů, končí v roce 1507, ale protože uvažuje o čase od 1446 do 1506, je důležitým historickým pramenem. Existují také místní kroniky: Barkulabova kronika, Mogilevova kronika, Vitebská kronika a řada dalších. Mimochodem, bylo by docela možné pokusit se padělat „agenty Vatikánu“, aby se dokázala nadřazenost takříkajíc Litvy nad Ruskem, ale to je nenapadlo. Obecně jsou tak trochu hloupí, všichni tito „agenti“. Toho si ale můžete všimnout pouze čtením PSRL. Ale je to nějaký druh práce … Proto je pro „specialisty“snazší provádět své historické „objevy“jednoduše bez přečtení všech těchto svazků.
Mimochodem, existují i ukrajinské kroniky, které pocházejí ze 17. – 18. Století. Často se jim také říká „kozácké kroniky“. To není přesně to, co myslíme záznamy o počasí událostí, ale obsahují informace o Bohdanu Khmelnyckém a jeho současnících.
K dispozici je Lvovská kronika z poloviny 16. století a přinesená do roku 1649; „Kronika Samovidtů“(1648-1702), první kozácká kronika, která se vyznačuje velkou expresivitou a živostí prezentace, a téměř rovnoběžně s ní „Kronika Gadyacha plukovníka Grigory Grabyanka“(1648-1709); a v něm autor píše o kozácích, kteří podle jeho názoru sestupují od Chazarů. Celá tato literatura končí Dějinami Rusů, jejichž autor je bohužel neznámý. Odráží názory ukrajinské inteligence 18. století.
No a teď pár závěrů. Celkový počet kronik (více než 5 000 svazků) je příliš velký na to, abychom hovořili alespoň o nějakém druhu padělání. Analýza jejich textu v nich navíc neodhalila přítomnost žádného jednotného algoritmu pro jejich opravu, který by musel být přítomen, pokud by taková práce byla prováděna účelově.
Ve skutečnosti mají informace v análech tak různorodou povahu, je v nich tolik výpůjček, že je zřejmé, řekněme, aktuální, tedy od léta do léta, povaha jejich psaní. Žádné z vložení, vymazání a oprav neponižuje národní důstojnost Rusů a jejich náboženství; naopak, Rusové a jejich víra jsou povzneseni. Neustále se zdůrazňuje, že Rusko je třetí Řím, čtvrtý nebude! Vtipné ponížení, že?
