Tento materiál byl koncipován jako pokračování článků věnovaných sovětskému jadernému motorovému těžkému letadlovému křižníku „Uljanovsk“, jehož odkazy budou uvedeny níže. Autor zamýšlel vyjádřit svůj úhel pohledu na otázky místa a úlohy letadlových lodí v ruském námořnictvu. Pod vlivem pozoruhodné série materiálů respektovaného A. Timokhina „Budování flotily“, publikované na VO, bylo rozhodnuto mírně rozšířit rozsah této práce, včetně lodí jiných tříd.
V této sérii článků se autor pokusí „navrhnout“pro Ruskou federaci vojenskou flotilu budoucnosti, schopnou efektivně řešit úkoly, kterým v příštích desetiletích čelí. Pokud je to možné, realisticky s přihlédnutím k produkčním a finančním možnostem naší země a samozřejmě k porovnání výsledků výsledných výpočtů se stávajícími plány a reálnými projekty ve výstavbě nebo plánované výstavbě pro ruské námořnictvo.
A začněme s
Na jaké typy válek bychom ve skutečnosti měli být připraveni. Konflikty, kterých se RF může účastnit, jsou rozděleny do 3 hlavních kategorií:
1) Globální jaderná energie. Jedná se o konflikt, ve kterém se Ruská federace bude muset uchýlit k plnému využití svého strategického jaderného potenciálu.
2) Omezená jaderná energie. Jedná se o konflikt, ve kterém bude použití jaderných zbraní omezeno na taktickou munici a případně na malou část strategických jaderných sil. To je možné například v případě války s mocí s nepatrným jaderným potenciálem, který si to však pro nás troufá využít. Nebo pro případ, že by území Ruské federace bylo vystaveno nejadernému útoku takové síly, že jej evidentně nebudeme schopni odrazit bez použití „posledního argumentu králů“. V tomto případě náš koncept obrany umožňuje nejprve použití jaderných zbraní. Rozumí se, že tato aplikace bude mít zpočátku omezenou, preventivní povahu. Pokud se agresor, když vidí naše odhodlání, uklidní, pak je to tak. Jinak viz bod 1.
3) Nejaderné. Konflikt, ve kterém budou strany bojovat výhradně konvenčními zbraněmi. I zde jsou možné možnosti - od střetu s prvotřídní ekonomickou a vojenskou mocí, přes regionální konflikt jako nutkání k míru v Gruzii nebo vojenskou operaci v cizí zemi „a la Sýrie“.
Je zřejmé, že ruské námořnictvo musí být připraveno na jakýkoli z těchto konfliktů, včetně toho nejstrašnějšího - globálního jaderného. K tomu má naše flotila spolu se silami obecného určení také strategické jaderné síly. Jejich úkoly jsou velmi jasné a srozumitelné. V době míru by námořní složka strategických jaderných sil měla sloužit jako záruka nevyhnutelnosti odvetného jaderného raketového útoku, ale pokud začne Armageddon, měli by tento úder zasáhnout.
Zdá se, že je vše jasné, ale … stále se objevuje pobuřující otázka. Opravdu potřebujeme námořní strategické jaderné síly? Možná má smysl místo toho investovat do rozvoje pozemních a vzdušných složek naší jaderné triády? Jde o to, že dnes existuje více než dost argumentů proti konstrukci a provozu strategických raketových ponorkových křižníků (SSBN).
Domácí vojenský rozpočet se nezdá být nejhorší, i když ne příliš čestné, 6. místo na světě. Ale zároveň je to asi 10, 5krát horší než Američan a více než 4krát - pro Číňany. Ve srovnání s celkovým rozpočtem zemí NATO vypadají naše vojenské výdaje celkem skrovně. To není důvod k panice, ale samozřejmě musíme dobře využít každý rubl přidělený na obranu země. Pokud se však pokusíme vyhodnotit námořní strategické jaderné síly z hlediska „nákladů / efektivity“, pak bude obrázek poněkud bezútěšný.
Přednosti SSBN, pravdivé a imaginární
Jaká je hlavní výhoda SSBN jako zbraňového systému v porovnání s mezikontinentálními balistickými střelami (ICBM)? V utajení a mobilitě. Co tyto vlastnosti dávají námořní složce strategických jaderných sil? Očividně nemožnost zasáhnout SSBN preventivní jadernou raketou nebo nějaký jiný „odzbrojující úder“, o kterém Spojené státy tak rády mluví. To je samozřejmě skvělé, ale …
Ale buďme upřímní - asi 300 sil a mobilních balistických raket, které pozemní složka ruských strategických jaderných sil v současné době vlastní, a tak je nelze zničit žádným „odzbrojujícím úderem“. Dnes naši „zaprisahaní přátelé“nedisponují technologiemi, které by zaručovaly současné zničení téměř 300 vysoce chráněných cílů, nacházejících se převážně v ruském vnitrozemí, z nichž některé jsou navíc schopné pohybu ve vesmíru.
Dnes jsou zbraně, které by USA mohly přidělit na takový úder, buď příliš krátkého dosahu na „dosažení“našich ICBM, nebo příliš dlouhá doba letu, která je srovnatelná nebo dokonce převyšuje americkou jadernou balistickou střelu. To znamená, že nedojde k náhlému úderu - i když předpokládáme, že Spojené státy tajně zahájily uvolňování nových modifikací Tomahawků se zvýšeným doletem, nepoletí ani hodinu, ale hodiny na základny našich ICBM, navzdory skutečnosti, že masivní používání takových raket bude zaznamenáno krátce po jejich spuštění. Takový pokus o „odzbrojení“jednoduše nedává smysl - než se tyto rakety přiblíží ke svým cílům, Armageddon skončí.
Jedinou alespoň trochu relevantní možností, jak zničit ruské strategické raketové síly před jejich použitím, je úder jaderné rakety na základny ICBM Ruské federace. V tomto případě mohou Američané doufat, že za ty desítky minut, zatímco rakety letí, naše vedení nebude mít čas zjistit, co je co, a nebude moci dát příkaz k odvetě.
Šance na úspěch v takovém scénáři jsou však velmi malé. Jednak proto, že takový vývoj událostí byl velmi pečlivě připraven již od dob SSSR a pokračuje v přípravě i nyní, takže by Spojené státy neměly „prospat“hromadné odpalování balistických raket. Za druhé … dlouhou dobu se všeobecně věřilo, že naše síly, které se svými zahraničními vilami a miliardami dolarů na bankovních účtech, se jednoduše neodváží zmáčknout tlačítko. Dnes již můžeme zaručit, že se rozhodnou: Američané a Evropané na příkladu Slobodana Miloševiče, Saddáma Husajna, Muammara Kaddáfího jasně ukázali, jak se postaví k vládcům jiných zemí, které nemají rádi. To znamená, že dokonale vysvětlili ruským „mocnostem“, že za žádných okolností nebudou moci uprchnout a prožít své dny na Bahamách. A pokud bude do naší země doručen jaderný raketový útok v plném rozsahu nebo dojde k nejaderné invazi zjevně vyšších sil, pak bude náš „vrchol“v každém případě odsouzen k zániku. Rozumí tomu, takže naši „majitelé továren, novin, lodí“nebudou nad odvetnou stávkou váhat.
Ale i když systém varování před jaderným útokem nefunguje podle očekávání, nebo vedení země váhá, stále existuje „Perimetr“, tedy „Mrtvá ruka“. Pokud nezaujaté senzory zaznamenají jaderný plamen, ve kterém hoří naše vlast, pak automatika nasměruje let štafetových střel a ty se zvednou nad umírající zemi a vysílají povolení k používání jaderných zbraní každému, kdo je ještě schopen slyšet to.
A mnozí uslyší. Ani rozdělení 2-3 hlavic na raketové silo nebo instalaci obecně nezaručuje úplné zničení našich strategických raketových sil. Samozřejmě s masivním používáním amerických balistických raket dojde k určitému počtu technických poruch, dojde k určitým technickým poruchám. Některé z hlavic sejdou z kurzu a dopadnou na větší vzdálenost, než jejich tvůrci očekávali. Některá část jaderných hlavic bude schopna deaktivovat systémy protivzdušné obrany.
A co mobilní odpalovače? Mělo by být zřejmé, že při současném stavu techniky jsou balistické střely schopné zasáhnout pouze stacionární cíle. I kdyby Američané přesně znali umístění všech našich mobilních odpalovacích zařízení před spuštěním ICBM, nezaručuje to jejich úspěch. Během letu raket Yarsy a Topoli je docela možné se zbavit nárazu - doba letu může být až 40 minut, přičemž nebude chybou předpokládat, že již ve vzdálenosti 12-15 km z místa výbuchu munice třídy megaton raketa a posádka zůstanou v provozu.
To znamená, že je téměř nemožné zničit naše mobilní instalace ICBM, i když předem známe jejich přesnou polohu. Ale jak by ho Američané poznali? Skutečně v něčem, ale v přestrojení v Ruské federaci toho vědí hodně - tradice „Nepřemožitelných a legendárních“jsou v tomto ohledu vynikající. Jediným způsobem, jak nějak zjistit polohu mobilních „Yars“a „Topol“, jsou špionážní satelity, ale musíte pochopit, že jejich možnosti jsou velmi omezené. Je docela snadné je uvést v omyl i těmi nejběžnějšími maketami, nemluvě o tom, že je snadné vybavit takové makety zařízeními, která napodobují podpis (termální atd.) Skutečných odpalovacích zařízení.
Skutečně, i když z více než jednoho a půl sta silových balistických raket přežilo pouze 5 R -36, které na západě obdržely láskyplnou přezdívku „Satan“, a z více než stovky mobilních zařízení - o něco méně než polovina - je, až padesát „Yarů“, pak jen jeden to umožní zasáhnout silou 200 jaderných hlavic. Spojené státy se tím nedostanou do neolitu, ale způsobení nepřijatelných škod je naprosto jisté: americké ztráty dosáhnou desítek milionů. A to vše - zcela bez ohledu na další dvě složky naší jaderné triády: vzduch a moře.
Je tu ale ještě jeden nesmírně důležitý aspekt. Výše popsaný pokus o úder „protisíly“, jehož cílem je zničit ruský jaderný potenciál, dá šanci na přežití ani milionům, ale ani desítkám milionů našich spoluobčanů. Skutečně, s použitím nejméně 2–3 „speciálních hlavic“ke zničení každé z přibližně 300 balistických raket, které máme, je zapotřebí přidělit 600–900 hlavic z 1550 povolených START III. Takový „odzbrojující“úder stáhne z našich měst a dalších infrastrukturních a energetických zařízení naší země spoustu amerických jaderných zbraní, a tím zachrání mnoho životů našich občanů.
Předpokládejme na chvíli, že se vedení země rozhodne eliminovat námořní složku naší jaderné triády. Pro SSBN dnes existuje asi 150 balistických střel a možná i více. A teoreticky řečeno, místo těchto raket bychom mohli dobře nasadit dalších 150 Yarů založených na silech nebo mobilních zařízeních. V tomto případě by počet našich mezikontinentálních balistických raket ve strategických raketových silách vzrostl na zhruba 450 a pro úder proti silám by Američané potřebovali až 1350 jaderných hlavic, což je záměrně iracionální, protože zbývá jen velmi málo na to, aby bylo možné porazit všechny další ruské cíle. To znamená, že když je námořní složka strategických jaderných sil odstraněna ve prospěch pozemní složky, zcela postrádáme koncept úderu proti silám.
Proč je pro nás tak důležité, abychom tomu rozuměli? Z pochopitelných důvodů. Cílem jakékoli vojenské agrese je svět, ve kterém by pozice agresora byla lepší, než byla před válkou. Nikdo se zdravým rozumem a střízlivou pamětí nechce zahájit válku, aby zhoršil svou budoucnost. Jediným způsobem, který dává alespoň strašidelnou naději na relativně úspěšný výsledek jaderné války pro USA, je neutralizace jaderného potenciálu nepřítele. To znamená, že člověk může počítat s nějakým druhem zisku, pouze pokud je nepřítel zničen jadernými zbraněmi, ale zároveň nemá čas použít své vlastní. Odeberte Spojeným státům (nebo jakékoli jiné zemi) naději na neutralizaci jaderných zbraní potenciálního protivníka a nikdy nepůjde na jadernou agresi, protože mu to nikdy nepřinese mír, který by byl lepší než před válečný.
Jak vidíte, v případě eliminace námořní složky jaderné triády s odpovídajícím posílením strategických raketových sil může být tento úkol dobře vyřešen. Navíc existuje každý důvod věřit, že strategické raketové síly a strategické letectví, a to i za současného stavu, jsou schopny způsobit agresorovi nepřijatelné poškození, i když Ruská federace „uspí“rozsáhlý jaderný raketový útok.
Ale pokud ano … Tak proč vůbec potřebujeme námořní strategické jaderné síly? Co mohou SSBN dělat, co strategické raketové síly nemohou?
Alespoň teoreticky je utajení ponorky lepší než u mobilního odpalovače Yars nebo Topol. Současně jsou omezení pozemní dopravy vyšší než omezení námořní dopravy, což znamená, že balistické střely schopné nést SSBN jsou silnější než jejich pozemní mobilní protějšky. SSBN na moři navíc v zásadě nejsou ovlivněny strategickou jadernou hlavicí - pokud není na základně.
Všechno výše uvedené (opět teoreticky) nám poskytuje nejlepší bezpečnost mezikontinentálních balistických raket pro odvetný úder jaderné rakety pro případ, že bychom přesto „prospali“útok jaderné protisíly. Ale zaprvé v praxi nemusí vše dopadnout tak dobře a zadruhé je to tak důležité, pokud i bez SSBN zachováme dostatečný počet hlavic, aby se agresor nezdál malý? Zde není důležité více-méně kritérium, zde je důležitá dostatečnost.
Jinými slovy, potenciální zisk v utajení SSBN pro nás není opravdu zásadní výhodou. Je jasné, že je to užitečné, protože „kapsa nedrží pažbu“, ale obejdeme se bez ní.
O nákladech na NSNF
SSBN se bohužel jeví jako extrémně nehospodárná součást strategických jaderných sil. Začněme skutečností, že takové lodě musí být vyzbrojeny specializovanými ICBM; sjednocení s pozemními raketami zde, pokud je to možné, probíhá pouze na jednotlivých uzlech. Jinými slovy, samotný vývoj ICBM na moři je již dodatečným nákladem. Musí se však také vyrábět a ztrácet „úspory z rozsahu“z velké řady „pozemních“ICBM - opět náklady. Atomová ponorka schopná střílet ICBM? je velmi složitá struktura, neméně technologická než například moderní kosmická loď. No, a její náklady jsou přiměřené - v roce 2011 byly pojmenovány údaje naznačující, že náklady na jeden „Borey“přesáhly 700 milionů dolarů. Autor nemá data o nákladech na silo nebo mobilní odpalovací zařízení, ale nebylo by chybou předpokládat, že pro 16 raket budou mnohem levnější.
Ale to není vše. Faktem je, že existuje takový koncept jako KOH, tj. Součinitel provozního napětí nebo součinitel provozního využití sil, měřený v rozmezí od 0 do 1. Jeho podstatou je, že pokud například určitá ponorka byl v bojové službě 3 měsíce v roce 2018, tedy čtvrtině celkového kalendářního času, pak jeho KOH pro rok 2018 činil 0,25.
Je tedy zřejmé, že KOH stejného důlního zařízení je mnohem vyšší než KOH SSBN. Důl s „Voevodou“uvnitř je v bojové službě téměř neustále, zároveň i ty nejintenzivněji používané americké SSBN obvykle nepřesahují 0,5-0,6., 24. Jednoduše řečeno, SSBN je mnohem složitější struktura než konvenční raketové silo a člun potřebuje mnohem více času na různé druhy preventivních oprav atd. atd.
A tak se ukazuje, že v dobách SSSR, aby byla zajištěna neustálá připravenost k použití, řekněme, 16 námořních ICBM, trvalo 4 až 7 SSBN po 16 silech, a v USA - 2 SSBN s stejný počet raket. Ale SSBN není jen věc sama o sobě, vyžaduje pro sebe vhodnou infrastrukturu atd. Ale to není vše. Faktem je, že SSBN nejsou soběstačným prostředkem jaderné války a vyžadují značné síly k pokrytí svého nasazení.
Jediný SSBN je dnes stěží zranitelný, kromě oceánu, který je tak velký, že hledat v něm několik takových lodí je o mnoho řádů obtížnější než notoricky známá jehla v kupce sena. Navzdory velkému počtu a síle námořnictva USA a NATO, pokud se domácí raketové ponorce podařilo vyrazit do oceánu, pak ji tam najdete jen náhodou. Problém je v tom, že i v té nejobyčejnější době míru bude pro domácí SSBN velmi, velmi obtížné dosáhnout „velké vody“bez pomoci mnoha sil obecného určení.
Ano, v oceánu se naše SSBN mohou stát „neviditelnými“, ale místa, kde sídlí, jsou známá ve všech směrech. Zahraniční atomariny mohou sledovat naše lodě již na výstupu ze základen a v budoucnu je doprovázet v bezprostřední připravenosti použít zbraně po obdržení příslušného rozkazu. Jak reálná je tato hrozba? V článku "Arktida bez domova" kontradmirál S. Zhandarov poukázal na:
„Od 11. února do 13. srpna 2014 nerušila ponorka New Hampshire žádné překážky ve všech aktivitách strategického zadržování severní flotily v Barentsově moři.“
V období zhoršování mezinárodní situace to bude ještě horší-počet víceúčelových jaderných ponorek a dieselelektrických ponorek NATO u našeho pobřeží se zvýší, v blízkosti našich vod se budou hledat protiletadlové ponorky atd. Jinými slovy, aby SSBN mohli vykonávat svou práci, musí být jejich výstup zakryt pevnými odtrhy sil. I v době míru budeme zoufale potřebovat systém námořního průzkumu a určování cílů, abychom mohli identifikovat nepřátelské síly mimo naše břehy a naplánovat čas výstupu a trasy SSBN, abychom s nimi nepřišli do styku. A v armádě?
Z nějakého důvodu se mnozí domnívají, že jaderný Armageddon musí nutně zasáhnout jako blesk z čistého nebe. To je ale zcela volitelné. V minulosti armáda a politici zvažovali i jiné scénáře: například když válka mezi SSSR a NATO začíná jako nejaderná, pokračuje jako omezená jaderná a teprve poté se rozvine v rozsáhlý jaderný konflikt. Tato možnost, bohužel, nebyla ani dnes zrušena.
Předpokládejme na chvíli, že se to stane. Jak to bude? Je pravděpodobné, že začátku války bude předcházet určité období zhoršování mezinárodní situace. Před začátkem této exacerbace bude zjevně v pohotovosti pouze část ruských SSBN, ale s jejím začátkem, když si uvědomí, že „vypadá to, že je to válka“, se vedení flotily a země pokusí vyslat co nejvíce SSBN do moře, které se na začátku diplomatických konfliktů nacházejí na základnách a nejsou připraveny k okamžitému výstupu. Některé z nich budou trvat několik dní a některé budou trvat měsíc nebo dva, některé SSBN nebudou moci vůbec vyjet na moře, například uvízly ve velkých opravách. Období napětí může trvat měsíce, během nichž je opravdu možné vážně posílit nasazené seskupení SSBN o nové lodě. SSBN se zároveň pokusí vyjet na moře, jakmile budou připraveni, až do samého začátku Armageddonu, tedy dokud bude ještě někdo (a odkud) jít.
Ale každý den to bude čím dál těžší, protože nepřítel soustředí své námořní a letecké síly a pokusí se otevřít naše nasazení, detekovat a doprovodit naše SSBN. V souladu s tím potřebujeme síly schopné odjet, přemístit se, a pokud konflikt v první fázi pokračuje v nejaderné formě, pak zničit nepřátelské protiponorkové zbraně, které představují hrozbu pro nasazení našich SSBN. To vyžaduje desítky povrchových, ponorkových, leteckých lodí: jaderné ponorky a dieselelektrické ponorky, korvety a minolovky, stíhačky a letadla (helikoptéry) PLO a další a tak dále. Pro každou flotilu, která zahrnuje SSBN.
Není to tak, že stejné silo nebo mobilní instalace ICBM nepotřebují kryt. Kolik potřebují! Ale přesto je chránit před nájezdy řízených střel dlouhého doletu a vytvořit obvod protiraketové obrany založený na stejném S-500 bude stát mnohem méně než udržování krycích sil SSBN popsaných výše.
"A proč vůbec někam chodit, když jsou naše SSBN schopné střílet z mola," řekne někdo. Skutečně, řada cílů ve Spojených státech může být pokryta „Bulavou“a „Modrou“přímo z mola. Aby však bylo možné odpalovat ICBM z pobřeží SSBN, je to obecně záměrně nadbytečné - raketová sila budou mnohem levnější.
Takto se ukazuje, že podle kritéria nákladů a efektivity prohrávají námořní strategické jaderné síly sestávající z SSBN se stejnými strategickými raketovými silami. Přesměrováním zdrojů, které nyní vynakládáme na výstavbu a údržbu SSBN ve prospěch ICBM založených na dolech a mobilních zařízeních, dosáhneme stejného efektu a dokonce uvolníme spoustu peněz na financování dalších zbraní a služeb ruské ozbrojené síly.
A co naši „zaprisahaní přátelé“?
"Dobře," řekne pak respektovaný čtenář: "Ale proč potom jiné země neodložily své SSBN a nedaly přednost pozemním a vzdušným složkám svých jaderných sil?" Odpověď na tuto otázku je celkem jednoduchá. Pokud jde o Spojené státy, za prvé, vzhled ponorkových raketových nosičů - nosičů balistických raket - se stal v době, kdy pozemní ICBM byly stále velmi nedokonalé. Pak byly SSBN více než oprávněné. Do budoucna fungovaly tradice - americké námořnictvo vždy soupeřilo s ostatními pobočkami amerických ozbrojených sil a samozřejmě neztratilo svůj význam tím, že opustilo SSBN. A kromě toho americké námořnictvo ovládlo oceán: bez ohledu na to, jak silné bylo sovětské námořnictvo, vždy zůstalo na druhém místě. Američané tedy nikdy neměli takové problémy s rozmisťováním SSBN s ICBM na palubě, které jsou před námi. A ještě jeden důležitý aspekt - SSBN se mohou přiblížit k našemu území, v tomto případě lze dobu letu jeho ICBM výrazně zkrátit ve srovnání s raketami odpalovanými z území USA.
Pokud jde o Francii a Anglii, jejich jaderný arzenál je poměrně malý, stejně jako ve skutečnosti území těchto zemí. Jinými slovy, právě v Ruské federaci mohou být ICBM rozmístěny tak, aby doba letu nepřátelských řízených střel mohla být několik hodin, ale Britové a Francouzi jsou o takovou příležitost připraveni. Ale kombinace malého počtu hlavic a malé velikosti území může skutečně vést k tomu, že strategický potenciál Anglie nebo Francie bude zničen preventivním úderem. Takže pro ně použití SSBN vypadá celkem rozumně a rozumně.
A pro nás? Možná je dnes výstavba a používání SSBN opravdu luxusem, který bychom si neměli dovolit? Měli bychom upustit od zachování NSNF jako součásti jaderné triády a soustředit se na silo a mobilní ICBM a strategické letectví?
Odpověď na tuto otázku je zcela jednoznačná. Ne ne a ještě jednou ne!
První důvod, více technický
Při vytváření toho či onoho zbraňového systému bychom se v žádném případě neměli omezovat na posuzování jeho užitečnosti pouze z pohledu dnešní doby. Protože „nejenže se každý může dívat na zítřek“(Kličko), ale důsledky takových rozhodnutí je třeba předvídat na mnoho dalších desetiletí. Takže dnes, když doba letu amerických ICBM nebude kratší než 40 minut a jejich podzvukové řízené střely budou létat ještě déle do našich raketových sil, silo a mobilní ICBM jsou skutečně schopny zachovat potenciál odvetných úderů.
Situace by se ale mohla dramaticky změnit s rozšířením vysoce přesných balistických raket středního doletu (MRBM) a nebalistických hypersonických raket rozmístěných například v Číně. Který se obecně dnes pomalu připravuje na to, aby se prohlásil nejen za ekonomickou, ale i za politickou velmoc, a který se k nám nachází mnohem blíže než Spojené státy. A doba letu čínských raket do našich dolů, pokud se něco stane, bude mnohem kratší. Prezident Spojených států D. Trump odmítl smlouvu INF, takže je docela možné očekávat, že se v Evropě objeví americké rakety „prvního úderu“. Nebo někde jinde. Pokud jde o hypersonické zbraně, nyní pouze Ruská federace oznamuje bezprostřední uvedení do provozu takových raket. Uplyne ale dalších 30-40 let - a tento druh munice přestane být novinkou a rozšíří se. Vědecký a technologický pokrok nelze zastavit.
A pak jsou tu otázky o blízkém vesmíru. Na rozdíl od vzdušného prostoru to není nikdo a co se stane, když někdo bude chtít v pokročilé verzi X-37 nasadit odloučení kosmických lodí na oběžné dráhy blízko Země?
Americká kosmická loď již prokázala svou schopnost „viset“na oběžné dráze po mnoho měsíců a vrátit se na Zemi. Kombinace takového kosmického letadla s hypersonickými zbraněmi bude téměř ideálním prostředkem prvního úderu, který může být náhle doručen během průletu kosmické lodi na oběžné dráze nad nepřátelským územím. Ano, existovaly nějaké smlouvy o nešíření rasy ve zbrojení ve vesmíru, ale koho zastaví? Smlouva INF tu byla také …
To znamená, že dnes strategické raketové síly plně zaručují jadernou odvetu „každému, kdo zasahuje“. Po 40 letech se ale vše může dramaticky změnit. A když jsme nyní opustili SSBN, riskujeme, že se dostaneme do situace, kdy v době, kdy konečně přijdeme o veškeré zkušenosti s konstrukcí a provozem ponorkových raketových nosičů, vytvářením a údržbou ICBM na moři, budou jediným prostředkem zachování náš strategický jaderný potenciál z „odzbrojujícího“úderu.
Zde si samozřejmě můžeme připomenout alternativní způsoby dopravy jaderných zbraní na území potenciálního agresora. To je pravda-na balistických raketách se světlo nesbíhalo jako klín, protože můžete vytvářet nebalistické hypersonické rakety nebo řízené střely na jaderný pohon nebo něco podobného. Ale zde jsou nuance. Za žádných okolností nevytáhneme své strategické jaderné síly na oběžnou dráhu (nerealistické z technických a řady dalších důvodů) a objektem odzbrojujícího úderu se může stát jakýkoli typ rakety rozmístěné na souši, bez ohledu na to, zda jsou balistické nebo ne. Takže v situaci, kdy může být jakýkoli bod naší obrovské vlasti zaměřen hypersonickými zbraněmi (navíc, nedej bože, umístěnými ve vesmíru), pouze SSBN mohou poskytnout jakékoli skutečné záruky bezpečnosti strategických jaderných sil.
Druhý důvod, to je také hlavní
To je lidský faktor. Pozorný čtenář si již pravděpodobně všiml jedné funkce tohoto článku. Autor si dovolil tvrdit, že s technologiemi, které dnes existují, nejsou SSBN optimálním prostředkem k vedení jaderné války v měřítku nákladů / efektivity. Autor ale nezmínil ani slovo, že hlavním úkolem našich strategických jaderných sil není vést mise, ale zabránit jaderné válce.
Jde o to, že existuje jen jeden důvod, proč může Armageddon vypuknout. To je lidská chyba. V jaderné válce nejsou a nemohou být vítězové, ale pokud se najednou někdo omylem rozhodne, že je stále možné ji vyhrát …
Profesionální armáda (s výjimkou některých psychopatologických případů) vždy rozumně vyhodnotí důsledky jaderného konfliktu. Ale nejsou to oni, kdo se rozhodli zahájit válku - to je výsada politiků. A mezi nimi jsou velmi odlišní lidé.
Vzpomeňme například na Saakašviliho, který sankcionoval útok na Osetii v roce 2008. Se vší vážností věřil, že jeho malé, ale vycvičené podle standardů NATO, pokud se něco stane, si s „těmito rezavými ruskými tanky“snadno poradí. Ukázalo se, že realita války „08.08.08“je nekonečně vzdálená představám gruzínského prezidenta, ale vrátí to mrtvé ruské a osetské občany? Ale ve skutečnosti byla jejich smrt důsledkem Saakašviliho hrubé chyby při hodnocení bojového potenciálu gruzínských a ruských ozbrojených sil.
Ano, samozřejmě můžeme říci, že Saakašvili byl nesmírně odporný politik, ale … Běda, kapitalistický svět nepotřebuje myslící lidi, ale spotřebitele: ale pokles kvality vzdělávání, „veřejné IQ“, pokud jako, nelze než odrážet a na těch u moci. A už nás nepřekvapuje, když z vysokých tribun Bílého domu zaznívá hrozba poslat 6. flotilu k břehům Běloruska (pro zahraniční čtenáře vnitrozemská země). Abych byl upřímný, není pro autora snadné představit si takový omyl, který provedla administrativa stejného R. Reagana. A bylo by v pořádku, kdyby to byl náhodný jazyk, ale Jen Psaki si získala upřímnou lásku našich spoluobčanů a bavila nás s takovými maximy téměř každý týden. A Donald Trump? Jeho prohlášení, že Spojené státy nejsou povinny Kurdům pomáhat, „protože Kurdové nepomohli USA ve druhé světové válce, a to ani během vylodění v Normandii“, je ve své podstatě absurdní, ale i když předpokládáme, že to bylo takový vtip, pak by měla být uznána jako zcela nevhodná. A stále častěji slyšíme takové upřímně hloupé poznámky od amerických a evropských politiků …
I ti nejchytřejší lidé dělají chyby. Hitlerovi a Napoleonovi by mělo být v mnoha ohledech vyčítáno, ale nebyli to úplně blázni. První však tragicky podcenil ekonomický a vojenský potenciál SSSR a vůli sovětského lidu a druhý si vůbec nemyslel, že by hrozba dobytí Moskvy nemusela Alexandra donutit ukončit válku … Fuhrer “, ani skutečně velký císař Francouzů se s nimi nedokázal vyrovnat. A pokud se i ti nejchytřejší mýlí, co pak dnešní americký a evropský establishment?
A předpoklady pro chybu při posuzování důsledků Armageddonu již dnes existují.
Ve Spojených státech a na Západě jsou základem jaderných sil přesně ponorky SSBN, obdoba našich SSBN. Vysvětlení je velmi jednoduché - nezranitelnost preventivního úderu. Vzhledem k dominanci NATO na moři je to určitě správné. A tato úvaha se již dlouho stává samozřejmostí, srozumitelnou americkým i evropským daňovým poplatníkům. Ve skutečnosti se to změnilo v dogma. Ale takové úvahy vás mohou přimět k jednoduché chybě vnímání: „Máme SSBN a naše strategické jaderné síly jsou nezranitelné. (Je to správné). A Rusové opustili své SSBN, což znamená, že jejich jaderný arzenál je zranitelný (a to už je chyba!) “
Na druhou stranu Američané neustále hledají způsoby, jak neutralizovat naše strategické jaderné síly - odtud všechny tyto teorie „odzbrojujícího“úderu a tak dále. Prostředky pro takový úder jsou špičkové a drahé a představují lahůdku pro vojensko-průmyslový komplex. Není tedy divu, že lobby, která „tlačí“na přijetí takových systémů, svou reklamou vytvoří reklamní obraz super raket, které mohou hravě zničit ruský jaderný potenciál … A může se stát strašná věc - někdo bude věřit v něm.
Přítomnost SSBN v ruské triádě nikdy nedovolí, aby se taková chyba stala. „Máme nezranitelné SSBN, Rusové mají nezranitelné SSBN, dobře, ať vše zůstane tak, jak je.“
Jinými slovy, SSBN rozhodně nejsou nejekonomičtějším způsobem vedení globální jaderné raketové války. Námořní strategické jaderné síly jsou ale zároveň nejdůležitějším nástrojem jeho prevence. To znamená, že ruské námořnictvo nemůže opustit SSBN - z tohoto axiomu budeme vycházet v našich plánech na vybudování vojenské flotily Ruské federace.
