Aktivní používání nízko letících, nenápadných leteckých útočných zbraní v moderních konfliktech udržuje stálý zájem o optimální způsob jejich řešení-protiletadlové raketové systémy krátkého dosahu. (Komplexy a systémy středního a dlouhého dosahu nejsou optimální z hlediska nákladů na výstřel, systémy protivzdušné obrany na blízko a MANPADS, nemluvě o ZAK - z hlediska dostupných schopností.)
Zkušenosti s bojovým používáním v Sýrii potvrzují vysokou účinnost ruských systémů protivzdušné obrany krátkého dosahu z rodiny Tor v boji proti moderním systémům protivzdušné obrany. Přesto se čas od času (a nejen na internetu, ale také „z vysokých tribun“) otevírá otázka jejich vybavení protiletadlovými řízenými střelami s naváděcími hlavami jako alternativa k metodě radiového navádění používaného v tyto komplexy.
Hned je třeba poznamenat, že v pásmu krátkého dosahu umožňují možnosti obou metod více či méně úspěšně řešit úkoly, kterým systém protivzdušné obrany MD čelí, a jejich současné použití není nutné (jako např. systém protivzdušné obrany SD a systém protivzdušné obrany tento silný rozptyl paprsků naváděcího radaru nelze provést bez navádění RC, ani bez naváděcí rakety nebo navádění „skrz raketu“), a je proto zbytečný, protože je ekonomický neoprávněné (naváděcí systém několikanásobně zvyšuje náklady na rakety, naváděcí radar také hodně stojí - ani ty nejbohatší země si hned nedovolí vynakládat prostředky na oba). Otázka tedy obsahuje formulaci „buď - nebo“a měla by být zvážena s ohledem na výhody a nevýhody každé z metod navádění, které jsou snadno patrné i při povrchním srovnání systému protivzdušné obrany Tor -M2 a moderního západní systémy protivzdušné obrany krátkého dosahu VL MICA, SPYDER-SR, IRIS-T SLS (do stejné řady lze zařadit také systém Kampluftvern MD SAM, který se stále vyvíjí s IRIS-T SAM).
Tyto komplexy jsou „spolužáci“, podle údajů z pasu jsou jejich výkonnostní charakteristiky do značné míry blízko sebe. Rychlost raket a cílů, postižená oblast jsou velmi podobné. Z tabulkových charakteristik se výrazně liší pouze doba nasazení: u západních komplexů-10–15 minut se systém protivzdušné obrany Tor-M2 během 3 minut změní z polohy na cestu do polohy bojové, navíc může provádět bojovou práci na tah, který je analogům nepřístupný. Současně jsou všechny západní komplexy MD vybaveny vzdušnými raketami s GOS upravenými pro pozemní start: Piton-5 (SAM SPYDER-SR) a IRIS-T (SAM IRIS-T SLS a Kampluftvern)-termovizní (infračervené), MICA -IR - tepelné zobrazování a MICA -EM - aktivní radar (SAM VL MICA). Co dává a co naopak připravuje?
Nejdůležitějším ukazatelem účinnosti systému protivzdušné obrany je přesnost navádění. V místě startu „Torovskaya“SAM 9M338 (0-1 km) a v místech startu a pochodu západního SAM (než je cíl zachycen hledajícím) je použit inerciální naváděcí systém, data, do kterých se zadává bezprostředně před startem. Poté se připojí „přesné zaměřovací systémy“.
Na SAM MICA se používá IRIS-T, infračervený vyhledávač Piton-5. Výrobci neuvádějí hodnoty IR podpisu cílů v otevřených zdrojích, omezují se na prohlášení jako:
„Bojovníka s režimem provozu elektrárny s přídavným spalováním lze detekovat na vzdálenost 18 až 22 km.“
Jaký konkrétní bojovník? Jaký je jeho IR podpis, i když v režimu přídavného spalování? To je nepochopitelné. Ale další věc je jasná: pokud je „stíhačka přídavného spalování“viditelná z 20 km, pak cíl s nízkým IR podpisem (dokonce i útočný UAV) může být hledačem zachycen na vzdálenost ne více než 2-3 km. Detekční dosah tepelně kontrastního cíle na pozadí Země je asi 2,5krát menší než na pozadí volného prostoru (například Piton-5 nemůže zachytit cíle létající pod 20 metrů vůbec). To znamená, že k zachycení nenápadného nízko letícího cíle musí setrvačný systém přinést protiraketový obranný systém kilometr od cíle. Současně s tím, jak klesá IR podpis, roste rychlost cíle a vzdálenost k němu, cena nejmenší chyby v počtu při výpočtu trajektorie systému protiraketové obrany a cíle se prudce zvyšuje a manévr ten může obecně zabránit jeho dopadení hledajícím. To platí zejména pro zachycení cílů na vzdálené hranici postižené oblasti. S vědomím této nevýhody vývojáři zavedli na všech uvedených západních komplexech systém rádiové korekce, který umožňuje „opravit“dráhu letu systému protiraketové obrany. Přijatelnou přesnost práce na nenápadných a hlavně manévrovacích cílech lze dosáhnout pouze s jejím použitím.
Nejdůležitější věcí je, že SAM s IKGSN v zásadě nejsou za každého počasí: hustá mlha a husté mraky zadržují infračervené vlny. To není rozhodující, pokud jsou v bojových formacích útočící strany použity systémy protivzdušné obrany s raketami vybavenými IKGSN, které si samozřejmě samy volí čas útoku a mohou jej upravit v závislosti na povětrnostních podmínkách. Ale takové systémy protivzdušné obrany mohou ponechat bránící stranu bezbrannou. Proto Izraelci, kteří pravidelně musí vystupovat v roli bránící strany, přidělují svému SPYDER-SR sekundární roli a svůj hlavní vklad vkládají do mnohem dražšího systému protivzdušné obrany Kippat barzel SD (s aktivním GOS). Francouzi proto zákazníkům nabízejí variantu VL MICA SAM s ARGSN. Důvod použití „termovizí“je čistě ekonomického charakteru. Ano, IKGSN výrazně zvyšuje náklady na rakety. Ale stále ne tolik jako ARGSN: pokud jsou náklady na MICA-IR (v cenách roku 2009) 145 tisíc dolarů, pak je MICA-EM již 473 tisíc dolarů.
Je to však nepravděpodobné a šíleně drahé MICA-EM má taktické výhody oproti raketám s řízenými střelami RK. Vzhledem k omezením hmotnosti a velikosti jsou palubní radary a počítače raketových systémů protivzdušné obrany mnohonásobně horší ve svých schopnostech než radar a středisko protivzdušné obrany a neumožňují získání cíle na velkou vzdálenost. Už ve vzdálenosti desítek kilometrů by efektivní rozptylová plocha cíle pro zaručené zachycení jeho nízkoenergetického ARGSN SAM SAM MD měla mít alespoň 3–5 metrů čtverečních. m. Navíc tohoto výsledku lze dosáhnout pouze extrémním zúžením palubního radarového paprsku. Sektor úzkého navádění omezuje možnost použití proti manévrování cílů. Výsledkem je, že se opakuje stejný příběh jako u IKGOS, kromě toho, že mraky nepředstavují překážku.
SAM 9M338, vedený SN SAM „Tor-M2“, zaručeně zachytí cíl s charakteristikou EPR bojovníka (1 sq. M) na vzdálenost nejméně 15 km (při rychlosti transsonického cíle a pravděpodobnost zásahu téměř 100%). Ve vzdálenosti 7–8 km jsou zasaženy cíle letící rychlostí Mach 2 a minimální velikost cíle v rádiovém dosahu (RCS) je 0,1 sq. m. Komplex sráží nízko letící cíle ve výšce 10 (podle neoficiálních údajů - 5) metrů nad zemí. RC navádění vám umožňuje vybudovat různé dráhy letu systému protiraketové obrany, například zasáhnout nízko letící cíl z ponoru (rakety s hledačem vždy letí po nejkratší trase k cíli). Při současném navádění několika raket dostane každá z nich svůj vlastní cíl (několik raket s hledačem může současně mířit na jeden cíl - nejnápadnější nebo blízký). Přesnost navádění nezávisí na povětrnostních podmínkách. Manévrování cíle nezasahuje do udržování „v dohledu“.
Metoda navádění má určitý vliv na palebnou výkonnost systému protivzdušné obrany. Mezi výhody systému protiraketové obrany s hledačem je často uvedena možnost jeho použití podle zásady „vystřel a zapomeň“(raketa nevyžaduje nepřetržité sledování z naváděcí stanice). Teoreticky by to mělo výrazně zvýšit „rychlost střelby“. Západní systémy protivzdušné obrany mohou skutečně uvolnit celý svůj muniční systém s intervalem 2–3 sekundy, zatímco systém protivzdušné obrany Tor-M2 po spuštění (se stejným intervalem) 4 systémy protivzdušné obrany si musí dát pauzu, dokud nenajdou své cíle (v maximálním rozsahu - přibližně 20 sekund). Moderní západní systémy protivzdušné obrany však nemají vždy příležitost využít princip „oheň a zapomeň“. Jak bylo uvedeno výše, zajištění přijatelné přesnosti použití proti moderním SVN vyžaduje použití rádiové korekce a požární výkon se sníží na počet rádiových kanálů. Například VL MICA, soudě podle vzhledu (existují dva postranní anténní sloupky) a publikovaných schémat pro použití raket MICA od stíhačů (kreslí se současné použití 2 raket), má pouze 2 kanály. Takže požární výkonnost VL MICA, ne teoreticky, ale v praxi, může být dvakrát nižší než u „Thora“.
Samostatným problémem je odolnost proti rušení. SAM s IKGSN v tomto kontextu je dokonce neslušné zmínit: jak již bylo zmíněno, nejsou ani prosté přirozeného rušení. Pokud jde o umělé rádiové rušení, je snazší přehlušit slabý vysílač ARGSN s aktivním šumovým signálem než naváděcí radar a je snazší oklamat palubní počítač systému protiraketové obrany s pasivním rušivým rušením než výpočetní technika systému protivzdušné obrany Systém. Každopádně práci raketového systému protivzdušné obrany Tor-M2 nepotlačují systémy elektronického boje NATO (což potvrdily testy prováděné v Řecku), ani ruské.
Dalším „problémem“, se kterým spojují „potřebu“vybavit rakety 9M338 naváděcí hlavou, je přítomnost „mrtvého trychtýře“, ze kterého může neočekávaně dorazit SVN. Radarový naváděcí systém rodiny systémů protivzdušné obrany "Tor" má skutečně pozorovací sektor ve výškovém úhlu -5 - + 85 °, a proto je v sektoru nepropustná zóna +85 - + 95 °. A ano, systém protiraketové obrany s hledačem nemá takovou „mrtvou zónu“(existují i další). Neexistuje však žádné zásadní spojení mezi ním a metodou navádění. V případě potřeby by mohl být instalován na radarový komplex se zorným polem prodlouženým na 90 ° ve výšce. A protože to armáda nepožadovala a vývojář to nenabídl, znamená to, že žádný ze specialistů kompetentních v této záležitosti to nevidí. Proč? Očividně z různých důvodů. Za prvé, baterie je standardní bojovou jednotkou během bojové činnosti systému protivzdušné obrany Tor-M2 (minimum je „spojovací článek“) a při vzájemné spolupráci bojová vozidla navzájem kryjí vzájemně nevystřelené zóny nejen ve výšce, ale také v dosahu (0-1 km). Za druhé, baterie Tors pracují ve vrstveném obranném systému, kde je SAM a raketové systémy protivzdušné obrany vyšších vrstev kryjí před systémy protivzdušné obrany létajícími ve vysokých nadmořských výškách (stejným způsobem jako systémy protivzdušné obrany „Tóra“pokrývají SD a protivzdušnou obranu raketové systémy ze systémů protivzdušné obrany, které prorazily obranu prvních linií). Konečně za třetí je velmi problematické najít systém protivzdušné obrany s potvrzenou možností potápění z nadmořské výšky přes 12 km pod úhlem více než 85 ° (kromě balistických raket, pro které systémy protivzdušné obrany MD nejsou zamýšleno, ale ne kvůli trajektorii letu balistické rakety, ale kvůli jejich vysoké rychlosti - hypersonické). Z důvodu pochybné „hrozby“proto není nutné účinný systém navádění měnit.
Z výše uvedeného je zřejmé, že hledající nemá oproti metodě vedení RK žádné výhody. Volba západních vývojářů není dána taktickými, ale zcela jinými úvahami. Mezi nimi můžeme zmínit složitost a náklady na vývoj specializovaných systémů protivzdušné obrany ve srovnání s použitím upravených leteckých raketových systémů v pozemních komplexech. Základní vojenská strategie zemí NATO hraje důležitou roli. Praxe vojenských zásahů západních mocností ukazuje, že jsou prováděny pouze proti zjevně a mnohokrát slabším zemím. Oslabená občanskou válkou jsou ideálním cílem Jugoslávie, Libye a Sýrie. I mírně silnější Irák byl dobyt ve dvou krocích. Slabé země, přirozeně, nemají dostatečný počet moderních leteckých útočných zbraní. Výsledkem je, že západní systémy protivzdušné obrany zcela postačují k boji proti rozptýleným náletům low-tech systémů protivzdušné obrany a spotřeba drahých raket nepřesahuje náklady na vývoj naváděcího radaru a vybavení komplexu jím.
Na rozdíl od analogů systémů protivzdušné obrany rodiny „Tor“se jedná o systémy protivzdušné obrany navržené tak, aby mohly čelit rozsáhlému útoku silného nepřítele. Jejich výhody se nejvíce projevují v boji proti vážným hrozbám jako součást systému protivzdušné obrany. Díky předvídatelné povaze konfliktu a kompetentní aplikaci nemají tyto systémy protivzdušné obrany ve světě obdoby. I to svědčí o tom, že v tuto chvíli je metoda rádiového velení optimálním způsobem zaměřování raketových systémů protivzdušné obrany krátkého dosahu.
