Dnes existuje řada postulátů týkajících se vedení války na moři, z nichž vyplývá sekundární role povrchových lodí při ničení ostatních povrchových lodí. V západních zemích je tedy přijat základní názor, že ponorky a letadla by měly ničit povrchové lodě. V zemích, jejichž hlavní námořní divadla se nacházejí bezprostředně za teritoriálními vodami, je přikládána určitá důležitost raketovým lodím a malým korvetám, které jsou považovány za prostředek úderů proti hladinovým lodím.
Hlavní hráči na světě (kromě Ruska a zjevně Číny) považují bitvy mezi velkými povrchovými loděmi v zásadě za možné, ale sekundární ve srovnání s jejich dalšími úkoly (zajišťování protiponorkové obrany a protivzdušné obrany formací lodí).
V Rusku je mnohem důležitější schopnost povrchových lodí bojovat s vlastním druhem.
Kdo má pravdu
Na první pohled Západ.
Za prvé, v ničivé síle se opravdu nic nedá srovnat s masivním náletem. A moderní jaderné ponorky představují pro povrchové lodě obrovské nebezpečí.
Historie ale zároveň hovoří proti těmto argumentům.
Takže v celé historii lidstva po roce 1945 zničily ve skutečné válce pouze dvě dieselelektrické a jedna jaderná ponorka po jedné lodi.
V roce 1971 potopila pákistánská dieselelektrická ponorka „Hangor“indickou fregatu „Kukri“. A v roce 1982 - došlo ke slavnému útoku jaderné ponorky Concaror britského námořnictva na argentinský křižník General Belgrano. V roce 2010 údajná severokorejská ponorka potopila jihokorejskou korvetu Cheonan.
Všechno.
Ale bitvy mezi hladinovými loděmi a ničení povrchových sil povrchovými silami byly mnohem větší - občas.
Od zničení izraelského torpédoborce Eilat raketovými čluny egyptského námořnictva v roce 1967. A pak 1971 - indo -pákistánská válka. 1973 - Arabsko -izraelský. 1974 - bitvy o Paracelské ostrovy. 80. léta - tankistická válka v Perském zálivu. A na konci studené války - operace Praying Mantis, při které byla jedna z íránských lodí („Joshan“) zničena raketovým útokem amerických lodí. Další loď („Sahand“) - společný útok raketové lodi a útočného letounu na bázi nosiče. A také čínská operace na Spratlyho ostrovech v roce 1988.
Počet válečných lodí a lodí (společně) zabitých v těchto bitvách se pohybuje v desítkách.
V roce 2008 byla prvním bojovým využitím ruského námořnictva proti cizímu státu v jistém smyslu také námořní bitva - raketový úder na gruzínské lodě. Nikdo z nich nebyl zničen. Ale alespoň byl jejich útok na ruský konvoj zmařen, lodě byly zahnány na základnu, kde je zničili parašutisté.
Historická zkušenost posledních desetiletí tedy naznačuje, že námořní boje mezi povrchovými silami nejen, že neztratily na významu, ale zůstávají hlavním úkolem povrchových lodí.
I v podmínkách, kdy je možné použít úderná letadla, zůstává role povrchových lodí kritická.
Můžete si přečíst, jak na sebe základní úderné letouny a povrchové síly vzájemně působí a jakou roli v této interakci hrají povrchové lodě, si můžete přečíst v článku "Námořní válka pro začátečníky." Interakce mezi loděmi a údernými letouny “.
Dnes ale mluvíme o „čisté“námořní bitvě, bez letectví.
Je to reálné?
Historická zkušenost naznačuje, že ano.
Navíc téměř úplná absence letadlových lodí v naší flotile jednoduše odsoudí ruské námořnictvo k perspektivě vypořádání se s nepřítelem pomocí raketových lodí, alespoň v některých případech.
A není to nějaká fantazie.
Události ve Středomoří z roku 1973 ukazují, že někdy je to dokonce možné i proti flotile letadlových lodí. Na západě navíc probíhaly úspěšné cvičné útoky raketových lodí proti letadlovým lodím.
Na druhé straně pouze Spojené státy mají ve světě významné síly letadlových lodí. Všichni naši další potenciální protivníci jsou buď jako my (to znamená, že nemohou počítat s vážnou vzdušnou silou daleko od svých břehů), nebo dokonce slabší.
To znamená, že mimo bojový poloměr základního letounu s nimi budeme ve stejné pozici. A naší (a jejich) hlavní silou budou lodě.
Dnes je ve Středozemním moři přítomno námořnictvo, které zajišťuje bezpečnost naší skupiny v Sýrii a komunikaci s touto zemí. Příprava na nasazení PMTO v Súdánu, přičemž se budeme spoléhat na to, že naše lodě budou moci být přítomny v Rudém moři a Perském zálivu.
Při jakémkoli zhoršení vztahů s mnoha zeměmi v těchto regionech se bitva s jejich loděmi snadno stane realitou. Totéž se může snadno stát v Baltském moři (viz článek "Je baltská flotila bývalá flotila?" Ne!").
A v případě Perského zálivu, Arabského a Rudého moře musí lodě zaručeně bojovat samy. Také ve Středomoří do značné míry.
Začáteční pozice
Pojďme analyzovat situaci, ve které se oddíly válečných lodí nebo jednotlivých lodí ocitly v izolaci od „pobřeží“a příležitostí, které to dává. Nebo jsou prostě nuceni na chvíli jednat sami.
Kolem podmíněně (pamatujeme si na zakřivení povrchu planety, že?) Rovný povrch bez přístřešků, reliéfu atd. Rozsah detekce čehokoli, co nevyzařuje, se rovná vizuálnímu rozsahu. Radar můžete zapnout a poté se zvýší na přímou rádiovou viditelnost. To ale automaticky znamená, že se loď sama demaskuje. A radiotechnický průzkum nepřítele v nejlepším případě prokáže přítomnost lodi (nebo lodí) a v nejhorším případě odhalí souřadnice a parametry pohybu cíle v určitém období čas s přesností dostatečnou pro raketový úder.
Současně nelze přesně určit, zda loď nebo oddělení lodí bylo nepřítelem detekováno nebo dosud.
Situaci bude dále komplikovat fakt, že nepřítel má satelitní průzkum (pokud existuje). Samozřejmě, pásma, ve kterých satelity mohou něco detekovat, a doba jejich letu je přibližně známa. A to umožňuje vyhnout se detekci. Jak se takové věci konkrétně dělají na příkladu skutečné satelitní konstelace, ukazuje článek "Námořní válka pro začátečníky." Bereme letadlovou loď k útoku “.
Každá loď (nebo skupina lodí) může jednat stejným způsobem. Je však třeba si uvědomit, že toto je v každém případě omezující faktor - vždy existuje zóna, do které nelze vstoupit. A to zužuje svobodu manévrování.
V této situaci je nejprve nutné rychle najít nepřítele. Za druhé, nenechte se chytit cestou „do očí“žádné obchodní lodi, jinak „obchodník“může „rozsvítit“loď. Za třetí, udělejte to bez vyzařování.
Poté musíte nejprve úspěšně zaútočit. A celou tu dobu zůstat neviditelní pro nepřítele.
Navíc v ideálním případě je i po nepřátelském útoku nutné neukazovat mu svoji polohu.
Zpočátku tedy velitel lodi (nebo oddělení lodí), který zahájil operaci s cílem vyhledat a zničit nepřítele na moři, musí vyřešit otázku skryté detekce nepřítele a skrytého přístupu k odpalovací lince rakety.
V tuto chvíli udělá to, co sovětští velitelé požadovali od svěřených sil od chvíle, kdy se protilodní rakety objevily ve službě u námořnictva - vyhraje boj o první salvu.
Pak potřebuje zachovat tajnost hned po salvě. A zároveň vyhodnotit výsledky úderu. Potom - rychlý ústup, aby ho nepřátelské posily nenašly.
Vyhýbání se detekci
Při hledání nepřítele je třeba vzít v úvahu všechny faktory.
Oběžné dráhy nepřátelských průzkumných satelitů jsou tedy známy. Když to víte, můžete je použít a vyhnout se detekci, aniž byste se dostali do míst, která budou brzy pozorována z vesmíru.
Přestože loď funguje autonomně, může v každém případě přijímat zpravodajské zprávy. V tomto ohledu je velmi důležité zahrnout lodě do sítě vzájemné výměny informací (IZOI) v místě operace.
Ale i bez tohoto velmi důležitého kroku lze na lodě přenést některé důležité informace. Je tedy možné dávat veliteli lodi oznámení o vzletech hlídky nepřátelské základny nebo průzkumných letadel z letišť. Tyto informace umožňují při znalosti technických charakteristik letu nepřátelských letadel předpovědět čas, kdy se průzkumný letoun může nacházet ve stejné oblasti jako loď.
Co dělat v tomto případě?
V některých situacích musíte být připraveni zaseknout letadlo. A pokud je odhalen, sundejte ho co nejrychleji.
U ostatních buďte připraveni „předstírat, že jste tankista“. Plavte se jako obchodní loď ve svých obvyklých kurzech a jejich obvyklou rychlostí.
Například velitel lodi plánuje pomlčku oblastí, ve které je podle jeho názoru nebezpečí nepřátelského leteckého průzkumu vysoké. V tomto případě mluvíme o oblasti s intenzivním rybolovem. Předpokládejme, že je známo, že nepřítel nemá optoelektronické sledovací systémy, které umožňují vizuální identifikaci cíle v noci na letadlech používaných k průzkumu nad mořem.
Pak je logické přejít oblast v noci, přičemž jako kryt využívají rybáře, kteří loví - v době rybaření mají většinou vypnuté terminály AIS (aby závodníkům neukazovaly „lovná“místa). Jejich navigační radary nebudou schopny loď identifikovat. Pokud je tedy loď ve tmě někde poblíž rybářů, letecký průzkum ji nerozezná od rybářského plavidla.
Pomáhá také schovat se před pozorovacím provozem v proudu obchodních lodí. Je pravda, že zde jsou již zapotřebí vážnější opatření. Už jen proto, že AIS „obchodníků“je v podstatě zapnutý. A rádiový kontrastní cíl bez signálů z tohoto systému může přitahovat zbytečnou pozornost.
Během dne musíte dodržovat vzdálenost, která vylučuje vizuální identifikaci z obchodních lodí. Navzdory všem obtížím je však takový způsob skrývání možný.
Kontrola civilního „provozu“je fuška. Letecký průzkum bude muset vizuálně identifikovat každý cíl. Předně je to dlouhé. Za druhé, to lze kvůli nedostatku leteckých sil opomenout. Za třetí, umožňuje najednou sestřelit skauty a obnovit tajnost.
Ponorky jsou problém - komplex podmořských sonarů dokáže na docela velkou vzdálenost snadno odlišit válečnou loď od obchodní lodi.
Ale za prvé, ne vždy. Za druhé, někdy je možné zneškodnit ponorkové síly nepřítele předem, na samém začátku konfliktu. Za třetí, loď nebude vždy schopna zaútočit na samotnou loď. V tomto případě dá „ke břehu“pouze souřadnice, kurz a rychlost cíle, takže jej lze ze břehu (například letadlem) znovu detekovat a zasáhnout. Začtvrté, tato data mohou být tak nepřesná, že je nelze použít. A za páté, v divadle operací prostě nemusí být žádné lodě.
To znamená, že velitel lodi má čas.
Může například vědět, že nepříteli trvá dvě hodiny od okamžiku, kdy je loď objevena, až do vzestupu velkých leteckých sil, a díky údajům o době letu z každé letecké základny v regionu se může pokusit pravidelně měnit směr, aby letadlo, které vzlétlo na vypočítané cílové místo (terminologie - viz článek "Námořní válka pro začátečníky." Problém cílení "), nic jsem tam nenašel. Poté proběhne vyhledávací operace. A to je zase čas.
A obecně existuje šance odejít. A pak se v případě potřeby vraťte.
Uveďme skutečný příklad stažení sloučeniny lodi zpod konvenčního náletu. Formace americké letadlové lodi pod úderem sovětského námořního letectva nesoucího rakety:
Byl to šok.
Výsledky radiového směru ukázaly, že nově vytvořená úderná síla letadlové lodi (Enterprise a Midway), skládající se z více než 30 lodí, manévruje 300 mil jihovýchodně od Petropavlovsku-Kamčatského a provádí lety letadel na bázi letadel ve vzdálenosti 150 km od našeho pobřeží.
Naléhavá zpráva hlavnímu velitelství námořnictva.
Vrchní velitel námořnictva, admirál flotily Sovětského svazu S. G. Gorshkov rozhodne okamžitě. Naléhavě pošlete eskortní loď Patrol, tři víceúčelové jaderné ponorky Projektu 671 RTM, aby monitorovaly AUS, organizovaly nepřetržitý letecký průzkum, uvedly všechny námořní raketové letouny Pacifické flotily do plné připravenosti, navázaly úzkou spolupráci se systémem protivzdušné obrany na Dálném východě, přinesly do plné bojové připravenosti všech částí a lodí průzkumu Pacifické flotily.
V reakci na tak agresivní akce Američanů připravte v pondělí připravenost k odletu letecké divize letectva nesoucího námořní raketu, aby určila letecký úder na formaci letadlové lodi.
Ve stejnou dobu se na úder chystaly i víceúčelové jaderné ponorky s řízenými střelami.
13. září, pondělí. Průzkumný průzkum Pacifické flotily bude muset zjistit polohu AUS a nasměrovat leteckou divizi letectva nesoucího námořní rakety.
Ale v této době byl na lodích americké letadlové lodi zaveden režim rádiového ticha. Všechny radarové stanice jsou vypnuty.
Pečlivě studujeme data optoelektronického průzkumu vesmíru. Neexistují žádné spolehlivé údaje o pobytu letadlových lodí.
Přesto k odletu letectví MRA z Kamčatky došlo. Na prázdné místo.
Jen o den později, v úterý 14. září, se z údajů z míst protivzdušné obrany na Kurilských ostrovech dozvídáme, že úderná síla dopravce manévruje východně od ostrova Paramushir (Kurilské ostrovy) a provádí lety letadel na bázi letadel. Kontraadmirál V. A. Karev „Neznámý sovětský perlový přístav“
Jak vidíte, pokud víte, jak se nepřítel chová, můžete se vyhnout detekci.
Skutečnost, že to byla formace letadlové lodi, která se vyhnula úderu Američanů, by neměla být matoucí - během takových „přestávek“neletí. A stejně tak mohly raketové lodě odejít bez letadlových lodí.
V článku lze nalézt analýzu toho, jak byly během cvičení v západních flotilách prováděny úniky z detekce letectví "Jak může raketová loď potopit letadlovou loď?" Několik příkladů ".
Tak či onak, možnost skrytého průchodu lodi (nebo lodí) do určené oblasti je reálná.
„Pobřeží“musí přirozeně poskytovat veškerou potřebnou informační podporu, provádět někde operaci, která má nepřítele dezinformovat, tlačit ho k převodu letectví do jiných směrů, odvádění pozornosti jinými silami atd.
Na lodi samotné by se speciálně přidělená skupina důstojníků nebo dokonce ústředí speciálně vytvořená pro tento úkol měla zabývat otázkami vyhýbání se detekci. Z toho také vyplývá, jak dobře by měli námořníci znát letectví, jeho schopnosti a taktiku.
V takových operacích mají západní lodě jednu důležitou výhodu - nyní jsou vybaveny civilním navigačním radarem. Jeho záření je k nerozeznání od záření civilních lodí - komerčních nebo rybářských. Ale stejný Thales dokonce vypracoval označení cíle pro protiletadlové raketové systémy podle NGRLS.
Pro Rusko je technicky možné vybavit námořní lodě takovými neradarovými systémy, které lze přizpůsobit radiaci civilních stanic. To je životně důležité.
Otázka má ještě jednu stránku.
I když nepřítel obdržel „kontakt“, je možné jeho průzkum zmást, když je v dosahu svých raketových zbraní, v podmínkách, kdy má nepřítel informace o poloze naší lodi (nebo lodí).
Uveďme příklad.
V roce 1972 Tichomořská flotila uspořádala cvičení elektronického protiopatření podle plánu služby námořnictva REP - námořní bitva mezi brigádou raketových lodí a brigádou dělostřeleckých lodí využívajících krabí rušicí stanice a dělostřeleckých lodí - pouze pasivní rušivé projektily.
Výsledkem bylo, že palba dělostřeleckých lodí vytvořila tak složitou rušivou situaci s pouze pasivním rušením, že to strany dokázaly pochopit až půl hodiny po dosažení dosahu použití zbraní proti sobě.
To je třeba vzít v úvahu a využít - i když vás odhalí, tím to nekončí.
Musíme ale jednat rychle.
Všechno výše uvedené by v žádném případě nemělo být chápáno jako doporučení vylézt pod břeh na povrchových lodích. Například Norsko. Během probíhajícího vojenského konfliktu, kterého se účastní proti nám společně se spojenci NATO.
To je pro situace, kde jsou síly nepřítele stejně omezené jako naše. Například vojenské operace našich lodí proti Japoncům kdesi v blízkosti Malackého průlivu nebo Perského zálivu. Nebo proti Turecku - v Rudém moři. Tedy tam, kde jsou obě strany v relativně stejné pozici. A nemohou „hodit na váhu“veškerou sílu svých ozbrojených sil obecně a letectví zvlášť. Bojují s tím, co mají s sebou.
Skrytá detekce nepřítele
Kromě občasných východů lodí válčících stran na vzdálenost vzájemné detekce bude nutné hledat nepřítele. A hledat takovým způsobem, aby zůstal bez povšimnutí.
Informace z průzkumu, které přijdou na loď, mohou obsahovat některé informace o nepříteli, někdy nepřesné, někdy zastaralé, někdy přesné a aktuální, ale pro použití zbraní nedostatečné. Jakékoli takové informace zúží vaše vyhledávací oblasti. Ale v každém případě bude loď (nebo lodě) muset hledat nepřítele vlastními prostředky.
Zúží vyhledávací oblasti a stanoviště radiového průzkumu (radiového odposlechu) na lodi. Ale opět to jen zužuje. V ideálním případě to bude znamenat nějaký druh orientačního bodu (úzkost, ostrov atd.), Vedle kterého se nyní nachází nepřítel. Bez hledání se ale stále neobejdete.
Nejdůležitější z prostředků vyhledávání je elektronická inteligence. RTR znamená na palubách lodí umožňující detekovat činnost radarových stanic nepřátelských lodí vzdálených stovky kilometrů. Přirozeně, pokud je nepřítel zapne. Zjišťují také práci „civilních“navigačních radarů. A to dává veliteli šanci, aby se náhle „nesrazil“s lodí, která má také takový radar.
Ukažme si příklad takové práce z víčka knihy. Rezerva 1. pozice Jurij Nikolajevič Romanov „Bojové míle. Kronika života ničitele „Bitva“:
"Na stanici Sword jsme objevili provoz rádiového zařízení amerického torpédoborce." Aby byla zachována bojová připravenost a procvičena bojová posádka lodi, oznámil první důstojník výstrahu výcviku na simulovaný raketový úder hlavního komplexu.
Poté, co provedli sérii manévrů, vytvořili „základnu“pro určení vzdálenosti a určení, že cíl byl na dosah, a přitom pokračovali v dodržování utajení, bez dalšího radiového vybavení pro radiaci, způsobili podmíněný raketový úder dvěma P-100 rakety.
Při provádění raketového útoku byl komplex všech opatření plně vypracován podle klasického schématu plánu raketových úderů. A přehřátá posádka byla otřesena ze zdřímnutí způsobeného horkem.
Vizuálně nebyl protivník odhalen ani identifikován, a oni o to neusilovali, striktně podle plánu přechodu.
Radiotechnická vyhledávací stanice MP-401S opakovaně objevila provoz radarové stanice amerického letadlového letounu AWACS „Hawkeye“za úžinou Bab-el-Mandeb, u východu do Indického oceánu.
Je zřejmé, že z „souhvězdí“AVM, které podle zpravodajských zpráv z 8. OPESK, pravidelně přijíždějícího na „Boevoy“, je na bojovém výcviku v Arabském moři.
Pasivní prostředky hledání a průzkumu hodně pomáhají. Toto je náš trumf. Umožňují zůstat neviditelní, „zvýrazňují“okolní situaci, varují před přibližováním se k prostředkům leteckého útoku, raketovým nebezpečím, přítomností nepřátelských lodí, likvidací civilních cílů.
Kazety paměťových bloků stanic obsahují data veškerého stávajícího radiotechnického vybavení lodí a letadel potenciálního nepřítele.
A když provozovatel stanice Sword hlásí, že pozoruje provoz stanice pro detekci vzduchu anglické fregaty nebo navigačního radaru civilní lodi, hlásí její parametry, pak je to tak … “
Činnost nepřátelských radarových systémů je také detekována radary v pasivním radarovém režimu, bez záření.
Právě to na sebe upozorňuje.
Po provedení série manévrů vytvoření „základny“pro určení vzdálenosti.
To znamená, že loď „zachytila“nepřátelské radarové záření a provedla měření z několika bodů, aby přesně určila oblast pravděpodobného umístění cíle (OVMC) a „zúžila“jej na velikost menší, než je zachycení cíle. sektor hledače protilodních raket.
Díky těmto metodám RTR skutečně umožňuje detekovat emitující cíl.
Ale co když je protivník chytrý a také chodí přesně bez vyzařování?
Pak nezbývá než použít námořní letectví.
V takovém případě je nutné vyřešit následující problémy.
Při používání UAV je nutné zajistit utajení jeho kontroly nad rádiovým kanálem - kompletní. Jinak místo informací o nepříteli dorazí jeho raketová salva „odněkud odtamtud“. Takové utajení například zajišťují vysoce směrové satelitní antény na lodích a „dronech“. Jiné metody jsou méně spolehlivé.
U vrtulníku je nutné vzlétnout a letět v režimu rádiového ticha.
A v případě vrtulníku a v případě UAV je nutné stáhnout letadlo nebo jeho skupinu z nosné lodi v extrémně nízké výšce na velkou vzdálenost, zaručeně větší než šířka zachycení řádku protilodních raket nepřítele. Ideálně mnohem víc.
Cílové lodě nemusí být příliš daleko. A výstup helikoptéry se stoupáním v blízkosti lodi může okamžitě detekovat nosnou loď, když je zapnutý radar pro detekci vzdušných cílů. Vrtulník potřebuje letět na velkou vzdálenost. Poté proveďte výtah simulující vzlet z falešné polohy. Aby nepřítel, který byl schopen detekovat vzdušný cíl nebo záření radaru helikoptéry, poslal salvu na špatné místo. Navíc je tak špatné, že ani raketa typu LRASM, aniž by zasáhla jakýkoli cíl a pokračovala v sekundárním hledání, by nic nenašla. Ale taková salva už nepřítele demaskuje.
Vyhledávací výkon helikoptéry je mnohonásobně vyšší než u lodi. To znamená, že dvojice „helikoptéra-loď“je také vyšší než u lodi.
Vrtulník je základním prvkem bojové síly lodi. Navíc by to měla být univerzální námořní helikoptéra, kombinující protiponorkové vozidlo, průzkumné vozidlo a nosič protiraketových řízených střel. A v ideálním případě je také schopen pracovat s vlastním radarem, když loď odrazí raketu nebo letecký úder, což zajistí odpálení systému protivzdušné obrany lodi na cíle mimo poloměr určení cíle. A také schopné používat rakety vzduch-vzduch k ničení nepřátelských helikoptér, jejich UAV a dalších vzdušných cílů. Musí také nést systém elektronického boje schopný chránit sebe i loď.
Na takové helikoptéře není nic nadpřirozeného. Přítomnost takového stroje je navíc životně důležitá, pokud se opravdu připravujeme na boj, a ne jen na průvody. Význam vrtulníků v námořní válce - článek "Letečtí stíhači nad oceánskými vlnami." O roli vrtulníků ve válce na moři “ … Existují také velmi živé příklady bojového použití vrtulníků proti lodím, již jako úderné zbraně.
Z toho všeho vyplývá požadavek na loď - počet helikoptér na ní by měl být co největší. Přirozeně to není na úkor hlavní funkce. Příklady lodí přepravujících zvýšený počet vrtulníků ve srovnání s obecně přijímaným počtem jsou japonské „torpédoborce“typů „Haruna“a jejich další vývoj - „Shirane“. Tyto lodě nesly nejen tři helikoptéry, ale také zajišťovaly souběžný vzlet dvou z nich.
Druhým prostředkem hledání cílů a průzkumu, spolu s RTR, je tedy námořní letectví, s posádkou i bez posádky.
Ve zvláštním případě, kdy lodě bojují v pobřežní zóně, v rytmu. poloměr základního letectví (letadlo nebo helikoptéra, na tom nezáleží), základní letectví může a mělo by být také zapojeno do průzkumu v zájmu povrchových sil. Zvláště pokud malé lodě operují bez vlastního letadla.
V budoucnu je možné vytvořit jednorázová průzkumná letadla vypouštěná z vertikálních odpalovacích zařízení. Použití takových prostředků může loď odhalit. V některých případech však mohou být nepostradatelné.
Nyní však bylo cíle dosaženo - nepřítel byl detekován, jeho pohybové parametry jsou určeny, skutečné místo cíle je stanoveno a vypočítáno předem, počínaje parametry pohybu. Boj o první salvu je de facto vyhraný, je třeba zaútočit.
Ale i zde je spousta nuancí.
Stávka vrtulníku
Kdykoli je to možné, musíte se pokusit dát cíl letectví.
Letectví je dominantní silou v námořních válkách. A to plně platí pro specializované námořní helikoptéry. Moderní lodě jsou vybaveny svislými odpalovacími raketami, máme 3C-14 různých modifikací a Američané mají Mk.41.
Jejich specifikem je, že je nelze na moři dobíjet.
Odpalovače raketového komplexu Uran lze na moři dobít, ale pouze pokud je v přepravních a odpalovacích kontejnerech plovoucí jeřáb a zásoba raket. V jejich nepřítomnosti - nic.
Na rozdíl od palubních odpalovacích zařízení může vrtulník spotřebovávat rakety z trezoru leteckých zbraní (AAS), které lze volně dodávat na palubu k zavěšení.
Je třeba mít na paměti, že dříve nebo později se taková situace může vyvinout, když nebude možné použít helikoptéru (například právě přistála). A loď bude muset vypálit své rakety. Neměli by být utráceni za tuto mimořádnou událost.
Druhým důvodem je, že helikoptéra může zasáhnout dál než loď. To neplatí pro všechny lodě. Ale například to platí pro korvety projektu 20380.
Korvety mají jako útočnou zbraň raketový systém Uran. S raketami, v zásadě shodnými s letadlovou protilodní raketou X-35, které teoreticky může nést helikoptéra. Za takových podmínek, při úderu na velkou vzdálenost, se bojový poloměr vrtulníku přičte k dosahu protilodního raketového systému.
A co je nejdůležitější, je mnohem menší pravděpodobnost, že úder helikoptéry loď odmaskuje.
Je tu ještě jeden faktor - problém „raketového skluzu“.
Raketový skluz
Většina protilodních raket, počínaje z lodi, a to i se zcela nízko výškovým letovým profilem, nejprve udělá „skluz“. To platí jak pro protilodní raketu 3M54 Kalibr, tak pro protilodní raketu Uran (v menší míře, pravda). Pro Američany to platí také pro „harpunu“a pro všechny protilodní střely odpalované z vertikálních odpalovacích zařízení.
Samostatně stojí hypersonické střely, které stoupají do výšky desítek kilometrů a odtud sestupují k cíli. U nejnovějších zirkonových startů byla tato výška například 28 kilometrů. Pokud jednou budou mít Američané stejné rakety, budou mít také stejný letový profil.
Hypersonické rakety mají zjevné výhody. Ale to, že demaskují místo, odkud je dopravce vypustí, je jejich velké mínus. Toto je však téma pro samostatnou analýzu.
Jak vážný je „problém skluzu rakety“?
Počítáme.
Řekněme, že naše loď provádí raketový útok s raketami 3M54 na nepřátelskou loď vzdálenou 60 kilometrů. O něco později se vrátíme k tomu, proč tak malá vzdálenost. Zatím jen počítejme.
Řekněme, že lodě mají stejnou výšku antény - 35 metrů nad mořem. Pak rozsah přímé radiového dohledu, při kterém jedna loď dokázala detekovat další - 48, 8 km. A mezi nimi - 100. Řekněme, že k napadené lodi je přiložen radar pro detekci vzdušných cílů. A tak jsme to našli jeho vyzařováním.
Řekněme, že naše raketa udělá „skluz“100 metrů nad úrovní paluby nebo 120 metrů nad hladinou moře. Pak bude dosah přímé rádiové viditelnosti cílové lodi na naší startující raketě pouhých 60 kilometrů. To znamená, že nepřítel může určit skutečnost útoku i místo, odkud je veden. A podle toho bude mít čas poslat nám vlastní, než se k němu přiblíží naše salva - a tomu se chceme vyhnout!
Samozřejmě, když narazíte na dlouhý dosah (například na stejných 100 kilometrů), nic takového se nestane - vzdálenost je příliš velká. Nikdy byste ale svého protivníka neměli podceňovat. Je dost možné, že má ve skupině další loď, kterou jsme nenašli a která je nám mnohem bližší.
Další příklad.
Řekněme, že nás nepřítel hledá také pomocí helikoptéry a je 10 km od své lodi, opačným směrem, než ve kterém se naše útočící loď nachází ve výšce 300 metrů. Pak si tato helikoptéra všimne odpálení raket, přestože naše loď bude mimo dosah přímé radiového dohledu.
Existují rakety, pro které není problém „horské dráhy“tak akutní?
Tady je. Tohle je Onyx.
Podíváme se, jak je tato raketa vypuštěna (z lodí - totéž).
Foto (start z ponorky „Severodvinsk“).
Jak vidíte, její „skluz“je minimalizován. A není to jen tak. Onyxy jsou vhodnější z pohledu nenápadné salvy na nepřítele.
Zdá se, že na světě neexistují žádné silné rakety, které by byly vhodnější pro boj, pokud jde o utajení startu, než Onyx.
Přirozeně mluvíme o startu po zcela nízké výškové trajektorii. Jejich „skluz“je mnohem nižší než u „Caliber“3M54. A nezbývá než litovat, že stejné fregaty Projektu 11356 tyto střely v muničním nákladu nemají.
Kvůli „skluzu“tedy v některých případech může nepřítel obdržet varování o útoku a údaje o poloze útočící lodi.
A to je také důvod k použití protiletadlových raketových vrtulníků při útoku, kdykoli je to možné.
Někdy to ale nejde. A pak musíte zaútočit na sebe.
Úder rakety lodi
Pokud velitel útočící lodi řádně zajistil utajení raketového úderu a vyhrál boj o první salvu, pak jeho druhým nejdůležitějším úkolem není způsobit na sebe raketový úder již během bitvy.
Další výzvou je nutnost poslat rakety přesně na cíle, které je třeba zasáhnout. Teoreticky, pokud je odhaleno složení oddělení nepřátelských válečných lodí a jejich formace, pokud jsou identifikovány lodě v pořadí, pokud existuje technická možnost naprogramovat protilodní rakety tak, aby zaútočily na konkrétní cíle v pořadí, pak rakety zasáhne určené cíle.
V praxi je taková idyla téměř nedosažitelná. Vždy je něco známo nepřesně, neexistují žádné skutečné radarové „portréty“alespoň některých cílů. Ano, a některé typy raket jednoduše neumožňují výběr cíle, přičemž zachycují buď úplně první, která zasáhne GOS, nebo tu nejradiokontrastnější.
Při útoku na cíle pomocí vrtulníků tento problém také existuje.
Ale alespoň tam je možné startovat z takového kurzu, který alespoň teoreticky dovede raketu k požadovanému cíli. Například nálet „hvězdy“trojky helikoptér vyzbrojených protilodními raketami povede s největší pravděpodobností k tomu, že i primitivní hledací rakety zachytí přesně tři různé cíle. A pokud protivzdušná obrana nepřátelských lodí není něco významného, můžete tak jednat. Navíc proti některým lodím mohou helikoptéry jednoduše vypustit své rakety při pozorování cíle pomocí radaru.
Loď takovou příležitost nemá. Proto je nutné přistoupit k plánování úderů podle následujících kritérií.
1. Úhly otáčení protilodních raket po startu jsou nastaveny tak, aby salva na cíl nenastala ze strany útočící lodi. Pokud je dostřel na napadený cíl příliš krátký a nepřítel vidí „skluz“, pak tento požadavek není zásadní. Ale pokud ne, pak by salva měla přijít k cíli ne z těch kurzů, které „vedou“k útočící lodi.
2. Pokud použité rakety nedokáží rozpoznat cíle nebo údaje o cíli nejsou dostatečně přesné (například je známo, že se jedná o odtržení válečných lodí, počet je jasný, ale ne všechny jsou klasifikovány), pak je nutné „ šíří salvu několika směry, aby zachytila zásah GOS RCC do různých částí nepřátelského řádu. V opačném případě všechny rakety jednoduše zamíří na jeden nebo dva cíle a zbytek zůstane nevypálený.
Salva raket musí být „vyšlechtěna“tak, aby se rakety přibližovaly k cíli víceméně současně, s malým dosahem salvy, a nikoli postupně, jak jsou vypouštěny. To je však všeobecně známo, stejně jako skutečnost, že by mělo být zajištěno překrytí radarových polí hledače raket podél přední strany salvy, pak je pravděpodobnost zasažení cíle vyšší.
Z toho plyne nejdůležitější závěr - střílet na extrémní vzdálenosti bude možné velmi zřídka nebo vůbec nemožné. Střela, která je „odvezena“k cíli „obchází“, uletí mnohem větší vzdálenost, než je vzdálenost mezi útočící lodí a napadenou. Pokud tedy odpalujete protilodní raketový systém Onyx na cíl ve vzdálenosti asi 100 km, pak při spuštění salvy na cíl z různých směrů uletí Onyxové vzdálenost velmi blízkou jejich maximálnímu dosahu.
3. Odhad počtu salv je určen na základě toho, jaké schopnosti má nepřítel odrazit úder. Jaké zásady se uplatňují při posuzování požadovaného počtu střel v salvě, je popsáno v článku "Realita raketových salv." Něco o vojenské převaze “ … Existují také zjednodušené (v původní verzi) salvo rovnice (bez zohlednění pravděpodobnosti výskytu každé události-úspěšné spuštění protiraketového raketového systému, jeho technická použitelnost a rizika nedosažení cíle, pravděpodobnost zachycení protiletadlových raket nepřátelskými protiletadlovými raketami atd.) a jejich význam je vysvětlen.
V současné době se k hodnocení úspěchu salvy používá složitější matematický aparát, který zohledňuje jak salvový charakter raketového boje, tak všechny tyto pravděpodobnosti.
Zde je třeba učinit jednu výhradu.
Pokyny námořnictva vyžadují, aby salva byla provedena, když je pravděpodobnost úspěšného zničení cílů dostatečně vysoká.
Americká hodnocení skutečných střetů s použitím protilodních raket současně naznačují následující - opakované modelování raketových útoků, ke kterým skutečně došlo během války tankistů v Perském zálivu, naznačuje, že raketové útoky proti cílům se slabou protivzdušnou obranou se ukázalo jako úspěšné v podmínkách, kdy se pravděpodobnost zasažení cíle (počítáno pro situaci bezprostředně před útokem, který se později ukázal jako úspěšný) v průměru rovnala 0,68.
Nebudeme z toho vyvozovat žádné zvláštní závěry. Omezíme se pouze na domněnku, že je třeba něco v domácích přístupech zrevidovat.
V důsledku toho, pokud vše fungovalo, pak nepřítel, který předtím měl podezření, že zde není sám, objeví přístup několika raketových salv z různých kurzů. A bude muset svádět těžký boj o přežití, jehož výsledek bude nepředvídatelný i pro lodě se systémem AEGIS. Na to, čím je například vyzbrojeno turecké námořnictvo, je naopak docela předvídatelné.
Je však třeba pochopit, že nepřítel může dělat totéž. Navíc, na rozdíl od ruského námořnictva, naši „protivníci“již mají helikoptéry s protilodními raketami. K dispozici jsou také bojové zkušenosti, jejichž analýza je k dispozici všem zemím přátelským k Velké Británii.
Existuje několik zvláštních případů námořního boje, které je třeba projednat samostatně.
Lekce kudlanky nebo bodání výtahu
18. dubna 1988 provedlo americké námořnictvo operaci v Perském zálivu s kódovým označením Mantis.
Podrobnosti nebudeme uvádět, lze je snadno najít na internetu.
Zajímá nás bitva mezi íránskou korvetou Joshan a odtržením amerických lodí sestávajících z raketového křižníku USS Wainwright, fregaty USS Simpson a fregaty USS Bagley.
Je jasné, že korveta byla odsouzena k zániku, přestože to byl on, kdo vypustil první raketu. To však není otázka. A jak byla tato loď zničena.
Fregata Simpson zasáhla korvetu dvěma protiletadlovými raketami SM-1 a křižník jednou SM-1ER. Ve stejné době třetí loď, fregata Bagley, vypálila na korvetu protilodní raketový systém Harpoon. Ale kvůli zničení nástavby korvety GOS nebyl protilodní raketový systém schopen zachytit cíl a prošel kolem.
Všimněte si, že Perský záliv je zónou intenzivní lodní dopravy s velkým počtem obchodních lodí a hlavně válečných lodí z různých zemí. Jít za cíl RPC za takových podmínek mohlo dělat věci. Ale nic se nestalo.
Pro nás je důležitý fakt, že protilodní střela útočící na cíl v horizontálním letu může minout cíl s nízkou výškou trupu a nástavbou nad vodou.
Pamatujme si to.
To je velmi důležité, protože existují věci, které jsou mnohem horší než „mimozemská“protilodní střela na palubě-je to její vlastní protilodní střela do neutrálu, s velkými ztrátami, například na výletní lodi.
V další bitvě torpédoborec USS Joseph Strauss společně s útočným letadlem na bázi letounu A-6 zasáhl a zničil íránskou fregatu Sahand, což byl první úspěch harpuny vypuštěné z povrchové lodi při této operaci.
Závěry, které Američané z této operace učinili, jsou následující (to, co je uvedeno, souvisí s vedením námořní bitvy):
1. V podmínkách s intenzivní civilní lodní dopravou je nesmírně důležitá, ne -li nezbytná, vizuální (!) Identifikace cíle před útokem.
2. Přítomnost jakéhokoli letadla (dokonce i vrtulníků, dokonce i letadel) je zásadní pro průzkum a určení cíle.
3. V boji na viditelnost je vhodnější použít protiletadlové rakety. Statistiky raket SM-1 v této operaci jsou 100% zásahy na cíl. Statistiky vypuštěných harpun jsou jen 50%, přestože účinek zásahu harpunou je mnohonásobně silnější.
To jsou důležité detaily.
Vše výše popsané o bitvě povrchových lodí nebo jejich jednotek odkazuje na situaci bitvy na relativně velkých vzdálenostech, kdy se protivníci vůbec nevidí. A musím říci, že tento scénář je základní.
Ale v případě, že se bitva odehrává ve vodní oblasti s malou oblastí, kdy je v okolí spousta neutrálních cílů (včetně vojenských), se vzdálenosti zmenšují
Pokud nepřítel používá malé lodě a čluny s nízkou siluetou, pak je mnohem výhodnější použít proti nim protiletadlové rakety než protilodní rakety. Kromě toho existují vážné důvody se domnívat, že protiletadlové rakety jsou vhodnější při útocích na velké nepřátelské povrchové lodě - jejich ničivá síla při zasažení neozbrojených lodí je velmi vysoká a doba letu je několikrát kratší. Protiletadlové střely jsou navíc mnohem obtížněji sestřelitelné, i když se nepřítel chystal odrazit úder.
Kombinace obtíží při identifikaci a klasifikaci cílů a závažnosti škod způsobených protiletadlovými raketami NK vedla Američany k upuštění od nasazení protilodních raket Harpoon na nové torpédoborce.
To bychom rozhodně neměli dělat.
Pamatujte však, že právě SAM jsou v řadě podmínek účinnější, je to nutné.
Analýza námořní bitvy u pobřeží Abcházie 10. srpna 2008
Pojďme analyzovat (s přihlédnutím ke všemu výše uvedenému) námořní bitvu mezi gruzínskými čluny a ruskými loděmi střežícími velké vyloďovací plavidlo Caesara Kunnikova a velké vyloďovací plavidlo Saratov na cestě k abcházskému pobřeží.
Oficiální verze je k dispozici na internetu. Stejně jako popisy zvláštností této události.
Je tedy jisté, že během bitvy nebyl potopen ani jeden z gruzínských raketových člunů - všechny byly zničeny parašutisty legendárního 45. pluku speciálních sil vzdušných sil. Když vyšlo najevo, objevila se verze, že v bitvě byla potopena hlídková loď „Gantiadi“vyzbrojená 23mm protiletadlovým dělem a několika kulomety, bývalým rybářským plavidlem.
Je jisté, že raketomet Mirage skutečně používal protilodní raketový systém P-120 Malakhit. Svědčí o tom stav pravého odpalovacího zařízení po návratu na základnu.
Skutečnost, že úlomky protilodních raket P-120 zasáhly palubu lodi pro přepravu suchého nákladu „Lotos-1“, je plně v souladu s tímto tvrzením. P-120 je vybaven zařízením pro samodestrukci (ASL), které odpálí raketu, když dojde k chybě cíle. Podle popisu je to, co říká posádka suché nákladní lodi, plně v souladu s tím, jak funguje ASL.
Můžeme tedy bezpečně říci, že RCC „proklouzlo přes cíl“, ať už byl tento cíl jakýkoli.
Protože vše, co gruzínské námořnictvo mohlo vypustit do moře, se vyznačovalo nízkou výškou nad čárou ponoru, je logické předpokládat, že alespoň jeden P-120 zopakoval „Harpunův čin“během amerického pokusu zaútočit tímto způsobem na íránskou korvetu raketa (ve skutečnosti také loď o výtlaku 265 tun).
To nás opět nutí přemýšlet o škodách způsobených třetím stranám.
V té válce se část amerického vedení aktivně snažila bombardovat tunel Roki a následně i ruské jednotky. Útok na neutrální loď se smrtelnými následky by mohl vést k tomu, že by zvítězil úhel pohledu amerických „jestřábů“. Každý si dokáže představit politické důsledky.
Co dalšího v této bitvě vidíme?
Tváří v tvář skutečnosti, že protilodní střely nenarazily na cíl (a nezasáhly, to nebylo možné nepochopit), používaly posádky lodí protiletadlové rakety raketového systému protivzdušné obrany Osa. Úspěch této aplikace je mezi veřejností stále kontroverzní.
Dalším důležitým bodem je, že naše lodě pluly se zahrnutými radary. V zásadě to nelze v tomto konkrétním případě považovat za chybu - situační povědomí o gruzínském námořnictvu zajišťovaly pobřežní radary, nemělo smysl se skrývat.
Současně, pokud byly tyto radary předem zničeny (například letectvím ruského letectva) a pokud měly posádky gruzínských lodí možnost detekovat radary ruských lodí, pak otázka zachování utajení během přechod by mohl být velmi akutní. Některé z gruzínských jednotek mohly dobře poslat své protilodní rakety z dostatečně dlouhé vzdálenosti, aby zůstaly bez povšimnutí.
V jistém smyslu měli naši štěstí. A nejen flotila.
Pozoruhodné je také nevyužití letectví k průzkumu v zájmu konvoje. Jedná se o tradiční zlozvyk ruské flotily, který nebyl dodnes vyřazen. Což se nikdo nezbaví. A což může být nakonec velmi drahé.
Jaký by mohl být nejhorší scénář?
Gruzínské lodě, které by se připojily k civilnímu provozu (byl tam), by se pomalou rychlostí přesunuly ke spojení v místě, odkud by mohlo být napadeno ruské oddělení. Detekcí záření radaru ruských lodí a nevyčníváním z civilního toku lodí až do poslední chvíle mohli simultánně rychle vystoupit na linii odpalování raket. Vydejte se na sbíhající se kurzy z různých míst mimo přímou rádiovou viditelnost našich lodí a ustupte maximální rychlostí.
Co se mělo stát?
Obecně lze říci, že je mělo zničit letectvo na základně. Pokud by se tak ale nestalo, pak by odtržení válečných lodí mělo mít alespoň letecký průzkum. V tomto případě by bylo alespoň odstraněno riziko nárazu na BDK - lodě by se mohly odvrátit spolu s minolovkami. A bitva s loděmi by byla přijata IPC a MRK, nebyla by spojena s potřebou chránit přistávající lodě a měla by převahu v situačním povědomí nad Gruzínci. Útok mohl být lépe naplánován. Možná mohli někoho zničit.
Vyvstávají také otázky ohledně našich přístupů ke zbraním.
V minulosti P-120 běžně zasahoval malá cílová plavidla a štíty. Nebyl důvod věřit, že by cíl minula. Ale po této válce by bylo nutné vyvodit určité závěry, pokud jde o údery proti malým cílům s nízkou výškou nad čárou ponoru. Na takové cíle je lepší zaútočit pomocí raket, které na cíl dopadají shora. Svědčí o tom jak naše zkušenost, tak americká. Navíc zkušenosti ze skutečných vojenských operací.
Do jaké míry byl tento problém dnes vyřešen, je otevřená otázka.
S největší pravděpodobností by to bylo možné vyřešit na úrovni modernizace GOS, a to i starých raket. Možná někdy na toto téma bude poskytnut nějaký komentář ze strany námořnictva.
Akce ruského námořnictva ve válce s Gruzií jasně naznačují, že zahraniční (americké) zkušenosti s bojovým výcvikem našich sil nebyly brány v úvahu, ani když je měl někdo studovat a analyzovat. A to bylo hluboce špatně.
Nyní (po reformě Serdyukov-Makarov) neexistuje v námořnictvu žádná struktura odpovědná za analýzu zahraničních bojových zkušeností. Jednoduše z toho nemá kdo dělat závěry.
Odrážející salvu nepřítele
Co se stane, pokud je nepřítel stále schopen vystřelit zpáteční salvu před zničením své lodi?
To nelze nijak vyloučit.
Lidé bojují. A jak ukazují zkušenosti, někteří z nich bojují lépe než ostatní. Kromě toho existuje velmi důležitý, ale absolutně nepředvídatelný faktor štěstí.
Když vezmeme v úvahu realistické vzdálenosti lodi, která sama hledá cíl, znamená to, že není možné uniknout „zpod salvy“pohybem a manévrováním. Loď (nebo lodě) bude muset tuto ránu odrazit pomocí svých SAM a rušicích stanic.
Existuje však několik možností, které mohou dramaticky zvýšit šance na odražení takové rány.
Za prvé, jak již bylo zmíněno, moderní námořní helikoptéra musí svému radaru poskytnout označení cíle pro systém protivzdušné obrany na palubě ve vzdálenosti větší, než je vzdálenost u palubního radaru. To vám umožní odsunout linii zachycení nepřátelských protilodních raket.
Za druhé, helikoptéry musí mít vlastní rušicí stanici a rakety vzduch-vzduch. Výbušniny UR se samozřejmě stále musí dostat do malé tajné rakety, jako je NSM nebo LRASM. A nebude snadné se dostat do „Harpuny“. Ale když nemáte co ztratit, proč to nezkusit? Navíc je možné zpracovat porážku protilodních raket na našich cílových raketách „harpunovitých“RM-24.
Ale i v nejhorším případě, kdy nejsou výbušné střely naváděny a interference nefunguje (pro NSM to bude přesně ten případ), existuje návod pro raketový systém protivzdušné obrany.
Je tu ještě jedna věc.
Střely s radarovým hledačem, stejnými „harpunami“a mnoha dalšími mohou být zmateny falešnými cíli.
V jednoduché verzi může loď, která obdržela varování před útokem (například kvůli „protiraketovému skluzu“nepřítele), odhodit nafukovací rohové reflektory do vody a ustoupit maximální rychlostí takovým způsobem, že nafukovací LC by zůstal na odhadované bojové cestě příchozích nepřátelských střel mezi lodí a raketami. Pak, pokud má nepřítel protilodní střely bez možnosti výběru cíle, pak salva zasáhne falešné cíle.
Ještě zajímavější funkcí je rychlé vypuštění bezpilotního člunu s automatickým nafukováním rohových reflektorů do vody.
Takovou loď lze ovládat tak, že ji vystavíte útoku nepřátelských raket. Kombinace takové lodi a prostředků elektronického boje může dávat dobré šance na odklonění salvy z lodi, a to i bez použití systému protivzdušné obrany. Ale ve skutečnosti samozřejmě bude existovat kombinace používání návnad, vrtulníků, prostředků elektronického boje a systémů protivzdušné obrany na lodi.
To vyžaduje vysokou bojovou schopnost těchto systémů a výcvik personálu v úkolu odrazit raketový úder proti skutečným cílům. A dostupnost všech potřebných prostředků (BEC, návnady, helikoptéry) s příslušnými výkonnostními charakteristikami.
Bitva o zničení
Co kdyby došlo k výměně salev, strany si navzájem způsobily ztráty na lodích a helikoptérách, spotřebovaly své protilodní střely, ale nedosáhly úplného zničení nepřátelské strany?
Teoreticky zde mohou být různé možnosti.
Velitelé obou oddílů budou rozhodovat v souladu s příkazy a podmínkami, které jim byly dány dříve. A nelze vyloučit, že bude nutné jít až do konce - jak v souladu s příkazy, tak v souladu se situací.
Pak soupeřům nezbude nic jiného, než se přiblížit dosahu použití nejprve protiletadlových raket, poté dělostřelectva.
V tomto okamžiku budou rozhodujícím faktorem dovednosti velitelů a výcvik posádek. Aby tedy bylo možné získat výhodu v podmínkách, kdy se strany ocitnou v dosahu používání střel téměř současně, bude nutné velmi kompetentně používat prostředky elektronického boje, takže když se tváří v tvář fakticky „tváří v tvář“nepříteli, nedovolte mu používat zbraně. A většinu této příležitosti realizovat.
Ještě obtížnější bude dosáhnout vzdálenosti dělostřelecké palby. A zde je důležité dosáhnout výhody v munici - NATO má k dispozici různé druhy naváděných a naváděcích projektilů ráže 127 mm, které jim umožňují střílet na vzdálenost 60 a více kilometrů, pokud existují údaje o cíl.
Na druhou stranu se takové kalibry obecně nepoužívají na lodích třídy fregaty. To děláme pouze my a Japonci.
Sbližování musí být naplánováno velmi pečlivě. Vezmeme -li v úvahu vše: od možného hodnocení situace nepřítelem, které je třeba se pokusit předpovědět, až po denní dobu.
Zpětná palba nepřátelského dělostřelectva může být desetkrát přesnější a smrtící.
Pokud se ocitnete v nevýhodné situaci, musíte se umět odtrhnout od nepřítele a jít o sblížení.
Z tohoto důvodu je nesmírně důležité, aby se lodě, které se mohou v takové situaci ocitnout, mohly díky rychlosti oddělit od nepřítele. Dnes je celosvětovým trendem snížení maximální rychlosti lodí. Jedinou zemí, která důsledně bojuje za každý uzel a snaží se zajistit si převahu v rychlosti svých nových lodí nad jakýmkoli nepřítelem, je Japonsko.
Zbytek zemí evidentně ztratil pochopení důležitosti rychlosti. A možná za to budou muset draze zaplatit.
Obecně je třeba poznamenat, že pro zaujmutí pozice, která je výhodná pro salvu, a pro odtržení od nepřítele je rozhodující rychlost.
Závěr
Navzdory skutečnosti, že nejničivějším válečným prostředkem na moři je letectví a jaderné ponorky jsou označovány jako druhé nejdůležitější v předních flotilách, rizika povrchových lodí, které proti sobě musí bojovat, se nezmenšily.
Bojové zkušenosti z druhé poloviny dvacátého století zároveň naznačují, že pravděpodobnost povrchových sil vstupujících do vzájemné bitvy je výrazně vyšší než pravděpodobnost bitvy mezi ponorkou a hladinovými loděmi. Vzhledem k těmto skutečnostem je nutné zvážit možnost bitvy mezi hladinovými loděmi - skutečnou.
Základem úspěchu v bitvě o povrchovou loď (nebo odtržení válečných lodí) je za prvé vítězství v boji o první salvu. Za druhé, provedení této salvy tajně pro nepřítele s minimálním „skluzem“nebo odpalováním raket ze vzdálenosti, na kterou jej nelze detekovat, a odpalováním raket k cíli z takových kurzů, které nepříteli neukáží skutečný vztah k útočící lodi.
To vyžaduje důkladný průzkum cíle, pro který se kromě prostředků elektronické inteligence stávají zásadně důležité bojové helikoptéry a bezpilotní prostředky. Lodě budoucnosti proto musí mít silnější leteckou skupinu ve srovnání s tím, co se děje dnes. Ani dvě helikoptéry nestačí, je žádoucí mít alespoň 3-4. Umístit větší počet na raketovou loď je zjevně nemožné, aniž jsou dotčeny její další vlastnosti. Vrtulníky by přitom neměly být protiponorkové, ale víceúčelové (včetně protiponorkové), s možností využití mimo jiné pro zabírání vzdušných cílů.
Je nutné zajistit pohyb lodi s nulovým elektromagnetickým zářením.
Je také nutné vybavit lodě civilním navigačním radarem, který by mohl být použit pro maskovací účely. Nebo alternativa - potřebujete radar s možností přizpůsobení pro civilisty.
Ve všech případech, pokud je možné zaútočit na nepřítele pomocí letadel (helikoptér), musíte na něj zaútočit letadlem.
V pobřežní zóně je pomocí lodí a člunů, které nenesou letadla na palubě, nutné zajistit využití letadel z pobřeží, alespoň pro průzkum.
V budoucnu je nutné vytvořit jednorázové průzkumné a cílové prostředky pro označování odpalované ze standardních raketometů lodi.
K odrazení nepřátelského raketového útoku je nutné rozšířit možnosti použití falešných cílů, včetně těch, které jsou taženy bezpilotními čluny, u nichž by mělo být možné rychle vypouštět (nebo dokonce shazovat) lodě do vody s připravenými rohovými reflektory k okamžitému použití.
Válečné lodě musí mít alespoň malou převahu v plné rychlosti nad jakýmkoli potenciálním nepřítelem. V krajním případě se nevzdávejte.
Všechny tyto akce by měly být procvičovány ve cvičeních v situaci co nejblíže bojové.
Je nutné přijmout veškerá opatření, aby se zabránilo poškození třetích stran, až do použití jiných taktických schémat, se snížením palebných vzdáleností a přesnou identifikací každého cíle.
Něco takového může vypadat jako námořní bitva ve století XXI.
A naše námořnictvo musí být na takové akce připraveno.
