10. března 2021 v "Vojenská recenze" publikovali autoři Roman Skomorokhov a Alexander Vorontsov článek s názvem „Potřebuje Rusko silnou flotilu?“ … Je pravda, že autoři nedali odpověď na otázku položenou v názvu sami, místo toho navrhli použít strategické bombardéry Tu-160M pro údery proti povrchovým cílům, které je třeba začít stavět rychlostí 3-4 až 5 vozidel ročně, takže za 10–15 let je mít ve výši 50 kusů. Ne 49 a ne 51, konkrétně 50. Stejná letadla (jak je pojali autoři) by měla nést i protiponorkové střely. A s největší pravděpodobností je nějak aplikujte. Podle autorů jsou takové sazby docela reálné. A dokonce jaksi nejsou zatěžující.
Je třeba říci, že článek obsahuje dvě myšlenky. Jedním z nich je pozice Romana Skomorokhova, že Rusko potřebuje malou pobřežní flotilu. Pozice R. Skomorokhov neobsahuje nic nového. Dříve se v jiném článku již pokusil prokázat zbytečnost a zbytečnost námořních schopností pro Rusko, na což dostal od M. Klimova podrobnou a motivovanou odpověď uvedenou v článku „Schopnost bojovat na moři je pro Rusko nezbytností“ … A musím říci, že žádné rozumné protiargumenty k tezím M. Klimova ze strany R. Skomorokhova nenastaly.
Druhou myšlenkou je myšlenka A. Vorontsova o využití Tu-160 při vojenských operacích na moři. Tento velmi extravagantní nápad, kupodivu, dokonce získal příznivce.
Pokud ano, nový článek stále stojí za nějakou analýzu.
Za prvé obsahuje řadu mylných představ, které jsou pro naši společnost velmi charakteristické a které samy o sobě je třeba analyzovat, kromě kreativity ohledně protiponorkových operací bombardérů Tu-160.
Za druhé, protože soudruzi již zmínili jméno vašeho pokorného služebníka, pak neodpovídat, ukázalo se, bude to nějak ošklivé.
Začněme.
Chybný základ
V teoretických konstrukcích je nejdůležitější částí základ - základní axiomy, dogmata, na nichž je teorie založena, a také vnitřní logika v ní obsažená. To druhé je ještě důležitější než dogmata - jakákoli teorie musí být logická. Respektovaní R. Skomorokhov a A. Vorontsov „chytili“první selhání již v této fázi - celý jejich článek je založen na logických chybách. A to je neopravitelné.
Vezměme si příklad od samého začátku materiálu.
V sekci „Geografické rysy Ruska“významní autoři píší:
"Pokud je výpočet zjednodušený, vede to k tomu, že naše flotila, která má trojnásobek celkového rozpočtu než řekněme v Turecku, je místně 1,6krát slabší." Pokud jde o počet, pak proti 6 našim ponorkám bude 13 tureckých a proti 1 raketovému křižníku, 5 fregatám a 3 korvetám bude 16 tureckých fregat URO a 10 korvet s raketovými zbraněmi. Obecně stojí za to samostatně vypočítat celkové schopnosti černomořských flotil Ruska a Turecka.
Tento výpočet je konvence, která má demonstrovat samotný princip. A v žádném případě nebere v úvahu řadu faktorů (které také hrají proti nám), například přítomnost další a velmi působivé položky výdajů na údržbu a podporu práce atomových stratégů v naší flotile.
Tento stav věcí, mírně řečeno, je depresivní a nutí vás přemýšlet - Vyplatí se vůbec utrácet peníze za flotilu, pokud tyto investice představují hnutí „proti proudu“?
Tato vlastnost geografie Ruska je dobře známá lidem spojeným s námořnictvem, ale její diskuse je často ignorována, protože zpochybňuje účinnost vynakládání peněz na flotilu i na místo flotily v celkové struktuře ozbrojených sil RFa v důsledku toho význam všech projednávaných problémů flotily pro obranu země jako celku.
Jak vidíte, za skládacím textem je díra, protože odůvodnění je postaveno podle schématu:
1. Turecko může mít ve svém „vlastním“regionu větší flotilu než Ruská federace s menším námořním rozpočtem.
2. Seznam vojenských rozpočtů různých zemí v sestupné tabulce.
3. To je depresivní a naše investice do flotily „jdou proti proudu“.
4. V souvislosti s ustanoveními 1, 2, 3 „účinnost vynakládání peněz na flotilu a také místo flotily v obecné struktuře ozbrojených sil RF“vyvolává pochybnosti, stejně jako potřeba projednávat námořní problémy.
A pak zhruba stejně.
To znamená, že argumenty uvedené autory nejsou logicky propojeny. Takzvaný „Imaginární logické spojení“, navíc opakující se. Protože ze skutečnosti, že z finančních důvodů nelze zajistit rovnost „co se týče vlajek“s tou či onou zemí, nevyplývá, že „místo flotily v obecné struktuře ozbrojených sil RF vyvolává pochybnosti."
Znamená to jen, že je nutné mít politiku a strategii adekvátní rovnováze sil. Čínské námořnictvo je větší a silnější než námořnictvo Vietnamu, ale to neznamená, že Vietnam nepotřebuje námořnictvo. Navíc jen jeho hypotetická absence (s přihlédnutím k velkým „námořním schopnostem“Číny) pro Vietnam by měla velmi negativní důsledky. V tomto se od Vietnamu nelišíme.
Další příklad z textu, tentokrát z části „Sovětská zkušenost“:
V podstatě je ta myšlenka srozumitelná a není nová - pokud nám řekněme Turecko uzavře úžinu (například v Turecku proběhne převrat, o který se už někdo pokusil, a dostane se k moci … Ale kdo ví „Kdo přijde?), Poté musíme umístit flotilu do Středozemního moře.
Takový plán je dobrý, ale zahrnuje jeden pikantní okamžik - v podstatě to není nic jiného než ještě větší rozptýlení dostupných sil. To znamená, že „nos byl vytažen, ocas se zasekl“. Pokusili se vyřešit problém izolace - zhoršili problém nejednotnosti sil.
To znamená, že v úvodu, který autoři použili, konkrétně vybudování skupiny námořnictva proti Turecku, přesun dalších sil do Středozemního moře, to zhoršuje problém nejednotnosti našich flotil.
No, nebo na zem.
Máme zhoršení s Tureckem (opět). A opravovaného Kuzněcova s normálně vycvičenou leteckou skupinou přenášíme do západní části Středomoří (na západ Řecka, které je vůči Turkům nepřátelské). „Nakhimov“, se systémy a zbraněmi přivedenými do stavu připraveného k boji, dvojicí BSK zajišťujících protivzdušnou obranu v blízké zóně a protiletadlovými raketami sloučeniny. A tři fregaty projektu 22350 s „kalibry“zajišťující protivzdušnou obranu, protiletadlovou obranu a údery raketami na pobřeží. K nim se přidávají také černomořské fregaty projektu 11356, také s „kalibry“. A na Khmeimim nasazujeme útočný námořní letecký pluk z Baltu. Možná ne v plné síle, Khmeimim není gumový.
V Tartusu jsou čtyři raketové čluny. A na nějakém místě - skupina Ka -52K pro lov turecké „maličkosti“.
Podle autorů to zhoršuje „problém nejednotnosti sil“.
Abych byl upřímný, není jasné, co na to můžete odpovědět. Existuje logicky nesouvislý výrok, sada písmen. Jak můžete odpovědět na sadu písmen?
Ostatně vlastně v tom úvodním, ve kterém si budujeme sílu pouze proti Turecku (a respektovaní autoři použili tento příklad), přesun dalších sil do regionu vede k tomu, že se stanou více … Existuje pouze jeden bod aplikace naší síly, zatímco my sami, jednající z periferie nepřítele, „rozebíráme“jeho síly v různých směrech.
Vzhledem k tomu, že síly například Černomořské a Severní flotily jsou společně s baltským leteckým plukem připraveny v takové situaci bojovat spolu … Na jednom divadle. O jakém „prohlubování nejednotnosti“tedy mluvíme? To je zjevně logická chyba. Pokud se síly spojí, pak se nerozdělí, ne.
Jinde autoři píší:
Jednou z nejčastějších chyb při přípravě na válku je aplikace konceptů, které dominovaly minulosti, bez ohledu na moderní realitu.
To je často chyba autorů, kteří se tradičně věnují námořním tématům.
Autoři se tedy vyjádřili k nutnosti bojovat o první salvu.
Otázka výhod první raketové salvy je popsána v článku „Realita raketových salv. Trochu o vojenské převaze “, což je velmi doporučená četba. K dispozici je také nějaká podložka. zařízení, které vám umožní proniknout hlouběji do problému.
Autoři R. Skomorokhov a A. Vorontsov označují boj o první salvu za „starý koncept“a poukazují na to, že jeho následování je nepřijatelné.
Bohužel, na světě neexistuje žádný jiný koncept. „Salvový model“, který je jeho základem, navíc plně popisuje boj mezi letectvím a povrchovými loděmi. Protože letadla i lodě spolu válčí salvami.
Žádná jiná podložka neexistuje. zařízení. Neexistuje žádný jiný koncept: ani v USA, ani zde, ani mezi Číňany.
Nejde o „starý koncept“, ale o aktuální. Je to jako požadavek kombinovat přední a zadní pohled při fotografování z otevřeného pohledu - no, neexistuje žádný jiný koncept střelby, a to nemůže být s takovými obory. Nebo to můžete přirovnat k pokusu o trvalé zrušení řetězu pušek jako bojové formace pěchoty. A co, ona je stará, více než sto a půl pro ni? Ale pro otevřenou oblast neexistuje žádná jiná bitevní formace, i když vše samozřejmě nezapadalo jako klín.
Dále autoři píší:
Na výše uvedeném snímku obrazovky mluvíme o „námořní bitvě“.
Faktem je, že na současné úrovni vývoje leteckých a raketových zbraní v podmínkách geografických charakteristik Ruska přestává pojem „námořní bitva“existovat jako něco nezávislého.
To vyžaduje důkaz, že?
Například v srpnu 2008 došlo ke střetu mezi naším oddělením válečných lodí Černomořské flotily a gruzínských lodí. Nepodařilo se jim zničit ani jeden, ale alespoň byli zahnáni zpět na základnu, kde je parašutisté zlikvidovali. Elementární logika vyžaduje, aby další „gruzínské lodě“nevyplouvaly za stejných okolností. Z pohledu autorů však geografické rysy Ruska ruší námořní boj jako „něco nezávislého“. Co to znamená? Proč existuje takový rozpor s realitou?
Důkazy autorů o jejich tezích také bohužel nejsou příliš dobré. Pomocí takříkajíc „alternativní“logiky autoři přirozeně získávají závěry, které se reality vůbec nedotýkají.
Chybné soudy a naprosté lži
Vraťme se na začátek.
Pro zjednodušení výpočtu to vede k tomu, že naše flotila, která má trojnásobek celkového rozpočtu než třeba v Turecku, je místně 1,6krát slabší.
Pokud jde o počet, pak proti 6 našim ponorkám bude 13 tureckých a proti 1 raketovému křižníku, 5 fregatám a 3 korvetám bude 16 tureckých fregat URO a 10 korvet s raketovými zbraněmi.
Obecně stojí za to samostatně vypočítat celkové schopnosti černomořských flotil Ruska a Turecka.
Položme si otázky.
1. Je poměr počtu lodí shodný s jejich skutečnou bojovou silou?
Tato otázka je opravdu obtížná. Například v případě plnění úkolů pro boj s ponorkami bude odpověď „víceméně stejná“. Ale v souboji povrchových sil mezi sebou navzájem vyhrává první salva a celková raketová salva lodí, které se na ní podílejí, nesmírně důležitěji. Salvo rovnice dobře ukazují, že v moderní válce může i slabší strana zajistit úplné zničení nejsilnějších s nulovými ztrátami, jednoduše tím, že vyhraje první salvu a nebude „blikat“svou polohou před nepřítelem.
To znamená, že v případě srovnání potenciálu povrchových sil z hlediska vzájemného boje není odpověď, není identická.
Navíc teoreticky máme šanci získat silový multiplikátor - námořní útočný letecký pluk, který je součástí Černomořské flotily. Nad bojovou připravenost tohoto pluku je teoreticky nutné správně pracovat. Pokud se to však stane, pak korelace povrchových sil, právě z hlediska boje mezi povrchovými silami, jednoduše ztratí smysl. Vzhledem k tomu, že celková raketová salva Černomořské flotily s leteckým plukem v jakékoli bitvě bude několikanásobně vyšší než u všech povrchových sil myslitelných pro Turecko. A pak jsou tu pobaltští piloti.
Proč tedy respektovaní autoři provedli své výpočty? Co ukazují?
2. Bude turecké námořnictvo bojovat „na dvou frontách“? Konec konců máme sílu ve Středomoří. Proč nebyly sečteny? Protože nejsou s Černomořskou flotilou? No a co? Možná by pak měl být poměr v případě války jiný?
Nejsou to samozřejmě jediné chyby, kterých se vážení autoři dopouštějí.
Při popisu možných důsledků útoků řízených střel a dalších zbraní na naše námořní základny vážení autoři tvrdošíjně vycházejí z předpokladu, že v každém případě naše flotila bude, jako ovce na jatkách, stát na základnách. I když ve skutečnosti tomu tak není ani nyní.
Navíc je evidentní záškuby. Také bohužel nalezeno v textu. Článek například ukazuje nepotrestané zničení našich černomořských základen tureckými řízenými střelami.
Rakety SOM Roketsan jsou samozřejmě velmi nebezpečné. Ale s řádně organizovanou protivzdušnou obranou a se správnou prací průzkumných a leteckých sil stávka nedopadne tak smrtelně, jak se snaží ukázat R. Skomorokhov a A. Vorontsov.
Ano, budeme mít nějaké ztráty. A Turkům dojdou řízené střely. Tahle země jich prostě nemá dost. Budou moci získat nějaké objekty v oblasti Černého moře, ale jen několik objektů. Pak budou muset bojovat s dalšími zbraněmi.
Ve skutečnosti, bez kontaktu s počtem raket, mohou být lodě vyloženy na moře předem a letadla mohou být přemístěna dozadu. Inteligence musí správně fungovat, aby nám nový „22. červen“nikdo nezajistil. Musíte o to usilovat a nepropadat hrůze.
Chyby jsou také kvůli zásadnímu nepochopení toho, co je námořní moc.
Například:
Vezměme si například regionální stát Japonsko nebo Turecko. Sférou zájmů Japonska jsou Kurilové, o ruskou černomořskou flotilu se stejně nestarají. Turci se naopak o ložiska uhlovodíků poblíž Kypru zajímají a dění na východě Ruska je příliš nezajímá. Otázka úplného zničení nepřátelské flotily pro regionální státy proto není od začátku na pořadu dne.
Chybí pochopení „jak to funguje“, což je bohužel v našem „kontinentálním“mocenském kontinentálním myšlení takříkajíc časté.
Co máme ve skutečnosti?
Tady je co - tento diagram ukazuje, odkud Japonsko získává většinu ropy.
Otázkou je, kam to povede přinášet před japonskými činiteli rozhodnutí, že při prvním zhoršení vojenské situace kolem Kurilů už tankery s japonskou ropou z Perského zálivu nevstoupí do Japonska? Dočasně, samozřejmě.
Ulehčí napětí nebo naopak vyprovokuje Japonsko k útoku?
Flotily jsou globální silou, ovlivňují situaci globálně. „Tirpitz“ovlivnil bitvy u Stalingradu a Rostova, to si každý pamatuje, že?
Ale my máme PMTO v Rudém moři, mohou na něm být čtyři lodě a stejný počet rotujících v Perském zálivu a poblíž
Možná Japonci požádají USA, aby zasáhly?
Možná ano.
Jen není pravdou, že se ti druzí okamžitě a se vší silou dostanou do tohoto konfliktu. Nebojovali za Gruzii, za Ukrajinu, proti nám za své teroristy v Sýrii. A existují pochybnosti, že se po hlavě vrhnou do boje o japonské Kurilské ostrovy.
V Sýrii máme několik základen s americkými rukojmími, na které můžeme obecně zaútočit, aniž bychom převzali odpovědnost. „Caliber“z „Warsaw“a „Thundering“dostanou Aljašku. Je pravda, že ještě nejsou u Pacifické flotily. Ministerstvo obrany zřejmě pořádá „Hrom“pro příští námořní přehlídku. Ale stejně tam budou. A tak dále.
Ano, „Thundering“má „mrtvou“protivzdušnou obranu. Může ale vypustit raketu z UKSK. Není to tak jednoduché. A Američané to nemohou nepochopit. To pro nás nic nezaručuje. Ale, bohužel, nikdo neposkytne žádné záruky ani Japoncům.
Černomořská flotila je tedy docela „o Japonsku“. Hodně „o Japonsku“. R. Skomorokhov a A. Vorontsov se i v tomto případě velmi vážně zmýlili.
Mimochodem, otázka na autory, která je levnější: postavit 50 Tu-160M nebo zahnat Grigoroviče a Essena do Perského zálivu a mávat kapesníky japonským tankistickým kapitánům z mostu ještě předtím, než to všechno začalo? Zajímavá otázka, co? Jinak se autoři obávají ekonomiky …
Zde stojí za připomenutí nákladů.
Takže za sovětské ceny (s penny petrolejem) vypadala letadla opravdu mnohem lépe než lodě. (Například za „cenu 1 protilodní rakety v salvě flotily“). Dokud nezačali létat. Poté se ale měřič provozních nákladů letadla „roztočil“mnohem rychleji než loď.
Představme si však, že Japonsko poslalo své lodě do Perského zálivu. Jejich flotila je větší než všechny naše flotily dohromady. Letku můžete odeslat bez problémů, existují transporty zásob a příprava je vynikající.
Co pak?
A pak budujeme své síly rychleji než oni. Díky stejné černomořské flotile také. A budeme muset bojovat za relativně stejných podmínek - právě teď nemáme letadlovou loď, oni také ne. Zároveň se můžeme s Íránci dohodnout na průchodu letounů „letectva“Tu-95 jejich vzdušným prostorem, alespoň pro průzkum. Nebudou moci útočit na japonské lodě, ale rozhodně budou užitečné jako prostředek průzkumu.
A Japonci tam nebudou mít vlastní letectví. Budou muset s někým tajně vyjednávat. S těmi, kteří se nebojí přijímat „Calibres“na ropných terminálech (s výmluvou, že to byli Houthiové). Nebo na jejich základny v Iráku (jménem místních šíitů). A tyto vyhlídky mohou být. A sdělen správným lidem.
A nějaký „bochník“nebo „Severodvinsk“může obejít Afriku a někde po cestě se odpoutat od amerického stopování. I s pomocí povrchových lodí stejného SF. A je tu raketová salva, kterou také nikdo nemůže ignorovat.
Obecně je u této flotily vše mnohem komplikovanější, než si autoři myslí.
S flotilou samozřejmě také ne.
R. Skomorokhov a A. Vorontsov píší toto:
Je jasné, že jediný směr, kde by bylo možné alespoň nakreslit tuto notoricky známou 1000 km čáru, je směr severní flotily. Ale ani zde není vše tak luxusní.
Jde o to, že Norsko je členem NATO. A neměli byste to považovat za mírumilovnou a nezávislou zemi. Během studené války byly v Norsku, pod ochranou amerických speciálních sil, umístěny sklady jaderných zbraní. Americký. A vzdálenost od jeho hranic k Murmansku a Severomorsku je něco přes 100 km.
Toto je jejich komentář k problematice bojových misí našeho letectví v Barentsově a Norském moři a k možnému úderu z norského území.
A opět nás, jako králíky před hroznýšem, čeká náhlá rána, naše lodě jsou u mola, není na výběr, naším osudem je dostat se do chcípnutí.
Ve skutečnosti je severní Norsko poměrně řídce osídlenou oblastí s extrémně řídkou vegetací, dobře pozorovatelnou z vesmíru, je -li to nutné, nebo leteckým průzkumem podél hranice, aniž by došlo k invazi do vzdušného prostoru.
Vážná cesta je jen jedna, není možné skrývat přesun vojsk po ní. A také, pokud existuje minimální obojživelná síla, můžete odříznout celou část Norska východně od varangerského fjordu a zničit všechny jednotky, které tam budou. A neudrží Špicberky a „Bastions“na Bear se objeví mnohem rychleji než baterie Naval Strike Missile.
A pokud přistanete ve Varangerském fjordu, odtamtud Iskandři dojdou do Narviku. A ztráta Narviku je ztráta poloviny Norska okamžitě.
Naše letadla tedy budou docela dobře létat „kolem“Norska k leteckému průzkumu a ke stávkám, když už. Měl by někdo létat. Nyní díky úsilí řady brilantních stratégů na ministerstvu obrany nikdo není. Ale ne vždy tomu tak bude.
Z Norska samozřejmě hrozí nebezpečí. Minimálně o tom mluví lety amerických bombardérů B-1B Lancer z norské letecké základny … Opravdu představují hrozbu pro stejné ponorkové základny.
A ne nadarmo M. Klimov v jednom ze svých článků vyzýval k obnovení základny v Gremikha a k přesunu části tamních sil Severní flotily, zejména těch podmořských. Tento problém opravdu existuje. Mělo by se to však řešit racionálně, rozptýlit síly a zajistit jejich nepřetržitou přítomnost na širém moři a nenechat se unést projekcí.
Obecně by respektovaní autoři měli své „operativní názory“přehodnotit - zdaleka nemají to, co lze nebo bude ve skutečnosti dělat. Nekonečně daleko.
Autoři bohužel klesli k naprostým lžím.
Je těžké říci, od koho to přišlo: od A. Vorontsova nebo od R. Skomorokhov. Snad se jednomu z nich podaří tento problém objasnit.
Citát:
Podle toho je nalévání obrovských částek, jak Timokhin a Klimov chtějí, nevhodné.
Timokhin ani Klimov nikdy nenavrhli „nalít obrovské částky“do flotily. Naopak, většina našich článků o vojensko-ekonomických tématech se věnuje pouze tomu, jak jsou náklady na flotilu v porovnání s dnešní úrovní, aniž by došlo ke ztrátě bojové účinnosti. Nebo jak zvýšit efektivitu boje za přibližně aktuální náklady, aniž by je výrazně zvýšil
Jedinou výjimkou je hypotetická lehká letadlová loď. Ale i na to lze prostředky najít snížením zbytečných programů, a nikoli výrazným zvýšením rozpočtů.
Je velká škoda, že se autoři uchýlili k takovým diskusním metodám. Je však prostě nemožné nechat toto obvinění bez komentáře.
Doufejme, že v budoucnu se k tomu znovu nevrátí. Nakonec je mnohem lepší neztratit pověst, než si ji později obnovit
Ale zpět k analýze článku. K jeho závěrečné části.
Rána do reality
Vraťme se k hlavnímu poselství článku.
Podle toho je nalévání obrovských částek, jak Timokhin a Klimov chtějí, nevhodné. Postavit čtyři flotily, z nichž každá bude schopna odolat regionálním zástupcům stejného bloku NATO? V moderní realitě to bude trvat 60–70 let, ne -li více.
Postavit zrychleným tempem asi 50 jednotek Tu-160M a vybavit je protilodními a protiponorkovými raketami-tento úkol máme stále na dosah. A bude to trvat 10-15 let.
A flotila v této podobě bude schopna řešit úkoly ochrany břehů Ruska. Nemá cenu ani snít o nějakých tamních „vzdálených březích“. Ale i jejich vlastní břehy budou muset být chráněny pod spolehlivým deštníkem strategického letectví.
Kromě již analyzované falešné teze o „nalévání“peněz do námořnictva se předpokládá, že za prvé potřebujeme 60–70 let na vybudování flotily schopné odolat Spojeným státům a NATO. A za druhé, místo toho můžete rychle postavit 50 letounů Tu-160M, modernizovaných pro použití protilodních raket a PLR. Řekněme, že jsme docela schopni to udělat za 10–15 let.
Chtěl bych upozornit respektované autory na realitu.
Začněme „konfrontací USA a NATO“. Položme R. Skomorokhovovi a A. Vorontsovovi několik otázek.
Co je například „odolat“?
Znamená to „bojovat“? Pokud se ale například nějakým způsobem obejdou americká opatření ochrany před náhlým jaderným úderem (o tomto tématu zatím nebudeme fantazírovat) a dojde k úspěšnému prvnímu jadernému úderu, pak i naše současná flotila využívající strategické jaderné zbraně, může dobře „odolat“.
Nebo je „konfrontace“něco jiného?
Ve skutečnosti jde o politické cíle. V 70. letech, několikrát menší než americké námořnictvo, sovětská flotila zcela odolávala Američanům. A úspěšně.
V 80. letech mnohonásobně silnější sovětská flotila, na kterou bylo vynaloženo obrovské množství peněz, již nemohla odolávat Američanům. Odpovídající strategie, na kterou nepřítel není připraven, poráží jeho převahu v praporcích a dokonce i ve volejích. Ve všem. A pokud nás zajímá téma „konfrontace“, pak musíme začít s cíli.
Chceme co? Zničit USA? Přiklonit je k mírovému soužití? Zamilovat se do sebe?
Odtud budou předepsány úkoly flotily. A od nich všechno ostatní, včetně typu lodí a počtu.
Tyto věci jsou samozřejmě snadno pochopitelné. Jen ne všechny.
Jakmile ale dosáhneme „deštníku strategického letectví“, pak bude komukoli vše jasné.
Flotila je tedy drahá. Nezvládneme to. Potřebujeme 50 modernizovaných bombardérů.
Kolik stojí Tu-160M?
Podle zpráv z médií 15 miliard rublů za kus.
Kromě toho, 25. ledna 2018, byla podepsána státní smlouva mezi ministerstvem obrany Ruské federace a společností Tupolev na dodávku první várky strategických bombardérů Tu -160M - stanoví vytvoření 10 každé letadlo v hodnotě 15 miliard rublů.
50 letadel je tedy (bez inflace od roku 2018) 750 miliard rublů.
Potřebujeme však modernizované letadlo.
Nejprve musí nést protilodní rakety. A to znamená, že avionika letadla musí tvořit a vysílat na palubě střediska pro řízení raket podle palubního radaru letadla. Nebo podle cílových dat pocházejících z externího zdroje.
Dnes Tu-160 takový systém nemá a neexistuje žádný hotový komplex, který by na něj bylo možné nainstalovat.
Jak dlouho obvykle trvá vytvoření takových systémů?
Asi šest let. A hodně miliard.
Ale autoři chtějí s Tu-160M také použít protiponorkové střely!
Všechno to mění.
Faktem je, že PLR je taková řízená střela, ve které je místo bojové hlavice buď jaderná nálož na padáku, nebo protiponorkové torpédo. V druhém případě musí torpédo zadat data, aby porazilo manévrovací a vyhýbající se ponorky, pro jejichž vývoj musí vyhledávací a zaměřovací systém (PPS) letadla přijímat prvky pohybu cíle (EDC, to je stejné jako MPC, parametry pohybu cíle v povrchové flotile, u ponorek je kurz, rychlost, hloubka).
Za prvé, letoun musí mít stejný zaměřovací a vyhledávací systém jako protiponorkový letoun. A za druhé, musí umět nasadit sonarové bóje.
Jednoduše řečeno - musíme také nacpat Novellu do Tu -160M (v zemi není žádná jiná PPS) a také zajistit shazování bójí.
Moderní neakustické detekční prostředky dávají letadlu schopnost detekovat loď v hloubce bez shazování bójí. To samozřejmě neplatí pro naše letadla. Pokud jde o Američany a Japonce, v budoucnu - Číňany. Ale mohli jsme to také udělat.
Ale není možné měřit EDC pomocí dat takových prostředků. Takže také „ukažte cíl torpédu“. Ona, torpédo, nerozumí slovům. Před spuštěním musí nastavit každý parametr. Nebo je to jen prázdné místo a je to. I když je toto torpédo na raketě.
Dále, protože na palubě nemáme protiponorková torpéda, ale rakety, musíme od cíle odletět. V minimálním dosahu spuštění. A odtud …
Nebo musíte pracovat se dvěma Tu-160M. Jeden je ve vyhledávací verzi stahování, druhý je v šoku. Nebo dva - při hledání a šoku. Ukázalo se, že je to velká úspora peněz!
Je těžké říci, kolik bude stát vývoj zásadně nové avioniky pro Tu-160, její testování, zajištění používání bójí atd.,. A „pod něj“potřebujete rakety (zejména protiponorkové vzdušné), členy posádky (jeden pilot nebo navigátor v hodnosti poručíka - mnoho desítek milionů rublů na výcvik), základny pro tato letadla …
Je snadné si představit, jak moc se náklady zvýší v době, kdy bude doručena poslední deska.
V zásadě můžeme bezpečně hovořit o bilionu rublů.
Je to hodně nebo málo?
Pojďme odhadnout.
Jedna letadlová loď s výtlakem 40–45 kT je 370–400 miliard.
Corvette s racionálním složením radiotechnických zbraní a zbraní - 18.
Specializovaná námořní základna úderných letadel na kluzáku Su -34 s výcvikem posádky - asi 3 miliardy. Maximum jsou 4.
Rekonstrukce města Soči „na olympijské hry“- asi 500.
S těmito penězi můžete v Sýrii bojovat zhruba 15–20 let.
Nebo postavte metro v sedmi nebo osmi městech.
Je zábavné, že autoři nejsou těmito čísly zmateni. Věří, že nalití tohoto druhu peněz do velmi pochybného projektu může ušetřit peníze na flotile. Čímž se dostáváme zpět na začátek článku, k otázkám logiky.
A to nepočítáme skutečnost, že Tu-160 nelze použít v protilodních operacích, i když je upgradován na protilodní raketový nosič. Je to nemožné nebo zbytečné
Existují dva praktické algoritmy pro použití protilodních raket z letadel proti lodím. První je s cílovým zajetím hledače raket, zatímco je stále na nosiči.
Takhle měla fungovat naše MRA. Letoun dosáhne doletu, který jim umožňuje detekovat nepřátelský rozkaz vlastním radarem, počínaje údaji dříve dokončené průzkumné a úderné skupiny, dalšími průzkumnými údaji, signály z vlastního radaru. Posádky s využitím vybavení letadla vydají do rakety řídicí systém pro již pozorovaný a klasifikovaný (identifikovaný) cíl.
Výhodou této metody je, že posádka rozumí (dobře, nebo si myslí, že rozumí), kam vysílá raketu. Temnější stránkou věci je, že to vše vyžaduje akci hluboko uvnitř nepřátelské zóny protivzdušné obrany - což byl důvod vysokých odhadovaných ztrát MPA při takovýchto výpadech.
Teoreticky je možná ještě jedna možnost - „lodní“start. Podle údajů z průzkumného vybavení například průzkumný letoun. Když je raketa vypuštěna na předem určené místo cíle (nebo vypočítané) a cíl je zajat hledajícím, který je již na trase. Posádka letadla sama cíl nepozoruje.
Takto se aplikuje LRASM.
První varianta bojového využití zahrnuje vstup Tu-160M stovky kilometrů do hloubky obrany nepřítele, naplněné stíhači a raketovými loděmi.
A jak potom přežije?
Koneckonců, toto „Su“může provádět ostré protiletadlové manévry, jít do vody, skrývající se pod rádiovým horizontem. A je jich hodně, jeden systém protiraketové obrany nedokáže všechny vyhodit. Obrovské letadlo to nedokáže.
Při vytváření raket a systémů průzkumu a určování cílů schopných poskytnout druhou možnost vyvstává otázka, proč by tyto protilodní střely neměly být jednoduše vyřazeny z dodatečně vybaveného Il-76?
Proč přeplatit za Tu-160?
Autoři chtějí ušetřit. Cestovní rychlost podzvukového transportéru nebo útočníka je o něco nižší. Přežití při dopadu na povrchové cíle je stejné.
Proč tedy Tu-160M?
Autoři R. Skomorokhov a A. Vorontsov na takové otázky nedávají odpovědi.
A samotné otázky nejsou vzneseny. A zjevně nevědí, že mohou být doručeny.
Nabízejí ale náklady 750 miliard (a ve skutečnosti jeden a půl - dvakrát více).
Na flotile ale musíte ušetřit.
Autoři zároveň nepochopili skutečnost, že v námořní válce se letadla a lodě navzájem doplňují a společně tvoří jeden systém, a to ani po přečtení a použití článku k citaci "Námořní válka pro začátečníky." Interakce mezi hladinovými loděmi a údernými letouny “ … Používáním, ale nesnaží se porozumět. Koneckonců, obrázky s krásnou bílou rovinou jsou mnohem snáze pochopitelné …
Operačně-taktický úkol přežití
Potřebuje tedy Rusko silnou flotilu?
Rusko potřebuje flotilu, která odpovídá hrozbám a výzvám zahraniční politiky, kterým čelí.
Bude zajímavé ukončit tento materiál následovně. Aniž bychom pokračovali v analýze nedostatků a nedostatků materiálu R. Skomorokhov a A. Vorontsova, lépe nastíníme problém, který může nastat před naší zemí v roce 2030. A sami čtenáři si budou moci fantazírovat, jak nám Tu-160M pomůže to vyřešit.
V roce 2030 tedy námořnictvo úplně degradovalo. Máme přehlídky, oslavy, domýšlivé hovory zbývajících jednotek do zahraničních přístavů, neexistují žádné účinné námořní síly. V GUGI je několik nosičů Poseidon. Říká se, že se brzy objeví i samotní Poseidoni. Vrchní velitelé se stále mění každé dva nebo tři roky. „Borei“nadále chodí do vojenské služby, ale bez podpory. A jejich velitelé, stejně jako v sovětských dobách, se nijak zvlášť nesnaží podávat zprávy o něčem, co vypadá jako přítomnost cizí ponorky někde poblíž. To neodpovídá doktríně velikosti Ruska a je považováno za první krok ke zradě.
Civilistům je zakázáno o takových věcech diskutovat na základě nového článku trestního zákoníku Ruské federace „Urážka cti ozbrojených sil“. Kritičtí novináři jsou nuceni mlčet.
Anti-torpéda se ve flotile neobjevila, protiletadlová ochrana ve flotile není, poslední protiponorkové letadlo je v Petrohradě a létá pouze na Hlavní námořní přehlídku. Ale „mladá flotila“byla vytvořena ve dvojici s „armádou mládeže“, s modrými barety místo červených. Hlavní chrám námořnictva byl postaven ve Vladivostoku. Tisk úhledně utajil otázky o tom, že jeden hlavní chrám (katedrála Nikolsky) v Kronstadtu již existuje. Chrám se ukázal být nádherný. Média a tisk tleskají rozvoji naší flotily a její velikosti. Velikost je všude, v televizi a v novinách, v rádiu a na internetu. Nikdo ho už nemůže vyslýchat. O velikosti není pochyb.
V televizi bylo naznačeno, že hypersonická raketa Zircon-2 s dosahem 2 000 kilometrů již existuje a byla uvedena do provozu. Je pravda, že ji ještě nikdo neviděl. Je ale známo, že pro něj okamžitě bude spouštěč kontejnerů. Staví se řada středních raketových lodí (SRK), což jsou zvětšené MRK pro dva odpalovací zařízení 3S-14. Je pravda, že loď nemá protivzdušnou a protiletadlovou obranu, ale podle zpráv médií může potopit letadlovou loď. Pacifická flotila dostává sérii hlídkových lodí projektu 22160M. Tyto lodě se vyznačují zvýšenou rychlostí na 23 uzlů.
USA mají mezitím rozpis globálního obchodního systému v dolarech. Ropný dolar a podobné cykly v jiných oblastech světového obchodu již nefungují tak, jak bývaly. Světový obchod stále více směřuje pod Čínu. Afrika obchoduje s juany. A Spojené státy již nemohou udržovat zápornou obchodní bilanci bilionů dolarů, jako tomu bylo mnoho let v řadě. A to je katastrofa, freebie v ¼ ročního federálního rozpočtu nemůže zmizet bez opravdu vážných následků. To nelze povolit.
S Čínou je třeba něco udělat, ale co? Je integrován do západní ekonomiky. Pokud bude poražen, pak bude mít samotný Západ potíže. Musí být nucen vzdát se a zahnán zpět do stání dolarového obchodu. Ale jak? Má za sebou ruskou podporu. Rusko jako vojenský spojenec již není „velmi dobré“. Číňané jsou ale za svými zády klidní. Za druhé vědí, že pokud se něco stane, pak je kvůli Rusku nebudou moci zcela zablokovat. Vrhat mohou i zbraně některých z Ruské federace. Pravda, ne námořní. Tedy alespoň tak.
Ale co když byla tato prohnilá podpora vyřazena? Je důležité jej rozdrtit na prášek. A pak zavolat předsedovi KSČ a učinit nabídku, kterou nelze odmítnout? Ano, Rusko je jaderná velmoc, má plnohodnotný systém včasného varování. Existuje však jedna zranitelnost, na kterou Rusové, posedlí svým „kontinentem“a „zemí“, jakoby zapomněli.
V březnu 2030 vstupuje Columbia SSBN do své další „rutinní“bojové služby. Ale nejde do severního Atlantiku. Loď dělá skrytý průjezd na Gibraltar a poté vpluje do Středozemního moře. Tam ve stanovený čas musí jeho velitel obdržet rozkaz k další akci. Tým je nervózní. Farmářské děti v Kentucky a Oklahomě toto nasazení nenávidí. Smrdí na hřbitově. A kromě toho si oni, Američané, o sobě mysleli, že jsou dobří. Nikdo se ale nebouří, všichni plní rozkazy. Nakonec složili přísahu. A v Pentagonu pravděpodobně nejsou blázni. A kam jít z ponorky? Žádná volba…
V polovině března zaujímá Columbia bojovou pozici západně od Jónských ostrovů. Nyní je osud této lodi spojen se dvěma body, ve kterých nikdo z její posádky nikdy nebyl. A teď to nebude. Prvním je letecká základna Engels v ruské oblasti Saratov, domov bombardérů Tu-95, Tu-160 a Tu-160M. Druhou je vesnice Svetly, která se nachází nedaleko od ní, a 60. raketová divize strategických raketových sil. Z „Kolumbie“na toto místo asi 2340 kilometrů.
Balistickou raketu lze na cíl vyslat po takzvané „nízké“nebo „ploché“trajektorii, tedy nikoli po balistické křivce. Raketa v takovém letu letí mnohem níže, pouze kvůli rychlosti a tahu, s určitou pomocí při zvedací síle na těle. Významná část jeho trajektorie během takového letu je VENKU. S takovým spuštěním klesá přesnost doručení hlavic k cíli. Dosah se také občas sníží.
Ale přesto je to více než 2000 kilometrů. Ale doba, po kterou rakety dosáhnou cíle po takové trajektorii, je velmi krátká. Salva Columbie pokryje 60. raketovou divizi a základnu v Engelsu zhruba třikrát rychleji než ruský tým protiútoků. Žádný systém včasného varování jim nepomůže, zkrátka nebudou mít čas reagovat, doba letu raket Columbia je necelých 10 minut. Ale salvy z jediné „Columbie“byly „slabé“.
Čtyři rakety na Svetly, každá 10 hlavic. Poté znovu zadejte počáteční počáteční podmínky, rozlišujte. Opět čtyři střely …
Velitel si byl jistý, že byl poslán jen proto, aby vyděsil Rusy - takové salvy ze čtyř raket nemusely mít čas na pokrytí raketové divize. Ale po chvíli důstojník hodinek, který ho nahradil, oznámil, že akustika zahlédla starý Wyomingský člun třídy Ohio ve velké vzdálenosti na západ. A pak všemu porozuměl …
Do 20. března byly ve Středomoří nasazeny tři americké SSBN k útoku na 60. raketovou divizi a leteckou základnu Engels. Další čtyři - zaútočit na zbývající formace 27. gardové raketové armády z Barentsova moře. Vzdálenost odkud do Yoshkar-Ola, Teikova a Kozelska byla mnohem menší než ze Středomoří do Svetly a Engels.
Dva další SSBN z Barentsukhy měli pracovat pro 42. divizi ve Svobodných. Tři - pro divize Orenburg. Potřeba střílet na čtyři rakety byla kompenzována skutečností, že několik lodí střílelo na jakýkoli cíl. A šíření bloků po kursu a bojové cestě bylo vážně kompenzováno vysoce přesnými pojistkami na hlavici W76-2. V žádném případě nepřekročila doba letu salvy 10 minut. A když byla zasažena 27. raketová armáda (Teikovo, Yoshkar-Ola, Kozelsk), bylo to ještě méně.
Výpočty ukázaly, že Rusové vážně (nejméně pět minut) udělali zpoždění s příkazem k odvetě.
Zbytek SSBNs byl soustředěn v Tichém oceánu. Existuje odpalovací koridor, ve kterém (když jsou rakety vypuštěny z Aljašského zálivu) procházejí pod radarovým polem ruských radarů včasného varování. Když jsou spuštěny trochu „do boku“, stále spadají do tohoto pole. Ale už je pozdě.
Při zásahu formací 33. gardové raketové armády (Irkutsk, Gvardeisky, Solnechny, Sibirskiy) byla doba mezi vstupem hlavic do radarového pole a jejich detonací necelých pět minut …
Všechno padlo na to, zda budou Virginie schopné včas zničit dva Boreje pro bojovou službu - jeden na severu a jeden v Ochotském moři. Vzhledem ke zcela chybějící ruské protiponorkové obraně se to nezdálo jako problém.
Zůstalo pokrývat ruské ponorky na základnách a leteckou základnu Ukrajinky. Základny byly zničeny strategickými leteckými údery, které byly včas synchronizovány s útokem ponorek. A Ukrajinka byla „dána“ICBM - nebylo pro ni dost ponorek. A bombardéry na tom nemohly rychle a najednou zapracovat. ICBM byly včas, protože Rusové nevěděli, jak se dostat z jaderného úderu za 15–20 minut, jako Američané.
23. března 2030 se Columbia, jejíž velitel již přečetl bojový rozkaz, vznesla na komunikační relaci.
Dříve přijatý rozkaz k úderu ve stanovenou dobu byl potvrzen …
Možná se tam můžeme zastavit.
Čtenáři jsou zváni k fantazírování o tom, jak by takový příběh mohl skončit.
Zamyslete se nad tím, co lze udělat, aby byl takový úder nemožný?
Zamyslete se nad tím, kdy by bylo nutné začít podnikat opatření nezbytná k zabránění stávky? A jaké síly a prostředky jsou k tomu zapotřebí?
A abych se vrátil k otázce, kterou položili R. Skomorokhov a A. Vorontsov. Potřebuje Rusko silnou flotilu?
Který pak?
Co by měl umět?
Je pro nás relevantní „starý koncept“přerušení úderu jaderné rakety z oceánských oblastí, nebo ne?
Možná ne? Možná, jak napsali autoři, „je nepřijatelné se tím řídit“?
Možná by Rusko mělo stále jednat „ve stylu Vorontsova“? A přesto začít řezat sérii námořních letounů Tu-160M za bilion rublů? Pomůže v situaci popsané výše?
A pobřežní flotila?
Korvety?
Možná je načase, abychom začali přemýšlet, jak bychom měli, a ne honíme chiméry? A učinit pravidlem porozumět problému alespoň na každodenní úrovni, než promluvíme?
Jinak se operativně-taktický úkol před deseti lety v té době jednoho dne ukáže jako skutečný a absolutně neřešitelný. Koneckonců, politici v roce 2030 budou těmi studenty, kteří čtou "Vojenská recenze".
Jak se mohou pokazit s vizí budoucnosti? Budou následovat původně špatný nápad? Udělají logickou chybu?
A pak už prostě nebude nikdo, kdo by se hádal o nezbytnosti a zbytečnosti flotily.
