Od té doby uplynulo 67 let, ale debata o tom, čí tanky jsou lepší, pokračuje dodnes. Je pravda, že v nich je jedna mezera: téměř ve všech případech existuje srovnání ráží zbraní, milimetrů brnění, průniku pancíře granátů, rychlosti střelby, rychlosti pohybu, spolehlivosti a podobných docela „hmatatelných“věcí. Pokud jde o tankovou optiku a nástroje, pak zpravidla vidíme přibližně stejné fráze přepsané jeden od druhého: „vysoce kvalitní německá optika“je o německých tancích nebo: „velmi špatná viditelnost“- to je samozřejmě již o sovětských autech. Tyto fráze, tak „kapacitně“charakterizující velmi důležitou součást bojové síly jakéhokoli tanku, najdeme se záviděníhodnou stálostí téměř ve všech knihách na toto téma. Ale je tomu skutečně tak? Byla optika německých tanků tak „kvalitní“? Byly nástroje domácích tanků ve skutečnosti tak špatné? Nebo je to všechno mýtus? A pokud je to mýtus, odkud se vzal? Všechny tyto otázky zvážíme v tomto článku.
Nejprve musíte pochopit, proč jsou v nádrži obecně zapotřebí optická zařízení a jak v zásadě fungují. Zároveň hned udělám rezervaci, že pozorovací štěrbinu v pancíři tanku mi za „optické zařízení“nevezmou. I když je uzavřen neprůstřelným triplexem, je to jen pozorovací slot pro přímý pohled - nic víc. Aby tedy mohl cíl zničit, musí tank v první řadě tento cíl detekovat a identifikovat. Teprve poté, co je cíl detekován a definován jako „nepřítel“, musí tank na něj přesně namířit zbraň a vystřelit. To, co se stane dál, už přesahuje rámec našeho výzkumu. To znamená, že proces přípravy tankových zbraní na zasažení cíle je ve skutečnosti rozdělen na pouze dvě hlavní složky:
1. Detekce cíle.
2. Cílení.
A čím rychleji jsou tyto dvě operace prováděny, tím je pravděpodobnější, že náš tank porazí nepřítele. Optické nástroje nádrže jsou tedy zcela konkrétně rozděleny do dvou hlavních skupin:
1. pozorovací zařízení / komplexy / panoramata, poskytující široké zorné pole pro prohlížení zařízení pro detekci terénu a cíle posádkou tanku;
2. optické a infračervené zaměřovače s vysokým zvětšením, ale malým zorným úhlem pro přesné zaměření. Do této skupiny lze také připsat naváděcí pohony a stabilizátory, protože na nich závisí rychlost a přesnost míření tankového děla na detekovaný cíl.
V souladu s tímto přístupem jsou formovány funkční úkoly členů posádky tanku. V některých tancích úkol detekce a zaměřování zbraní řešil jeden člověk - velitel tanku. V souladu s tím sloužil pouze zařízením obou funkčních skupin. Patří sem sovětské tanky: vzorky T-34 z let 1939, 1941 a 1943 a německé Pz. Kpfw I a Pz. Kpfw II.
Ale přesto se většina konstruktérů tanků, právem považující toto schéma za neoptimální, rozhodla funkčně rozdělit odpovědnost členů posádky. Úkol velitele byl nyní omezen pouze na detekci cíle a udání cíle střelci, v důsledku čehož sám začal operovat pouze se zařízeními 2. skupiny. Úkol zasáhnout cíl, tedy zaměřit zbraň na cíl a vypálit výstřel, nyní připadl na střelce-operátora se zařízeními 1. skupiny. Nejprve byl úkol komunikace a řízení příkazů vyřešen samostatnou osobou - radistou (zpravidla spojil úkol s funkcí kulometčíka).
Tento princip, který později získal výstižný název jako „lovec-střelec“, byl implementován na sovětských tancích řady KB všech značek, T-34-85 mod. 1944 a následná bojová vozidla. Pro Němce byla tato „inovace“(v uvozovkách, protože v námořnictvu takové schéma ve své obecné podstatě fungovalo, téměř od nepaměti) zavedena na lehkém tanku Pz. Kpfw II a následujících modelech.
Jaká přesně tedy byla tato zařízení na sovětských a německých automobilech té doby? Jako příklad uvedu jen několik z nich. Pozorný čtenář samozřejmě může zjistit, že na KV-1 nebo T-34 byly nainstalovány jiné obory. Faktem ale je, že jak se zlepšovala optika sovětských tanků, bylo na stroje různých let instalováno stále více moderních zaměřovačů a zařízení. Neexistuje žádný způsob, jak je všechny vyjmenovat, a povede to pouze ke zmatku. Proto uvádím pouze některé typické úpravy.
Porovnejme tedy pořadí a fáze války.
Rok 1941
Všechny tanky byly vyráběny s vysokou kvalitou i v době míru, vysoce kvalifikovanými odborníky a se všemi prostředky k tomu potřebnými.
Těžký tank KV-1 (posádka 5 lidí)
Střelec měl dvě zaměřovače:
- teleskopický zaměřovač TMFD-7 (zvětšení 2,5x, zorné pole 15 °), - periskopický zaměřovač PT4-7 (zvětšení 2,5x, zorné pole 26 °), - pro střelbu z kurzu a zádi 7 byly použity 62mm kulomety DT, optické zaměřovače PU, - pro osvětlení cíle ve tmě byl na masku zbraně nainstalován světlomet.
Velitel pro detekci cílů měl:
- příkaz panorama PT-K, - 4 periskopická pozorovací zařízení po obvodu věže.
Po stranách věže byly navíc dva vyhlídkové otvory.
Řidič měl k dispozici:
- 2 periskopická pozorovací zařízení (jedno na některých tancích) a pozorovací štěrbina umístěná na VLD trupu uprostřed.
Pohony pro horizontální míření zbraně jsou elektrické, vertikálně mechanické. Neexistuje žádná stabilizace. Počet denních optických zařízení - 11. Noční optická zařízení - 1. Zaměřovací štěrbiny - 3. Kopule velitele chybí. Byla tam boční úroveň pro střelbu ze zavřených pozic. Zvláštností tanku je, že domácí konstruktéři se okamžitě vydali cestou vytvoření specializovaného pozorovacího komplexu pro velitele, který správně rozhodl, že kupole primitivního velitele s úzkými zaměřovacími štěrbinami po obvodu již byla anachronismem, protože přes tyto otvory byla špatná viditelnost. Přes každý konkrétní slot je vidět velmi malý sektor a při přechodu z jednoho slotu do druhého velitel dočasně ztrácí ze zřetele situaci a její orientační body.
Je politováníhodné přiznat, že velitelské zařízení PT-K tanku KB-1 nebylo v tomto ohledu ani zdaleka dokonalé, přestože umožňovalo nepřetržité pozorování celého sektoru na 360 stupňů, aniž byste odtrhli zrak od situace. Je implementován princip „loveckého střelce“v tanku. Zde je obecné hodnocení nástrojů KB-1 Američany: „Mířidla jsou vynikající a pozorovací nástroje jsou drsné, ale pohodlné. Zorné pole je velmi dobré … “[1]. Obecně bylo pro rok 1941 přístrojové vybavení tanku KB 1 přinejmenším velmi dobré.
Střední tank T-34 (posádka 4 lidí)
Střelec (alias velitel) měl:
- teleskopický zaměřovač TOD-6, - pro osvětlení cíle ve tmě byl na masku zbraně nainstalován světlomet [2].
Radista-střelec pro palbu zepředu 7, 62 mm kulomet DT použil:
- optický zaměřovač PU (3x zvětšení).
Velitel (aka střelec) měl:
-příkaz panorama PT-K (u některých tanků byl nahrazen rotačním periskopickým zaměřovačem PT4-7), - 2 periskopická zařízení po stranách věže.
Řidič měl k dispozici:
- 3 periskopická pozorovací zařízení.
Pohony pro horizontální míření zbraně jsou elektrické, vertikálně mechanické. Neexistuje žádná stabilizace. Počet denních optických zařízení - 8. Noční optická zařízení - 1. Neexistují žádné zaměřovací štěrbiny. Velitelská kopule chybí.
Jak vidíte, z hlediska počtu optických zařízení byl tank T-34 vyrobený v letech 1939-41 poněkud nižší než těžký tank KV-1. Ale jeho hlavní nevýhodou bylo, že na tomto tanku nebyl implementován princip „lovec-střelec“. Na T-34 těchto verzí kombinoval velitel funkce střelce. Přirozeně se v bitvě mohl nechat unést pozorováním cíle teleskopickým zaměřovačem TOD-6 (zvětšení 2,5x, zorné pole 26 °) a tím zcela ztratit kontrolu nad prostředím. Myslím, že není třeba vysvětlovat, jakému riziku byl tank a jeho posádka v takových chvílích vystavena. Nakladač mohl do určité míry pomoci veliteli při detekci nepřítele. Ve srovnání s těžkým KV-1 je tedy tank T-34 prvních vydání stále mnohem „slepější“.
Názor amerických odborníků na optiku T-34: „Mířidla jsou vynikající a pozorovací zařízení nejsou hotová, ale velmi uspokojivá. Obecné limity viditelnosti jsou dobré “[1]. Obecně bylo přístrojové vybavení předválečného tanku T-34 docela na úrovni. Jeho hlavní nevýhodou je nedostatek střelce v posádce tanku.
Lehký tank T-26 (posádka 3 lidí)
Tento tank jsem si vybral ke zvážení ze dvou důvodů. Za prvé, T-26 byl v předválečném období hlavním tankem Rudé armády a bylo vyrobeno v množství více než 10 000 kusů. Na začátku druhé světové války byl podíl těchto tanků v jednotkách Rudé armády stále značný. Za druhé, navzdory svému dost nevzhlednému vzhledu byl T-26 prvním sovětským tankem, jehož systém řízení palby mu umožňoval provádět efektivní mířenou palbu za pohybu.
Střelec měl dvě zaměřovače:
- teleskopický, vertikální stabilizovaný zaměřovač TOS-1 s jednotkou rozlišení záběru, - periskopický zaměřovač PT-1, - pro osvětlení cíle ve tmě byly na masku zbraně nainstalovány 2 světlomety, - pro střelbu ze zádi 7, 62 mm kulomet DT, byl dioptrický zaměřovač.
Velitel (který je také zavaděč) pro detekci cíle měl po stranách věže pouze dva pozorovací otvory. K hledání cíle mohl použít také panoramatický zaměřovač PT-1. Řidič měl k dispozici pouze pozorovací štěrbinu.
Lehký tank T-26, který měl poměrně slabé prostředky pro detekci cíle, měl současně vynikající šanci na zasažení tohoto cíle (pokud to ještě bylo možné zasáhnout).
Pohony pro míření zbraně vodorovně a svisle jsou mechanické. Počet denních optických zařízení - 2. Počet nočních optických zařízení - 2. Počet pozorovacích štěrbin - 3. Neexistuje kopule velitele. Samotná myšlenka stabilizace pouze zraku v tanku T -26 byla nepochybně úspěšnější než americký přístup k problému přesnosti střelby za pohybu - stabilizace celého děla závislou mechanickou stabilizací zraku z něj. Nedokonalý a nízkoenergetický stabilizátor VN amerického tanku M4 „Sherman“nedovolil přesně držet zbraň na cíli, zejména při pohybu ve velmi drsném terénu. Během vibrací trupu stále docházelo k tahu, protože zrak měl mechanické spojení se zbraní - střelec tohoto tanku také ztratil cíl. Pohled TOS-1 na tank T-26 sebevědomě držel cíl v těch nejtěžších podmínkách. Když střelec stiskl tlačítko střelby, došlo k výstřelu v okamžiku, kdy byla osa děla zarovnána s osou zaměřovače a cíl byl zasažen. TOS-1 měl zvětšení 2,5x, zorné pole 15 ° a byl navržen pro cílenou střelbu na vzdálenost až 6400 m. Pohled PT-1 měl stejné zvětšení, zorné pole 26 ° a zaměřovací dosah 3600 m. Princip „lovec-střelec“jako celek byl implementován poměrně pochybně, protože velitel tanku měl velmi omezenou sadu prostředků pro detekci cíle a byl také rozptylován pro nabíjení zbraně.
Je třeba poznamenat, že kvůli nízké kvalifikaci a nebezpečí při manipulaci byl sovětskými tankery stabilizátor na tancích Lend-Lease M4 Sherman obvykle vypnut. Také pro negramotné vojenské posádky Rudé armády existovala varianta tanku T-26 s konvenčním teleskopickým zaměřovačem TOP, charakteristikou podobná stabilizovanému zaměřovači TOS-1.
Lehký tank Pz. Kpfw III Ausf. G (posádka 5 lidí)
Střelec pro míření na cíl měl:
- teleskopický zaměřovač TZF. Sa (zvětšení 2, 4x).
Velitel měl v kopuli velitele 5 zaměřovacích slotů pro detekci cíle. Nakladač mohl použít 4 zaměřovací otvory po stranách věže.
Mechanik řidiče měl:
- rotační periskopové pozorovací zařízení KFF.1 a 2 zaměřovací štěrbiny v trupu nádrže vpředu a vlevo.
Jeden zaměřovací otvor na pravé straně trupu byl také k dispozici pro radisty střelce. Ke střelbě z kulometu používal radista-střelec stejnou zaměřovací štěrbinu.
Pohony vodorovného a svislého vedení jsou mechanické. Počet denních optických zařízení - 2. Počet nočních optických zařízení - 0. Počet pozorovacích štěrbin - 12. Je tu velitelská věž.
Překvapivě je tento německý tank více než špatně vybaven jakoukoli optikou vůbec. Obzvláště nápadné disonance je dosaženo ve srovnání se sovětskými tanky. Například KB-1 mělo pro „trojku“až 11 optických zařízení (!) Versus 2. Přitom ta druhá jednoduše upoutá pozornost obrovským počtem pozorovacích slotů - až 12! Samozřejmě zlepšily výhled z tanku, ale oslabily jeho ochranu a samy o sobě byly zranitelným místem v tanku, přičemž představovaly nebezpečí pro tankisty, kteří je používali. Velitel tohoto tanku byl obecně zbaven jakýchkoli optických pozorovacích zařízení, snad kromě vlastního dalekohledu. Navíc tam byla velitelská kopule, nicméně opět neměla velitelská kopule žádné přístrojové vybavení a přes pět úzkých štěrbin bylo velmi špatně vidět.
Zde stále považuji za nutné podrobně vysvětlit, proč nepovažuji zaměřovací štěrbinu za plnohodnotné optické pozorovací zařízení. V případě periskopického zařízení provádí osoba pozorování nepřímo, je chráněna brněním. Stejná výstupní pupila zařízení je umístěna mnohem výše - velmi často ve střeše skříně nebo věže. To umožňuje, aby byla zrcadlová oblast zařízení dostatečně velká, aby poskytovala požadované zorné pole a pozorovací úhly. V nejhorším případě zasažení zařízení kulkou nebo fragmentem povede pouze k selhání tohoto zařízení. V případě zaměřovací štěrbiny je situace mnohem smutnější. Je to prostě úzká štěrbina prořezaná v brnění, přes kterou může člověk přímo pozorovat. Je jasné, že takový design je zranitelný a potenciálně nebezpečný. Důsledky zasažení střely nebo střely štěrbinou mohou být různé - od poškození zrakových orgánů pozorovatele, poté selhání tanku. Aby byla minimalizována pravděpodobnost, že střely nebo šrapnely zasáhnou pozorovací štěrbinu, jsou její rozměry minimalizovány, což v kombinaci se silným pancířem značně zužuje zorné pole touto štěrbinou. Kromě toho, aby byl chráněn zrak pozorovatele před kulkami nebo úlomky náhodně zasaženými do mezery, je zevnitř uzavřen tlustým pancéřovým sklem - triplexem. Člověk se tedy nemůže držet pozorovací štěrbiny - je nucen dívat se štěrbinou z určité vzdálenosti určené tloušťkou triplexu, což přirozeně ještě více zužuje zorné pole. Takže bez ohledu na to, jak nedokonalá byla periskopická pozorovací zařízení tanků KV-1 a T-34, byla a priori o řád lepší než pozorovací sloty německých tanků. Tato nevýhoda byla do určité míry kompenzována taktikou německých posádek, ale o tom níže.
Střední tank Pz. Kpfw IV Ausf. F (posádka 5 lidí)
Střelec pro míření na cíl měl:
- teleskopický zaměřovač TZF. Sa.
Velitel měl v kopuli velitele 5 zaměřovacích slotů pro detekci cíle. Střelec a nakládač mohli použít 6 zaměřovacích slotů umístěných na čelní desce věže (dvě), po stranách věže (dvě) a na bočních poklopech věže (také dvě).
Řidič měl:
- rotační periskop KFF.2 a široká pozorovací štěrbina. Radista-střelec měl dva pozorovací otvory.
Výsledkem je, že pohon je elektrický vodorovně, mechanický svisle, nedochází ke stabilizaci, je zde kopule velitele, počet denních optických zařízení je 2, počet nočních optických zařízení je 0, počet pozorovacích štěrbin je 14 (!).
Můžeme tedy říci, že na začátku války měly naše tanky v době míru nesrovnatelně bohatší a rozmanitější vybavení optickými zařízeními než jejich němečtí odpůrci. Současně byl minimalizován počet archaických zaměřovacích slotů (KV-1, T-26), nebo chyběly úplně (T-34). Absence velitelské kopule je vysvětlena její zbytečností na tancích KB-1 a T-34, (aby se nezvyšovala výška nádrže) se specializovanými optickými pozorovacími zařízeními pro velitele PT-K pro detekci cílů, které zajistit všestrannou viditelnost.
Rok 1943
Toto období je spojeno s mimořádně obtížnou situací v SSSR. Obrovské ztráty na frontě a zajetí rozsáhlých území země nepřítelem nemohly ovlivnit objem a kvalitu produktů. Byly provedeny změny v konstrukci sovětských tanků zaměřené hlavně na zjednodušení a snížení nákladů na jejich konstrukci. V továrnách u strojů už nebyli kvalifikovaní dělníci, ale často ženy a děti. Posádky tanků byly také rekrutovány z lidí, kteří neměli v této záležitosti dostatečné školení, což v kombinaci s nepříliš kompetentní organizací velení a řízení dalo vzniknout výrazům typu: „Tank bojuje průměrně pět minut“atd..
Přirozeně to zanechalo otisk na konfiguraci a vzhledu sovětských tanků tohoto období. Když mluvíme konkrétně o optice, sovětské tanky ztratily v noci optický světlomet pro osvětlení cílů, protože v podmínkách intenzivního ostřelování velmi rychle chátral. Na většině tanků byl opuštěn na začátku války.
Optická, periskopická pozorovací zařízení na nejhmotnějším tanku T-34 na některých místech byla nahrazena jednoduchými zaměřovacími štěrbinami. Opustili optické zaměřovače pro kulomety a nahradili je dioptrickými. Zjevná regrese, ale jiné východisko tehdy nebylo. Často byl tank dokonce zbaven památek a nástrojů, které potřeboval v bitvě. V tomto smyslu byly sovětské tanky vyrobené v letech 1942–43 daleko od vlastních předválečných příbuzných.
Současně si nelze nevšimnout správných závěrů sovětské armády a konstruktérů. Nejprve byl vytvořen vysokorychlostní těžký tank KV-1S (rychlost až 43 km / h na dálnici). A brzy, v reakci na vzhled těžkého tanku Pz. Kpfw VI „Tiger“od Němců, jsme dostali nový model-KV-85 s výkonným a přesným 85mm kanónem D-5T, aktualizovanými mířidly a řízením palby zařízení ve zcela nové prostorné věži … Tento vysoce mobilní (relativně samozřejmě) tank s výkonnou výzbrojí, vynikající optikou a lepší ochranou než německý tank Panther ve schopných rukou se ukázal být velmi účinným prostředkem pro řešení nepřátelských tanků jakéhokoli typu (jedinou výjimkou byl král Tygr).
Modernizován byl také hlavní střední tank T-34, který také obdržel nové nástroje a velitelskou kopuli. Německý průmysl, přestože bombardováním trpěl, byl během popsaného období stále schopen vyrábět tanky celkem pohodlně a ve vysoké kvalitě, aniž by na nich zvlášť šetřil.
Těžký tank KV-1S (posádka 5 lidí)
Střelec měl dvě zaměřovače:
- teleskopický zaměřovač 9Т-7, - Periskopový zaměřovač PT4-7.
Velitel pro detekci cílů měl:
- 5 periskopů v kopuli velitele, - pro střelbu ze zádi 7, 62 mm kulomet DT, použil velitel dioptrický zaměřovač.
Zavaděč pro monitorování prostředí měl:
- 2 periskopy na střeše věže. Kromě toho měl k dispozici 2 pozorovací otvory po stranách věže.
Radista-střelec pro pozorování měl pouze dioptrický zaměřovač kulometu 7 62 mm DT.
Řidič sledoval situaci prostřednictvím:
- periskopové zařízení ve střeše trupu. Kromě toho měl ve středu VLD trupu zaměřovací štěrbinu.
Pohon je elektrický horizontálně a mechanický vertikálně. Neexistuje žádná stabilizace. Je tam velitelská věž. Počet denních optických zařízení - 10. Počet nočních optických zařízení - 0. Počet pozorovacích štěrbin - 3. Tank implementuje princip „lovec -střelec“.
Těžký tank KV-85 (posádka 4 lidí)
Střelec měl dvě zaměřovače:
- teleskopický zaměřovač 10Т-15 (zvětšení 2,5x, zorné pole 16 °), - Periskopový zaměřovač PT4-15.
Byla tam boční úroveň pro střelbu ze zavřených pozic.
Velitel použil k detekci cíle:
- periskopické rotační zařízení MK-4 poskytující 360 ° zorné pole. Jako záložní způsob pozorování bylo v kopuli velitele 6 zaměřovacích slotů. Ke střelbě ze zádi 7, 62 mm kulometu DT byl použit optický zaměřovač PU.
Nakladač monitoroval prostřednictvím:
- periskopové zařízení MK-4. Kromě toho byly po stranách věže 2 vyhlídkové otvory.
Mechanik řidiče použil:
- 2 periskopická zařízení MK-4 a zaměřovací štěrbina uprostřed trupu VLD.
Pohon je elektrický horizontálně a mechanický vertikálně. Neexistuje žádná stabilizace. Je tam velitelská věž. Počet denních optických zařízení - 7. Počet nočních optických zařízení - 0. Počet pozorovacích štěrbin - 9. Tank implementuje princip „lovec -střelec“.
Charakteristickým rysem tanku bylo, že jeho prostorný bojový prostor poskytoval dobré životní podmínky a snadnou údržbu přesného a rychle střílejícího 85mm kanónu D-5T-85, který snadno pronikl do čelního pancíře Tigera ze vzdálenosti 1000-1200 m, to je ve vzdálenosti DPV [3]. Současně dostal velitel tanku pro detekci cílů k dispozici vysoce kvalitní širokoúhlý periskopový prizmatický přístroj MK-4, který mu umožnil, aniž by spustil oči, hladce sledovat celý kruhový sektor širokým úhlem pohledu. Velitel KV-85 tedy na rozdíl od velitelů německých vozidel nepotřeboval otevřít poklop a vystrčit hlavu z tanku, čímž se vystavil nebezpečí (domácí odstřelovači například sledovali velitelské poklopy němčiny tanky).
KV-85 byl kvalitativně i kvantitativně vybaven optikou přinejmenším stejně dobrou jako jakýkoli cizí tank, včetně Tigera s Pantherem. Právě zařízení PT-K a MK-4 se stala zárodky velitelských komplexů pro pozorování a pozorování sovětských poválečných hlavních bojových tanků.
Střední tank T-34 (posádka 4 lidí)
Jedná se o nejmasivnější domácí tank. V roce 1943 byl vyroben až v šesti továrnách s mnoha příbuznými podniky, a proto je skutečným „designérem pro dospělé“. I přes obrovský počet vyrobených kopií (více než 60 000 kusů) je nepravděpodobné, že by se setkaly i se dvěma zcela identickými tanky. Některé z podniků, které se zabývaly výrobou T-34 během válečných let, byly již během války přeorientovány na její výrobu a zpočátku se výrobou takových produktů nezabývaly. Na kvalitu výrobku a jeho dobré vybavení, jak se to stalo v předválečných letech, v roce 1942, lze přirozeně bezpečně zapomenout. Tanky T-34 byly v této době vyráběny extrémně „stažené“a zjednodušené. Kvalita montáže součástí a sestav umožňovala samostatnou jízdu od bran závodu na bojiště. I přes tak smutnou situaci se našlo místo i pro některé inovace zavedené do konstrukce tohoto populárního, masového tanku.
Střelec (který je také velitel) měl dvě mířidla pro míření na cíl:
- teleskopický zaměřovač TMFD-7, - Periskopový zaměřovač PT4-7.
Velitel (aka střelec) měl:
- periskopové zařízení MK-4 na kopuli velitele. Jako záložní způsob pozorování bylo po obvodu velitelské kopule 5 zaměřovacích slotů.
Nakladač měl k dispozici:
- periskopové zařízení MK-4. Kromě toho byly po stranách věže 2 vyhlídkové otvory.
Řidič monitoroval prostřednictvím:
- 2 periskopická zařízení umístěná v jeho poklopu.
Radista-střelec neměl pozorovací prostředky, kromě dioptrického pohledu svého kulometu.
Vodorovné vodicí pohony jsou elektrické a svislé mechanické. Neexistuje žádná stabilizace. Je tam velitelská věž. Počet denních optických zařízení - 6. Počet nočních optických zařízení - 0. Počet pozorovacích štěrbin - 7. Princip „lovce -střelce“není v nádrži implementován a to je jedna z jeho závažných nevýhod.
Jedna osoba (velitel, který je také střelcem) nebyl schopen udržovat zařízení obou funkčních skupin a bylo pro něj velmi obtížné oddělit smyčky pozornosti do těchto dvou pozic. Lovecké vzrušení obvykle přimělo velitele podívat se přes teleskopický zaměřovač TMFD-7. Přitom už se nestaral o velitelskou kopuli, v níž bylo nainstalováno specializované zařízení MK-4. Pro velitele střelce bylo pohodlnější hledat cíl pomocí blízkého periskopového zaměřovače PT4-7. Tento pohled měl zorné pole 26 ° a mohl být otočen tak, aby poskytoval 360 ° zorné pole. Z tohoto důvodu kopule velitele na T-34-76 nezapustila kořeny a na mnoho tanků tohoto typu nebyla vůbec instalována. Špatná kvalita skla z tohoto období používaného pro optiku nádrže dále snížila viditelnost.
Zde je názor amerických odborníků na optiku tanku T-34 vyrobeného v roce 1942: „Design zraku byl uznán jako vynikající, dokonce i nejlepší na světě známý americkým designérům, ale kvalita skla zanechala mnoho být požadovaný “[4]. Již v polovině roku 1943 však závod na optické sklo Izium (evakuovaný v roce 1942) dokázal povýšit kvalitu svých výrobků na světové standardy. Přitom svým zaměřením byly domácí památky vždy minimálně v „první trojce“.
Střední tank Pz. Kpfw IV Ausf. H (posádka 5 lidí)
Střelec pro míření na cíl měl:
- teleskopický zaměřovač TZF. Sf.
Velitel měl v kopuli velitele 5 zaměřovacích slotů pro detekci cíle.
Řidič měl:
- rotační periskop KFF.2 a široká pozorovací štěrbina.
Radista-střelec měl pouze kulometný dioptrický zaměřovač.
Pohony jsou elektrické vodorovně (u některých nádrží mechanické), svislé mechanické, chybí stabilizace. Je tam velitelská věž. Počet denních optických zařízení - 2. Počet nočních optických zařízení - 0. Počet pozorovacích štěrbin - 6.
Byly provedeny změny v konstrukci tanku s cílem maximalizovat palebnou sílu a ochranu. Současně bylo výrazně zjednodušeno vybavení nádrže nástroji a optikou. S instalací palubních antikumulativních clon bylo nutné eliminovat zaměřovací štěrbiny po stranách trupu a věže. U některých tanků také opustili pohon otáčení elektrické věže! Poté opustili periskopové zařízení řidiče KFF.2, takže veškerou optiku tohoto tanku začal tvořit pouze zrak jediného střelce.
Těžký tank Pz. Kpfw VI. Ausf E „Tygr“ (posádka 5 lidí)
Střelec pro míření na cíl měl:
- teleskopický zaměřovač TZF.9b (zvětšení 2,5x, zorné pole 23 °). K pozorování terénu mohl využít zaměřovací štěrbinu na levé straně věže.
Pro detekci cíle použil velitel 6 zaměřovacích slotů v kopuli velitele. Nakladač by mohl použít:
- periskopové zařízení na střeše věže a zaměřovací otvor na pravoboku věže.
Mechanik řidiče použil:
- zaměřovací štěrbina a pevný periskop v krytu poklopu.
Radista-kulometčík použil:
- optický zaměřovač KZF.2 7, kulomet 92 mm a pevný periskop v krytu poklopu.
V důsledku toho měl tank hydraulické naváděcí pohony vodorovně i svisle, nedocházelo ke stabilizaci, byla tam velitelská kopule, počet denních optických zařízení byl 4. Počet nočních optických zařízení byl 0. Počet pozorovacích štěrbin byl 9 Tank implementoval princip „lovec-střelec“.
Jak vidíte, rozdíl mezi touto nádrží a jejími lehčími protějšky je hlavně v tom, že některé pomocné zaměřovací sloty (nakladač, střelec, mechanik) byly nahrazeny pevnými periskopickými zařízeními. Současně měl velitel k hledání terčů k dispozici stejnou notoricky známou velitelskou kopuli s úzkými a slepými „pozorovacími štěrbinami“, která již v té době sloužila jako rezerva na sovětských tancích (jedinou výjimkou byl KB-1C).
Hlavní výhoda této nádrže a jedna z jejích hlavních nevýhod: hydraulické pohony pro horizontální a vertikální vedení. To umožnilo střelci přesně namířit zbraň na cíl bez fyzické námahy. Existovaly však také nevýhody: extrémně pomalé otáčení věže a vysoké nebezpečí požáru celého systému. Sovětské tanky měly elektrický mechanismus otáčení věže (MPB) a manuální vertikální vedení. To zajistilo vysokou rychlost otáčení věže a umožnilo jim velmi rychle přenést dělo na nově detekovaný cíl, ale bylo obtížné zaměřit se hned, aby si nebyli zvyklí. Nezkušení střelci to pak museli upravit ručně.
Rok 1945
Období lze označit za extrémně obtížné pro německý průmysl. Přesto se agonizující „Třetí říše“zoufale snažila najít zázračnou zbraň schopnou zvrátit průběh války. Wehrmacht, který nebyl schopen vyrábět obrněná vozidla v požadovaném měřítku, srovnatelném s objemem výroby v SSSR a USA, učinil jediné možné rozhodnutí, jak se tehdy věřilo: vytvořit model, byť složitý a drahý, ale na současně schopen vynikající kvality svým protivníkům [5]. Mimochodem, nebylo možné ji překonat „o hlavu“. Toto období je však zajímavé vzhledem k tak monstrózním strukturám, jako je těžký tank „King Tiger“, samohybné dělo „Jagdtiger“, super těžký tank „Myš“. Pouze těžký tank Pz. Kpfw VI Ausf. V „King Tiger“nebo „Tiger II“. Nelze si také nevšimnout, že se na bojišti objevil nový těžký tank Pz. Kpfw V „Panther“a samohybné dělo „Jagdpanther“, vytvořené na jeho základě.
Na rozdíl od Německa se setrvačník sovětské moci, včetně průmyslové, nadále odvíjel. Byl vytvořen nový těžký tank IS-2. Tank byl vyzbrojen mimořádně silným 122mm dělovým kanónem D-25T, který snadno pronikl do čelního pancíře jakéhokoli německého tanku na všechny vzdálenosti tehdejší tankové bitvy. IS-2 nebyla specializovaná protitanková zbraň-pro tuto roli byla rychlost palby jejího děla zjevně nedostatečná. Byl to těžký průlomový tank. Přesto v případě souboje s jakýmkoli německým tankem stačilo ISu zasáhnout jej pouze jednou. „Jeden-dva-dva“obvykle učinil smrt jakéhokoli německého tanku okamžitou a jasnou. V souladu s těmito výkonnostními charakteristikami byla vyvinuta taktika použití tanku IS-2 proti nepřátelským obrněným vozidlům. Nyní se naše tankery nepotřebovaly přibližovat k německé „kočce“téměř bodově-o pronikavou sílu D-25T se nebylo třeba starat. Naopak bylo nutné si nepřítele všimnout co nejdříve a obrátit k němu čelo a začít ho klidně střílet ze vzdálenosti, ve které byly 75mm kanóny Panther a 88 mm Tigers vpředu stále bezmocné těžkého brnění tanku. IS-2.
Pro zvýšení efektivního dosahu palby silného děla pro tank IS-2 byl vyvinut nový kloubový, teleskopický, monokulární zaměřovač TSh-17, který měl 4x zvětšení.
Tank IS-2 byl vytvořen v roce 1943. V roce 1944 byl vylepšen. A v roce 1945 byl vytvořen super výkonný těžký tank IS-3, který na mnoho let určoval cestu vývoje sovětských těžkých tanků.
Byl ukončen velmi úspěšný a účinný těžký tank KB-85 (148 KB-85 tanků bylo vyrobeno s 85 mm NP D-5T, jeden tank KB-100 se 100 mm NP D-10T a jeden tank KB-122 s 122 -mm NP D-25T) ve prospěch výroby IS-2 a role stíhacího tanku přešla na levnější a technologicky vyspělejší T-34-85. Tento střední tank se objevil v roce 1944 na základě slavné rané produkce „čtyřiatřicet“. Byl velmi mobilní, dobře si poradil s německými středně velkými vozidly, ačkoli proti Tigers a Panthers to T-34-85 stále vzdával-nižší úroveň rezervace byla ovlivněna. Kvalita výroby tanku již odpovídala mezinárodním standardům. Totéž lze říci o americkém středním tanku M4 „Sherman“dodaném do SSSR prostřednictvím Lend-Lease.
Střední tank T-34-85 (posádka 5 lidí)
Toto vozidlo je výsledkem hluboké modernizace tanku T-34. Při rozšířeném pronásledování byla instalována nová prostorná věž pro tři osoby se zesíleným pancířem. V závislosti na úpravě mohl být tank vybaven puškami 85 mm D-5T nebo S-53. Obě zbraně jsou v balistice totožné. V posádce se objevil střelec (konečně v roce 1944!) V důsledku toho byl implementován princip „lovec-střelec“. Instrumentální vybavení bylo výrazně aktualizováno.
Střelec měl dvě zaměřovače:
- teleskopický zaměřovač TSh-16 (4x zvětšení, zorné pole 16 °), - Panoramatický periskopový zaměřovač PTK-5 a boční úroveň pro střelbu ze zavřených pozic.
Pro detekci cíle měl velitel:
- periskopové pozorovací zařízení MK-4 v kopuli velitele. Jako záloha bylo v kopuli velitele 5 zaměřovacích slotů.
Střelec měl:
- periskopové pozorovací zařízení MK-4 ve střeše věže.
Střelec pro střelbu z kurzu 7, 62 mm kulomet DT použil:
- teleskopický zaměřovač PPU-8T.
Mechanik řidiče provedl pozorování prostřednictvím:
- 2 periskopická pozorovací zařízení v poklopu.
U tanku byl ve svislé rovině vyvinut stabilizátor výzbroje STP-S-53, ale kvůli nízké spolehlivosti nebyl implementován [6]. Vodorovný vodicí pohon je tedy elektrický a svislý mechanický. Je tam velitelská věž. Neexistuje žádná stabilizace. Počet denních optických zařízení - 7. Počet nočních optických zařízení - 0. Počet pozorovacích štěrbin - 5. Tank implementuje princip „lovec -střelec“.
Těžký tank IS-2 (posádka 4 lidí)
Střelec měl dvě zaměřovače:
- teleskopický zaměřovač TSh-17 (4x zvětšení, zorné pole 16 °), - periskopický zaměřovač PT4-17. Boční úroveň pro střelbu ze zavřených pozic.
Pro detekci cíle měl velitel:
- periskopické rotační zařízení MK-4 poskytující 360 ° zorné pole. Jako záložní způsob pozorování bylo v kopuli velitele 6 zaměřovacích slotů, -teleskopický zaměřovač PPU-8T byl použit pro střelbu ze zádi 7, 62 mm kulomet DT, -kolimátorový zaměřovač K8-T-pro střelbu z protiletadlového 12,7mm kulometu DShK.
Nakladač monitoroval prostřednictvím:
- periskopové zařízení MK-4. Kromě toho byly po stranách věže 2 vyhlídkové otvory.
Mechanik řidiče použil:
- 2 periskopická zařízení MK-4 a zaměřovací štěrbina uprostřed trupu VLD.
Pohony pro zaměřování zbraně horizontálně jsou elektrické, vertikálně - mechanické. Je tam velitelská věž. Počet denních optických zařízení - 8. Počet nočních optických zařízení - 0. Počet zaměřovacích štěrbin - 9. Žádná stabilizace. Tank implementuje princip „lovec-střelec“.
Když mluvíme o optice sovětských tanků posledního roku války, je třeba poznamenat, že některé z nich byly vybaveny aktivními infračervenými nočními pozorovacími zařízeními pro řidiče. Tato domácí zařízení byla v té době stále velmi nedokonalá a poskytovala dosah vidění v úplné tmě ne více než 20-25 metrů. Přesto dovolili mechanikům řidiče řídit v noci tank docela sebevědomě, aniž by rozsvítili obvyklé světlomety, které je demaskovaly. Protože tato zařízení sloužila pouze k ovládání tanku, a ne k palbě z něj, nepřidal jsem je do konfigurace sovětských tanků uvažovaných v článku.
Těžký tank IS-3 (posádka 4 lidí)
Tento supervýkonný tank byl vytvořen na samém konci války na základě součástí a sestav těžkého tanku IS-2 a neúčastnil se nepřátelských akcí s Německem. IS-3 měl velmi propracovaný a pečlivě vypočítaný balistický tvar trupu a věže. V úhlu záhlaví a bočních úhlů téměř jakýkoli bod nárazu na tuto nádrž způsobil odraz. To vše bylo spojeno s šílenou tloušťkou pancíře (věž v kruhu - až 220 mm!) A nízkou výškou trupu. Žádný tehdejší tank nedokázal téměř nic s pancířem IS-3, jehož vlastní 122mm kanón docela sebejistě pojal obecně jakýkoli tank té doby na všechny vzdálenosti (s „Royal Tiger“je to určitě horší, ale bylo to docela propustné). Také jsme posílili naši palebnou sílu. Velitel tohoto tanku dostal jako první na světě automatický zaměřovací systém pro střelce.
Tato inovace se ukázala jako velmi užitečná a v mírně upravené verzi se používá i na moderních tancích. Výhoda tanku vybaveného takovým systémem je zřejmá a tady je důvod. Pokud se v bitvě setkají dva tanky s podobnými výkonnostními charakteristikami, vítězství obvykle získá ten, kdo jako první detekoval nepřítele. Toto téma jsem již začal rozebírat na začátku článku a nyní shrnu jeho logický závěr. Pokud se oba tanky viděly současně nebo téměř současně, vítězí ten, kdo jako první zahájí cílenou palbu a zasáhne nepřítele. Čas od okamžiku, kdy je cíl detekován, do okamžiku, kdy je na něm otevřen zaměřený oheň, se nazývá „doba reakce cíle“. Tato doba zahrnuje:
1. Čas potřebný k nabití zbraně požadovaným typem munice a přípravě zbraně ke střelbě.
2. Čas potřebný k tomu, aby střelec v objektivu svého zraku viděl cíl, který předtím detekoval velitel.
3. Čas potřebný k tomu, aby střelec přesně zamířil a vystřelil.
Pokud je s prvním a třetím bodem vše jasné, pak druhý bod vyžaduje vyjasnění. Ve všech předchozích tancích velitel poté, co našel cíl prostřednictvím svých zařízení, začal hlasovat (přirozeně prostřednictvím TPU), aby vysvětlil střelci, kde přesně to bylo. Současně, zatímco velitel může zvolit správná slova k popisu umístění cíle, dokud střelec nepochopí, kde se nachází, dokud jej nebude moci „tápat“svým rozsahem, který má relativně úzké zorné pole. „To vše trvalo vzácné sekundy, což se v některých zoufalých situacích stalo tankistům osudným.
Na novém tanku IS-3 bylo všechno jinak. Velitel, který detekoval cíl pomocí hranolového zařízení svého velitele MK-4 (později nahrazeného na IS-3M velitelským periskopem, stereoskopickým zařízením TPK-1 s proměnným zvětšením 1x-5x) a neřekl střelci ani slovo stiskl tlačítko. Věž se automaticky otočila ve směru, kam se dívalo zařízení velitele MK-4 a cíl byl v zorném poli zraku střelce. Dále - otázka technologie. Všechno je snadné a jednoduché - viděl jsem cíl, pár sekund a střelec už na něj mířil.
Dalším rysem tanku IS-3 je odmítnutí velitelské kopule, která podle některých historiků obrněných vozidel poskytovala „vynikající výhled“do terénu. Z předchozích vysvětlení je zřejmé, že v sovětských tancích velitel hledal cíl pomocí speciálního velitelského zařízení: PT-K nebo MK-4-na tom nezáleží. Je důležité, aby zaměřovací otvory v kopuli velitele byly ponechány jako záloha (například v případě poškození zařízení velitele) a ve skutečnosti nebyly téměř nikdy použity. Pohled skrz ně nebyl srovnatelný s pohledem přes MK-4. Rozhodli se tedy pro IS-3, aby nezvyšovali hmotnost a výšku vozidla, úplně opustili tento anachronismus (jak se ukázalo, bylo ještě příliš brzy). Důsledkem toho byla velká mrtvá zóna zařízení velitele ve směru doprava dolů (to bylo zvláště cítit, když byl tank nakloněn na levou stranu). Pozorovací otvory v brnění tanku jsou pryč.
Takže IS-3. Střelec pro míření na cíl měl:
- teleskopický zaměřovač TSh-17.
Aby pozoroval terén, měl:
- periskopické pozorovací zařízení MK-4. Byla tam boční úroveň pro střelbu ze zavřených pozic.
Velitel sloužil k detekci cílů:
-periskopické pozorovací zařízení MK-4 se systémem automatického určování cílů TAEN-1, -kolimátorový zaměřovač K8-T pro střelbu z 12,7mm protiletadlového kulometu DShK.
Nakladač měl:
- periskopové pozorovací zařízení MK-4 ve střeše věže.
Mechanik řidiče v bojové pozici monitorován prostřednictvím:
- periskopové pozorovací zařízení MK-4.
Ve složené poloze vytlačil tank hlavou z poklopu.
Výhodným rozlišovacím znakem IS-3 byl takzvaný „štikový nos“, kde VLD sestávaly ze tří pancéřových desek umístěných pod úhlem k sobě. Kromě zvýšené odolnosti proti projektilům tento tvar nosu umožnil mechanikovi řidiče tanku IS-3 klidně vylézt dovnitř a ven z tanku s dělem otočeným přímo v přídi a nulovým výškovým úhlem. A to navzdory tomu, že se věž přesunula na příď. Bylo by skvělé, kdyby tvůrci moderních domácích hlavních bitevních tanků obrátili pozornost k tomuto pozoruhodnému designu. A věž nebude muset být neustále otočena na stranu a život mechanika řidiče by byl jednodušší.
Vodorovné vodicí pohony jsou elektrické a svislé mechanické. Neexistuje žádná stabilizace. Neexistuje žádná velitelská kopule. Počet denních optických zařízení - 6. Počet nočních optických zařízení - 0. Počet pozorovacích štěrbin - 0. Princip „lovec -střelec“je v nádrži dobře implementován.
Později byla vytvořena modernizovaná verze tohoto tanku IS-3M, ve které byly vylepšeny zaměřovače a zařízení pro řízení palby, byla zavedena zařízení pro noční vidění a munice tanku byla doplněna novými opeřenými projektily podkaliberního průbojníka (BOPS) pro 122 mm kanón D-25T, schopný na vzdálenost 1 000 m, prorazí 300 mm silné brnění podél normálu.
Těžký tank Pz. Kpfw V. Ausf G. "Panther" (posádka 5 lidí)
Ve skutečnosti byl podle německé klasifikace „Panther“střední tank, ale podle naší klasifikace bylo za těžký tank považováno cokoli těžšího než 40 tun. A „Panther“vážil 46, 5 tun. Sovětským přibližným analogem této německé „kočky“byl KV-85, který mu byl svými výkonnostními charakteristikami velmi blízký. Němci dopadli na tank docela dobře, i když ve své „filozofii“to byl příklad čistě německého přístupu k konstrukci tanku.
Vrcholem „Pantheru“bylo, že malá část tanků tohoto typu dostala aktivní infračervená zařízení pro noční vidění velitele Sperber FG 1250. Toto zařízení bylo instalováno na kopuli velitele a nebylo určeno ke střelbě, ale k detekci cílů velitelem ve tmě. Skládal se z obrazového konvektoru a infračerveného iluminátoru určeného k osvětlení cíle infračerveným paprskem. Dosah zařízení v noci podle moderních standardů byl malý - asi 200 m. Střelec přitom takové zařízení neměl a v noci mu nic neviděl, stejně jako střelci jakýchkoli jiných tanků té doby. V noci proto stále nemohl vést cílený oheň. Střelba byla prováděna naslepo na slovní pokyny velitele. Stejně tak mechanik řídil tank v noci a soustředil se výhradně na povely velitele tanku. Avšak i v této podobě tato zařízení poskytovala Panthers v noci výhodu nad sovětskými a spojeneckými tanky. Přirozeně byly mnohem modernější než první domácí zařízení pro noční vidění, které jsem zmínil při popisu těžkého tanku IS-2. Existence takové „noční“verze „Panterů“nepřítelem vedla ve tmě k určité nervozitě posádek sovětských tanků.
Střelec pro míření na cíl měl:
-teleskopický zaměřovač TZF-12A (měl proměnný faktor zvětšení 2, 5x-5x a v souladu s tím měnící se zorné pole 30 ° -15 °).
Pro detekci cíle měl velitel:
- 7 periskopických pozorovacích zařízení v kopuli velitele, - aktivní infračervené zařízení pro noční vidění Sperber FG 1250 (dosah vidění v noci až 200 m).
Nakladač neměl žádná pozorovací zařízení.
Řidič řídil tank pomocí:
- rotační periskopické pozorovací zařízení.
Radista-střelec měl:
- optický zaměřovač KZF.2 7, kulomet 92 mm MG.34 a periskopové pozorovací zařízení.
Pohony vodorovného a svislého vedení jsou hydraulické. Je tam velitelská věž. Neexistuje žádná stabilizace. Počet denních optických zařízení - 10. Počet nočních optických zařízení - 2. Počet pozorovacích štěrbin - 0. V nádrži je implementován princip „lovec -střelec“. Existoval systém pro vyfukování hlavně stlačeným vzduchem, který snižoval kontaminaci bojového prostoru plynem. Tehdejší sovětské tanky stály pouze VU bojového prostoru.
Tento tank ve skutečnosti absorboval vše nejlepší, co tehdejší německý průmysl mohl dát. Poslední úpravy tanku (Ausf F) byly dokonce vybaveny optickými dálkoměry. „Panteři“byli impozantním protivníkem pro domácí a americké střední tanky (s nimiž se nejčastěji setkáváme na bojišti). Současně jeho organické nedostatky v důsledku „německého“přístupu k designu, a to: velké rozměry, které s hmotností 46, 5 tun zhoršily jeho ochranu než sovětský tank KV-85 stejné hmotnosti a mnohem horší než IS-2. Jasný rozpor mezi ráží 75 mm děla a touto velikostí a hmotností.
Díky tomu tank nevydržel bojový kontakt se sovětskými těžkými tanky typu IS-2. Je znám případ úplné porážky „Panthera“se 122 mm průbojnou střelou tanku IS-2 ze vzdálenosti 3000 m. Kanóny 85 mm KV-85 a T-34-85 také neměl žádné problémy s touto německou bestií.
Je také zajímavé si všimnout, jak se vzhled německých tanků během války měnil. Němci byli zpočátku velmi hrdí na pohodlí svých tanků. Jejich lehké a střední tanky na začátku války byly plné četných poklopů, poklopů, zaměřovacích slotů a zátek. Příklad „Panthera“ukazuje, že Němci nakonec šli cestou sovětských designérů. Počet otvorů v Pantherově brnění byl minimalizován. Zaměřovací štěrbiny a zátky zcela chybí.
V noci bylo vyrobeno velmi málo Panterů a utopili se v masě svých obvyklých, denních dvojčat. Považoval jsem však za nutné podrobně se tomuto modelu věnovat, protože jinak lze mlčení o nich považovat za hraní se sovětskými tanky. Mám odvahu tvrdit alespoň nějakou objektivitu.
Těžký tank Pz. Kpfw VI. Ausf V. „Královský tygr“ (posádka 5 lidí)
Tento tank byl vytvořen na samém konci války v marné snaze překonat kvalitu postupujících sovětských tanků. Tyto tanky už přirozeně nepáchly „německou kvalitou“. Všechno bylo provedeno velmi hrubě a narychlo (jako T-34 v roce 1942). Jeho 88mm kanón z Ferdinandova samohybného děla byl docela účinný, ale samotný tank, což je jakýsi zvětšený Panther, se ukázal být stejně těžký a neaktivní, jako byl nespolehlivý. Jinými slovy, německým konstruktérům se podařilo vytvořit super těžký tank. Dobrý tank není. A zkušení němečtí tankisté stále raději používali obyčejné „Tygry“.
Zde jsou slova autoritativního německého tankisty Otto Karius (bojoval na Pz.38 (t), „Tiger“, „Jagdtigre“), který má podle některých zdrojů asi 150 zničených tanků a samohybných děl: „ Pokud mluvíte o Konigstigeru (Tiger II), pak nevidím žádná skutečná vylepšení - těžší, méně spolehlivá, hůře ovladatelná “[7]. Otto Carius je samozřejmě poněkud neuvážený, protože měl velmi rád svého obvyklého „tygra“. Například brnění „královského tygra“s obvyklým „tygrem“nelze ani srovnávat, ale obecně je jeho hodnocení zcela správné.
Střelec „královského tygra“za míření na cíl měl:
- teleskopický zaměřovač TZF-9d / l (měl proměnné zvětšení 3x- 6x).
Pro detekci cíle měl velitel:
- 7 periskopických pozorovacích zařízení v kopuli velitele.
Použitá nabíječka:
- periskopové pozorovací zařízení na střeše věže.
Radista-střelec použil:
- optický zaměřovač pro 7, 92 mm kulomet MG.34 KZF.2, - periskopové zařízení ve střeše trupu.
Řidič sledoval periskopové pozorovací zařízení.
Pohony pro vodorovné a svislé vedení jsou tedy hydraulické, nedochází ke stabilizaci, je zde kopule velitele, počet denních optických zařízení je 11. Počet nočních optických zařízení je 0. Počet pozorovacích štěrbin je 0. The v tanku je implementován princip „lovec-střelec“.
V průběhu analýzy srovnávacích charakteristik zaměřovačů a pozorovacích zařízení domácích a německých tanků, vybavení tanků těmito zařízeními a jejich funkční distribuce se naznačuje závěr, který nepotvrzuje rozšířený názor na „vysoce kvalitní optiku“němčiny tanky a „špatné“zorné pole sovětských tanků. Jinými slovy, toto je další mýtus zakořeněný v opakovaném opakování.
Jak je patrné ze srovnávacích tabulek, sovětské tanky měly zpočátku, ještě před válkou, v průměru bohatší optické vybavení než jejich němečtí odpůrci, kromě „mouchy v podobě masti“v podobě malého počtu „Panterů“s noční pozorovací zařízení. Kde měli německé tanky jeden pohled, měli Sověti dva. Tam, kde sovětské tanky disponovaly specializovaným velitelským zařízením pro detekci cílů, si Němci vystačili s primitivní věží s úzkými zaměřovacími otvory. Tam, kde měly německé tanky zaměřovací štěrbiny, sovětské měly periskopická zařízení.
Podívejme se podrobněji na některé z těchto pozic.
Co jsou dva obory? V bitvě může být pohled na tank snadno, pokud není zlomen, pak elementárně postříkán bahnem. Sovětský střelec mohl použít druhý zrak a ten první po bitvě v klidné atmosféře uvést do pořádku. V podobné situaci se německý tank proměnil v nebojovný „boxovací pytel“. Musel být buď vyřazen z bitvy, na chvíli oslabil síly, nebo přímo v bitvě musel jeden z členů posádky vystoupit hadrem a setřít ho. Jak by to mohlo dopadnout, myslím, že není třeba vysvětlovat.
V čem je periskopové zařízení lepší než jednoduchá zaměřovací štěrbina, již bylo vysvětleno výše.
Nyní o příkazových zařízeních první funkční skupiny, tedy těch, která jsou určena pro detekci cílů. Při vytváření takovýchto pozorovacích zařízení a později na nich založených velitelských pozorovacích a pozorovacích komplexů jsme byli po celou válku před Němci. I předválečné tanky KB-1 a T-34 měly speciální velitelské panoramatické rotační zařízení PT-K a jeho úpravy. Německé tanky taková zařízení po celou dobu války nedisponovaly. Všechny modely německých tanků pro terén velitele měly pouze velitelské věže, na nichž však později byly zaměřovací štěrbiny nahrazeny 6-7 periskopickými zařízeními, poskytujícími větší zorné pole. Kopule velitele se objevila na sovětských tancích, ale velmi brzy (na IS-3) byla opuštěna jako zbytečná. Mluvit o „vynikajícím“zorném poli německých tanků tedy není pravda. Němečtí velitelé tento nedostatek viditelnosti svých tanků odstranili velmi jednoduchým a originálním způsobem. Pokud uslyšíte řeč o velkém zorném poli z německých tanků, pak by vám měly být nejprve předloženy následující obrázky:
Okamžitě zarážející hlava velitele trčí z poklopu. To je vysvětlení vynikající viditelnosti z německých tanků. Téměř všichni velitelé německých tanků, i v bitvě, se neustále vykláněli z poklopu a sledovali bojiště dalekohledem. Samozřejmě jim hrozilo velké riziko, že do hlavy dostanou třísku nebo kulku odstřelovače, ale neměli jinou možnost. Zevnitř nádrže nic neviděli.
Německý tankista Otto Karius se k tomuto problému vyjádřil následujícím způsobem: „Velitelé tanků, kteří zavírají poklopy na začátku útoku a otevírají je až po dosažení cíle, jsou bezcenní, nebo alespoň druhořadí velitelé. V každé věži je samozřejmě nainstalováno šest nebo osm pozorovacích zařízení, které zajišťují pozorování terénu, ale jsou dobré pouze pro pozorování konkrétních oblastí terénu, omezených schopnostmi každého jednotlivého pozorovacího zařízení. Pokud se velitel podívá na levé pozorovací zařízení, zatímco protitankový kanón zahájí palbu zprava, pak mu bude dlouho trvat, než ho rozpozná zevnitř těsně uzavřené nádrže. “… „Nikdo nepopře, že mnoho důstojníků a velitelů tanků bylo zabito vystrčením hlavy z tanku. Jejich smrt však nebyla marná. Pokud by cestovali s poklopy spouštěnými dolů, pak by mnohem více lidí našlo vlastní smrt nebo by bylo vážně zraněno ve svých tancích. Významné ztráty v ruských tankových silách svědčí o platnosti tohoto prohlášení. Naštěstí pro nás téměř vždy projeli nerovným terénem s těsně laťovanými poklopy. Samozřejmě každý velitel tanku musí být při vyhlídce během zákopové války opatrný. Zvláště z toho důvodu, že nepřátelští odstřelovači neustále sledovali poklopy věží tanků. I kdyby se velitel tanku na krátkou dobu zastavil, mohl zemřít. Dostal jsem skládací dělostřelecký periskop, abych se před tím chránil. Možná by takový periskop měl být na každém bojovém vozidle “[8].
Přestože se závěry Otto Cariusa blíží pravdě, jsou v zásadě zcela mylné. Při popisu tanků jsem již vysvětlil, v čem je nadřazenost specializovaného pozorovacího zařízení rotujícího velitele nad velitelskou kopulí s několika pevnými zaměřovacími štěrbinami nebo periskopickými zařízeními. Budu citovat sám sebe: „velitel tanku pro detekci cílů dostal k dispozici vysoce kvalitní širokoúhlý periskopový prizmatický přístroj MK-4, který mu umožnil, aniž by spustil oči, hladce vystopovat celý kruhový sektor pomocí široký úhel pohledu. … “Správně rozhodl, že kupole primitivního velitele s úzkými zaměřovacími štěrbinami po obvodu je již anachronismem, protože skrz tyto praskliny je obtížné vidět. Přes každý konkrétní slot je viditelný velmi malý sektor a při přechodu z jednoho slotu do druhého velitel dočasně ztrácí ze zřetele situaci a její orientační body. “
Otto Karius to v podstatě myslel, zapomněl, že takové primitivní opatření jako „skládací dělostřelecký periskop“přepravované v tanku, v sovětských vozidlech, ve skutečnosti již bylo implementováno ve formě velitelových panoramat a širokoúhlých, rotačních, periskopických pozorování zařízení velitele.
Několik slov o zařízení MK-4. Nebyl to domácí vývoj, ale byla to kopie anglického zařízení MK. IV. Závěr Otto Carius, že jsme utrpěli velké ztráty v tancích kvůli tomu, že naši velitelé tanků nevyčnívali z poklopu v bitvě, je samozřejmě mylný. Velitelé domácích tanků jednoduše nepotřebovali vyčnívat z poklopů, protože v domácím tanku měli všechny potřebné prostředky pro kvalitní výhled do terénu. Příčiny velkých tankových ztrát SSSR je třeba hledat jinde, ale o tom níže.
Porovnání charakteristik památek také nedává důvod považovat památky sovětských tanků za špatné. Jejich design byl plně v souladu s tehdejší světovou úrovní. Ano, Němci experimentovali se stereoskopickými zaměřovači a optickými dálkoměry, ale taková zařízení se tehdy nerozšířila.
Srovnávací analýza zaměřovačů tanků tedy také nepotvrzuje rozšířený názor o jejich „primitivitě“na sovětské tanky během druhé světové války. V některých ohledech byli lepší než německé, v jiných - sovětské modely. Domácí tanky byly v čele ve stabilizačních zařízeních, sledovacích a zaměřovacích systémech a byly mezi prvními, které obdržely spoušť s elektrickou zbraní. Německé tanky byly první v systémech nočního vidění, dokonalosti naváděcích pohonů a foukacích zařízení po výstřelu.
Ale protože mýtus existuje, znamená to, že pro jeho vznik existoval nějaký důvod. Důvodů pro schválení tohoto úhlu pohledu je několik. Pojďme se rychle podívat na některé z nich.
První důvod. Hlavní sovětský tank T-34, ve kterém velitel kombinoval funkce střelce. Vada takové možnosti správy je zřejmá a byla již v průběhu článku vysvětlena více než jednou. Bez ohledu na to, jak dokonalá jsou pozorovací zařízení tanku, je jen jeden muž a ten nemůže prasknout. Navíc byl T-34 nejmasivnějším tankem války a čistě statisticky byl mnohem častěji „chycen“nepřítelem. Zde často pěchota přepravovaná na brnění nemohla pomoci - pěšáci neměli žádné spojení s tankery.
Druhý důvod. Kvalita samotného skla použitého v oborech. V nejtěžších válečných letech byla kvalita optiky domácích zaměřovačů a zařízení ze zjevných důvodů velmi špatná. Zhoršilo se to zejména po evakuaci továren na výrobu optického skla. Sovětský tanker S. L. Aria vzpomíná: „Triplexy na poklopu řidiče byly úplně ošklivé. Byly vyrobeny z ohavného žlutého nebo zeleného plexiskla, které dávalo zcela zkreslený, zvlněný obraz. Přes takový triplex nebylo možné nic rozebrat, zvláště ve skákací nádrži “[9]. Kvalita německých oborů této doby, vybavených optikou Zeiss, byla nesrovnatelně lepší. V roce 1945 se situace změnila. Sovětský průmysl posunul kvalitu optiky na požadovanou úroveň. Kvalita německých památek tohoto období (stejně jako tanků obecně) se přinejmenším nezlepšila. Stačí si prohlédnout podrobné fotografie „královského tygra“, abyste pochopili, že dřívější „německá kvalita“již neexistuje.
Třetí důvod. Rozdíl je v úrovni výcviku a taktice vedení války. Není žádným tajemstvím, že úroveň výcviku německých tankistů byla extrémně vysoká. Měli dostatek času na přípravu a měli k dispozici cvičné tanky, včetně všeho potřebného k tomuto účelu. Němci navíc měli značné bojové zkušenosti v boji s nepřátelskými tanky. To bylo spojeno s relativní svobodou německých velitelů tanků a speciální taktikou boje. Německé tankery se vyznačovaly schopností „pást se“na bojišti, tedy výběrem nejvhodnějších pozic pro čekání na svou kořist.
I v ofenzivě se německé tanky pohybovaly relativně pomalu, preferovaly rychlost a kontrolu prostředí. To vše se stalo s jasnou interakcí s jejich pěchotou a pozorovateli. Taková taktika boje zpravidla umožňovala německým tankům, ne-li prvním, pak alespoň včas detekovat hrozbu a adekvátně na ni reagovat: otevřít preventivní palbu na cíl nebo se zakrýt v záhybech terénu.
Domácí „elitní“těžké tanky typu IS-2 byly této úrovni výcviku a boje nejblíže. Jejich posádky byly obsazeny pouze zkušeným vojenským personálem s důstojnickými pozicemi. I nakladači měli hodnost ne nižší než poddůstojník. Nespěchali do útoků maximální rychlostí, protože tank IS-2 to nepotřeboval (dělo 122 mm nevyžadovalo sblížení s cílem) a IS-2 neměl správnou rychlost. Taktika používání těžkých tanků IS-2 byla proto přibližně stejná jako u Němců a v soubojových situacích IS-2 obvykle vyšel vítězně. Ale se středním T-34 byla situace poněkud odlišná. Jejich posádky byli obvykle vojáci, kteří samozřejmě také trénovali a dobře znali materiální část svých tanků, ale úroveň jejich bojového výcviku byla nicméně výrazně nižší než ta německá. Nízký výkon kanónů 76 mm F-32 /34 / ZiS-5 navíc vyžadoval maximální možné sblížení s terčem. Z toho všeho vznikla taktika útoků nejvyšší možnou rychlostí.
Každý by měl pochopit, že prostřednictvím nestabilizovaných tankových optických pozorovacích zařízení té doby, a ještě více skrz pozorovací štěrbiny, v nádrži tryskajícím po nerovnostech rychlostí 30-40 km / h bylo vidět jen mihotání Země a oblohy. Kontrola nad prostředím byla zcela ztracena. To je typické pro jakýkoli tank té doby a není to důvod považovat viditelnost tanku T-34 za špatnou. Prostě se to tak používalo a cílená střelba byla možná jen z místa. Pokud by Otto Karius nebo Michael Wittmann dostali rozkaz čelně zaútočit na naše pozice a oni by svého „Tygra“rozptýlili z hory na 40 km / h, pak by absolutně nic neviděli stejným způsobem (pokud ovšem nepůjdou do boje jako obvykle, vystrčí hlavu z poklopu) a jen stěží by dokázali zničit tolik našich tanků a samohybných děl.
Když shrnu konečný výsledek, rád bych poznamenal, že nejmodernější rozložení a funkční schéma zaměřovacích a zaměřovacích zařízení bylo v té době technicky implementováno na domácích tancích. V nejtěžším roce 1942 války však vynucená taktika používání středních tanků, nekvalitní sklo mířidel a určité zpoždění v tankových dělostřeleckých systémech (proč silné 107mm dělové dělo ZiS-6 muselo vytvářet obrovské příšery jako KV -3 / -4 / -5 a co pro tuto zbraň, obvyklý, již existující KV -1 s jinou věží neseděl -jen bůh ví) tyto výhody na dané časové období zrušil. Ale všechny tyto problémy vyřešili sovětští konstruktéři do roku 1944.
