Ponorka těžkých strategických raket Project 941 (tpk SN) se stala největší ponorkou v historii. Hodnocení tohoto projektu je opačné: od hrdosti na to, co bylo vytvořeno, až po „vítězství technologie nad zdravým rozumem“. Současně nebyly provedeny žádné pokusy objektivně analyzovat projekt s přihlédnutím ke všem podmínkám pro jeho vytvoření a aplikaci, a to navzdory skutečnosti, že v publikacích a literatuře o naší stavbě lodí a rozvoji námořních strategických jaderných sil (NSNF), široce se šíří neopodstatněná a nespravedlivá hodnocení tohoto projektu.
Projekt Trpk SN 941. Foto:
„Nároky na projekt“
1. „Velká hmotnost a rozměry“balistických raket “projekt TRPK SN 941.
Ano, byla to výrazná hmotnostní a velikostní charakteristika balistických raket ponorky (SLBM) komplexu raketových zbraní (KRO), která určila vzhled celého projektu 941. V době zahájení prací na Systém tajfunu s projektem SN 941 a R-39 SLBM komplexu D-19 (index 3M65, START kód „RSM-52“, podle klasifikace NATO-SS-N-20 Sturgeon) možnost vytvoření kapaliny- palivo SLBM s charakteristikou RSM-54 (s nejvyšší energií a hmotovou dokonalostí) nebylo jasné, stalo se to mnohem později, kdy už byla tvorba systému Typhoon v plném proudu. Před očima jsem měl „americký příklad“s jeho SLBM SSBN s pevným pohonem, který poskytoval vážné provozní a bojové výhody. Volba ve prospěch tuhého paliva pro D-19 byla posílena v roce 1973. nehoda KRO v bojové službě RPK CH K-219 (která zahynula v důsledku nové nehody KRO v roce 1986).
Kromě toho byla otázka použití tuhého paliva pro SLBM v systému Typhoon položena směrnicí na nejvyšší úrovni, byla
„Velká důvěra ve vedení vojensko-průmyslového komplexu, především v osobu tajemníka ÚV KSSS pro otázky obrany DF Ustinova a předsedy komise pro vojensko-průmyslové záležitosti (MIC) LV Smirnova, že můžeme vytvořit rakety na tuhá paliva nejsou horší než americké “, -napsal zástupce vrchního velitele námořnictva pro stavbu lodí a zbraní admirál Novoselov.
Jak se ukázalo během vývoje, tyto naděje byly „příliš optimistické“a problém našeho tuhého paliva zaostávajícího za americkým (především z hlediska nejdůležitější charakteristiky - konkrétního impulsu) nebyl do rozpadu SSSR nikdy vyřešen. V souladu s tím velká hmotnost všech našich raket na tuhá paliva (podstatně více než u jejich západních protějšků).
2. „Obrovský výtlak“a velká vztlaková rezerva projektu 941 tpk.
RPK SN projekt 941 a 667B. Foto:
S přihlédnutím k počátečním údajům a vysokým požadavkům na projekt (především z hlediska hluku a počtu SLBM a hlavic) bylo pro projekt 941 vytvořeno jedinečné konstrukční řešení - „katamarán“vyrobený z robustních trupů, s oddělenými přihrádkami pro torpédový komplex, ovládání a pohony kormidel a umístění SLBM do 20 min mezi silné trupy se ukázaly jako jediné možné a správné.
Stavba projektu CH 941. Foto:
Navíc objem silných trupů (povrchový výtlak) nebyl o mnoho vyšší než objem amerického konkurenta (SSBN „Ohio“). Rozšířené „informace“o údajně 48 000 tunách celkového výtlaku pod vodou projektu 941 jsou falešné a skutečné celkový výtlak „žraloků“pod vodou je mnohem menší než těchto 48 000 tun. Současně značná vztlaková rezerva poskytovala možnost prolomení silného ledu.
Navíc při srovnání výtlaku na jednu středně výkonnou hlavici se 941. projekt, který měl 20 SLBM s 10 hlavicemi (samozřejmě s přihlédnutím ke skutečnému celkovému výtlaku, a nikoli „mýtickým“48 000 tunám), ukázal být ještě úspornější než projekt 667BDRM (který měl 16 SLBM se 4 hlavicemi).
Následně se na počátečních studiích raketometu SN projektu 955 s odpalovacím zařízením Bark (s podobným rozměrem a hmotností jako SLBM komplexu D-19) vrátili k „klasickému schématu“SSBN s umístěním min v jednom pevném trupu, ale s ohledem na konstrukční omezení (včetně podél hloubky kanálu v Severodvinsku) se ukázalo, že je to možné pouze tehdy, když byl počet SLBM snížen na 12.
RPK SN projekt 955 s 12 SLBM „Bark“KRO D-19UTTH. Foto:
S přihlédnutím k dostupným objektivním počátečním údajům a podmínkám, kterým vývojáři čelí (především SN Kovalev, generální projektant SN Kovalev), byla přijatá konstrukční řešení pro 941 projektů jediným možným.
Kovalev Sergey Nikitich, generální konstruktér strategických ponorek, hlavní konstruktér projektu 941 CHP
Ve stejné době, Rubin Central Marine Design Bureau byl schopen zajistit dobrou ovladatelnost nové ponorky velmi velkého výtlaku.
3. Údajně „špatná kontrola“projektu 941.
Řada tvrzení o údajné „špatné ovladatelnosti“projektu 941 nemá s realitou nic společného. Je zajímavé, že v počáteční fázi vývoje v tomto ohledu skutečně existovaly vážné pochybnosti a obavy. Všechny však byly úspěšně a krásně vyřešeny vč. díky proaktivnímu vývoji lodi vypracovat otázky její ovladatelnosti na velkém modelu „Pilot“(prakticky ultra malá ponorka-těžká autonomní UVA s digitálním řídicím systémem). Tento vývoj za ta léta byl prostě jedinečný a úspěšně jej mohli realizovat pouze odborníci a učitelé Leningradského institutu pro stavbu lodí.
4. Údajně „extrémně vysoké náklady“projektu.
Náklady na projekt 941 CH trpk byly samozřejmě značné. Bylo to však docela v souladu s analogy a pro 941 projektů v tomto ohledu nebylo nic „exkluzivního“ani „velmi drahého“. Velmi vysoká standardizace vybavení s jinými ponorkami 3. generace také pracovala na výrazném omezení nákladů na ponorky SN a KRO - významné sjednocení prvního stupně s ICBM pro železniční komplexy strategických raketových sil (BZHRK).
Současně byla řada 941 po obdržení efektivnějšího řešení (podle kritéria „účinnost - náklady“) v podobě modernizovaných systémů protiraketové obrany CH projektu 667BDRM s SLBM RSM -54 omezena na 6 lodí
"Na naléhavou žádost vedení ministerstva spravedlnosti na začátku 80. let." Ministr obrany DF Ustinov se rozhodl postavit sedmou loď, ačkoli vrchní velitel námořnictva a generální štáb nepovažovali za nutné sérii zvýšit, počátkem roku 1985 byla stavba této sedmé lodi ukončena.
5. Údajně „vysoký hluk“projektu.
Skutečná hladina hluku 941 byla mnohem nižší, a to nejen u všech našich raket SN (až do projektu 955), z posledních trupů projektu 941 se ve skutečnosti staly samotné 3. generace nízkohlučných jaderných lodí (při jízdě na pohyby s nízkou hlučností). Zde je vhodné citovat (z fóra RPF) hydroakustické referenty 941 projektů:
"Nízký hluk Sharks není legenda." A nejedná se o pokus hájit „čest uniformy“, ale o pracovní zkušenosti. „Žralok“na „SeaWolfe“nebo „Ohio“samozřejmě neobstojí. Dokud „Los Angeles“nedosáhne, téměř, ne -li pro některé diskrétní součásti. Při měření šumu ve spektru byly v některých budovách pozorovány 1–2 vzorky. Na mém posledním „parníku“byly diskrety pozorovány jednou. Kvůli odtrženému poklopu světelného tělesa. Vyřazen. Spektrum bez diskrétního opuštění. Citovaná hladina hluku je vyšší než v Ohiu, nižší než v Los Angeles.
V polovině 90. let se v Bílém moři k nám upnula RTM Alikova. V procesu jeho sledování začali zjišťovat: jak se mu daří nás sledovat? Ukázalo se, že elektrikáři zapomněli vyměnit kartáče systému pro odstranění potenciálu z vedení hřídele. Držák kartáče zacvakl podél linie hřídele. Po instalaci kartáčů s námi RTM ztratil kontakt. “
S čím skončíme? Většina tvrzení o tomto projektu je prostě neudržitelná. Ano, z „hlediska vojenské ekonomiky“by bylo lepší, kdyby místo 941 projektů „okamžitě začalo dělat“667BDRM s SLBM „Sineva“. S jedním, ale zásadním objasněním: v době zahájení prací na projektu 941, jak generální projektant KRO V. P. Makeev, tak generální projektant komplexu protiraketové obrany SN Kovalev S. N. sami nevěděli, že je možné výrazné zvýšení výkonnostních charakteristik projektu 667 a v 80. letech bude možné vytvořit takový komplex jako „Sineva“.
Tito. některá „moderní tvrzení“, že „BDRM je lepší než 941“, vycházejí z „nápadu“. Bohužel „stroj času neexistuje“a odpovědní úředníci (jak ve vedení země, tak v organizaci obranného průmyslu a námořnictva), kteří stáli u zrodu projektu 941, činili dobře podložená rozhodnutí, přičemž uveďte informace, které v té době měli:
• extrémně akutní problém nízké hlučnosti;
• příklad amerického námořnictva s SLBM na tuhá paliva s vysokými výkonnostními charakteristikami;
• nutnost zajistit používání raketometu SN pod ledem;
Skutečnost, že v důsledku obrovské práce by bylo možné výrazně snížit hladinu hluku projektu CH 667, nikdo dosud nepředpokládal, a data, která měli manažeři k dispozici, byla jednoznačně požadována pro implementaci nových (moderní) požadavky na tichost nového projektu.
Navíc i v hluboce modernizované podobě byl projekt 667BDRM v utajení výrazně nižší než ponorka „potenciálního nepřítele“. Srážka 20/3/1993 SN K-407 RPK a ponorky Grayling, která ji následovala: nejnovější SN Navy RPK byla sledována PLA amerického námořnictva postavenou v roce 1968 (s přihlédnutím k následným upgradům, s výrazným omezením hluk, nová akustika a zbraně, v námořnictvu V SSSR měl tento typ „polooficiální“název „Sturgeon-M“).
Schéma srážky K-407 a ponorky amerického námořnictva „Grayling“. Zdroj:
Závěr: s přihlédnutím ke všem počátečním obtížným podmínkám vyšel projekt 941 a je to samozřejmě chlouba domácí stavby lodí
Zde by se nemělo zapomínat na „stavový faktor“- rivalita mezi oběma velmocemi a tato rivalita byla extrémně akutní nejen na úrovni států, ale i představitelů USA a SSSR různých měřítek.
Na aktivní PR nového SSBN „Ohio“byla veřejná a přiměřená odpověď generálního tajemníka Leonida Brežněva z tribuny XXVI kongresu KSSS:
"Američané vytvořili novou ponorku, Ohio, s raketami Trident." Máme podobný systém, Typhoon."
Vzrušení z tvrdé konkurence nebylo jen mezi vůdci, ale také mezi přímými umělci, až do té míry, že mladí lidé při stavbě hlavy „Akula“v Severodvinsku „na lstivosti“poslouchali „Hlas Ameriky“(ne z hlediska „disidentství“, ale faktu, že se tam aktivně diskutovalo o soutěži téměř rovnoběžné s „týmy“tvůrců vrchního sboru „Žraloci“a „Ohio“).
Vedení rychle a rozhodně vyřešilo problémové problémy:
"Skandál byl obrovský." R. P. Tikhomirov jako zplnomocněný zástupce vedení Gidropribor. Po schůzce vedené ministrem Sudpromu opustil kancelář a zavolal generálnímu řediteli nevládní organizace v Leningradu:
- Radij Vasilievič! Vyžadují vás osobně, ale nepřicházejte. Zde můžete vstoupit do ředitelny a odejít jako nejmladší badatel.
- Možná bychom to měli požadovat …? Dal jsem povel …
- Nic z toho už není potřeba. Dostali jsme jeden měsíc, … nařízeno dokončit. Řekl jsem, že je to nereálné. No, dali mi jasně najevo, že pokud je to za současného vedení nereálné, budou to muset změnit.
26. června 1981 se Isakov ve své kanceláři shromáždil odborníky, kteří jsou podle jeho názoru schopni vyřešit úkol stanovený ministrem …
A udělali [nový systém pro zadávání dat do torpéd]! Ne za měsíc, samozřejmě za dva. Možná trochu víc."
(RA Gusev „Takový je život torpéd“.)
Ano, ne všechno dopadlo tak, jak chtěli …
K nejvážnějšímu „selhání“došlo u torpéd a protiopatření (ochrana proti torpédu). Naše 3. generace neobdržela torpéda „Tapir“pro lodě s jaderným pohonem a torpéda UST-A (USET-80) měla řadu kritických problémů, neměla pouze omezené bojové schopnosti a samotná torpéda byla prakticky k dispozici až ve druhé polovině 80. let.
„Žraloci“šli do flotily se zastaralými a extrémně neúčinnými prostředky hydroakustické protiopatření (SGPD), jako jsou MG-34M a GIP-1 …
To však nebyla chyba vývojáře, Rubin Central Design Bureau. Kromě toho vkládají do projektů využití nejslibnějších ochranných komplexů, které dnes neztratily svůj význam.
K některým vývojům „zapomenutým v 80. letech“má velký smysl se dnes vrátit - vybavit SSBN „Borey“(a další ponorky námořnictva).
Vstupné do námořnictva a služby 941
Vedoucí trpk CH K-208 se připojil k námořnictvu 29. 12. 1981 a okamžitě začal být intenzivně provozován podle aktuálního výzkumného programu (včetně zavádění bojových služeb), studoval schopnosti nového projektu a vyvíjel způsoby jeho efektivního využití …
Druhá budova, K-202, vstoupila do služby 28. 12. 1983, třetí, TK-12, 26. 12. 1984, čtvrtá, TK-13, 26. 12. 1985. Pátý a šestý řád projektu 941 byl postaven podle modernizovaného projektu vč. s instalací nového digitálního SJC „Skat-3“a TK-17 do služby 15. prosince 1987 a poslední budovy TK-20, 19. prosince 1989.
Projekt TRPK SN 941 v základně (zátoka Nerpichya). Foto:
Při stavbě celé série byla zavedena opatření ke snížení hluku.
Zvláštní oblastí použití projektu 941 SN tpk bylo provádění bojových služeb pod ledem Arktidy a Bílého moře. V roce 1986 nesl TK-12 tak dlouhou bojovou službu (navíc se střednědobou obměnou posádek ledoborců). Současně byla zajištěna téměř absolutní nezranitelnost našeho raketového odpalovače („shora“byla pokryta ledovou pokrývkou a průnik ponorky amerického námořnictva do Bílého moře je vzhledem k mělkým hloubkám extrémně obtížný hrdlo Bílého moře).
Specifičnost použití KRO zpod ledu v Arktidě je dobře popsána ve vzpomínkách velitele SN K-465 (projekt 667B) RPK, kapitána 1st Rank V. M. Batayeva:
"Podle definice je vypuštění raket zpod ledu nemožné." Při plavbě pod ledem nelze splnit objednávku včasného spuštění, protože objektivní možnost odpalování raket není vždy objektivní - nad SSBN nemusí být díra nebo slabý led. Start lze provést pouze z polohy na hladině do ledové díry nebo prolomením ledu trupem lodi, předtím, než z ní před startem vyčistil raketovou palubu. … Vynásobte délku raketové paluby její šířkou, vezměte tloušťku ledu v rozmezí 1,5 - 2,0 m, vynásobte hustotou ledu alespoň 0,8 - 0,9 a získejte hmotnost ledové drti na palubě rakety. … táhne o 1000-1200 tun … Síla hydraulických pohonů na otevírání krytů dolů nepohybuje ledem, vylomíte tah pohonů. Nezávidíte žádné posádce, pokud úlomky ledu spadnou do otevřené šachty. “
V procesu zvládnutí arktického divadla byly vyvinuty metody, které zajistily prudký pokles zbytkového množství ledu na palubě rakety, ale tento problém nebyl zcela vyřešen.
TC-202 v Arktidě, foto:
V květnu 1998 proběhla experimentální plavba CH K-202 trpc za účelem studia možností využití Projektu 941 v drsných podmínkách ledu. Jeden z členů posádky vzpomíná:
"… Pro tento projekt lodi přitlačíme arktický led na maximální možnou tloušťku." Začali prorážet led z 1 metru a tak se pohybovali stále blíže k pólu. Našli vhodný led, provedli měření a vznášeli se nahoru, přičemž trupem prorazili led. Vynořily se, doplnily zásoby letectva a pokračovaly dál. Snadno lámal led 2 metry, plaval v ledu 2, 5. Čím silnější byl led, tím více rezervy VVD bylo vynaloženo, tím více času trvalo jeho doplnění. Led v Arktidě je velmi odolný. Jakmile se na dlouhou dobu vynořily na povrch, když byly proletěny CGB (nádrže hlavního balastu), loď se otřásala jako v horečce, silný trup skřípal a praskal. Ale vynořily se. Některá zatahovací zařízení se nehýbala kvůli tomu, že vedla konstrukci kabiny. Na trupu lodi je mnoho promáčknutí, kryty raketových sil se zasekly. Všechny plastové kryty byly rozbité. Po této cestě už TK-202 nevyjela na moře “.
Poškození trupu TK-202, foto:
V bodě zlomu
(Viceadmirál Motsak, 1997)
[media = https://www.youtube.com/watch? v = J9Ho7P_C9bY || Admirál Motsak hovořící po zničení raket R-39 střelbou, 1997]
S přijetím KRO D-19 byly okamžitě zahájeny práce na jeho dalším vylepšení, KRO D-19UTTH.
Admirál Novoselov:
"V procesu formování vzhledu tohoto komplexu byly stanoveny další vyhlídky na vývoj mořských balistických raket." Hlavní vývojář, konstrukční úřad pro strojírenství a Ústav pro vyzbrojování námořnictva, navrhli vytvoření do konce dvacátého století. dvě rakety na tuhá paliva, z nichž jedna byla vybavena RGCHIN (kód „Ost“), druhá - s monoblokovou hlavicí řízenou za letu (kód „West“). Tyto záměry se promítly do návrhu Programu vyzbrojování (AR) námořnictva na léta 1991-2000, který rovněž zajišťoval návrh a konstrukci nových raketových nosičů Project 955 … ve druhé polovině 80. let minulého století. výroba RSM-52 byla ukončena, protože raketové nosiče podléhaly přepracování."
S ohledem na následné šoky a kolaps země mělo ukončení výroby SLBM fatální důsledky pro 941 projektů. Doufali v nový KRO D-19UTTH a přezbrojení lodí na něm …
Kapitán 1. pozice V. V. Záborský:
"… Úkol byl stanoven tak, aby překonal americkou raketu Trident-2 v bojových vlastnostech." Pokud bylo nutné zachovat rozměry rakety a raketového sila, jakož i úroveň hmotnosti startu, bylo zajištěno mnohonásobné zvýšení bojové účinnosti přechodem na středně výkonné hlavice, čímž se čtyřnásobně zvýšila přesnost střelby, 3–4krát zvýšit odolnost jednotky vůči škodlivým faktorům, dále vybavit protiraketová obranná opatření a střílet po trajektoriích manévrování (ploché, nesené, s náhodnými odchylkami v libovolné rovině atd.) hlavicemi rozmístěnými v libovolné a rozšířené zóně … V roce 1992 byl dokončen vývoj plavebních a pomocných raketových motorů. Bylo provedeno pozemní experimentální testování řídicího systému. Před zahájením letových zkoušek z pozemního stojanu byly provedeny následující: letové konstrukční zkoušky „vrhacích“raket z plovoucího stojanu, 7 startů; testování separačního systému odpisového raketového systému ve čtyřech startech na maketách v plném rozsahu; vypracování procesů oddělení kroků; vývoj hlavic střední třídy s 19 starty nosné rakety K65M-R. Společné letové zkoušky se starty raket z pozemního stanoviště byly zahájeny v roce 1993, v listopadu 1993, prosinci 1994 a v listopadu 1997. byly provedeny tři starty, které se staly neúspěšnými … Technická připravenost komplexu na konci roku 1997 byla 73%, připravenost opětovného vybavení raketového nosiče v rámci projektu 941U byla 83,7%. V září 1998 byl však na státní úrovni přijat návrh ministerstev hospodářství a obrany na zastavení vývoje komplexu D-19UTTKh s raketou R-39UTTKh. “
Nyní je zřejmé, že toto rozhodnutí bylo chybou, jejíž formální „důvody“byly:
• „fatální problém dimenze“;
• „sjednocení mořských raket s pozemními komplexy“(„mezidruhová mezikontinentální balistická střela).
Teze o „sjednocení“nové Bulava SLBM s „Topolem“se stále nachází v našich médiích, i když nejen že nemá žádné technické důvody, ale jednoduše tehdy nedává smysl (podle stávající smlouvy START bychom mohli mít nové rakety s více hlavicemi pouze na námořních nosičích).
Problém „rozměru“také neexistoval: start R-39 byl zajištěn dokonce s modernizovanou dieselelektrickou ponorkou projektu 629 (na které byly provedeny zkoušky házením), první verze projektu 955 poskytla nasazení 12 nových SLBM komplexu D-19UTTKh. Aby bylo možné vyhodnotit různé možnosti, bylo zároveň správné a objektivní porovnat ne počet raket, ale hlavic (celková vrhací hmotnost).
V důsledku rozhodnutí z roku 1998 byl vývoj téměř hotového KRO D -19UTTH ukončen a byl zahájen vývoj nového - „Bulava“, který byl extrémně zpožděn.
V této situaci zůstalo 941 lodí bez munice, jejíž životnost se blížila ke konci. Kromě toho nebyly plně využity možnosti prodloužení platnosti stávajících raket R-39, což se v roce 2004 stalo předmětem bezprecedentního konfliktu:
Velitel severní flotily, admirál Suchkov G. A.
„Rusko může přijít o celou třídu strategických raketových ponorek - projekt 941.“
Vrchní velitel námořnictva V. I. Kuroedov:
"… admirálova prohlášení o bojové připravenosti a vyhlídkách speciálních jednotek Severní flotily třídy Shark jsou úplnou fikcí."
V posledních letech (až do úplného vyřazení v roce 2012) raket R-39 byly poslední střely Projektu 941 CH neseny daleko od kompletní střelecké munice posledních zbývajících raket.
A zde vyvstává otázka: co jsme ztratili v důsledku této chyby?
Tou první je spousta peněz a času na vytvoření nového KRO.
Je zřejmé, že pokud by práce na komplexu R-19UTTKh pokračovaly, byl by v provozu do konce roku 2000 a uveden do provozu (na modernizovaném projektu CH 941 a dále na Borei).
Za druhé, modernizace projektu 941 automaticky znamenala modernizaci pouze 3 generací lodí s jaderným pohonem (kvůli velmi vysoké standardizaci zařízení) a úspory na Bulavě zajistily zahájení takové modernizace již v polovině dvacátých let minulého století. Je zřejmé, že v tomto případě bychom nyní měli v řadách námořnictva alespoň tucet lodí třetí generace na jaderný pohon, které prošly střední opravou a hlubokou modernizací (projekty 949A, 971, 945 (A)). Zvláště je třeba zdůraznit, že „některá prohlášení“za enormní náklady takové modernizace jsou neopodstatněná. Pokud jde o elektrárnu a obecné lodní systémy, projekt 941 se blíží projektu 949A (má výkonnější raketový systém a slabší torpédo).
Velký výtlak a rezervy na modernizaci projektu 941 z něj učinily velmi efektivní možnosti pro různé na základě toho založené speciální ponorky.
Bohužel, dnes je skupina Project 941 CH ztracena. Poslední loď v provozu (je také první postavenou), TK-208 „Dmitry Donskoy“, dnes nemá žádnou bojovou hodnotu a slouží pouze k zajištění testování nových ponorek. V roce 2017 se Dmitrij Donskoy zúčastnil hlavní námořní přehlídky.
Shrnutí
Vytvoření lodí projektu 941 nebylo v žádném případě „chybou“(jak je uvedeno v řadě děl), byl to projekt hodný, vytvořený v přísném rámci objektivních podmínek a možností své doby (a načasování!). Život lodí tohoto projektu byl krátký, ne kvůli imaginárním „nedostatkům“, ale kvůli otřesům, které zemi během těch let postihly.
Těžké křižníky Peter Veliký a Dmitrij Donskoy jsou na cestě na GVMP-2017. Foto:
A poslední věc. Nyní poslední loď, TK-208 Dmitry Donskoy, zůstává v provozu a bylo by spravedlivé a správné odtáhnout ji do Kronstadtu, aby byla umístěna do flotily Patriot po jejím stažení z námořnictva. Současně s ohledem na běžnou radiační situaci na lodi není nutné vyřezávat oddíly reaktoru; bude stačit odstranit jádra reaktoru. „Dmitrij Donskoy“se může a měl by stát hodným památníkem velké země a jejích tvůrců a projekt 941 je právem chloubou domácího loďařského průmyslu.
