Potřebuje Rusko silnou flotilu?

Obsah:

Potřebuje Rusko silnou flotilu?
Potřebuje Rusko silnou flotilu?

Video: Potřebuje Rusko silnou flotilu?

Video: Potřebuje Rusko silnou flotilu?
Video: Ukraine - 15.06.2023. AFU Himars Strikes Two Russian 2S19 Msta-S Self Propelled Artillery Systems. 2024, Březen
Anonim

Historicky ze všech bojových zbraní ve VO získává flotila největší informační podporu díky úsilí autorů, jako jsou Alexander Timokhin a Maxim Klimov.

Už samotný fakt, že se diskutuje o problémech flotily, je nepochybně pozitivní.

obraz
obraz

Obranná schopnost země však znamená komplexní systém interakce mezi různými složkami ozbrojených sil.

Nedostatek rovnováhy v prezentaci informací přispívá k tomu, že je narušena skutečná role určitých typů zbraní a nesprávné priority mohou kriticky ovlivnit obranyschopnost naší země nebo porozumění občanům primárním cílům a cílům našeho čas. Což obecně také není dobrý ukazatel.

V tomto článku bychom proto chtěli poněkud kompenzovat vznikající „trim“směrem k flotile a kriticky posoudit její skutečné postavení v celkovém obranném systému naší země.

Přirozeně, co nejvíce objektivně a s respektem.

Přitom budete muset pravidelně odkazovat na články těchto autorů a kritizovat určité teze ve vztahu k flotile. Ale to je normální, je to opravdu hledání pravdy mezi dvěma názory.

Geografické rysy Ruska

Kdykoli jde o schopnost Ruska mít silnou flotilu, všechny ambiciózní plány neúprosně narážejí na tvrdou skutečnost - prostředky, které Rusko investuje do své flotily, by měly být v konečném důsledku rozděleny na 5 částí (na základě počtu čtyř flotil a jedné flotily).

Pro zjednodušení výpočtu to vede k tomu, že s celkovým rozpočtem třikrát větším než třeba v Turecku je naše flotila v tomto případě 1,6krát místně slabší. Pokud jde o počet, pak proti 6 našim ponorkám bude 13 tureckých a proti 1 raketovému křižníku, 5 fregatám a 3 korvetám bude 16 tureckých fregat URO a 10 korvet s raketovými zbraněmi. Obecně stojí za to samostatně vypočítat celkové schopnosti černomořských flotil Ruska a Turecka.

obraz
obraz

Tento výpočet je konvence, která má demonstrovat samotný princip. A v žádném případě nebere v úvahu řadu faktorů (které také hrají proti nám), například přítomnost další a velmi působivé položky výdajů na údržbu a podporu práce atomových stratégů v naší flotile.

Tento stav věcí je, mírně řečeno, depresivní a nutí vás přemýšlet - Vyplatí se vůbec utrácet peníze za flotilu, pokud tyto investice představují hnutí „proti proudu“?

Tato vlastnost geografie Ruska je dobře známá lidem spojeným s námořnictvem, ale její diskuse je často ignorována, protože zpochybňuje účinnost vynakládání peněz na flotilu, jakož i na místo flotily v obecné struktuře ozbrojených sil RFa v důsledku toho význam všech projednávaných problémů flotily pro obranu země jako celku.

Například se například Alexander Timokhin v řadě svých publikací (Budování flotily. Důsledky „nepohodlné“geografie) pokusil zmírnit akutnost tohoto problému a najít řešení vysloveného problému, který se stal … investováním do letectví. S tímto názorem souhlasíme, navíc jej všemožně podporujeme.

Ukazuje se však, že nakonec stále nebylo možné najít řešení problému prostřednictvím samotného vývoje stavby lodí. Ale Alexandrovo téma je velmi zajímavé a obsahuje mnoho aspektů, které jsou důležité pro odhalení aktuálního tématu. Níže z toho bude několik citátů.

Oddělení námořních sil

Rozdělení ruského námořního operačního sálu bylo vždy jeho silnou a slabou stránkou zároveň. Síla, protože v před atomové éře nemohl žádný nepřítel počítat s tím, že by dokázal porazit celou flotilu najednou.

V první řadě je zřejmé, že neexistuje a nemůže být síla přežít, aniž bychom se dostavili k boji. Až na vzácné výjimky, které jen potvrzují pravidlo.

Za druhé, válka (opět se vzácnými výjimkami) je pokračováním politiky. Jedna země způsobí vojenskou porážku jiné zemi, což umožňuje předložit určité požadavky a ne vždy jde o úplnou porážku armády.

Vezměte si například regionální stát Japonsko nebo Turecko. Sférou zájmů Japonska jsou Kurilové, o ruskou černomořskou flotilu se stejně nestarají. Turci se naopak o ložiska uhlovodíků poblíž Kypru zajímají, ale dění na východě Ruska je příliš nezajímá. Otázka úplného zničení nepřátelské flotily pro regionální státy proto není od začátku na pořadu dne.

Nejsme sami …

Je zajímavé poznamenat, že nejsme sami. Další zemí, jejíž flotila je rozdělena po souši a nemůže se rychle dát dohromady, jsou … USA!

Z nějakého zvláštního důvodu není obvyklé o tom mluvit, ale náš hlavní protivník má přesně stejnou zranitelnost - jeho námořnictvo je rozděleno mezi Tichý oceán a Atlantik. Přibližně stejně. A co je důležité, hlavní úderná síla amerického námořnictva, letadlové lodě, nemůže překročit Panamský průplav. Jen obejití Jižní Ameriky a nic jiného

Existuje také pokus o odstranění akutnosti problému analogií - Spojené státy mají totéž, ale to jim nebrání být „králi moří“. Takže můžeme také.

Bohužel ne. Pro začátek nemáme 10 letadlových lodí, 22 křižníků a 78 torpédoborců. Nyní pojďme v pořádku.

Za prvé, rozpočet 700 miliard dolarů není vůbec stejný jako rozpočet 70 miliard dolarů.

Za druhé, rozdělení flotily na 5 částí není vůbec totéž jako rozdělení na 2.

Za třetí, nemožnost převodu lodí se týká pouze letadlových lodí, ostatní lodě, jako torpédoborce Arlie Burke (i když jsou nižší než letadlová loď, ale přesto jsou také silou, se kterou je třeba počítat), jsou dokonale přeneseny přes Panamský průplav.

Za čtvrté, konstantní plánovaný počet amerických letadlových lodí, rovnající se 10 jednotkám, umožňuje rozdělit je na 2 v poměru 4-6, což také zmírňuje naléhavost tohoto problému pro Spojené státy. A to vám umožňuje manévrovat silou, abyste potěšili okamžik.

Za páté, Spojené státy se od nás liší také tím, že jejich flotily nejsou uzavřeny v izolovaných vodách, jako je ta naše.

Je tu ještě jeden, šestý rozdíl, který je možná důležitější než všechny ostatní a o kterém si povíme o něco později.

Sovětské zkušenosti

A tady nám přichází na pomoc sovětská zkušenost z „Gorškovovy éry“, konkrétně koncept OPESK - operační letky. OPESK byla seskupení válečných lodí a plovoucích zadních lodí rozmístěných předem ve vzdálených mořských a oceánských zónách, připravená kdykoli se zapojit do nepřátelských akcí.

Další zkušenost z minulosti … A kde jsou lodě TE? A co máme na oplátku za TUTO sovětskou flotilu?

V podstatě je ta myšlenka jasná a není nová - pokud nám řekněme Turecko uzavře úžinu (řekněme, že v Turecku proběhne převrat, o který se už někdo pokusil a dostane se k moci … ale kdo ví, kdo bude přijďte?), Pak musíme předem umístit flotilu do Středozemního moře …

Takový plán je dobrý, ale zahrnuje jeden pikantní okamžik - v podstatě to není nic jiného než ještě větší rozptýlení dostupných sil. To znamená, že „nos byl vytažen, ocas se zasekl“. Pokusili jsme se vyřešit problém izolace - zhoršili problém nejednotnosti sil.

Otázky bojové stability v moderních válkách s použitím raketových zbraní

Další problém, na který lidé, kteří rádi studují nauky dob SSSR, často zapomíná, je obrovský skok ve vývoji ASP a raketových zbraní, který zásadně změnil přístup k boji proti stabilitě. Z nějakého důvodu je tento okamžik dnes záměrně ignorován.

Moderní řízené střely umožňují zasáhnout cíle nejen z velké vzdálenosti, což zajišťuje bezpečnost nosičů, ale také do velké hloubky formace vojsk, včetně té strategické.

Příkladem je ruská raketa X-101, která má dolet zhruba 5 000 km.

obraz
obraz

To znamená, že v určitých scénářích nepřítel nepotřebuje porazit celou armádu, stačí potlačit protivzdušnou obranu v jednom směru, načež se mnoho cílů, ve všech ohledech nákladných, stane k dispozici ke zničení - velitelská stanoviště, rozhodování centra, rafinerie, muniční sklady, železniční uzly, dopravní dálnice, elektrárny, továrny, loděnice atd.

Protivzdušná obrana bude nějakou dobu odolávat, ale prvními oběťmi úderů budou nevyhnutelně objekty nacházející se na hranici - jak samotné námořní základny, tak blízká přistávací letiště hrozí, že budou v první řadě zničeny.

Tato jednoduchá skutečnost nutí vyvážený a opatrný přístup k otázce umístění drahých zbraní, značných zásob materiálních a technických prostředků, paliva, střeliva a kvalifikovaného personálu do „červené zóny“.

Někdo může namítnout, že se zvažuje pouze jeden scénář - konflikt se Spojenými státy, ale vezměme si jako příklad region Černého moře.

Vzdálenost mezi Krymem a Tureckem je jen asi 300 km.

obraz
obraz

To znamená, že v případě nepřátelských akcí v této oblasti s využitím high-tech zbraní bude bitva připomínat mexický duel, kdy všichni budou střílet ze všech „zbraní“. A kdy „modrý kouř po bitvě zmizí“, kdo zůstane na nohou, není znám.

Hodně bude záležet na tom, kdo zasáhne první ránu a jak bude soustředěný, a také na tom, kdo dokáže lépe oprášit protivzdušnou obranu od nepřátelských raket.

Je však zřejmé, že v takových podmínkách flotila, její základny, blízká letiště a letadla na nich mají velmi smíšenou míru přežití.

Za těchto podmínek se navíc rozmazává koncept „námořní bitvy“, ke kterému se A. Timokhin tak často odvolává.

Předně kvůli tomu, že přiřazování důležitosti a priorit cílů se stává nejednoznačným.

Co je důležitější k útoku? Letiště, ze kterého budou pravidelně startovat letadla? Nebo loď? Ale co když loď vystřelila zpět a už má prázdné doly? Jak byste měli vyhodnotit jeho hrozbu? Vyplatí se sprejovat, dokončovat malé lodě, nebo je lepší se zaměřit na potlačení protivzdušné obrany a získání možnosti zničit infrastrukturu?

S ohledem na výše uvedené stojí za to podívat se na turecký vývoj - řízenou střelu SOM, která je plánována na vyzbrojení letadel tureckého letectva.

obraz
obraz

Tím jsme se dostali k 6. bodu, který nás odlišuje od USA.

Naše flotily jsou nejen nejednotné a zamčené. V souvislosti s používáním moderních zbraní oni sami a celá jejich infrastruktura je pod neustálým „dohledem“, což dramaticky snižuje jejich bojovou stabilitu a ochranu před překvapivým útokem.

Pearl Harbor je dnes mnohem jednodušší

A musíte pochopit, že pokud jde o vážný boj, celá černomořská flotila má velkou šanci na zničení během několika minut a až 2/3 lodí budou zastřeleny na molu. Rakety.

Timokhin a Klimov ve svých článcích tuto skutečnost jednoduše ignorují a nadále odkazují na zcela zastaralé koncepce 80. let minulého století.

Strategické a dálkové letectví jako odstrašující prostředek

Ačkoliv podporujeme Timokhinův názor, že letectví dnes hraje v námořních záležitostech nepoměrně větší roli a že flotila bez letectví jednoduše nevypadá jako funkční, chceme poznamenat, že pouze spoléhání na dálkové a strategické letectví může flotilu plně zprovoznit.

Bez řádné podpory je to odsouzeno k zániku.

Ve skutečnosti se s podobným problémem potýkaly i Spojené státy, jeden z amerických vojenských analytiků položil otázku následovně:

Problém však není malý. Dva nejpůsobivější američtí konkurenti - Rusko a Čína - představují pro operační dosah dvě výzvy. V evropském dějišti jsou americké a spojenecké základny náchylné k útoku z Ruska, protože jsou příliš blízko, zatímco v Pacifiku obrovské oceány a řídký terén drží americké síly příliš daleko, aby mohly projektovat moc.

No, opravdu. Jak můžete očekávat, že jedna americká základna bude schopná odolat Číně nebo Rusku?

To znamená, že Spojené státy potřebují zbraň, která velmi rychle a efektivně projektuje svoji moc. A jako takovou zbraň Spojené státy používají své strategické bombardéry B-52 a B1 Lancer. Na jejich odpis nijak nespěchají, naopak neustále vyvíjejí své zbraně a způsoby údržby a B-52 jsou staženi ze všech sil, aby stále sloužily.

Nejvíce odhalující je příprava Spojených států na vybavení svých letadel rychlonabíjecími bubny, což naznačuje použití těchto letadel pro sérii raketových úderů s co nejkratším intervalem.

Tedy ze základny co nejblíže území nepřítele.

Nedávné události ve světě také obsahují živé příklady použití těchto taktik. Například proti Číně - Guam jako prvek odrazující Čínu: Spojené státy vyčlenily 1 miliardu dolarů na rozvoj základny na ostrově. Chtěl bych také poznamenat - v komentářích ke zprávám o Guamu se diskutovalo o tom, jak může Čína zaútočit na tuto základnu. Spojené státy z Guamu mohou útočit na celou Čínu - její elektrárny, loděnice, flotilu. A Čína může útočit pouze na Guam. Útok na hlavní americkou loděnici (například) nepřichází v úvahu bez použití strategických sil.

Nebo Spojené státy jednaly stejným způsobem proti Íránu a provedly přesun B-52 z letecké základny v Louisianě na ostrov Diego Garcia v Indickém oceánu.

A dokonce proti Rusku. Hlavní popularizátoři námořního tématu v armádě, Maxim Klimov a Alexander Timokhin, často zmiňují, že na nás nepřítel zaútočí tam, kde jsme slabí, poukazujíc na důležitost flotily (neberouce v úvahu její téměř nulovou bojovou stabilitu - být zavřený v „kalužích“pod neustálým „zrakem“).

Zůstává však nejasné, jak bude kterákoli ze čtyř flotil a jedné flotily schopna udělat alespoň něco, pokud Spojené státy implementují podobný scénář, kterému se říká „v plném rozsahu“? V blízkosti Kaspického moře je k nám tolik „přátelských“bývalých republik, které s velkou radostí nechají americká letadla zůstat na místě, což je poněkud depresivní.

A velmi blízko „letadlové lodi a nepotopitelného“Krymu dnes nad územím Ukrajiny létají celkem klidně B-52 a B-1 za doprovodu ukrajinských letadel.

obraz
obraz

I taková „nepotopitelná“letadlová loď, jakou je Krym, se může ukázat jako docela myslitelná. Otázkou není přežití, ale počet megatonů.

A tím se opět dostáváme zpět k rozdílu mezi americkým Norfolkem (který je „někde za obzorem“) z naší základny v Sevastopolu, která je 300 km od Turecka. A 150 km od Ukrajiny.

Existuje dokonce částečný všelék? Tady je. A říká se mu Tu-160.

obraz
obraz

Tato letadla a jejich infrastruktura se sídlem v hlubinách území jsou chráněna všemi vrstvami protivzdušné obrany v zemi. Tu-160 zaručují, že navzdory tomu, jak malé síly naší flotily (a nejen flotily) v dané oblasti a jak úspěšné pro nepřítele a náhlé pro nás jejich hypotetický první úder nebude, Rusko si zachová schopnost reagovat uvnitř otázka hodin. Hodiny, ne týdny nebo dny. To je zvláště důležité v éře moderních raketových zbraní a o schopnosti Tu-160 rychle dosáhnout startovací čáry již bylo řečeno mnoho.

Nevyhnutelnost takového odvetného úderu zase výrazně snižuje pravděpodobnost použití taktiky překvapivého úderu proti nám - protože pokud nepřítel není schopen odvetnému úderu zabránit, veškerý úspěch z překvapení je poněkud vyrovnán.

Když se tedy spoléháme na Tu-160 jako na hlavní odstrašující prostředek, máme možnost vždy udržet svou hlavní zbraň v bezpečí, bez nedostatků, které jsou vlastní flotile (oddělení,zamčeno a hlavně).

Jeho schopnosti podporovat flotilu se také mnohonásobně zvýší v případě vývoje protiletadlových raket vypouštěných do vzduchu, jako to udělaly Spojené státy s AGR-158C LRASM.

obraz
obraz

V moderním světě je schopnost rychle soustředit úderný potenciál v jednom směru, jak v obraně, tak v útoku, stále důležitější. Strategicky důležité.

Mezitím existují příklady toho, jak může být role flotily při udržování bezpečnosti země mnohem větší. A nejlepším příkladem je Čína.

Všechno je krásné: rozpočet je docela vojenský a vzdálenost mezi extrémními body jeho pobřeží je pouze 2500 km. A všechny tři flotily PLA v ČLR lze snadno soustředit do jedné oblasti, která úzce spolupracuje s celou pobřežní infrastrukturou.

Geografie naší země činí použití Tu-160 jako moderního nástroje pro projekci síly prakticky nesporné. Navíc četná srovnání úderných schopností letounu Tu-160 a lodí vyzbrojených podobnými raketami dávají výsledek, který lodím není nakloněn.

Proto náš první závěr: je nutné zrevidovat taktiku používání flotily a vnést do ní podporu sil rychlé reakce v osobě Tu-160 vyzbrojených kromě strategických zbraní také protilodními raketami

Koncept - posuňte hranice

Další populární koncept, aktivně propagovaný adepty flotily, je koncept „odsunutých hranic“.

Tento koncept funguje perfektně v realitě Spojených států - když je 6 000 km mezi Norfolkem a pobřežím Evropy. A úderná skupina s letadlovou lodí vpřed o 1000 km vpřed skutečně umožňuje posunout linii. Letadla a rakety se přibližují k nepříteli, ale stále zůstávají mimo dosah jeho obrany.

To ale v realitě Ruska nefunguje.

Vzdálenost mezi Tureckem a Ruskem je 300 km. A bez ohledu na to, kolik letadlových lodí máme (a stále vůbec neexistují), nebudeme schopni odstrčit Turecko, Japonsko, Ukrajinu a kaspické země.

Zde je to, co o tom píše Alexander Timokhin (Mořská válka pro začátečníky. Interakce povrchových lodí a úderných letadel):

obraz
obraz
obraz
obraz

Je jasné, že jediný směr, kde by se dalo alespoň kreslit, je notoricky známá 1000 km trať. - to je směr severní flotily. Ale ani zde není vše tak luxusní.

Jde o to, že Norsko je členem NATO. A neměli byste to považovat za mírumilovnou a nezávislou zemi. Během studené války se v Norsku nacházely pod ochranou amerických speciálních sil skladiště jaderných zbraní. Americký. A vzdálenost od jeho hranic k Murmansku a Severomorsku je něco přes 100 km.

obraz
obraz

Není jasné, jak se hranice posouvá ze 100 na 1 000 km. Přesněji je jasné, že se Norsko nijak nevzdaluje.

Tento bod na mapě nebyl pořízen náhodou.

obraz
obraz

Zcela jasně pro čtenáře, kteří neviděli problém v otázce „kde postavit základnu pro letadlovou loď?“

Taková vzdálenost je ošklivá v tom, že umožňuje použití raketových systémů s více odpaly. A ve skutečnosti, pokud je to nutné, lze Severomorsk zastřelit běžným MLRS.

(Proč je MLRS M270 MLRS nebezpečný)

Situace s černomořskou flotilou v tuto chvíli není o mnoho lepší a je důvod věřit, že se to bude jen zhoršovat.

Ukrajina doufá v pomoc USA při výstavbě vojenských zařízení v Berdyansku, Mariupolu a Skadovsku

Používání starých konceptů v dnešní realitě je nepřijatelné

obraz
obraz

Jednou z běžných chyb při přípravě na válku je aplikace konceptů, které v minulosti dominovaly, bez ohledu na moderní realitu.

To je často chyba autorů tradičně pokrývajících námořní témata.

Na výše uvedeném snímku obrazovky mluvíme o „námořní bitvě“.

Faktem je, že na současné úrovni vývoje leteckých a raketových zbraní v kontextu geografických charakteristik Ruska přestává pojem „námořní bitva“existovat jako něco nezávislého.

Mýtus, že flotila se nejprve setká s nepřítelem

Toto prohlášení je dalším způsobem, jak uměle zvýšit význam flotily, což může nepříznivě ovlivnit obranyschopnost naší země.

Dalším nepřekonatelným faktorem je, že jsou to povrchové síly, které se s nepřítelem setkají jako první.

Když se vrátíme k letům B-52 nad Ukrajinou, je zřejmé, že v moderních podmínkách, v řadě scénářů, flotila nebude moci vůbec pomoci. Jak mohou lodě zabránit letu B-52 nad Ukrajinou? V žádném případě. A nejprve sestřelit, promiňte, to také nepůjde. Syndrom 22.06. Posaďte se a počkejte, až poletí bomby a rakety. Běda.

Ano, flotila může vyřešit určité problémy. Severní a Pacifická flotila teoreticky může. V praxi budeme počítat. Baltské a Černé moře však ve světle radikálně změněné strategie používání nových typů zbraní nepředstavuje pro nepřítele žádnou zvláštní hrozbu.

A proto druhý a konečný závěr. Ve stavu, ve kterém se nyní ruské námořnictvo nachází, není schopné řešit úkoly, které mu optimisté ukládají. Rozhodně nemáme možnost ani finančně, ani fyzicky posílit kvantitativní a kvalitativní složení flotily

Podle toho je nalévání obrovských částek, jak Timokhin a Klimov chtějí, nevhodné. Postavit čtyři flotily, z nichž každá bude schopna odolat regionálním zástupcům stejného bloku NATO? V moderní realitě to bude trvat 60–70 let, ne-li více.

Postavit zrychleným tempem asi 50 jednotek Tu-160M a vybavit je protilodními a protiponorkovými raketami-tento úkol máme stále na dosah. A bude to trvat 10-15 let.

A flotila v této podobě bude schopna řešit úkoly ochrany břehů Ruska. O žádných tamních „vzdálených březích“nemá cenu ani snít. Ale i jejich vlastní břehy budou muset být chráněny pod spolehlivým deštníkem strategického letectví.

Bohužel nemáme jinou alternativu. Pokud ovšem nevěříte pohádkám o jaderných letadlových lodích a jaderných torpédoborcích. Navrhujeme věřit, že naše staré sovětské lodě budou ještě nějakou dobu sloužit, což nám umožní stavět nové fregaty, korvety a strategické bombardéry.

Doporučuje: