Systém plánování a řízení námořních, včetně námořních činností ve Spojených státech, se od domácího zásadně liší.
V tomto je role amerického Kongresu nesrovnatelně velká
Právě na Kongresu prokazuje tajemník námořnictva a vrchní velitel (CNO) platnost svých návrhů. Ve výborech Senátu a Sněmovny reprezentantů je několik nám známých osobností, které výrazně ovlivňují rozhodování, především související s financováním námořnictva, jeho programy a projekty stavby lodí.
Elaine Luria (Elain Luria) je rozhodně jedním z nich, i když v oblasti námořních strategií není nejautoritativnější.
Zbytek postav je také slavný, a proto předvídatelný.
Před pár dny VO publikoval článek od Lurie v překladu a s komentáři Alexandra Timokhina.
Článek je zajímavý především proto, že odráží názory poslanců na strategické myšlenky využití amerického námořnictva v budoucnosti.
Kromě toho říká shrnutí našeho kolegy.
… Žádné hodnocení těchto myšlenek nemůže popřít skutečnost, že Američané nemají žádné jiné nápady. Formalizována není žádná strategie válek a neválek budoucnosti.
Ať už je to dobré nebo ne, to, co píší poslanci Sněmovny reprezentantů Luria a řada dalších osobností, se v konečném důsledku scvrkává na opakování úspěchu studené války - vítězství bez zapojení do rozsáhlých nepřátelských akcí.
A k tomu vytvořením sil, které byly původně určeny speciálně pro zadržování, a ne pro válku.
To není tak úplně pravda, i když je to částečně pravda.
Předchozí rozhovor, který zaslal kolega Timokhin, není tak kategorický.
Ale to je přirozené. Kompetence ministra námořnictva je podle definice vyšší než u velitele Lurie.
Americké vojenské a politické vedení právě prochází nejhlubším přehodnocením toho, jak se vypořádat s budoucími konflikty. Přehodnocení ale není krize
Americká obranná strategie v Indo-Pacifiku není ani zdaleka žádoucí. V podstatě jde o konflikt způsobený nesouladem mezi strategickými cíli Washingtonu a prostředky, které má k dispozici.
Tváří v tvář stále spornější regionální bezpečnostní situaci a omezeným obranným zdrojům si americká armáda již není jistá svou schopností bez problémů udržet příznivou rovnováhu sil v Indo-Pacifiku. Ale jejich snaha zmobilizovat spojence v regionu je citelná a již přináší výsledky. A to je také důsledek promyšlené a formulované v rámci stávajících zdrojů námořní strategie.
USA v současné době provádějí dvě „rozsáhlá“vojenská cvičení
První je společné indicko-pacifické vojenské cvičení vedené indo-pacifickým velením USA za účasti Japonska, Austrálie a Velké Británie. Jiné - Globální integrované námořní cvičení LSE 2021 (cvičení ve velkém měřítku 2021)prováděné americkým námořnictvem po celém světě, největší námořní cvičení od roku 1981.
Americký vojenský vědec sdělil médiím, že jsou určeny k demonstraci Číně a Rusku, že americké námořní síly mohou současně řešit problémy Černého moře, východního Středomoří, Jihočínského a Východočínského moře.
Existuje také více neobvyklých nápadů.
Soukromníci proti Číně
Námořní stratégové se snaží najít způsoby, jak čelit narůstajícímu čínskému námořnictvu.
Nejsnadnějším a nejpohodlnějším kurzem je požádat o více lodí a letadel, ale s možným vrcholem rozpočtu na obranu to nemusí být životaschopná strategie.
Kapování, schválené značkami, by mohlo nabídnout levný nástroj pro posílení odstrašování v době míru a získání výhody ve válce. Bude moci útočit na asymetrickou zranitelnost Číny, která má mnohem větší obchodní flotilu než Spojené státy. Útok na čínský globální obchod skutečně podkope celé čínské hospodářství a ohrozí stabilitu režimu.
A co je nejdůležitější, navzdory běžným mýtům o opaku není privateering ve Spojených státech zakázán americkým ani mezinárodním právem.
Co jsou to písmena značky?
Privateering není pirátství. Existují pravidla a provize, nazývané označovací písmena, které vlády vydávají civilistům a umožňují jim zmocnit se nebo zničit nepřátelské lodě (to je v moderním pojetí takové „námořní PMC“).
Ústava USA výslovně uděluje Kongresu pravomoc je vytvářet (článek I, oddíl 8, článek 11).
Zachycené lodě a zboží se nazývají ceny a zákon o cenách stanoví zákoník USA. Ve Spojených státech jsou žádosti o ceny vyřizovány okresními soudy v USA, přičemž výnosy jsou tradičně vypláceny lupičům („soukromník“se může vztahovat na posádku soukromé lodi nebo samotné plavidlo, které může být také označováno jako dopis o značce).
Kongres pravděpodobně stanoví politiky - například upřesní cíle, postupy a kvalifikaci soukromníků - a poté zmocní prezidenta k ovládání režimu lupičů. Kongres může také osvobodit soukromníky od určitých povinností a omezit možnost zneužívání a porušování mezinárodního práva prostřednictvím záruk a aktualizovaných pravidel chování.
Během revoluční války a války v roce 1812 převyšovali lupiči lodě v námořnictvu, přičemž jeden americký úředník nazýval lupiče „naší nejlevnější a nejlepší flotilou“. Ačkoli mnoho bylo ztraceno, tisíce pluly a narušily britský obchod. Britští úředníci si stěžovali, že nemohou zaručit bezpečnost civilního obchodu.
Privateering je kdysi běžný, ale nyní zcela netradiční způsob využívání soukromého sektoru ve válce.
Pojem privateering způsobuje nepohodlí námořním stratégům. S jejich používáním nejsou žádné moderní zkušenosti a existují oprávněné obavy ohledně právního rámce a mezinárodního názoru. Ale stratégové se nemohou vzdát myšlení mimo krabici, aby čelili rostoucím výzvám Číny jen proto, že myšlení mimo krabici jim dělá nepohodlí.
Protože strategická situace je nová a myšlení musí být nové. V době války mohli lupiči zaplavit oceány a zničit námořní průmysl, na kterém závisí čínská ekonomika a stabilita jejího režimu. Pouhá hrozba takové kampaně může zvýšit odstrašování a tím úplně zabránit válce.
Ve strategii musí být všechno staré znovu nové
Čína
V tuto chvíli je Čína v rámci své vojenské a námořní strategie díky poskytování zdrojů pro provádění vojensko-politických rozhodnutí a rozsáhlých investic do vyspělých vojenských systémů stále více schopna čelit regionálním a dokonce globální pořádek.
Toto téma odložíme na další článek.
Nejprve přemýšlet o koncepčních věcech vyzbrojených americkými primárními zdroji
Nemělo by se zapomínat, že kromě Kongresu existuje ještě námořní komunita (nejvíce se zajímá o adekvátní námořní strategii, zastoupenou současnými i vysloužilými admirály a důstojníky, vědeckými organizacemi námořnictva a smluvními organizacemi, které vytvořily a spravují spravedlivě efektivní systém strategického plánování námořních aktivit USA).
Nyní je to zdaleka nejlepší systém svého druhu na světě
A autor to dokáže. Ne kvůli podpoře nadřazenosti americké námořní vědy, ale pouze kvůli pochopení této zkušenosti v zájmu efektivního plánování námořních aktivit, včetně výstavby a bojového využití ruského námořnictva.
Paritní čas
Systém nebyl v SSSR o nic méně účinný. Díky tomu jsme dosáhli v polovině 70. let a udrželi jsme strategickou námořní paritu se Spojenými státy více než 10 let, přičemž jsme v mnoha ohledech překonali jejich schopnosti. Příležitosti nejen potopit jednotlivou nepřátelskou loď nebo ponorku, dokonce i SSBN, ale v případě potřeby za války narušit nepřátelskou komunikaci, zablokovat většinu hlavních světových úžin a přinutit tak nepřítele k míru.
A vzhledem k úspěchům sovětské rozvědky by nám byly zaručeny špionážní úspěchy rodiny Walkerových, Michaela Soutera a případně dalších dosud nepojmenovaných hrdinů neviditelné fronty, vítězství na moři, alespoň v Atlantiku.
Éra admirála Gorškova
Tato jedinečná kniha je poslední, ale zdaleka ne jediná, shrnuje a analyzuje sérii článků s názvem „Námořní síly ve válce a míru“, které napsal vrchní velitel námořnictva SSSR, admirál flotily Sergej Gorškov, SSSR během studené války.
Analýza, kterou provedli tři američtí analytici sovětského námořnictva, pokrývá několik aspektů Gorshkovových článků: odhalují mimo jiné „intimní“interní debaty o sovětských námořních misích a rozpočtech a hodnotí jejich zkušenosti a důsledky pro budoucí kurz sovětské / ruské armády. námořní konstrukce. Toto je užitečná nepolitizovaná analýza, na rozdíl od dokonce velmi svědomitých sovětských a ruských následovníků, kteří je přepisují, kteří neměli možnost překročit ideologická omezení těch let.
Americká námořní věda a námořní strategie
Existuje nesrovnatelně více knih o americké strategii, nejen o historii, ale také o koncepčních otázkách globální konfrontace v oceánech a s využitím amerického námořnictva.
Jako příklad jeden z posledně jmenovaných.
Tato kniha zkoumá americkou námořní strategii a roli amerického námořnictva během tří desetiletí, od konce 20. století do počátku 21. století. Tato studie používá koncept námořní síly jako základ pro vysvětlení vojenského a politického využití námořní síly a námořních sil ve Spojených státech amerických. Týká se prostředí, ve kterém se vyvíjí strategie a zejména americká námořní strategie, jakož i jejich námořní moc a jak byla navržena a vytvořena v kontextu mezinárodní a národní bezpečnosti.
Kniha vysvětluje, co bylo hybnou silou a co omezovalo americkou námořní strategii, a také zkoumá jednotlivé případy, kdy americká námořní moc směřovala na podporu americké obranné a bezpečnostní politiky a zda to může souviset s tím, co tato strategie.
Příspěvek čerpá z klíčových námořních dokumentů v rámci širšího námořního koncepčního a geopolitického myšlení a diskutuje, zda tyto dokumenty měly trvalý dopad na strategické myšlení, strukturu sil a další oblasti americké námořní síly.
Celkově tato práce poskytuje hlubší porozumění vývoji americké námořní strategie od posledního desetiletí studené války, její kontextové a praktické struktuře a její aplikaci.
Za tímto účelem práce překlenuje propast mezi myšlením amerických námořních důstojníků a plánovačů na jedné straně a akademickou analýzou námořní strategie na straně druhé.
Představuje také trendy ve využívání námořních sil pro rozvoj zahraniční politiky a strategie v kontextu americké politiky.
Co četli kongresmani
Kongresmanka Luria tuto knihu rozhodně nečetla.
Přečetla si papíry jiného autora, který je také dobře známý, protože většinu kongresmanů připravuje pro všechny záležitosti týkající se námořnictva.
Jmenuje se Ronald O. Rourke
Nemůže být plně považován za stratéga. Ale samozřejmě jeden z předních světových odborníků.
Na stránkách VO byly jeho zprávy pro kongres opakovaně citovány bez uvedení zdroje.
Příležitostně se omluvíme a uděláme mu spravedlnost.
Od roku 1984 je námořním analytikem pro Kongresovou výzkumnou knihovnu (CRS). Napsal řadu zpráv a článků o námořních záležitostech.
Jeho esej Naval Strategy and the Next Decade, publikovaná ve sborníku Proceedings, duben 1988, zvítězil v každoroční esejistické soutěži Arleigh Burke v roce 1988.
Navzdory vítězství v esejistické soutěži nelze strategický potenciál O. Rourka považovat za zásadní. Do těchto výšek rozhodně nevystoupil.
Ale poslední představení Lurie bylo inspirováno tímto dílem před 30 lety.
Existují v naší vlasti moderní stratégové?
Kritika ruských stratégů
Autor přečetl tucet otevřených ruských disertací za posledních dvacet let o problémech souvisejících s námořními strategiemi a doktrínami 20. a 21. století.
Myslel jsem, že tam najdu nové myšlenky autorů nebo alespoň odkazy na myšlenky jiných, uvedené ve značném počtu děl současných zahraničních autorů. Dalo se očekávat, že s tím mohou být problémy. Neexistují však žádné problémy ani nápady. Ne, protože ve všech těchto diplomových pracích existují identické převyprávění několika autorů daleko od flotily, navíc před více než třiceti lety.
Hlavním problémem je podcenění dynamiky změn jak v malwaru, tak v doprovodných ekonomických, technologických a vojenských faktorech. Toto je podle autora vědecký a metodologický imperativ, podceňovaný a neimplementovaný v ruském námořnictvu.
Svět je již jiný, stejně jako teorie a praxe války a role námořnictva v nich
Upřesnění stavu námořní vědy z hlediska stanovování strategických cílů od jednoho vysoce diplomovaného vojenského vědce jsem obdržel komentář, který se scvrkává na následující.
"Máme námořní strategii a doktrínu (pro potvrzení - citáty z encyklopedického slovníku)."
Sám jsem tyto doktríny napsal, ale nebyly žádané."
Velmi dobrý komentář odhalující nejen problém, ale naprosté nepochopení jeho podstaty až do hloubky.
Americká námořní věda byla na začátku minulého století ve stejném koncepčním zmatku, ale během minulého století se zotavila mentálně i organizačně.
(To je hlavně, a ne jiné důvody, kvůli současné globální dominanci amerického námořnictva).
Každé seriózní uvažování o strategii musí brát v úvahu dopad, který má použití vlastních sil na protivníka. Kromě toho je to, jak nepřítel používá své síly, kritickým faktorem při jakémkoli strategickém hodnocení.
Když tedy přemýšlíme o tom, jak je možné použít vlastní sílu k dosažení širokých cílů v budoucnosti ve válce, je také nutné posoudit pravděpodobnost toho, jak může nepřítel jednat nebo reagovat, a také prozkoumat vše, co nepřítel dokáže, a jak to může výrazně ovlivnit váš vlastní postup.
Případný protivník nyní studuje a analyzuje aktivity Ruska a Číny a řízení námořních aktivit. Tato analytická práce je jistě součástí tajných zpráv vedení.
Je to však doprovázeno vědeckým výzkumem a interpretacemi v otevřeném tisku, v těch certifikátech a dokumentech, které se připravují pro Kongres a vládní agentury.
Je iluzí, že i osoba nebo tým zodpovědný za úpravu námořní strategie podle pozice může bez přístupu k výsledkům vědecké a veřejné diskuse o otázkách souvisejících s praxí a koncepcí používání námořnictva, stavu a vývoji silám, navrhnout adekvátní strategii.
Rizikové faktory
A i když je strategie v určitém okamžiku adekvátní, existuje mnoho objektivních a subjektivních faktorů, které mění priority.
Například lidský faktor.
Prezident se mění a kde je vaše strategie?
A nejde jen o výměnu amerických prezidentů. Vzpomeňte si na Gorbačova s jeho „novým myšlením“, v němž byla ztracena veškerá „mořská síla státu“, vytvořená díky admirálu Gorškovovi.
To potvrzuje i důvěra admirála flotily Sovětského svazu SG Gorshkova, že státní politika, s přihlédnutím k potřebě země s její námořní mocí, je nejdůležitějším faktorem určujícím povahu stavby flotily, přispívá k mobilizaci svých schopností za tímto účelem a je nepostradatelnou podmínkou rozvoje mořské energie …
Současně nelze nikdy ignorovat osobní vztahy S. G. Gorshkova s vůdci komunistické strany, sovětského státu a průmyslu té doby: L. I. Brežněv, A. N. Kosygin, A. A. Grechko, D. F. Ustinov, BE Butoma, MV Egorov IS Belousov a další, v jejichž rukou byly páky budování oceánské flotily jaderných raket SSSR a které musíme nazývat skutečnými tvůrci sovětského námořnictva. Zdá se, že nebylo marné, že S. G. Gorshkov pojmenoval letadlové lodě a křižníky na počest těchto státníků a námořní akademii - jméno A. A. Grechka.
Jiné zdroje
Kromě výše uvedené knihy existuje na Amazonu několik desítek dalších děl světově uznávaných autorit a těch, kteří nyní vytvářejí námořní strategie a doktríny, tedy těch, kteří budou určovat strategii a taktiku budoucí války. Obecně existují stovky podobných knih.
Pro potvrzení se obracíme ke zdrojům moderního námořního myšlení.
V ruských knihovnách mi není k dispozici jediná kniha tohoto druhu. Vědecký kapitál v nich přirozeně není v hlavách a dílech ruských výzkumníků.
Když jsem vám v předchozím článku doporučil kontaktovat Scopus a Patentovou nadaci, jeden z komentujících poznamenal:
Takže toto je stejné, pokud to autor neví, jen pro peníze.
Autor ví
Ano. Většinou za peníze, ale velmi malé a stále většinou v anglickém vědeckém jazyce … Faktem však je, že investování 100 $ se správným pochopením toho, co bylo přijato, vám může ušetřit plýtvání miliardami.
Pánové jsou soudruzi. Zvláště manažeři, kteří mají takovou příležitost, pojďme si koupit alespoň tucet těchto knih na centralizovaném základě.
Přinejmenším pro námořní knihovnu, knihovnu generálního štábu námořnictva a pro námořní akademii (autor přirozeně zná úplný moderní název této instituce, ale nezvedá ruku, aby vyřadil tuto nesmyslnou sadu písmen, která byla vynalezena za vlády předchozího ministerstva obrany jeho kreativními chráněnci).
Strategie a válka
Geopolitická situace na počátku 21. století vedla ke změně strategických koncepcí a námořního personálu světových námořnictev.
Hlavní postulát národní strategie USA pro 21. století:
"Kdo ovládne oceány, ovládá světový obchod;" kdo ovládá světový obchod, je nejbohatší na světě; kdo je nejbohatší na světě, ten dominuje ve vesmíru; kdo vládne ve vesmíru, je nejbohatší na světě. “
Strategie je tradičně spojována s válkou, přípravou na válku a vedením války. Jak jsou války, moderní společnosti a politika stále složitější, nezbytná strategie vyžaduje zvýšenou pozornost nevojenským problémům: ekonomickým, politickým, psychologickým a sociologickým.
Strategie se tedy stala více než jen vojenským konceptem a má tendenci ke koordinovanému výkonu státní správy.
Racionální geopolitické výpočty jsou však často ovlivňovány ekonomickou realitou, zájmy resortů, byrokratickými aspiracemi a konflikty mezi tvůrci rozhodnutí.
Nelehký úkol válečného plánování navíc vyžaduje zjednodušení a zefektivnění strategických konceptů a doktrín do systému, jehož prostřednictvím mohou představitelé ministerstva obrany a námořnictva (Navy) vytvářet pokyny pro standardní akci a analýzu a vycvičit schopné důstojníky.
Předpojatost a sebeklam
Absence takového systému konceptů může vytvářet zkreslení na všech úrovních. To může vést k tomu, že stratég (a ještě více vládce) začne ignorovat problémy, které nezapadají do jeho stávajících představ. V tomto případě budou zprávy a návrhy transponované odborníky na úroveň vojensko-politického vedení nejen zbytečné, ale škodlivé a nebezpečné.
Je známým případem, kdy loni nejvyšší vrchní velitel ozbrojených sil RF, prezident Vladimir Putin, na jednom ze setkání za účasti vedení ozbrojených sil, námořnictva a hlavního stavitele lodí požádal otázka:
Může někdo vysvětlit, proč potřebujeme letadlové lodě?
Žádná odpověď
Nemluvme ale o smutných věcech.
Jde o obecné problémy způsobené samotnou lidskou přirozeností a zejména převládajícím systémem státní správy a řízení námořních činností.
Současný nedostatek námořní strategie má hluboké historické kořeny, a to je typické pro mnoho zemí a, jakkoli se to může zdát zvláštní, pro Spojené státy.
Protože o problému diskutujeme na koncepční úrovni, k jeho pochopení bude stačit zvážit americkou zkušenost.
Na základě zkušeností ze Spojených států proto budeme analyzovat
Americký systém strategického plánování je pluralitní a obsahuje čtyři úrovně, na kterých se tvoří strategická prohlášení:
• Vyšší politika stanovená na úrovni prezidenta a pozměněná nebo podporovaná Kongresem.
• Plánování vojenských operací, vývoj obecných koncepčních válečných plánů provádějí náčelníci štábů.
• Plánování programu, koordinovaný systém nákupu zbraní doprovázený strategickými prohlášeními odůvodňujícími příslušné zbraně, provádí každé vojenské odvětví a koordinuje je ministr obrany.
• Operační plánování, vývoj plánů pro konkrétní válečné operace, je prováděno různými veliteli kombinovaných a homogenních sil.
Teoreticky by se čtyři úrovně rozvoje strategie měly navzájem doplňovat.
Logika a hierarchie strategického myšlení
Vyšší politika formuluje cíle pro programové a vojenské plánování, které se následně odrážejí v operačním plánování a jsou podporovány rozpočtovými příděly.
Mnozí se domnívají, že v praxi tomu tak je jen zřídka, pokud vůbec. Je to spravedlivé, ale to není důvod k opuštění této praxe, protože jiný produktivní přístup prostě neexistuje.
Každá úroveň vývoje strategie má své vlastní potřeby a omezení vytvářená samotným systémem, což vede k možnosti protikladů a mezer.
Každý člověk, který se rozhoduje na každé z úrovní, se může odchýlit od přísně racionálních výpočtů strategie. Je to dáno jak praktickou potřebou zjednodušit složité problémy s vysokou mírou nejistoty, tak motivovanou předpojatostí vytvořenou interakcí byrokratických zájmů.
Tyto faktory, které existují téměř v každém stavovém stroji, vyžadují neustálé přehodnocování a přizpůsobování směru aplikace úsilí o racionální aplikaci strategie. Tyto racionální výpočty se navíc neustále mění, protože politické události a technické inovace mění situaci v globálním měřítku.
Vývoj strategie je tedy neustálý proces kladení otázek, aplikace a revize.
Několik poznámek
NejprveVšechny skutečně skvělé a úspěšné strategie byly v podstatě (ne -li výlučně) námořní.
Za druhé „Žádná země nezískala světovou moc rychleji a komplexněji než Spojené státy.
Za třetí „Americký růst musel odrážet jednu nebo více námořních strategií, proto musí být Spojené státy schopny implementovat velkou strategii. Samozřejmě můžeme zavést mnoho složitostí ohledně definic, parametrů a provozních charakteristik velké strategie, nemluvě o tom, jak by měla být velká strategie koherentní, kodifikovaná nebo dokonce vědomá.
Vlastnosti americké námořní strategie
Nelze to absolutizovat, ale lze diskutovat o racionálních přístupech.
Americká záliba v námořní strategii je ve skutečnosti předem daná.
Geografická poloha, rozlehlost, topografie a zdroje Severní Ameriky z něj činí skutečný ostrov světa, a proto jsou nejvhodnější pro rozvoj námořní převahy. Spojené státy jsou skutečně na prvním nebo blízkém místě na všech šesti Mahanových námořních mocenských pilířích.
Ale skutečnost, že Spojené státy jsou největší a nejúspěšnější thalassokracií v historii (což v řečtině znamená „vládnout moři“), je dána kulturními charakteristikami zděděnými z Británie a vrozenými materiálními a prostorovými schopnostmi.
Veřejná politika, která nejvíce napomáhá nadvládě v námořní oblasti, přispívá k rozvoji nezávislých, liberálních, zvědavých, různorodých, kosmopolitních a kreativních lidí a institucí než přísně hierarchická těžební impéria země.
Námořní síly jsou nákladné a časově náročné na stavbu, ale mohou se rychle zhroutit nebo ztratit, takže bývají konzervativní.
Skutečnou americkou politikou, vyjádřenou Georgem Washingtonem a Alexandrem Hamiltonem, bylo zachování neporovnatelného požehnání izolace před evropskými nebezpečími prostřednictvím zahraniční politiky neutrality a námořní strategie pobřežní a obchodní obrany.
Dokud Američané neztratí ze zřetele své geografické výhody, jejich přirozený růst, zrozený ze svobody a prosperity, z nich nepochybně časem udělá kontinentální říši větší než kterákoli jiná v historii.
Článek I, oddíl 8 americké ústavy. Uděluje Kongresu pravomoc „získávat a udržovat armády, ale žádné přidělování peněz na toto použití by nemělo přesáhnout dva roky“a pravomoc „poskytovat a udržovat námořnictvo“po neomezenou dobu.
Toto velmi vědomé rozlišení vyplývá ze skutečnosti, že námořnictvo je schopno nejen bránit Spojené státy, ale také projektovat moc ve vzdálených oblastech světa, což určuje jeho geopolitickou, vojenskou a ekonomickou roli v národních zájmech Spojené státy.
Mahan
Doktrína „námořní síly“byla vyvinuta na konci 19. století americkým námořním důstojníkem a teoretikem námořnictví Alfredem Thayerem Mahanem (1840–1914) a je jedním z nejslavnějších konceptů na „námořní“straně světových dějin.
Hlavní obsah této doktríny spočíval v tom, že jeden z rozhodujících faktorů světové historie byl pojmenován „mořská moc“(skládající se ze silných námořních sil, obchodních lodí a zámořských území).
Ve Vlivu námořní síly na historii Mahan stanoví šest prvků toho, co dělá z národa námořní velmoc, z nichž žádný výslovně nezahrnuje boj. Naopak jsou to faktory, které nutí národ stát se námořní velmocí.
Jeho počáteční diskuse je stejně politická jako vojenská. V pozdějších pracích pokračoval v rozvíjení svých myšlenek na postavení mořské velmoci ve světových záležitostech. Všichni víme Clausewitzův truismus, že válka je politika i jinými způsoby.
Mahan však šel dále a uvedl, že politické / diplomatické, ekonomické / obchodní a vojenské / bojové aspekty jsou jedním komplexním problémem a že námořní moc je součástí pojivové tkáně mezi těmito třemi v globalizovaném světě.
Mahan prohlásil kontrolu nad oceánskou komunikací za hlavní cíl námořní války. Nadřazenost na moři byla získána směrováním nepřátelské flotily v rozhodující námořní bitvě. Podle Mahana hlavní silou flotily byly a nadále zůstávají lodě linie soustředěné v mocných formacích.
Své pozice založil na historii námořních válek 17.-19. Století a tvrdil, že hlavní ustanovení námořní strategie zůstávají beze změny, navzdory změnám ve vědě a technice.
Podobné představy o vlivu flotily na světovou politiku existovaly samozřejmě již dříve, ale závažné vědecké a technické změny, ke kterým došlo v námořnictvu v polovině 19. století, zatlačily strategii do pozadí.
Mahanovy spisy byly navíc prodchnuty ideou expanze jako nezbytnou podmínkou existence státu. Syntetizoval námořní historii s politickými problémy, které byly relevantní pro jeho současné období.
Otevřeně prohlásil, že jeho cílem je upozornit Američany na zámořskou expanzi a rozvoj námořnictva.
Ruská rozvědka proti Mahanovi
Mahanovy nápady přišly vhod. Přelom 19. a 20. století je tradičně považován za vrchol imperialistické rivality mezi předními světovými mocnostmi. Byla to doba mnoha ozbrojených konfliktů po celém světě a příprav na světovou válku.
Ze zkušeností z válek konce 19. - počátku 20. století vyšlo najevo, že moře bude v budoucím konfliktu jedním z hlavních divadel vojenských operací. V té době byla flotila navíc technicky nejvyspělejším typem ozbrojených sil, jakýmsi symbolem vojenské moci státu.
Rusko prostřednictvím svých námořních agentů obdrželo zprávy, které obsahovaly informace o A. T. Mahanovi, jeho aktivitách námořního teoretika a adaptaci jeho doktríny v americkém námořnictvu. Kromě námořních agentů o Mahanovi informovali i další ruští námořní důstojníci, kteří navštívili USA.
Tyto dokumenty poskytují výzkumníkovi nejen nová data o životě a díle Mahana, ale také umožňují analyzovat postoj ruských námořních důstojníků k doktríně „námořní síly“.
Nedávno publikované zdroje zaznamenávají dokumenty amerického Kongresu, které osvětlují některé epizody vlivu Mahanových myšlenek na stavbu amerického námořnictva. Publikace projevů amerických prezidentů pomáhají zkoumat americkou námořní politiku na konci 19. století.
Mahan a Roosevelt
Mezi publikovanými prameny je třeba v první řadě uvést sbírky dopisů a vzpomínek námořních a politických osobností sledovaného období, z nichž mnozí byli osobně seznámeni s A. T. Mahanem.
Velkou hodnotu mají například dopisy prezidenta USA Theodora Roosevelta, který byl nejen současníkem Mahana, ale také jeho přítelem a zastáncem jeho myšlenek.
Dopisy T. Roosevelta nám nejen umožňují vyplnit určité mezery v Mahanově životopise, ale také pomáhají studovat vliv doktríny „mořské síly“ve Spojených státech.
Mahan XXI. Století
Mahanem XXI. Století je Peter Schwartz.
Titul je pouze kapitán (kapitán 1. pozice), již v důchodu.
Peter Schwartz je odborníkem na námořní strategii, politiku a operace, ale i vojenskou historii, organizaci a kulturu.
Jeho práce zkoumá strategii námořnictva, organizační historii námořnictva a OPNAV, mezinárodní vztahy amerického námořnictva a meziagenturní vztahy USA, politiku a doktrínu.
Analyzoval alternativní modely nasazení flotily v globálním měřítku, poučení z minulých operací flotily v oblastech národní obrany, boje proti pirátství a neregulérního nepřátelství; role flotily v jediném velitelském plánu; a vztah mezi strategií CPA, programováním a rozpočtováním.
Před nástupem do CNA (Centrum pro námořní analýzu) strávil Schwartz 26 let jako námořní důstojník, zejména v oblasti strategie, plánování a politiky. Během války ve Vietnamu působil jako poradce námořnictva Vietnamské republiky a ve štábu viceadmirála Elma R. Zumwalta, Jr. americké politiky.
Schwartz hrál hlavní roli v koncepci a tvorbě námořní strategie námořnictva. V 80. letech sloužil v sídle následných náčelníků námořních operací a ministra námořnictva Johna Lehmana.
V době pádu Berlínské zdi byl ředitelem obranných operací pro americkou misi v NATO a během první války v Perském zálivu sloužil jako zvláštní asistent předsedy sboru náčelníků štábů generála Colina Powella.
Všechny doktrinální dokumenty amerického námořnictva za posledních 40 let byly vytvořeny s jeho přímou účastí, to znamená, že svými pery napsal jejich první pracovní verze.
Za posledních 20 let pracoval v Centru pro námořní analýzu amerického námořnictva, ale nadále má rozhodující vliv na americkou námořní vědu a námořní politiku, včetně psaní moderních a výhledových návrhů námořní strategie.
Doktríny a doktrinální dokumenty samotné jsou k dispozici, i když některé z nich jsou klasifikovány. Ale to, co je jejich základem, včetně polemik zástupců námořnictva, armády, ministerstva obrany, Kongresu, prezidentské správy, zástupců námořní komunity a průmyslu, zůstává v zákulisí. To nám neumožňuje pochopit mechanismus a trendy, které určují úlohu a místo námořnictva v národní a obranné politice USA, a předvídat jejich akce v době míru a války.
Schwartzova díla, i otevřená, na tyto otázky odpovídají.
Jejich význam je dvojí
Nejprve, dávají představu o „intimním“životě a plánech amerického námořnictva.
Za druhé, jsou příkladem vědeckého a metodologického základu pro formování ruské námořní a námořní politiky.
Přes veškerou nepochybnou užitečnost základů ruské námořní politiky a připravované ruské námořní doktríny je jejich vědecký základ (podle názoru autora) v analytické části nižší než analytika Petera Schwartze, který „řídí“americkou námořní politiku.
Toto není řeč. To je realita uznávaná i americkými vrchními veliteli a kongresmany.
Metodologie
Další úvahy a úvahy autora budou vycházet zejména z obsahu Petera Schwartze, který napsal přes 50 knih a nespočet otevřených a tajných dokumentů pro ministerstvo obrany, námořnictvo a různé americké vládní agentury.
Lidé, kteří mají k námořní strategii daleko, si možná neuvědomují, že námořní strategie prochází cykly rozmachu, krizí a reforem. To je ale historický fakt, bez kterého není možné nahlédnout do budoucnosti.
V paměti autora prošel v sovětské / ruské flotile téměř celý cyklus: vzlet, desetiletí námořní parity, krize, velmi silná krize přecházející do stagnace, nesmělé a neúčinné reformy, deklarace ambicí, projev politické vůle, formulace a realizace stavebních plánů a aplikační flotila v nových podmínkách.
S přihlédnutím k formátu článku to bude řečeno stručně, ale to jsou nezbytná zrnka pro další pochopení amerického systému strategických konceptů a projekcí
Čtyři cykly
Zatímco rozdělení historie strategie amerického námořnictva do období je poněkud libovolné, lze rozlišit čtyři široká období stagnace, krize a reformy, která zdůrazňují vzor vývoje námořní strategie a reakci instituce na technologické, operativní nebo politické změny.
První cyklus nastalo mezi lety 1812 a 1880, což je období, které se často projevuje jako doba temna po vzestupu námořnictva v občanské válce a po prudké popularitě Alfreda Thayera Mahana a jeho děl.
Druhý cyklus, od roku 1919 do roku 1941, začíná kontroverzní rolí nové americké bojové flotily v první světové válce přes hranice odzbrojení a meziválečného námořnictva a končí začátkem mobilizace, která proběhla před Pearl Harborem.
Třetí cyklus, od roku 1946 do roku 1960, je charakterizován meziútvarovými bitvami o místo jaderných zbraní v národní obraně a o roli, kterou bude námořnictvo hrát při odrazování jaderné války.
Čtvrtý cyklus, který probíhal v letech 1970 až 1980, ilustruje krizi v námořních záležitostech, která vedla k programu 600 lodí Reagan-Lehman Navy, který znovu spojil námořnictvo se společnou reakcí na sovětské globální ambice.
Spojené státy nyní zažívají pátý cyklus. A je důležité nejen v jaké fázi se nachází, ale jaká je jeho amplituda nyní a v blízké budoucnosti, především ve srovnání s ruskou a čínskou flotilou.
Systém
V poválečném období byla jednou z charakteristik americké námořní byrokracie také izolace myšlení v rámci jednotlivých komunit, která bránila výměně názorů nezbytných k vytvoření společného úhlu pohledu.
Práce námořních teoretiků a praktiků v americkém námořnictvu zvolila od začátku 70. let zásadně odlišný přístup. Výzkum se zaměřil na využití námořnictva ve válce, ale zaměřil se také na politické úvahy v době míru a vztah mezi námořní strategií a širšími otázkami námořní a národní moci.
Navzdory skutečnosti, že v té době v námořnictvu nebyli žádní oddaní důstojníci odpovědní za rozvoj námořní strategie, jak vyšší důstojníci ve Washingtonu, tak roztroušené skupiny intelektuálně nakloněných námořních důstojníků v sídle flotil se s těmito problémy a nápady vypořádali.
Zpočátku mezi těmito týmy pod generálním vedením Admirals Zumwalt a Hayward a po vytvoření skupiny strategického výzkumu a amerického námořního výzkumného centra začala výměna strategických myšlenek mezi celou vědeckou komunitou námořnictva, a to jak v rámci flotily, a za.
Během tohoto procesu byl na nejvyšších úrovních vedení námořnictva vyvinut společný úhel pohledu a jednotný přístup, který vytvořil pevný koncepční základ pro další změny a evoluční vývoj flotily.
To Američanům umožnilo uvědomit si důležitost správného zohlednění schopností a názorů nepřítele, vyhodnotit a implementovat metody vytváření strategie, vidět způsoby, jak propojit strategické problémy s problémy s rozpočtováním a nákupem zbraní, jakož i posoudit vznikající překážky a způsoby, jak je překonat.
To sloužilo jako základ pro změnu názorů na všechny aspekty boje na moři a v důsledku toho i na organizační strukturu námořnictva. A neméně důležité bylo, že umožnilo zahrnout do diskuse nejvyšší vojensko-politické vedení USA, Kongresu a civilní vědecké komunity zabývající se otázkami geopolitiky, námořních aktivit a stavby lodí.
Z organizačního a analytického hlediska byla tato práce procesem, kterým se stávající americké ministerstvo obrany vyvinulo a začalo uplatňovat svoji námořní strategii.
Každá úroveň vývoje strategie má své vlastní potřeby a omezení vytvářená samotným systémem, což vede k možnosti protikladů a mezer. A to je normální z hlediska systémového přístupu.
Tyto faktory je třeba průběžně přehodnocovat a směřování úsilí je třeba upravit, aby byla strategie účinně implementována. Tyto racionální výpočty se navíc neustále mění, protože politické události a technické inovace mění situaci v globálním měřítku.
Vývoj strategie je tedy neustálý proces kladení otázek, aplikace a revize.
Při hodnocení americké zkušenosti je zřejmé, že nevládní a vládní organizace různých úrovní pracovaly a pracují na vývoji námořní strategie. Navíc původně tuto práci iniciovalo jen několik admirálů a důstojníků, kteří mají nejen patřičné kompetence, ale také hluboké porozumění roli a postavení námořnictva v moderním světě. Proces vzdělávání ve strategii a rozvoj zájmu mezi důstojníky námořnictva o ně šel souběžně s vývojem a aplikací strategických konceptů.
Na rozdíl od myšlenek z eseje O. Rourka, která inspirovala kongresmana Lurii, budu citovat od jiného autora, rovněž vítěze soutěže o námořní esej, ale v roce 1915.
Role nauky v námořní válce
Od poručíka Dudley W. Knoxe, USA Námořnictvo
Úkol vytvořit koncept námořní války nutně zahrnuje hloubkovou a komplexní studii a analýzu námořních kampaní, po níž následuje pečlivě odůvodněná konstruktivní práce.
Při absenci génia to může být řádně provedeno pouze reflexní skupinou důstojníků kvalifikovaných z námořních zkušeností a odborného výcviku, jakož i prostřednictvím systematického výcviku a výuky metod boje, které lze získat na naší Naval War College.
Jakmile bylo vytvořeno komplexní induktivní uvažování potřebné k vytvoření konceptu války, může reflexivní tělo přistoupit ke snadnějším deduktivním procesům evoluce doktrín od jejich základního konceptu.
V poslední práci je nutné použít skutečné námořní zkušenosti a zapojit nejschopnější námořní důstojníky, aby se zabránilo nežádoucímu akademickému pachu doktríny.
Reflexní štáb důstojníků musí spolupracovat s vrchním velitelem aktivní flotily při plánování manévrů, musí být ve flotile během jejich postupu a musí je pečlivě sledovat, zaznamenávat a následně analyzovat. Takto získané výsledky by měly být použity při formulaci nových nebo modifikací starých doktrín, jejichž povaha je do určité míry orientační a vyžaduje její postupné osvojování.
Závěr
Politický cynismus je vždy jádrem geopolitiky a doktrinálních dokumentů, které ji vyjadřují.
Je velkým uměním převést ji do národní vojenské doktríny tak, aby odpovídala mezinárodním právním normám a zároveň mobilizovala a inspirovala ozbrojené síly a jejich jednotlivé představitele, zejména vůdce.
To nefunguje vždy, a proto si politici zpravidla myslí jednu věc, naplánují druhou a udělají třetí (nebo hned čtvrtou).
V důsledku toho námořnictvo nemá vždy čas pochopit, čím by se měla nejnovější verze námořní doktríny řídit, a v důsledku toho, jak jí poskytnout materiální a finanční zdroje?
Je to přirozené. Nároky na námořní strategie, cizí i jejich vlastní, proto byly a vždy budou.
Jinými slovy, tvorba strategie a vytvoření námořní doktríny a její operační modifikace jsou tvořivostí, která posouvá vývoj vojenského myšlení a je jím inspirována.
Pro moderní stratégy by bylo užitečné vzít v úvahu, že neschopnost propojit strukturu sil se vznikajícími politickými, ekonomickými a vojenskými událostmi (nebo alespoň zaznamenat toto současné chápání, možná v tajné podobě pro vojensko-politickou elitu), byla příčinou všech krizí a porážek.
Změny v diplomatickém, politickém a ekonomickém prostředí, nemluvě o úrovni vědeckých a technologických inovací, vždy převyšují schopnost uvědomovat si je a flotilu - adekvátně se jim přizpůsobovat. Tato schopnost a rychlost adaptace jsou však rozhodující pro udržení flotily ve vysoké připravenosti, a ještě více - v připravenosti na nové výzvy.
Je třeba si uvědomit, že změny ve struktuře sil následovaly každou z krizí a / nebo porážek, ale byly účinné pouze tehdy, když vůdci námořnictva v první řadě s pomocí svých odborníků dokázali najít způsob, jak sladit strategii námořnictva s národními preferencemi a cíli.
V každém z těchto cyklů existují úspěchy. Tyto úspěchy byly vytvořeny vizionáři s širokým geopolitickým smýšlením a zároveň měli přístup k okruhu vlivu na formování námořní politiky, který prosazoval nové technologie a operace na úkor organizační kultury a preferencí námořnictva.
Hlavním úkolem ruských stratégů námořnictva dnes je předvídat naše místo v měnící se geopolitické a strategické krajině, aby námořní strategie a pomaleji se měnící struktura a složení námořních sil dokázaly držet krok s nově se objevujícími hrozbami pro národní bezpečnost.
A stejně důležité je umět předat tyto informace politicko-vojenským činitelům s rozhodovací pravomocí v pro ně pochopitelné formě s přesvědčivostí a vlasteneckou vervou, která bude konkurenceschopná ve srovnání s argumenty méně přesvědčivých odpůrců.
Maham uspěl.
Po 50 letech to dokázal Sergej Georgievič Gorškov
Ale je naivní připisovat to jen jeho zásluhám.
Vždy se jedná o státní politiku, iniciovanou vůdcem národa inspirovanou myšlenkami a argumenty stratéga a podporovanou lidmi, kteří obecně nemají rádi porážku obecně, a mořem zvlášť.
A další citát ze stejné eseje z roku 1915:
Hlavní obtíž při provádění příkazu spočívá v tom, že v důsledku kritické situace, která podřizuje podřízené velitele, je třeba, aby se sami rozhodli, jaká opatření by měla být provedena, a provedli své rozhodnutí dříve, než je lze vyvolat u vyšší autority. …
Je zřejmé, že podřízení nemohou záviset na porozumění přáním vrchního velitele ve vztahu k situacím, kterým čelí, pokud je při jejich rozhodování nemusí vést něco mnohem lepšího než pokyny vydané před akcí, a proto nemusí nutně vyžadovat úplnost a použitelnost.
Potřebná jsou i další opatření, z nichž hlavní je správný výcvik myslí důstojníků.
Většina myšlenek se vyjasní, když jsou „koncentrovány do bodu absurdity“
Vyzbrojeni zmíněným vojensko-politickým cynismem si představte, že by velitel SSBN v ohroženém období nebo během války ztratil kontakt s velením.
Pokud má strategické myšlení, opírající se o pokyny, bude jednat v souladu s nimi.
A pokud se jako takový řídí pouze metaforickými výroky našeho nejvyššího vrchního velitele?
Agresor musí vědět, že odplata je nevyhnutelná, že bude zničen. My, oběti agrese, půjdeme do nebe jako mučedníci, ale oni prostě zemřou, protože ani nebudou mít čas činit pokání.
Projevy Vladimíra Putina na diskusním fóru Valdai
A dál
… pokud se někdo rozhodne zničit Rusko, pak máme zákonné právo reagovat.
Ano, pro lidstvo to bude globální katastrofa, pro svět bude globální katastrofa.
Ale stejně chci jako občan Ruska a hlava ruského státu položit otázku: „Proč potřebujeme takový svět, když tam není Rusko?“
V. V. Putin. Film "Světový řád 2018"
Ne každý důstojník a dokonce ani admirál má schopnost dešifrovat metaforicky.
Písemná strategie je pro lidi v uniformách srozumitelnější a známější. Ale zraje jako výraz určité národní myšlenky, jako produkt kolektivní aspirace, v procesu diskuse a reflexe. Včetně mimo samotnou flotilu a všechny ozbrojené síly.
Ruský lid nikomu nedelegoval pravomoc určit, kdy a do jakého ráje se stěhuje. A stále existuje téměř osm miliard pozemšťanů, kteří nemohou počítat s rájem?
Úvahy a diskuse, a to jak ve vědeckých a vojenských komunitách, tak ve společnosti jako celku, tvoří konsensus, včetně mezinárodního, o cílech, cílech, oblastech a hranicích používání ozbrojených sil, včetně námořnictva a zbraní.
Platforma vojenské kontroly k tomu sama přispívá. A to dělají nejen profesionálové, ale také sympatizanti, kteří vyjadřují hlas lidí …
S ohledem na tuto misi pokračujte!
Přístup, který autor používá, je záměrně specifický, to znamená, že se snaží reprezentovat proces zrodu a vlastní aplikaci strategických konceptů, a nikoli pouze konstatovat a diskutovat o samotných konceptech nebo jejich historii.
Vzhledem k nevyčerpatelnosti tohoto tématu bude pokračování …
