Bezpochyby je Britové při navrhování svých velkých dělových lodí Dreadnought a Invincible navrhli pro boj na dálku. Nabízí se ale zajímavá otázka: jaké vzdálenosti tehdy Britové považovali za velké? Abychom na to odpověděli, je nutné pochopit, jak Britové na začátku století stříleli.
Překvapivě až do roku 1901 téměř celé královské námořnictvo a až do roku 1905, jeho významná část, prováděly střelbu na pevnou vzdálenost 1000 yardů. To je 914,4 metrů, neboli téměř 5 (PĚT) kabelů. Metodicky to vypadalo takto: zbraň byla nabitá, poté k ní byl nastaven požadovaný pohled, načež střelec musel zachytit okamžik, kdy bude loď na sudém kýlu a pak (ne dříve a ne později!) Dát výstřel. Měli střílet, když byly spojeny tři body: štěrbina pro zadní hledisko, přední pohled a cíl. Nejmenší zdržení (nebo naopak předčasný výstřel) vedlo k tomu, že střela letěla nad cíl, nebo spadla do vody před ním.
Bylo velmi obtížné zachytit okamžik výstřelu a mezi mnoha veliteli flotily panoval názor, že střelce nelze vycvičit: „Střelci se rodí, nestávají se“. Každopádně při stávajících metodách „kontrolní“palby ani vyškolení střelci nemohli zaručit žádnou efektivní střelbu na vzdálenost více než 5 kabelů.
Je zajímavé, že optické zaměřovače se již objevily v britském námořnictvu, ale nebyly na lodích vůbec žádané. Faktem je, že při stávajících metodách střelby míření pomocí optiky vedlo k tomu, že cíl na velmi krátkou dobu spadl do zorného pole a rychle z něj zmizel. Tradiční hledí a muška byly mnohem pohodlnější.
Organizace dělostřeleckých požárů byla primitivní až do extrému, už jen proto, že byly prováděny ve stejné vzdálenosti 1 000 yardů (pouze v jednom zdroji autor narazil na frázi o „střelbě na méně než 2 000 yardů“, ale obecně mluvit, 1000 yardů také méně než 2000 yardů). Připravené výpočty ukázaly 20-40% přístupů.
Překvapivě byla tato (zcela neúnosná) situace v královském námořnictvu považována za normu. Drtivá většina důstojníků a admirálů královského námořnictva nepovažovala dělostřeleckou střelbu za vůbec důležitou a často je považovala za nevyhnutelné zlo. Případy, kdy byly skořápky určené pro dělostřelecká cvičení jednoduše hozeny přes palubu, nebyly tak vzácné. T. Ropp napsal:
„Velitelé lodí považovali za svůj nejdůležitější úkol uvést svůj vzhled do ideálu … V těch letech„ byl pro propagaci nezbytný elegantní vzhled “a mezi námořníky se žertovalo, že Francouzi se o přístupu vždy mohou dozvědět britské středomořské flotily u lodí na radiaci … Střelba z děl byla pro tyto krásné lodě skutečnou katastrofou. Když se vlajkoví důstojníci dostali na břeh, aby se vyhnuli účasti na střelbě, snažily se lodě co nejrychleji spotřebovat předepsané množství munice, čímž způsobily co nejmenší poškození laku.
Pravděpodobně první, kdo se pokusil něco změnit v zavedené praxi, byl padesátiletý kapitán Percy Scott. Vylepšil stroje, na kterých posádky vypracovaly nabíjení zbraní, aby je vycvičil, aby rychleji dodávaly munici do zbraně a rychleji ji nabíjely, ale jeho nejslavnějším vynálezem je „Scott marker“nebo „dotter“. Toto zařízení fungovalo takto: jeden námořník pohyboval cílem po svisle nastavené desce před zaměřovačem zbraní. Současně bylo na hlaveň zbraně namontováno speciální zařízení, které při stisknutí spouště tlačilo tužku dopředu. Výsledkem bylo, že v okamžiku „výstřelu“tužka dala tečku (v angličtině tečka, odkud vlastně vznikl název „dotter“) naproti cíli a později bylo možné vidět, kam vlastně zbraň mířila v okamžiku zahájení palby.
V důsledku použití těchto zařízení křižník „Scylla“, kterému velel kapitán Percy Scott v roce 1899, prokázal okouzlující přesnost a dosáhl 80% zásahů.
Přes tyto bezpochyby působivé výsledky však skutečná zásluha P. Scotta spočívá jinde. Jednou, když jeho křižník střílel ve velkém vzrušení, si všiml, že střelec se nesnažil zachytit okamžik výstřelu, ale otočil svislé míření zbraně, aby se pokusil udržet cíl v dohledu čas. A P. Scott okamžitě tuto metodu přijal do služby.
V historické literatuře je obvyklé chválit P. Scotta za jeho nástroje a vytrvalost při jejich implementaci v námořnictvu. Ale ve skutečnosti není klíčovou zásluhou P. Scotta vůbec „tečka“, což samozřejmě bylo vtipné a užitečné zařízení, ale které samo o sobě zpočátku umožňovalo pouze dosáhnout lepších výsledků se stávajícím, upřímně zlomyslným střílením metoda. Hlavní zásluha P. Scotta spočívá v tom, že vynalezl a v praxi implementoval princip nepřetržitého držení cíle v dohledu, reorganizaci samotného procesu míření zbraně (pokud je pochopitelné, rozdělil funkce horizontální a svislé míření zbraně, k tomu jmenování dvou střelců). Vytvořil tak předpoklady jak pro použití optických dálkoměrů, tak pro střelbu na vzdálenosti výrazně přesahující 5 kabelů.
Ale v budoucnu byl P. Scott několik let nucen zapojit se nikoli do rozvoje dělostřelecké vědy, ale do popularizace toho, čeho již bylo dosaženo. Poté, co obdržel pod svým velením křižník „Terribble“P. Scott, vycvičil své střelce podle svých metod. Jeho brilantní výsledky přesto přitahovaly pozornost velitelů, v důsledku čehož začaly lodě čínské stanice cvičit podle metody P. Scotta.
Překvapivě je faktem, že královské námořnictvo nepovažovalo za nutné soutěžit v dělostřeleckém výcviku. A dokonce v roce 1903, kdy P. Scott, který se v té době stal velitelem dělostřelecké školy, o. Velryba, důrazně navrhl zavést střelecké soutěže mezi loděmi a letkami, nejvyšší vedení flotily mu to odmítlo a nic takového neudělalo. Naštěstí pokud to nedovolilo, tak alespoň nezakazovalo a ponechávalo otázky přípravy dělostřelectva na uvážení velitelů flotil. A stalo se, že právě v období úspěchů P. Scotta velel středomořské flotile Velké Británie jistý viceadmirál (v roce 1902 - plný admirál) jménem John Arbuthnot Fisher. Další krok na cestě dělostřeleckého pokroku měl udělat on. D. Fischer samozřejmě okamžitě představil jemu svěřenou flotilu a metody P. Scotta a soutěžní střelbu.
Malá poznámka. Jakmile britská flotila (alespoň její část, tj. Lodě čínské stanice a středomořské flotily) začala střílet pomocí optického zaměřovače, ukázalo se … že tyto památky byly zcela nekompetentní. Admirál K. B Bridge o nich řekl:
"Nelze s větší závažností charakterizovat ten nejhanebnější skandál s našimi zbytečnými památkami;" Mířidla na děla lodí Jejího královského Veličenstva Centuriona byla tak vadná, že s nimi loď nemohla jít do boje. “
Ale kromě představení novinek P. Scotta to byl D. Fisher, který se pokusil zvýšit vzdálenost dělostřelecké palby a zjistit, co z toho vzejde. V roce 1901 začala středomořská flotila střílet na štíty na velké vzdálenosti - podle některých zdrojů až 25-30 kabelů.
Výsledek byl samozřejmě zklamáním. Ukázalo se, že dovednosti získané střelci při střelbě na vzdálenost 5 kabelů byly zcela nevhodné pro střelbu na vzdálenost 2-3 mil. A pokud jde o systém řízení palby …
Britské bitevní lodě měly následující, pokud to lze říci, MSA. Každá věž 305 mm byla spojena s velitelskou věží komunikačním potrubím (nikoli telefonem!) A tucet 152 mm děl bylo rozděleno do tří skupin, z nichž každá měla komunikační potrubí. Skupině velel důstojník kasemat, v jeho velení byla čtyři děla - ale protože byla umístěna na obou stranách, obvykle potřeboval ovládat palbu pouze ze dvou děl.
V horní části kabiny navigátora byl nainstalován dálkoměr Barr a Stroud a z velitelské věže k němu bylo položeno také komunikační potrubí. Předpokládalo se, že dálkoměr hlásí vzdálenost velitelské věži, a odtud budou tyto informace sděleny velitelům věže a důstojníkům kasemat. Bohužel, v roce 1894 se ukázalo, že je naprosto nemožné přenášet cokoli vyjednávací trubkou během střelby - řev střel přehlušil všechno.
V souladu s tím proces přiblížení vzdálenosti střelcům probíhal v tradičním, neuspěchaném, nebudeme se bát slova - viktoriánský styl. Pokud chtěl velitel věže nebo důstojník kasematu znát vzdálenost nepřítele, vyslali do velitelské věže posla. Tam po vyslechnutí žádosti poslali posla zpět, odkud přišel, a již poslali svého posla k dálkoměru. Poznal vzdálenost a poté běžel k věži nebo kasematu, aby to oznámil zainteresovanému důstojníkovi.
Centralizované řízení palby samozřejmě neexistovalo. Každý velitel věže a důstojník kasematy střílel zcela nezávisle, přičemž nevěnoval pozornost ostatním.
Účinnost takového systému řízení palby je extrémně obtížné podceňovat. Samozřejmě se dalo takhle střílet tisíc yardů, ale s nárůstem střelecké vzdálenosti tento přístup ukázal své úplné selhání. Zkušenosti z palby eskader středomořské flotily navrhly D. Fischerovi následující:
1) Potřeba jediného kalibru. Bylo téměř nemožné napravit palbu dvou nebo více ráží kvůli obtížím při rozpoznávání výbuchů v místě pádu granátů.
2) Řízení palby by mělo být centralizované. Vyplývalo to ze skutečnosti, že na vzdálenost 25–30 kabelů ani velitel věže, ani důstojníci kasematy nerozeznali pád svých salv od salv jiných zbraní a podle toho nemohli upravit palbu
Proč k tomu přišel D. Fischer, a ne P. Scott? Ne, že by P. Scott nechápal, že v budoucnu bychom měli očekávat nárůst vzdálenosti dělostřeleckého boje mnohem více než 5 kabelů, ale jednoduše nedostal příležitost svůj výzkum provést. Takové věci nelze teoreticky vyvinout bez neustálého ověřování praxí a P. Scott požádal, aby mu poskytl experimenty s obrněným křižníkem „Drake“. Někdo nahoře to však považoval za přehnané a P. Scottovi nezbylo nic. Místo toho Rada admirality pověřila kontradmirály R. Castance a H. Lambtona, kteří vyvěsili své vlajky na Venable, respektive Victoriosu, aby prozkoumali schopnosti střelby na velkou vzdálenost. Na základě výsledků studie měli dát odpovědi na řadu otázek, z nichž hlavní byly tyto:
1) Potřebujete program střelby nebo ne? (pokud je pochopitelné, admiralita se o tento problém postarala až v roce 1903)
2) Měly by být zbraně ovládány centrálně, nebo by mělo být zachováno individuální vedení střelců a správců baterií?
Galantní zadní admirálové bohužel neuspěli v úkolech, které dostali. Ne, samozřejmě spotřebovali množství uhlí a skořápek, které měli testovat, ale nezjistili nic, co by se D. Fischer nedozvěděl po střelbě v roce 1901. Současně se závěry admirálové si navzájem odporovali a hlavně nikdy nebyli schopni nabídnout poněkud efektivní způsob vedení dělostřelecké palby na vzdálenost nejméně 25-30 kabelů. Odpovědné komise dlouhodobě studovaly výsledky výzkumu a metodická doporučení ke střelbě, vypracované pod podpisem R. Castance a H. Lambtona, a došly k závěru, že se jim na Ctihodném daří lépe. Doporučení R. Castance byla nabídnuta k popravě velitelům královského námořnictva. Navíc to bylo navrženo, protože přímo naznačovaly, že „místo toho lze použít alternativní systémy“. A protože tato doporučení byla extrémně obtížná (O. Parks přímo zdůrazňuje: „nemožné provést“), nikdo je nedodržel.
Hlavní zásluhou D. Fischera, když byl velitelem Středomořské flotily, bylo to, že se v praxi přesvědčil o platnosti konceptu „vše-velká zbraň“. Nebyl však schopen vyvinout nové metody používání dělostřelectva ke střelbě na větší vzdálenosti. Jinými slovy, D. Fischer zjistil, Z CO střílet a jak NE střílet, ale nedokázal navrhnout, jak to udělat.
Proč D. Fischer svůj podnik nedokončil? Problémem podle všeho bylo, že poté, co v roce 1901 zorganizoval svou slavnou střelbu, již v roce 1902 dostal nové jmenování a stal se druhým námořním pánem, kterého zastával až do konce roku 1904. Tentokrát se v historii královského námořnictva nazývá „věk Fishera“, protože právě tehdy provedl své hlavní transformace. Očividně prostě neměl dost času a příležitostí zabývat se dělostřeleckými problémy.
Tyto příležitosti se však D. Fischerovi objevily, když se stal prvním námořním pánem v říjnu 1904. Poučná karikatura, která se objevila ve stejném měsíci v týdeníku „Punch“. Admiralita, stylizovaná do grilovacího baru, pojme dvě: John Bull (vtipný kolektivní obraz Anglie) jako návštěvník a „Jackie“Fisher jako kuchař. Titulek pod karikaturou zní: „No more Gunnery Hash“
A tak se stalo i ve skutečnosti: již v únoru 1905 přivedl P. Scotta na místo inspektora střelecké praxe (zároveň ho pozvedl do hodnosti). A současně se šéfem námořního dělostřelectva stává další „chráněnec“Johna Arbuthnota Fishera - John Jellicoe. Autor tohoto článku bohužel nezná příjmení důstojníka, který v té době převzal funkci kapitána dělostřelecké školy, kterou P. Scott opustil, ale bezpochyby byl vynikajícím člověkem a sdílel názory D Fisher a P. Scott. Zjevně poprvé v anglické historii obsadili hlavní „dělostřelecké“pozice bezpochyby talentovaní a ochotní lidé spolupracovat.
A od té chvíle můžeme konečně mluvit o začátku systematické práce na zdokonalení střeleckých technik v Royal Navy. Právě v roce 1905 byla poprvé v anglické praxi zavedena nová zkouška, takzvaná „bojová střelba“. Jeho podstata je následující - bojová loď ze všech sudů a 5 minut pálí na velký vlečený cíl. Současně dochází i ke změně kurzu (O. Parks bohužel neuvádí, zda štítové tažné plavidlo změnilo kurz, nebo zda to udělala střelecká loď). Vzdálenost při střelbě se pohybuje od 5 000 do 7 000 yardů, tj. od asi 25 do 35 kabelů. Výsledky byly hodnoceny v bodech udělených za různé úspěchy - přesnost střelby, rychlost střelby, včasné zahájení střelby, „dodržování“vzdálenosti. Body mohly být také odstraněny - za nevyčerpanou munici a další nedostatky.
Výsledky první střelby P. Scott popsal jako „žalostné“. Jinak to ale nešlo - Královské námořnictvo v roce 1905 nemělo žádná pravidla střelby, ani mířidla, která splnila svůj účel, ani zařízení pro palbu. Jinými slovy, britští dělostřelci prostě nevěděli, jak střílet na 25-35 kabelů.
To potvrzuje i experimentální střelba D. Fischera v roce 1901, o které píše O. Parks
"… Vzdálenosti 5 000 - 6 000 yardů." by se v blízké budoucnosti mohly stát bojovými vzdálenostmia při správné kontrole palby je docela možné získat velké procento zásahů na vzdálenosti 8 000 yardů nebo více. “
Na základě výše uvedeného tedy můžeme bezpečně říci, že konvenční moudrost, že Velká Británie začala vytvářet „Dreadnought“pod vlivem zkušeností rusko-japonské války, nemá žádný základ. Pokud jde o řízení palby, Britové se v roce 1905 stále velmi málo pohybovali z mrtvého středu předválečných standardů - věděli, že protože střílejí, nemůžete střílet, ale ještě nepřišli na to, jak střílet.
Dreadnought i bitevní křižník Invincible byly navrženy v době, kdy se flotila ještě nenaučila ani střílet na 25-30 kabelů, ale už si uvědomila, že je to možné, a doufala, že to brzy zvládne - pokud to některé chytré hlavy vysvětlí flotila, jak by se to mělo dělat, samozřejmě. A jednoho dne později, s odpovídajícím pokrokem v dělostřelecké vědě - o kterém si mořský ďábel nedělá legraci - bude možná možné bojovat o 40 kabelů (8 000 yardů), nebo dokonce o více.
A proto je zcela nesmyslné se ptát, proč se Britové v projektu Invincible nesnažili zajistit palbu všech osmi děl na jedné straně. To je stejné jako ptát se, proč student střední školy ve čtvrté třídě neřeší diferenciální rovnice. Britové měli stále obrovské množství práce, aby se naučili střílet na dlouhé vzdálenosti a aby se naučili, že pro vynulování by mělo být na palubě alespoň 8 děl, aby bylo možné střílet čtyřmi dělovými polosalvami a znovu nabít. zbraně, zatímco ostatní stříleli. V době návrhu „Dreadnoughtu“vypadaly jejich názory nějak takto:
"Výsledky střelby na dlouhou vzdálenost ukázaly, že pokud chceme mít dobré výsledky na 6000 yardů (30 kbt - poznámka autora) a více, děla musí střílet pomalu a opatrně a míření je snazší, když salva střílí z jedné zbraně.". V důsledku toho zmizí potřeba použít velký počet děl a výhoda několika dobře mířených děl s velkou výbušnou náplní je obrovská … … Předpokládejme, že k zajištění správné rychlosti střelby bude každý 12-d (305 mm) zbraň míří na cíl do minuty po výstřelu. Pokud střílíte postupně ze šesti děl, můžete každých 10 sekund poslat projektil obrovské ničivé síly. “
O jakých pozorovacích salvách se čtyřmi zbraněmi zde můžeme mluvit?
Existuje však ještě jeden aspekt, který je obvykle přehlížen. V literatuře vojenské historie se již dlouho stává samozřejmostí, z níž lze vinit systém výcviku dělostřelců ruského císařského námořnictva. Když však nejvyšší představitelé královského námořnictva jen spekulovali, že lodě Panny Marie budou brzy vycvičeny ke střelbě na 5 000 - 6 000 yardů, vedl viceadmirál Rozhestvensky druhou tichomořskou eskadru svěřenou jeho velením Tsushimě.
"První ruské salvy zachránily Japonce před příjemnými iluzemi." Nebyl v nich ani náznak nevybíravého pálení, naopak, na vzdálenost 9 tisíc yardů to byla extrémně přesná střelba, a v prvních minutách „Mikaza“a „Sikishima“obdržely řadu zásahů se šestipalcovými granáty … “
Podle zprávy kapitána Packinghama, britského pozorovatele, během celé rusko-japonské války bitevní loď Asahi, která bitevní loď neopustila, do patnácti minut od začátku bitvy, od 14:10 do 14:25, Mikasa obdržel devatenáct zásahů - pět 305 mm a čtrnáct 152 mm granátů. A dalších šest hitů obdržely další japonské lodě. Ve stejné době byla vzdálenost mezi „Mikasou“a vedoucím „princem Suvorovem“v okamžiku zahájení palby nejméně 38 kbt (asi 8 000 yardů) a dále se zvětšovala.
Zde bych rád poznamenal následující. Při studiu domácích i zahraničních, přeložených do ruštiny, pramenů z námořní historie (ano, alespoň O. Parks), narazíte na překvapivý rozdíl v přístupech k jejich sestavování. Zatímco domácí autoři považují za čestné zdůraznit a v žádném případě nevynechat ve svých studiích ani to nejpodstatnější negativum konstrukce lodí nebo bojového výcviku flotily, zahraniční autoři buď tyto otázky předávají mlčky, nebo píší v takovým způsobem, že se zdá, že se něco říká o nedostatcích, ale přetrvává pocit, že to všechno jsou maličkosti - dokud nezačnete analyzovat text „s tužkou v ruce“.
Co by měl domácí milovník historie námořnictva, vychovaný na dogmatu o zakřivení domácích dělostřelců během rusko-japonské války, cítit, když vidí takový graf úrovně dělostřeleckého výcviku od O. Parkse?
Samozřejmě, palčivá touha poklonit se před géniem britské dělostřelecké vědy. Jaký dojem by ale působil, kdyby O. Parks ve vysvětlení k grafu nenapsal vágní „na stejnou vzdálenost“, ale přímo by poukázal na to, že mluvíme o střelbě ze vzdálenosti 5 kabelů (žádný jiný nemůže, protože v roce 1897 prostě nestříleli na velké vzdálenosti)? Dojem se OKAMŽITĚ změní na opak: Je to tak, že se ukazuje, že v Královském námořnictvu se ještě v roce 1907, dva roky po rusko-japonské válce, někomu stále podařilo vycvičit střelce ve střelbě na 1000 yardů?!
O právech nevědecké fikce: bylo by nesmírně zajímavé vědět, co by se stalo, kdyby se mávnutím kouzelného proutku v úžině Tsushima najednou neobjevily Rozhdestvenského lodě, ale letka lodí Jejího Veličenstva s britskými námořníky a velitel jim odpovídající rychlostí a výzbrojí. A samozřejmě, že jeho rozsahy způsobují spoustu kritiky, neschopnost je používat, zkušenosti se střelbou na 5 kabelů, granáty, většinou plněné černým práškem … Ale v nejlepších britských tradicích, leštěné a jiskřivé od kýlu po klotik. Autor tohoto článku se nezavazuje s jistotou tvrdit, ale podle jeho osobního názoru by Britové v Tsushimě očekávali okouzlující porážku.
Děkuji za pozornost!
P. S. Předpokládalo se, že tento článek bude pokračováním cyklu „Chyby britské stavby lodí. Battlecruiser Invincible “, ale v průběhu psaní se autor natolik odchýlil od původního tématu, že se rozhodl umístit jej mimo určený cyklus.
