Nové století začalo různými vědeckými objevy. Elektrický telegraf mohl přenášet jakékoli zprávy do nejvzdálenějších koutů země, ale praxe carské vlády informovat masy zůstala na úrovni poloviny minulého století. Na druhé straně se po zemi a v našem tisku potulovaly revoluční vášně, když se je snažila uklidnit, a když sama vlila petrolej do plamene. V novinách Penza Gubernskiye Vesti z 5. listopadu 1905 v článku „Russian Press“bylo publikováno: „Kolosální degenerace způsobu života lidí, která se odehrála před našimi očima, nemůže proběhnout bez bolestivých šoků a člověk by tedy měl mírnit své aspirace … Vědomě zacházejte se slovem „svoboda“, protože po „manifestu“je slovo „svoboda tisku“chápáno ve smyslu možnosti nadávat bez ohledu na podstatu věci. Potřebujeme více zdrženlivosti, více citlivosti a vážnost okamžiku je tomu zavázána “.
Všechno je tak, ale proč byl tedy Manifest ze 17. října publikován ve stejných novinách, stejně jako Manifest z roku 1861 s velkým zpožděním? Teprve 2. listopadu 1905 a telegraf už tam byl! Současně se například mohl člověk dozvědět o událostech spojených s vydáním manifestu 17. října v novinách Samara, ale noviny Penza o důsledcích toho v Penze mlčely. Materiál byl nazván „Manifest 17. října v Penze“.
Asi v 11 hodin ráno uspořádali studenti mužských a ženských gymnázií, skutečných, zeměměřických a kreslířských škol, po ukončení studia, slavnostní průvod po hlavní ulici Penza, Moskovskaya, a nabídli zavření obchody a přidejte se k průvodu. Obchody byly zamčené, kupci a množství cizích lidí zvýšili průvod, takže v době, kdy dorazili na železnici, už bylo v davu několik tisíc lidí. Demonstranti měli v úmyslu přidat ke svému průvodu železniční pracovníky, jejichž prostory byly vojáky ohradeny. Najednou…
Najednou se neví, na čí rozkaz se vojáci vrhli do davu a začala práce s pažbami pušek a bajonety. Demonstranti, mezi nimiž byli převážně mladí muži a mladiství, v panické hrůze spěchali utéct kamkoli. Vojáci nemilosrdně zbiti, mnozí padli a padlými prošel dav se zkreslenými tvářemi, mnozí s hlavami rozbitými krví, divokými výkřiky hrůzy … a vyzbrojeni drekolem pronásledovali prchající …
Podle pověstí více či méně vážné bití a zranění přijalo až 200 lidí a asi 20 padlo. Tak se v Penze slavilo vyhlášení aktu 17. října. “
"V jediných místních novinách - státem vlastněné Gubernskiye Vedomosti - o událostech z 19. října 1905 nepadlo ani slovo, takže pokud budete soudit místní život podle tohoto tisku, můžete si myslet, že ten den bylo ve městě všechno v pořádku.". Tento „prosperující stav“však doprovázela masa zbitých, zmrzačených a dokonce i zabitých lidí, hromada slz, smutku a duchovní otravy tisíců mladých životů. “
03.12.1905„PGV“v oficiální části vydalo vládnoucímu senátu císařský dekret svrchovaného císaře s pravidly pro časově založené publikace, které zrušily všechny druhy cenzury, a ti, kteří by chtěli mít vlastní publikace, mohli jednoduše napsat odpovídající prohlášení, zaplatit tam něco a … stát se vydavatelem! Nebyly však žádné komentáře a bylo to tak důležité! Je zajímavé, že soudě podle článků si novináři již byli vědomi síly lidového názoru a snažili se o něj opřít, pro což „PGV“někdy vydával dopisy rolníků velmi zajímavého obsahu. Například 6. prosince 1905 byl v sekci „Hlas vesnice“zveřejněn dopis od rolníků z vesnice Solyanka v okrese Nikolaevsky v oblasti Samara, ve kterém odkazovali na Písmo svaté a obhajovali autokracie a na konci materiálu byly dokonce dány jejich podpisy. Ale … takových dopisů bylo málo! A bylo to nutné … hodně! A jak to novináři nepochopili - není jasné!
Penza. Katedrální náměstí.
Je zajímavé, že v "Penza Provincial Gazette" byly uspořádány a analýzy tisku hlavního města. Hlavní myšlenkou, která byla zavedena do myslí obyvatel Penzy, bylo, že pouze přátelská a společná práce vlády, Státní dumy a celého ruského lidu přinese ovoce! Ale … proč pak noviny psaly bez nadšení o tak důležitém duchovním dítěti vlády, jakým je Stolypinova agrární reforma?
O jejím „PGV“psal velmi zdrženlivým tónem a nebyl zveřejněn ani jeden (!) Dopis z vesnice, který by vyjadřoval kladný názor rolníků na tuto problematiku! Co, nenašli takové rolníky, nebo nevěděli, jak psát v souladu s požadavky vládní politiky?
V novinách nebyly žádné reakce míst na práci komisí pro správu půdy, žádné dopisy schvalující zrušení splátek, žádná vděčnost carskému otci za dekret o vydávání půjček rolníkům prostřednictvím Pozemkové banky. Tedy nic, co by ukazovalo společnosti, jak to všechno rolníci schvalují, podporovalo běh reforem, které začaly zrušením nevolnictví v roce 1861!
Pravda, někdy dopisy od jednotlivých rolníků na podporu pozemkové reformy a carské autokracie přesto skončily ve vesnicích PGV, ale pouze jako dotisky z jiných novin, jako by provincie neměla dostatek svých rolníků! Například 21. září 1906 se v „PGV“objevil dopis rolníka K. Blyudnikova, bývalého námořníka bitevní lodi Retvizan „nyní žijící ve vesnici Belenkoye, okres Izyumsky“, kde nastínil svou vizi toho, co se dělo.
"Zaprvé, bratři-rolníci," oslovil bývalý námořník rolníky v dopise, který poprvé zveřejnily noviny "Charkovské vědomosti", "méně pili, takže by byli 10krát bohatší." Tvrdou prací byly statky získávány od šlechticů. A co? Rolníci to všechno zničí a je to křesťan?! " "Když jsem byl u námořnictva, byl jsem všude," napsal Blyudnikov, "a nikdy jsem neviděl, že by vláda dávala půdu … Oceňujte to a postavte se za svého cara a dědice." Panovník je náš nejvyšší vůdce. “
V dopise bylo také uvedeno „brilantní mysl šéfů, bez nichž by neexistovalo Rusko!“Velmi originální pasáž, protože doslova přímo tam „PGV“požadoval potrestání všech osob odpovědných za porážku Ruska v rusko-japonské válce. Tady - „mysl náčelníků“, tady - stejní náčelníci jsou odvozováni hlupáky a zrádci!
Penza st. Moskva. Stále je v mnoha ohledech.
Deník informoval, že ve válce Rusko nemělo horské dělostřelectvo a kulomety v místě operace, na lodě druhé letky Dálného východu byly poslány nové rychlopalné zbraně a branci druhé zatáčky. A kdo za to všechno mohl? Přečteme dopis K. Belenky: „Panovník je náš vůdce koní“, a poté soudíme všechny jeho příbuzné: příbuzné, ministry, generály a admirály. Je jasné, že už tehdy byly takové nesrovnalosti v tom, co bylo uvedeno, různé lidem zřejmé a vzbuzovaly nedůvěru jak v samotném tisku, tak ve vládu, a ve skutečnosti ji musela bránit.
Deník Penza Gubernskiye Vesti pravidelně psal o politice přesídlování! Ale jak? Bylo hlášeno, kolik přistěhovalců cestovalo přes Penzu po železnici Syzran-Vyazemskaya na Sibiř a … zpět, a z nějakého důvodu poskytli údaje o dospělých i dětech. Současně se objevily informace o pohybu imigrantů na Sibiř a zpět do „PGV“v následující podobě: „V listopadu prošlo Čeljabinskem na Sibiř 4043 osadníků a 3532 chodců. Ze Sibiře se vrátilo 678 osadníků a 2251 chodců.
Ale jak bylo uvedeno výše, toto vše nebylo komentováno a novinový prostor zabíral méně než popis loupeže vinotéky a lékárny, publikovaný ve stejném čísle a na té stránce. Navíc bylo oznámeno, že ozbrojeni automatickými pistolemi systému Browning, lidé, kteří vyloupili lékárnu, požadovali peníze „na revoluční účely“.
Tento samotný materiál o loupeži lékárny a vinotéky „v zájmu revoluce“byl podán velmi neutrálním způsobem. Byli okradeni a v pořádku, nebo spíše - je to špatné. Ale čin policisty, který se pokusil zadržet lupiče a zaplatil za to životem (zločinci ho zabili výstřelem z prázdného místa!), Nebyl nijak pokryt. Muž splnil svou povinnost až do konce, zemřel na bojovém stanovišti, ale … „tak, jak by to mělo být“. Noviny by ale mohly uspořádat sbírku darů mezi obyvateli města ve prospěch vdovy po zesnulém, která zůstala bez živitele rodiny, a to by samozřejmě způsobilo veřejné pobouření, ale … noviny dost přitahovaly městská duma: říkají, je nutné obnovit pořádek v ulicích!
Ale všechny noviny Penza psaly o Státní dumě, která byla daleko. Kromě „Penza Provincial Vesti“o ní psala i „Chernozemny Krai“, kde materiály o Dumě šly jeden za druhým: „Přípravy na volby“, „V předvečer druhé Dumy“, „Volby a vesnice“„Slova a činy pana Stolypina“, „Reforma“- to je jen část článků v něm publikovaných, tak či onak souvisejících s reformními aktivitami ruského parlamentu.
Velmi zajímavý z hlediska chápání role kultury v reformní společnosti byl článek, který měl název „Kultura a reforma“, publikovaný v týdeníku „Súra“, jehož účelem, jak sama redakce uvedla, bylo „podávat zprávy o práci Dumy a vyjadřovat svůj postoj k jejím rozhodnutím, jakož i k úkolům kulturního a vzdělávacího charakteru a pokrytí místního života“.
Zejména v článku bylo napsáno, že „reformy vyžadují společnou práci celé společnosti a odstranění mezery mezi inteligencí a lidmi. Kulturní život je jedním z důležitých okamžiků. Bez kultury nejsou žádné reformy silné, základem, na kterém jsou postaveny, je nejen „obnovený“systém, ale také kultura celého lidu.
Penza. Skutečná škola. Nyní je zde škola.
Kadetský deník Perestroi, který vycházel v Penze v letech 1905-1907 a stanovil si za úkol podporovat reorganizaci na základě politické svobody, „zvyšování ducha a materiálního blahobytu mas“, věnoval také mnoho ze svých materiály k práci Státní dumy a současně poukazují na to, že mezi všemi reformami v Rusku patří první místo svolání lidové reprezentace. Deník v článku „Obtížnost voleb do Dumy“napsal, že byly způsobeny skutečností, že „v naší zemi se stále vyvíjejí politické strany a průměrný člověk není schopen pochopit všechny tyto detaily“. Deník hovořil o právech Státní dumy a roli autokracie („Autokracie nebo ústava), požadoval všeobecné volební právo („ Proč je nutné všeobecné volební právo?), Volán za rovnost stavů („Rovnost stavů“).
Objevil se v „PGV“a otevřeně „ve žlutých článcích“(jak se skutečně objevují dnes!) Takže 17. prosince 1905 v článku „Kde jsou příčiny vřavy?“všechny problémy Ruska byly vysvětleny machinacemi zednářů. Je jasné, že se o tom v té době diskutovalo a že tehdy tam byla také „konspirační teorie“. Ale pak by bylo nutné dát sérii článků o svobodném zednářství, definitivně je obvinit ze všech smrtelných hříchů a položit na ně všechna opomenutí. Nakonec papír všechno vydrží. Ale to nebylo provedeno.
Z nějakého důvodu se téměř všechny provinční noviny těch let (i když kdo je financoval?), Jakoby náhodou, a dokonce i v recenzích divadelních představení, se z nějakého důvodu pokusily urazit úřady za každou cenu! Když tedy 19. října 1906 obyvatelé Penzy poprvé sledovali hru o Sherlockovi Holmesovi, která byla uváděna pod názvem „Sherlock Holmes“, noviny „Chernozemny Kray“na ni poskytly následující materiál: „Bezprostřední reakce dokázala ovlivnit vkus veřejnosti; objevuje se nejen v sociálních projevech života, ale také v oblasti umění byly cítit stopy ničivého účinku … Bylo by myslitelné alespoň v roce 1905 inscenovat stejného Holmese, samozřejmě, ne … oni podívej se, směj se, raduj se … “
Takové malé injekce se odehrávaly téměř v každé publikaci, a dokonce ani o právních novinách opozičních stran a soukromých publikacích o tom nemůžete ani mluvit. Ne nadarmo petrohradský starosta kníže A. Obolensky v dopise knížeti A. Trubetskoyovi v Ašchabadu, napsaném 31. ledna 1915, napsal: „Noviny jsou všichni parchanti …“!
Penza. Katedrální náměstí. Nyní se zde dokončuje tak majestátní katedrála, že stará, tahle, vyhodená do vzduchu bolševiky, pro něj není dobrá! Je okamžitě zřejmé, že bohatství a moc země vzrostla!
Na druhou stranu byla činnost novinářů, která byla proti carskému režimu, navzdory všem změnám, které ve společnosti nastaly, extrémně obtížná. Dne 3. ledna 1908 tedy noviny „Sura“publikovaly článek „Smutná kronika desetiměsíčních novin“, ve kterém podrobně popsal osud novin „Černozemný kraj“, který změnil čtyři různá jména. a čtyři redaktoři za deset měsíců. Smutný byl také osud jeho vydavatelů: soud odsoudil hraběte P. M. Tolstého na tři měsíce vězení, E. V. Titov byl odsouzen na jeden a půl roku v pevnosti s odnětím redakčních práv na pět let a vydavatel V. A. … Soudě podle stížností předplatitelů na venkově se noviny často nedostaly mimo poštu a správní rady venkovských obcí, kde byly zabaveny a zničeny.
Nedostatek informací ale nahradily fámy, takže se v novinách Súra objevila dokonce speciální sekce: „Zprávy a pověsti“. Novináři zjevně už tehdy čistě intuitivně chápali, že je možné „zabít pověst“zveřejněním v tisku. Ale víme o jednom zajímavém problému naší společnosti v roce 1910 z „PGV“. Recenze katalogu dětských knih MO Wolfa v č. 6 Penza Provincial Gazette za rok 1910 uvedla, že v něm dominuje literatura ze života „západoevropských národů, Američanů, Asiatů, románů J. Verna, Cooper, Mariet a Mine Reed nemají o ruském lidu prakticky nic. Existují knihy o životě Francie, ale ne o Lomonosově. V knihách Charskaya - „když horolezci bojují za svobodu - je to možné, ale když Rusko bojuje s Tatarskou oblastí … je to škodlivé““Deník proto dospěl k závěru, že se dítě stane cizincem v duši a není divu, že „naše děti vyrůstají jako nepřátelé své vlasti“… Zvědavý, že?
To znamená, že bylo snazší a klidnější zveřejňovat zprávy o zasedáních Státní dumy a o tom, co se děje v zahraničí, než pravidelně psát články na aktuální témata a starat se o … bezpečnost vlastního státu. Většina problémů s takovou prezentací informací stále nebyla vyřešena, nemoci společnosti byly zahnány pouze hlouběji do hlubin. Za těchto podmínek lidé vnímali jakékoli podzemní tištěné materiály s důvěrou jako „hlas svobody“.„Pokud jsou vedeni, pak je to pravda!“- to bylo považováno lidmi a carská vláda neudělala nic, co by narušilo tento stereotyp, a použila prostředky žurnalistiky ke správě veřejného mínění ve svých vlastních zájmech. Nevěděl jsi jak? Proto doplatili na svoji neznalost!
