O vojenské doktríně Rudé armády na počátku 20. let - bráníme nebo postupujeme?
Poslední čtvrtina 20. století byla v ruské historii poznamenána zavedením obrovské řady dříve nepřístupných dokumentů do vědeckého oběhu. Málo prozkoumaná témata ale zůstávají. Jedním z nich je diskuse o vojenské nauce Rudé armády na počátku 20. let 20. století.
V SSSR se představy o tom odrazily ve slovech populární písně o civilistech a obrněném vlaku, stojící na vedlejší koleji, ale připravené vyrazit ve správný čas. Proto byla myšlenka postulována: nechceme válku, ale pokud něco, mějte na paměti, měšťáci, „od tajgy po britská moře je nejsilnější Rudá armáda“. A v případě potřeby poskytne pomoc proletariátu jakékoli sousední země.
Po rozpadu Sovětského svazu se objevil jiný úhel pohledu: leninská vláda posedlá myšlenkou světové revoluce se ve své zahraniční politice řídila velmi agresivním vzorcem: „Rozpoutáme světový požár v bědu všem buržoazii. Nechť oheň, ale přinejmenším požár v rozlehlosti Evropy, pokusili se bolševici zapálit v roce 1920 a podali pomocnou ruku polskému proletariátu. Ten však ukázal do očí bijící třídní nezodpovědnost a začal aktivně bojovat za svobodu polského pronajímatele. Porážka ve Varšavě ochladila horlivost komunistů a plány na export revoluce byly odloženy - jak ukázala historie, před Chruščovovou érou.
Marx nebyl generál
Po skončení civilu a neúspěchu polské kampaně vyhlídky na velkou válku sovětského Ruska s některou ze sousedních zemí chyběly. A vedení mladého státu by mohlo přemýšlet o způsobech rozvoje ozbrojených sil. Což vedlo k diskusi o vojenské doktríně Rudé armády.
Srazily se dva pohledy. První hájil Leon Trockij (Bronstein), který stál v čele Revoluční vojenské rady a Lidového komisariátu pro vojenské a námořní záležitosti. Tomuto číslu bolševický stát vděčí za své vítězství v občanské válce, protože Trockij, který neměl vojenské vzdělání, už na samém začátku dokonale rozuměl: klíč k vítězství byl ve vytvoření pravidelné armády, protože které bylo nutné opustit amatérismus a najímat profesionály. Ve velmi krátké době byla v Rudé armádě zmobilizována významná část důstojnického sboru bývalé císařské armády. Na konci občanské války byl počet vojenských odborníků v Rudé armádě 75 tisíc. Jsou skutečnými tvůrci vítězství komunistů na všech frontách.
Blízká komunikace s ruskou vojenskou elitou nebyla pro Trockého marná, a proto úspěšné dokončení občanské války u bolševiků nemohlo otřást jeho přesvědčením: budoucnost Rudé armády by měla být postavena na základě důkladné studie světa zkušenost - za prvé, první imperialista. Trockij nastínil své názory na dubnovém setkání delegátů na 11. sjezdu RCP v dubnu 1922 a ve stejném roce vydal knihu Vojenská doktrína a fingovaná doktrinářství.
Trockijovým odpůrcem byl jeho budoucí nástupce ve funkci předsedy Revoluční vojenské rady Michail Frunze, který napsal dílo „Sjednocená vojenská doktrína a Rudá armáda“. Frunze je také čistě civilní člověk, který se zajímal o vojenské otázky výhradně na novinářské úrovni. Z vojenského hlediska neměl nic společného s vítězstvími, která mu připisovala sovětská historiografie. Jsou to zásluhy velitelových poradců, bývalých generálů F. F. Novitskyho a A. A. Baltic. Nicméně, ke cti Frunzeho, poznamenáváme, že si nikdy nenárokoval status velitele a post šéfa Revoluční vojenské rady nevyžadoval ani tak strategické nadání a odbornou přípravu, jako věrnost bolševickým ideálům a straně a těmto kvalitám Michail Vasiljevič neměl zabírat. Stejný Trockij o přilákání vojenských odborníků na stavbu Rudé armády, Frunze jako inteligentní muž, neměl v úmyslu omezit, i když byl vůči nim skeptický, považoval je za retrogrady.
Diskuse mezi Trockým a Frunzem se točila kolem otázky, kterou válečnou zkušenost je třeba brát jako základ: první světovou válku, která měla převážně poziční charakter, nebo občanskou válku s její ovladatelnou povahou, absenci souvislé frontové linie, vedení nepřátelství hlavně podél železnic, nálety na zadního nepřítele a jezdecké bitvy.
Už na prvních stránkách své práce si Frunze stěžuje na neschopnost bývalých generálů říci něco smysluplného o Vojenské doktríně proletářského státu. Zdálo se, že zapomněl, že to bylo díky vojenským odborníkům, že bolševici vyhráli občanskou válku, a on sám získal v očích lidí status velitele. Značná část bolševického velitelského štábu, jehož předchůdcem byl Frunze, si nemohla pomoci idealizovat akce Rudé armády. Mluvili dokonce o nové proletářské strategii a dalších novinkách ve vojenských záležitostech, zrozených v krvavém chaosu v rozlehlosti Ruska.
Trockij, marxista až do morku kostí, paradoxně spíše ostře vystupoval proti rozdělení vojenské vědy na buržoazní a proletářské. Z jeho pohledu určuje třídní povaha proletářského státu sociální složení Rudé armády a zejména vládnoucího aparátu, jeho politický rozhled, cíle a postoje, nicméně strategie a taktika bolševických ozbrojených sil nezávisí na světonázor, ale o stavu technologií, zásobovacích kapacitách a povaze válečného dějiště. Trockij, který kritizuje názory svých odpůrců, neskrývá svou ironii: „Myslet si, že je možné, vyzbrojeno marxistickou metodou, rozhodnout o otázce nejlepší organizace výroby v továrně na svíčky, znamená mít žádnou představu o Buď marxistická metoda, nebo továrna na svíčky “.
Obrana podle Trockého
Jak Trockij viděl budoucnost Rudé armády? Podle jeho názoru je základním kamenem bolševické vojenské doktríny v podmínkách, jak to uvedl, „největší demobilizace armády, její neustálé snižování v éře NEP“by měla být obrana, protože „odpovídá celé situaci“a celou naši politiku. “
Pokud vezmeme v úvahu okolnosti té doby, pak Trockého soud nelze než uznat, že je v rozporu s náladami vojenské elity Rudé armády, která na polích občanské války udělala závratnou kariéru.
Svůj postoj zdůvodnil takto: „Záměrně si představujeme nepřítele, který by zaútočil jako první, vůbec ne vzhledem k tomu, že mu to dává nějakou„ morální “výhodu. Naopak, když máme prostor a čísla pro sebe, klidně a sebevědomě nastíníme linii, kde mobilizace poskytovaná naší odolnou obranou připraví dostatečnou pěst pro naše zahájení protiofenzívy. “Velmi střízlivé a rozumné soudy, shodující se s názory ruského vojenského myslitele A. A. Svechina - autora strategie hladovění.
Po cestě Trockij podrobil Frunzeho fundovanou kritikou, který tvrdil: „Naše občanská válka měla především manévrovací povahu. To bylo důsledkem nejen čistě objektivních podmínek (rozsáhlost dějiště vojenských operací, relativně malý počet vojsk atd.), Ale také vnitřních vlastností Rudé armády, jejího revolučního ducha, bojového impulsu jako projevů třídní povahy proletářských živlů, které ji vedly. “Trockij rozumně argumentoval Frunzem a upozornil ho na skutečnost, že to byli bílí, kdo naučili bolševiky ovladatelnost a revoluční vlastnosti proletariátu s tím neměly nic společného. Poté musíme vysvětlit základy válečného umění: „Manévrovatelnost vyplývá z velikosti země, z počtu vojsk, z objektivních úkolů, kterým armáda čelí, ale už vůbec ne z revoluční povahy proletariátu …."
Určitá ospravedlnění pro Frunzeho lze považovat za jeho slova: „Považuji za nejškodlivější, nejhloupější a dětinštější myšlenku hovořit nyní o útočných válkách na naší straně.“Okamžitě si však nevšiml: „Jsme stranou třídy, která dobude svět.“
Jeden z Trockého leitmotivů: doktrína musí odpovídat schopnostem ozbrojených sil, to je úkol vojenského umění: počet neznámých ve válečné rovnici se sníží na nejmenší počet a toho lze dosáhnout pouze zajištěním největší shoda mezi designem a provedením.
"Co to znamená?" Ptá se Trockij. A odpovídá: „To znamená mít takové jednotky a takové jejich vůdcovské složení, aby bylo cíle dosaženo překonáním překážek času a místa kombinovanými prostředky. Jinými slovy, musíte mít stabilní - a zároveň flexibilní, centralizovaný - a zároveň pružný velitelský aparát, který má všechny potřebné dovednosti a předává je. Potřebujeme dobrý personál."
Zrozen revolucí
To znamená, že Trockij prosazoval vybudování armády v souladu se všemi pravidly vojenské vědy. Ale hádal se jen s Frunzem? Ne, jedním z Trockých odpůrců byl bývalý poručík a kat vlastního lidu, který se z Chruščovovy vůle proměnil v téměř geniálního velitele MN Tukhachevského. Doslova uvedl následující: „Marxistická metoda výzkumu ukazuje, že bude velmi významný rozdíl ve věcech náboru, v otázkách organizace týlu (v širším smyslu). A tento rozdíl již do značné míry mění povahu strategie, kterou budeme dodržovat. “
Jak by se v něm měla odrazit marxistická metoda, napsal Tukhachevsky ve svém díle „Národní a třídní strategie“, ale výše uvedené řádky svědčí o tendenci budoucího maršála k demagogii, kterou se snažil kompenzovat nedostatek znalostí a vzdělání v celém jeho kariéra v Rudé armádě.
Na Trockého tvrzení, že to byli právě bílí, kdo naučili bolševické jednotky manévrovat, Tuchačevskij odpovídá: „Nyní, pokud jde o to, zda jsme v poslední občanské válce měli manévrovatelnost a jaká manévrovatelnost to byla. Soudruh Trockij tuto manévrovatelnost zlevňuje. Je pravda, že to bylo poněkud primitivní, tedy tisíc mil dopředu a tisíc mil zpět, ale byla tam manévrovatelnost a tak dobré, že se pravděpodobně zapíše do historie. “
Komentáře jsou nadbytečné. A tento muž, který nevěděl, jak formulovat své myšlenky přístupnou formou, což je pro stratéga v zásadě nepřijatelné, byl v SSSR dlouho považován za standard velitele. Bohužel ve Frunzeových slovech byla spousta demagogie: „V Rudé armádě nám někdy chyběly snad technické znalosti, plánování, důslednost, ale byla tu rozhodnost, odvaha a šíře operačního konceptu, a v tomto směru jsme, samozřejmě, formálně přistoupil k metodám, které byly používány v německé armádě. Tuto naši vlastnost dávám do souvislosti s třídní povahou proletářských živlů, kteří se stali hlavou Rudé armády. “
V čele Rudé armády byli profesionální revolucionáři a vojenští experti, z nichž většina neměla žádný vztah k proletariátu. Michail Vasilyevič to dobře věděl, ale ideologie požadovala zrození proletářských velitelů a ti se „objevili“.
Trockého doporučení a ve skutečnosti názory jím vyjádřených vojenských odborníků - dodržovat strategii oslabování v budoucí válce - byly v rozporu s Vorošilovovou doktrínou „Malé krve na cizím území“přijatou o deset let později. Poslední z nich, jak ukázala historie, se ukázala jako chybná, protože Rudá armáda v roce 1941 postrádala aktivní obranu, která vyčerpávala nepřítele a byla schopna způsobit značné škody na jeho pracovní síle.
Trockij musel polemizovat nejen s Frunzem a Tuchačevským. V bolševické vojenské elitě existovaly horké hlavy, které požadovaly přípravu na útočné revoluční války. Takže z pohledu šéfa Politické správy Rudé armády SI Guseva je nutné vycvičit třídní armádu proletariátu nejen v obraně proti buržoazně-pronajímatelské kontrarevoluci, ale také v revoluční války proti imperialistickým mocnostem.
V reakci na to Trockij upozornil oponenta na potřebu příznivých podmínek zahraniční politiky pro realizaci expanzivních myšlenek.
Při uznávání střízlivosti Trockého strategických názorů ve sledovaném období je však nutné vzít v úvahu následující. Navzdory neshodám s ním měl vysoké mínění o vojenských schopnostech stejného Tuchačevského. A je dost pravděpodobné, že by ho nechal na klíčových postech v Rudé armádě, stejně jako své spolubojovníky, amatéry Uboreviče a Yakira, o nichž velmi vřele psal v předmluvě ke knize „Revoluce zrazena“, kde jsou tito vojenští vůdci označováni za nejlepší generály Rudé armády.
Takové lichotivé hodnocení by jmenovaným vojenským vůdcům (nelze je jakkoli nazvat veliteli) zaručilo zachování míst v bolševické armádní elitě. A ve vojenské vědě by zapustily kořeny amatérské názory bývalého poručíka, což by na začátku Velké vlastenecké války vedlo k ještě strašnějším ztrátám a možná i porážce Rudé armády.
Je nepravděpodobné, že kdyby došlo k válce, Trockij by šel obnovit vztahy s církví. I pokus bolševiků o vytvoření kozáckých formací v roce 1935 vyvolal ostrou kritiku.
Správnou Trockého vizi hlavních směrů vojenského rozvoje v SSSR by tedy mohla zrušit jeho politika, která je pro zemi a jejího národního ducha zhoubná, především vnitřní. A časem by ve vrcholovém sovětském vojensko-politickém vedení mohl zvítězit Tuchačevskij amatérský názor na to, jak by se měla Rudá armáda vyvíjet. A pak by porážka ve Velké vlastenecké válce byla prakticky nevyhnutelná.
