Nedošlo k žádnému „spontánnímu povstání nespokojených mas“
Celý průběh událostí od února do března ukazuje jasně, že britské a francouzské velvyslanectví se svými agenty a „konexemi“přímo organizovalo spiknutí společně s oktobristy a kadety, spolu s částí generálů a důstojníků armády a petrohradskou posádkou, zejména za odsun Nikolaje Romanova. (V. I. Lenin)
12. března 1917 začal vojenský převrat, který svrhl vrchního vrchního velitele ruské armády, cara Mikuláše II.
Klasické argumenty o příčinách únorové revoluce jsou redukovány na jednoduché schéma: carismus dosáhl slepé uličky a masy vedené k zoufalství (dělníci, rolníci, vojáci) vyvolaly povstání.
Poté, aby zachránila zemi, šla skupina generálů k panovníkovi, aby mu vysvětlila plnou vážnost situace. V důsledku toho se Nikolai rozhodl abdikovat na trůn.
Fakta však jasně ukazují, jak naivní je tato populární verze.
Bývalý vedoucí moskevského bezpečnostního oddělení již dávno zveřejnil informace mimořádného významu a je z nich naprosto zřejmé, jaký vztah mělo „spontánní povstání nespokojených mas“k revoluci:
"V roce 1916, kolem října nebo listopadu, byl dopis zapsán v takzvané" černé kanceláři "moskevské pošty. význam byl následující: pro informaci bylo oznámeno moskevským vůdcům progresivního bloku (nebo těm, kteří jsou s ním spojeni), že je možné konečně přesvědčit starého muže, který po dlouhou dobu nesouhlasil, protože se obával velkého úniku krve, ale nakonec se pod vlivem jejich argumentů vzdali a slíbili plnou spolupráci …
Dopis, který nebyl příliš dlouhý, obsahoval fráze, z nichž již činily aktivní kroky úzkého kruhu vůdců progresivního bloku ve smyslu osobních jednání s veliteli našich armád na frontě, včetně velkovévody Nikolaje Nikolajeviče, byly celkem jasné.
V emigrantské literatuře, pokud si vzpomínám, v Sovremennye Zapiski se objevily články, které zcela upřímně vysvětlovaly obsah těchto „osobních jednání“, alespoň s velkovévodou Nikolajem Nikolajevičem; vyjednával s ním slavný Khatisov.
Zdálo by se, že ruská císařská vláda jen na základě těchto skutečností si mohla a měla být plně vědoma spiknutí. Velkovévoda však „mlčel“a policejní oddělení zjevně nemohlo informovat cara o zradě „starého muže“, kterým nebyl nikdo jiný než náčelník štábu samotného císaře, generál Alekseev!
Skutečnost, že přezdívka „Starý muž“odkazuje konkrétně na generála Alekseeva, mi řekl ředitel policejního oddělení A. Vasiliev, kterému jsem okamžitě odešel z Moskvy k osobnímu jednání o tomto dopise “[1, s. 384-385].
Vidíme tedy, že generál Alekseev byl klíčovým účastníkem spiknutí a carův strýc, velkovévoda Nikolaj Nikolajevič, si byl vědom příprav na převrat a dokonce se postavil jako panovníci. A to vše se stalo dlouho před nepokoji v Petrohradě.
Mezitím stále neustále hovoří o utrpení armády na frontách, o nevyřešeném problému země v týlu atd. Až dosud se těmto „faktům“říká předpoklady revoluce. Je ale zcela zřejmé, že pojmy „hodně“a „málo“jsou relativní.
Malá země ve srovnání s kým? Pokud by náš rolník měl málo půdy, pak by bylo logické porovnat velikost pozemků v Rusku s tím, co vlastnili rolníci Anglie, Francie nebo Německa. Už jste někdy viděli takové srovnání?
Nebo si například vezmeme útrapy vpředu. Viděli jste v literatuře často srovnání nabídky potravin ruského vojáka s jeho evropským protějškem? Znáte závažnost mobilizačního zatížení (podíl těch, kteří byli na frontu vyzváni z celé populace) v Rusku a v dalších zemích, které bojovaly v první světové válce?
O emocionální příběhy o utrpení lidí před revolucí není nouze, ale srovnatelné postavy prakticky neexistují. Mezitím jsou dopady na pocity, vágnost formulací a nahrazování obecných slov specifiky typickými znaky manipulace.
Začněme tedy tezí o těžkostech v první linii. Během revoluce posádka v Petrohradě skutečně povstala. Ale Petrohrad byl v té době hluboko vzadu. Vojáci, kteří se zúčastnili února, „nehnili v zákopech“, nezemřeli ani neumřeli hlady. Seděli v teplých kasárnách, vzdálených stovky kilometrů od pískotu střel a výbuchu granátů. A ti, kteří v té době drželi frontu, v naprosté většině poctivě plnili svou povinnost. Bylo to pro ně skutečně mnohem těžší než pro petrohradské zadní vojáky, ale připravovali se na rozhodující jarní ofenzivu a neúčastnili se žádných vzpour.
Navíc v lednu 1917, tedy doslova v předvečer revoluce, provedla naše armáda mitavskou operaci proti německým jednotkám a dosáhla vítězství.
Pokračujte. Říkají, že rolníci trpěli nedostatkem půdy, jinými slovy, žili z ruky do úst, a říkali, že to byl jeden z pádných důvodů revoluce. Ale ani ti nejžhavější hlavy se nezavazují porovnávat realitu obleženého Leningradu a Petrohradu v roce 1917. Podle oficiálních údajů zemřelo během blokády hladem 600 tisíc lidí, žádné protesty proti úřadům se ale nekonaly.
Je vhodné zde citovat vzpomínky carského generála Kurlova, který zanechal velmi charakteristický popis únorových událostí:
"Dobře jsem věděl, že dávka chleba byla 2 libry, že byl rozdán i zbytek jídla a že dostupné zásoby budou stačit na 22 dní, i když předpokládáme, že během této doby ani jeden vůz jídla bude doručeno do hlavního města. Přesto se všichni spojili ve snaze zdiskreditovat imperiální moc, nezastavili se před pomluvami a lžemi. Všichni zapomněli, že státní převrat během světové války je nevyhnutelnou smrtí Ruska “[2, s. 14-15].
„Ale je možné věřit jedinému svědectví?“- řekne nedůvěřivý čtenář a svým způsobem bude mít pravdu. Proto budu citovat vedoucího moskevského bezpečnostního oddělení Zavarzina, v jehož pamětech je popis reality Petrohradu v předvečer února:
„V Petrohradě to zvenčí vypadalo, že hlavní město obvykle žije: obchody jsou otevřené, spousta zboží, provoz v ulicích je čilý a průměrný muž na ulici si pouze všimne, že se na kartách rozdává chléb a ve sníženém množství, ale na druhou stranu můžete získat tolik těstovin a obilovin, kolik chcete. “[3, s. 235-236].
Zamyslete se nad těmito řádky. Dva a půl roku probíhá světová válka, která nemá v historii obdoby. V takových podmínkách je prudký pokles životní úrovně zcela přirozenou věcí.
Nejtěžší ekonomika všeho a všech, obrovské fronty na elementární produkty, hladovění jsou naprosto obyčejní společníci nejtěžší války. Víme to velmi dobře z historie Velké vlastenecké války. Ale podívejte se, jak úspěšně se carské Rusko vyrovnává s obtížemi. Toto je fenomenální výsledek, sotva bezprecedentní; Jaké jsou důvody, aby v takových podmínkách povstaly masy?
„Obecně obilí Ruské říše na jaře 1917 činilo asi 3793 milionů pudlů obilí, přičemž celková poptávka v zemi byla 3227 milionů pudů“[4, s. 62.], - poznamenává moderní historik M. V. Oskin.
Ale ani to není to hlavní. Lidé, kteří přímo svrhli Mikuláše II., Patřili k nejvyšší vojenské elitě říše. Generál Alekseev, velitelé front, velkovévoda - neměli dost půdy? Museli hladovět nebo stát v dlouhých frontách? Co s tím má společného toto národní „strádání“?
Pikantnost situace spočívá také v tom, že nepokoje v Petrohradě samy o sobě pro cara nepředstavovaly přímou hrozbu, protože Nicholas v té době v hlavním městě nebyl. Odešel do Mogileva, tedy do sídla nejvyššího vrchního velitele. Revolucionáři se rozhodli využít nepřítomnosti cara v hlavním městě.
Masy jsou nástrojem v rukou elity a vytvoření „potravinové psychózy“z čistého nebe je jednou z klasických metod manipulace davu. Moderní „oranžové události“a „arabské jaro“ve skutečnosti velmi jasně ukázaly, co všechno tato řeč o populárních revolucích stojí. V tržní den stojí za cent.
Důvody svržení vlády by neměly být hledány mezi lidmi, protože to nejsou masy, kdo tvoří historii. Musíme vidět, co se dělo uvnitř elity a jaká byla mezinárodní situace. Vnitřní elitní konflikt s širokou účastí cizích států je skutečným důvodem února.
Samozřejmě můžete Nikolai vinit ze skutečnosti, že to byl on, kdo jmenoval nespolehlivé lidi na nejvyšší vládní posty. Podle stejné logiky by však mělo být vzneseno přesně stejné obvinění proti německému panovníkovi Wilhelmu II., Který byl během první světové války zbaven moci.
Mimochodem, během únorové revoluce vyplul na povrch jeden velmi výmluvný fakt. Mezi povstaleckými jednotkami byly dva kulometné pluky, a tak měli k dispozici dva a půl tisíce kulometů [6, s. 15]. Pro srovnání, celá ruská armáda na konci roku 1916 měla dvanáct tisíc kulometů a za celý rok 1915 jich celý domácí průmysl vyrobil 4, 25 tisíc.
Zamyslete se nad těmito čísly.
Na frontě probíhají těžké boje a je třeba přiznat, že slabou stránkou Ruska bylo právě zajištění armády kulomety, ty opravdu nestačily. A v této době byl v hlubokém týlu, zcela nečinný, držen obrovský počet kulometů, životně důležitých pro armádu. Kdo tak „brilantně“rozdal kulomety? Takové rozkazy mohli vydávat pouze generálové, vůdci armády. Z vojenského hlediska je to absurdní, tak proč to bylo provedeno? Odpověď je zřejmá.
K revoluci byly potřeba kulomety. To znamená, že generálové rebelů spáchali dvojnásobný zločin. Nejenže se postavili proti legitimní vládě, ale kvůli svým revolučním cílům také ostře oslabili vlastní armádu a poslali tisíce kulometů dozadu, do hlavního města.
Výsledkem bylo, že svržení cara bylo koupeno velkým krveprolitím vojáků a důstojníků. Upřímně v té době bojovali na frontě, hodně by jim pomohla kulometná podpora, kterou by mohly poskytovat kulometné zadní jednotky, ale drželi se úplně jiných účelů.
V únorové revoluci je také jasně vidět zásah Západu. Nicholas byl po mnoho let pod tlakem vnitřní opozice, ale představitelé cizích států se také snažili ovlivnit cara.
Krátce před únorovou revolucí se George Buchanan setkal s předsedou Dumy Rodziankem. Buchanan rozdrtil půdu na téma politických ústupků, které chtějí poslanci dostat od krále. Ukázalo se, že mluvíme o takzvané odpovědné vládě, odpovědné „lidem“, tedy Dumě. De facto by to znamenalo transformaci monarchistického Ruska na parlamentní republiku.
Takže Buchanan měl poté nervy přijít za Nicholasem a naučit panovníka, jak by měl vést zemi a koho jmenovat do klíčových funkcí. Buchanan jednal pro revolucionáře jako jasný lobbista a horečně připravoval v této době svržení krále.
Sám Buchanan zároveň chápal, že jeho činy jsou hrubým porušením pravidel chování zahraničního zástupce. Přesto v rozhovoru s Nicholasem Buchanan doslova pohrozil carovi revolucí a katastrofou. To vše bylo samozřejmě předloženo v diplomatickém balíčku pod rouškou péče o cara a budoucnost Ruska, ale Buchananovy narážky byly zcela transparentní a jednoznačné.
Nicholas II nesouhlasil s žádnými ústupky a poté se opozice pokusila přejít z druhé strany. Na začátku roku 1917 dorazili zástupci Dohody do Petrohradu na spojeneckou konferenci, kde měli prodiskutovat další vojenské plány. Vedoucím britské delegace byl lord Milner a prominentní kadetský vůdce Struve se k němu obrátil. Napsal dva dopisy Pánu, ve kterých v podstatě zopakoval to, co Rodzianko řekl Buchananovi. Struve předal dopisy Milnerovi prostřednictvím britského zpravodajského důstojníka Hoareho.
Na druhé straně Milner nezůstal hluchý k Struveho uvažování a poslal Nikolajovi důvěrné memorandum, ve kterém se velmi opatrně a mnohem zdvořileji než Buchanan pokusil podpořit požadavky opozice. V memorandu Milner vysoce ocenil činnost ruských veřejných organizací (unie zemstva a unie měst) a naznačil potřebu poskytnout velká místa lidem, kteří se dříve zabývali soukromými záležitostmi a neměli žádné zkušenosti s vládními aktivitami! [7, s. 252]
Car samozřejmě takové směšné rady ignoroval a opozici opět nic nezbylo. Tlak na krále ale neustával. Již doslova v předvečer února se generál Gurko, úřadující náčelník generálního štábu, setkal s Nikolajem v Carském Sele a vyslovil se pro ústavní reformy.
Konečně vyšlo najevo, že myšlenky radikální transformace státní struktury pronikly do prostředí vyšších důstojníků. Nyní se situace začala rychle vymknout kontrole. Mluvčí dumy a všechny druhy sociálních aktivistů mohli mluvit o čemkoli, sami nebyli schopni svrhnout legitimní vládu. Když ale car obdržel „černou značku“nejprve od britských diplomatů a poté od Gurka, jeho trůn se začal vážně třást.
V únoru 1917 se Alekseev vrátil do velitelství z dovolené a brzy tam dorazil Nicholas II. Další události nabývají rychlého tempa. 23. února (dále jsou data uvedena podle starého stylu) začíná stávka petrohradských dělníků, 24. února se shromáždění rozvinou ve střety s policií, 25. února, na pozadí růstu stávkového hnutí, kozácká letka, která odmítá asistovat policii na Znamenskaja náměstí, se vymkla kontrole. 27. února se vzbouřili vojáci v gardách. Volyňský a litevský pluk, vzpoura brzy pokryla další části petrohradské posádky. 2. března byl car Mikuláš konečně zbaven moci.
Svržení formace sestávalo ze dvou paralelních vývojových fází. Nejvyšší generálové měli cara skutečně zatknout a v Petrohradě byly organizovány „populární demonstrace“za účelem maskování vojenského převratu.
Následně ministr prozatímní vlády Guchkov otevřeně přiznal, že dříve vypracovaný plán palácového převratu sestával ze dvou operací. Mělo to zastavit carský vlak během jeho pohybu mezi Carským Selo a Velitelstvím a poté přinutit Mikuláše k abdikaci. Ve stejné době měly jednotky petrohradské posádky provést vojenskou demonstraci.
Je jasné, že převraty provádějí bezpečnostní složky a v případě nepokojů opět musí bezpečnostní síly odrazit rebely. Pojďme se tedy podívat, jak se zachovali ve dnech únorové revoluce. Seznam lidí, jejichž činy jsme povinni analyzovat, je velmi malý. Jedná se o ministra války Beljajeva, ministra námořní pěchoty Grigoroviče (s přihlédnutím ke skutečnosti, že Petrohrad je přístavní město, jeho postavení bylo obzvláště důležité), ministra vnitra Protopopova a několik špičkových generálů, vysokých armádních vůdců.
Grigorovič během února „onemocněl“, nepodnikl aktivní kroky k ochraně legitimní vlády, naopak na jeho žádost byly poslední jednotky, které zůstaly loajální monarchii, staženy z admirality, kde se pokusily získat opora. 27. února, kdy se volyňský a litevský pluk vzbouřil, vláda, přestože existovala, ve skutečnosti nic neudělala.
Je pravda, že Rada ministrů se přesto sešla v 16:00 v Mariinském paláci. Na této významné schůzce bylo rozhodnuto o otázce rezignace Protopopova, a protože ministři neměli pravomoc jej odvolat z funkce, byl Protopopov požádán, aby mluvil špatně, a tím odešel do důchodu. Protopopov souhlasil a brzy se dobrovolně vzdal revolucionářům.
Stalo se to před oznámením carské abdikace, to znamená, že Protopopov se vzpouře nebrání, ani se nepokouší utéct, ale prostě na sebe rezignuje. Následně při výsleších tvrdil, že opustil post ministra ještě dříve, 25. února. Je velmi možné, že je to pravda.
V noci na 28. den vláda konečně přestala předstírat, že funguje a zastavila jakoukoli práci.
Chování ministra války Beljajeva bylo podobné jednání Protopopova. 27. února se Beljajev zúčastnil setkání s předsedou Rady ministrů, poté se přestěhoval do budovy admirality.
28. února z něj vojska bránící admirality odešla a ministr války odešel do svého bytu. Strávil tam noc a 1. března přišel do generálního ředitelství, odkud zavolal do Dumy s žádostí o přijetí opatření na ochranu jeho bytu! V reakci na to mu bylo doporučeno jít do Petropavlovské pevnosti, kde bude Beljajev nejspolehlivěji chráněn. Podle všeho to byl takový černý humor. Poté přišel do Dumy Beljajev a brzy byl zatčen. To jsou všechny kroky ministra války v rozhodujících dnech února.
Co je to? Paralýza vůle, zbabělost, hloupost, nesoulad s oficiálním postavením? Nepravděpodobné. To není jen hloupost, ale zrada. Klíčoví bezpečnostní představitelé jednoduše odmítli bránit stát.
A co král? Co dělal v těchto dnech? Rychle vpřed do sídla, kam 23. února přijel Nikolaj z Carského Sela. Je zajímavé, že na cestě vlakem krále místní obyvatelé vřele přivítali. Ve Rževě, Vyazmě, Smolensku lidé sundali klobouky, křičeli „hurá“, uklonili se. Zpočátku se plán práce cara v ústředí nelišil od obvyklého. Můžeme to posoudit ze vzpomínek generála Dubenského, který byl v té době vedle Nikolaje.
25. února začala ústředí dostávat informace o nepokojích v Petrohradě. 27. února zavolal velkovévoda Michail Alekseevovi a nabídl se jako regent. Ale byl Nikolaj již sesazen? Oficiálně se věří, že ne, ale v tomto případě je Michailovo chování, mírně řečeno, zvláštní.
27. února byl car zjevně pod „dohledem“a Michael byl o tom informován. 28. února brzy ráno se však Nikolai nějak vymkl kontrole a odjel vlakem do Carského Sela.
Ředitelé stanic, místní úřady a policie zpočátku cara nezastaví, zcela přirozeně věří, že hlava státu je na cestě. Nikdy nevíte, co se děje v Petrohradě, ale tady je car a musí se nechat projít. Kromě toho velmi málo lidí v provinciích vůbec vědělo o povstání v hlavním městě. Plány spiklenců byly zjevně porušeny.
Ovšem ve stejnou dobu 28. února komisař Prozatímního výboru Státní dumy Bublikov naložil vojáky do nákladních aut, nasedl do auta a zamířil na ministerstvo železnic. Je třeba říci, že ministerstvo mělo řídící centrum pro telegrafní síť propojené se stanicemi po celé zemi. Právě to bylo zabavení sítě, zabavení tohoto „internetu před stoletím“, to byl Bublikovův cíl.
Na síti bylo možné informovat celou zemi o změně moci a také zjistit, kde byl v té době král. V tu chvíli o tom únoroví nevěděli! Jakmile ale bylo ministerstvo železnic v rukou rebelů, Bublikov byl schopen sledovat pohyb carského vlaku. Štáb stanice v Bologoye telegrafoval Bublikovovi, že se Nikolaj pohybuje směrem na Pskov.
Bublikovovy rozkazy byly odeslány telegrafem: nepustit cara severně od trati Bologoye-Pskov, demontovat kolejnice a výhybky, zablokovat všechny vojenské vlaky blíže než 250 verst od Petrohradu. Bublikov se bál, že car zmobilizuje jednotky, které jsou mu věrné. A přesto se vlak pohyboval, ve Staraya Russa lidé pozdravili cara, mnozí byli rádi, že vidí panovníka alespoň oknem jeho kočáru a opět se staniční policie neodvážila zasahovat do Nicholase.
Bublikov dostává zprávu ze stanice Dno (245 km od Petrohradu): jeho rozkaz není možné provést, místní policie je pro cara. 1. března dorazil Nikolaj do Pskova, guvernér se s ním setkal na nástupišti a brzy tam dorazil velitel severní fronty, Růžský. Zdálo by se, že car měl k dispozici obrovské vojenské síly celé fronty. Ale Růžský byl Februaryist a neměl v úmyslu bránit legitimní autoritu. Začal vyjednávat s Nikolajem o jmenování „odpovědné vlády“.
2. března dorazili do Pskova dva zástupci Dumy: Shulgin a Guchkov, kteří požadovali, aby se car zřekl trůnu. Oficiální verze událostí říká, že 2. března Nikolaj podepsal manifest abdikace.
LITERATURA:
1. Peregudova ZI Bezpečnostní. Vzpomínky lídrů politického vyšetřování. ve 2 svazcích: Svazek 1- M.: Nová literární recenze, 2004. - 512 s.
2. Kurlov P. G. Smrt císařského Ruska. - M.: Zakharov, 2002.- 301 s.
3. Zavarzin P. P. Četníci a revolucionáři. - Paris: Edice autora, 1930.- 256 s.
4. Oskin M. V. Ruská potravinová politika v předvečer února 1917: hledání východiska z krize. // Ruská historie. - 2011. - N 3. - S. 53-66.
5. Globačov K. I. Pravda o ruské revoluci: Vzpomínky bývalého šéfa petrohradského bezpečnostního oddělení / Ed. Z. I. Peregudova; sestava: Z. I. Peregudová, J. Daly, V. G. Marynich. M.: ROSSPEN, 2009.-- 519 s.
6. Chernyaev Yu. V. Smrt carského Petrohradu: únorová revoluce očima starosty A. P. Paprsek. // Ruská minulost, L.: Svelen,- 1991.- S. 7-19.
7. Katkov G. M. Únorová revoluce. - M. "Tsentrpoligraf", 2006. - 478 s.
