Obecně čtenář Alexander poslal několik otázek najednou. Otázky jsou zajímavé, musel jsem se napnout.
Začnu otázkou, jak moc se naše kazeta 7, 62x54 lišila od německé 7, 92x57, a proč jsme nepřešli na kazetu bez ráfku.
Ruská kazeta 7, 62x54. Byl v době Velké vlastenecké války tak starý a proč za něj nevyvinuli náhradu, ale dali přednost konstrukci zbraní pro tuto kazetu?
Ano, na začátku Velké vlastenecké války nebyla ruská kazeta modelu 1891 mladá. Po téměř 130 letech je to však stále relevantní, kupodivu. To znamená, že se používá k zamýšlenému účelu. A nejen že se prodává v obchodech, ale také se kupuje.
V roce 1908 získala kazeta celou sadu špičatých střel v souladu s trendy designové módy a v roce 1930 se spodní část sférického pouzdra zploštila, aby bylo snadné použití v automatických zbraních. Postupem času se materiály pouzdra, pláště a jádra střely poněkud změnily, ale obecně zůstaly prakticky beze změny.
Dnes si člověk často může přečíst názory „super odborníků“na téma, že ve třicátém roce mu bylo nutné strhnout ráfek a jako ideál se představuje Mauser-free 7, 92x57.
Argumenty?
Hrana komplikuje výrobu, stejně jako použití náboje do kulometů a samonabíjecích pušek. V první části je to poněkud pochybné a ve druhé vysvětlím, proč - souhlasím.
Když jsem se prohrabával internetem, snadno jsem našel horu „odborníků“, podstata jejich prohlášení se scvrkla na totální odsouzení vedení SSSR, které se neodvážilo přijmout tak slibnou a progresivní novinku. Chamtivost a neochota obětovat nahromaděné zásoby munice kvůli Tokarevovi, Simonovovi, Degtyarevovi a dalším našim konstruktérům netrpěly a vyvíjely nové zbraňové systémy pro „zastaralé náboje“.
Nedá se nic dělat: odstraňte lem z objímky, vytvořte drážku pro extraktor a co je důležité, zvyšte zúžení pouzdra. Výsledkem je moderní kazeta pro automatické a poloautomatické zbraně. Například jako němčina.
Ale je tomu opravdu tak?
Navinutá kazeta je umístěna v komoře díky tomuto velmi známému ráfku. Je to ona, kdo zabrání selhání kazety a selhání střelby při výstřelu.
Kazeta bez svaru je umístěna kvůli zúžení objímky, a proto vyžaduje vysokou přesnost výroby, jak pouzdra, tak komory. To znamená, že výroba bude vyžadovat alespoň pokročilejší strojový park a nástroje.
Německo si při výrobě bezvařeného náboje mohlo dovolit náročnější zbraň. Ale zda mohl Sovětský svaz ve třicátých letech minulého století bezbolestně provést takový proces, je další otázka.
Výměna parku obráběcích strojů v obranném průmyslu nebyl jen problém. Zvlášť když vezmeme v úvahu, že se nikdo nepořádal, aby nám prodával technologie a obráběcí stroje. A do zahraničí museli nakoupit to, k čemu se „partneři“nehodili, například tanket Carden-Lloyd, tanky Christie a Vickers, zastaralé letecké motory Hispano-Suiza a BMW. A pak zkuste vylíčit něco na jejich základě.
Pokud jde o vytváření ručních zbraní, nebylo vše tak smutné. Měli jsme galaxii nejchytřejších hlav. Od Fedorova po Sudajev. Přesto každý vypracoval projekty pod stávajícím patronem.
Můžeme samozřejmě říci, že to byl Stalin, který ničemu ve vojenském průmyslu nerozuměl, kdo přinutil konstruktéry mučit starého patrona. Můžeš říct. Ale budu odkazovat na knihu Vasily Aleksejeviče Degtyareva „Můj život“. Jsem si jist, že to, co Degtyarev pochopil, pochopili i ostatní naši designéři.
A konstruktéři dobře věděli, že je prostě nerealistické zrodit několik továren na výrobu kazet na přelomu roku 1935, kdy na objednávku vlády začaly rozsáhlé práce na výrobě nových zbraní. Kalibr 7, 62 nepoužívaly všechny země světa, navíc, kdo byli hlavními výrobci nábojů tohoto kalibru? Přesně tak, Británie a Spojené státy. V Evropě byly kalibry jiné.
Jak reálná byla pravděpodobnost obdržení strojního parku z těchto zemí pro výrobu bezvarových kazet? Myslím, že na úrovni statistické chyby.
Německo by nám ve světle smluv se SSSR mohlo takové stroje prodat. Němci prodávali spoustu vybavení, které bylo pro nás opravdu důležité. To by ale znamenalo buď vyhlídku na změnu hlavního kalibru, nebo práci „na objednávku“. Tedy čas, který, jak se ukázalo, jsme neměli.
Proto pro starou kazetu vyvinuli nové zbraně.
Navíc svařované sklíčidlo bylo ve skutečnosti levnější na výrobu z ekonomického hlediska. Už existovaly továrny, které umožňovaly vyrábět náboje v milionech a stovkách milionů. Použití i zastaralého vybavení, i když s většími tolerancemi než například u Němců.
Takže na jedné straně stupnice je stará svařovaná kazeta a zbraně pro ni, na druhé straně - svařovaná kazeta a zbraně, které vyžadují pokročilejší výrobní technologii.
Výhody kazety 7, 62x54 oproti jejich protějškům se nejzřetelněji neprojevují v místních konfliktech, nikoli v policejních akcích, ale v průběhu válečných konfliktů, které byly první a druhou světovou válkou. A naši návrháři si byli dobře vědomi všech výhod a nevýhod přechodu z jednoho typu kazety na jiný. Bohaté a industrializované země, jako jsou Spojené státy, Velká Británie a Německo (konvenčně bohaté, ale industrializované), dokázaly tento přechod provést. Odmítli jsme z technických a ekonomických důvodů.
Najednou pánové Maxim a Mosin, soudruzi Degtyarev, Simonov, Goryunov, Tokarev, Dragunov a Kalashnikov úspěšně vyřešili problém s podáváním náboje ráfkem z pásky, krabice nebo diskového zásobníku. Podařilo se jim vytvořit spolehlivé návrhy automatických a samonabíjecích zbraní.
Můžete si myslet, že s kazetou bez kazety by vycházely snadněji a snadněji. Umět. Otázkou je, co je důležitější: úspora hmotnosti zbraně nebo schopnost bez problémů používat levné válečné náboje vyrobené se zvýšenou tolerancí.
Mimochodem, během Velké vlastenecké války jsme byli vyzbrojeni samonabíjecími puškami Tokarev a Simonov s komorou pro ráfkovou kazetu a Německo se svou bezednou kazetou pro hromadnou výrobu podobné pušky nikdy nedokázalo navázat.
A G43 z „Walter“a „FG-42“nepostoupily dále než malé party.
A tak se stalo, že nemožnost převést průmysl na nový typ kazety hrála do karet 22. 6. 1941. A lze jen chválit ty, kteří se rozhodli neudělat revoluci ve výrobě kazet. Vyplatilo se to, jak to bylo.
Pokud jde o aplikaci, řeknu také několik slov.
Pro výrobce zbraní a střeliva je samozřejmě výhodnější bezvařová kazeta. Za prvé, na základě výše uvedeného jsou tyto výrobky dražší, což znamená, že zisk je vyšší. Za druhé, pro designéry je snazší žít a pracovat se sklíčidlem bez obrouček. Je to pohodlnější při vývoji zbraní, protože když se okraj zavádí do komory, snaží se zachytit vše, co mu přijde do cesty, včetně ráfků jiných kazet.
Ale je tu také opačná nuance.
Za zmínku stojí fakt, že za válečných podmínek klesá kvalita výrobků, protože dochází k výměně pracovníků v továrnách. To bylo? To bylo. Je to nevyhnutelné. Jak nevyhnutelné je opotřebení závěru v bojových podmínkách vyhlazovací války. A zde hrana poskytuje nepopiratelnou výhodu, protože zbraň při střelbě způsobí menší vynechání zážehu a zpoždění. Včetně automatické: vyhazovač bude koneckonců držet na širokém ráfku, a ne na drážce v rukávu.
Když to shrnu, řeknu, že použití kazety modelu 1891, byť upravené, hrálo v té válce v dobro naší armády.
