V posledních letech se bojovým vozidlům na podporu tanků (BMPT) věnuje mimořádná pozornost na různých výstavách a přehlídkách. Kombinuje se v něm vysoká úroveň ochrany s vážnými palebnými schopnostmi k porážce nebo potlačení nepřátelské pracovní síly a dalších, hlavně pozemních cílů. Ale její budoucnost, kupodivu, je stále otázkou.
BMPT implementuje nová konstrukční řešení, která jsou založena na moderních vědeckých úspěších a technologických schopnostech. Jako nový směr ve vývoji obrněných zbraní a vybavení (BTVT) je zajímavý jak pro specialisty na organizaci bojových operací, tak pro vývojáře zbraní a vojenského vybavení.
BMPT byl vytvořen s cílem zlepšit účinnost bojových misí pěchotních jednotek a podjednotek, výrazně snížit ztráty personálu, obrněných vozidel. TTZ poskytoval příležitosti, které jsou vyšší než u stávajících těžkých modelů obrněných vozidel, pokud jde o hustotu zásahu ohně na nepřátelskou pěchotu na vzdálenost až 1 500 metrů, mobilitu a ochranu posádky. Konstrukční vlastnosti zajišťují lepší bojovou odolnost než v tanku, a ještě více v bojovém vozidle pěchoty.
Vozidlo má všestrannou ochranu, výkonný zbraňový systém navržený tak, aby porazil a potlačil nepřátelské protitankové zbraně (PTS) v režimu „saw-shot“, je schopen ničit tanky, další chráněné vybavení a nízko letící cíle na vzdálenost až pět kilometrů, než udeří.
Ale dodnes většina vojenských odborníků považovala BMPT pouze za prostředek ke snížení bojových ztrát tanků. K tomuto závěru tlačí název vozu. Právě to bohužel způsobilo negativní postoj k BMPT. Kritici usoudili jednoduše: jakou podporu může silný tank poskytnout vozidlu se dvěma 30mm kanóny?
Klínový klín
Zkušenosti s používáním tanků v první a zejména ve druhé světové válce ukázaly, že bez doprovodu pěchoty utrpí „brnění“velké ztráty. V tomto ohledu se objevilo takzvané přistání tanku. Kryl se před nepřátelskou pěchotou, vyzbrojen lehkými protitankovými zbraněmi a vyřešil problém zvládnutí osad, obranných linií a předmětů pomocí průlomu tanků v taktické obranné zóně nepřítele a operací v operační hloubce.
Potřeba komplexní organizace interakce mezi tanky a pěchotou byla jasně vyjádřena v rozkazu lidového komisaře obrany SSSR č. 325 ze dne 16. října 1942 „O bojovém využití tankových a mechanizovaných jednotek a formací“. Píše se v něm: válečná praxe s německými fašisty ukázala, že máme vážné nedostatky ve využívání tankových jednotek. Naše tanky se při útoku odtrhly od pěchoty a ztratily s ní interakci. A odříznutí pěšáci nepodpořili obrněná vozidla jejich palbou a dělostřeleckou palbou. V důsledku toho utrpěli tankisté i pěšáci těžké ztráty.
Nyní je situace mnohem obtížnější než během druhé světové války, kvůli rozšířenému šíření automatických ručních palných zbraní. Rychlost střelby útočných pušek a kulometů se zvýšila, objevila se děla malého ráže, ale s nejúčinnějším účinkem munice na cíle. Automatické ruční granátomety se staly standardními zbraněmi v každé pěší jednotce a protitankové raketové granáty a RPG s kumulativní a vysoce výbušnou fragmentační municí-pro každého vojáka. Přítomnost takového arzenálu ničivých prostředků na bojišti vytváří pro vojáka nesnesitelné podmínky, bez ohledu na to, jakými osobními ochrannými prostředky je vybaven.
Hlubší analýza povahy moderních bitev dává plný důvod považovat BMPT za hlavní prostředek ke snížení ztrát především personálu mechanizovaných a motorizovaných puškových útvarů při srážce s nepřítelem. Proč je ale cesta BMPT k sérii tak trnitá s její neoddiskutovatelnou nutností?
Logika odpůrců inovace je jednoduchá: co je to za tank, když potřebuje kryt a podporu? Poměrně často fungoval na nejvyšší úrovni a určoval další postoj k rozvoji.
Abychom zjistili pravdu, vraťme se do historie vzniku tanků. Jejich výskyt na polích první světové války není náhodný a je spojen s výskytem poloautomatických a automatických ručních palných zbraní, především kulometů a minometů, zvýšenou silou technických překážek a nasycením bojujících armád dělostřelectvem.
Hlavním úkolem tanků je podpora pěchoty při prolomení obrany nepřítele. Pohybovali se před útočníky, ničili zábrany dělovou a kulometnou palbou a děsivou podívanou paralyzovali vůli nepřítele. Účinnost nárazu, když Britové prorazili německou obranu na řece Sommě 15. září 1916 (32 tanků) a bitvě u Cambrai 20. listopadu 1917 (476 tanků), byla zdrcující. V té době to ale nepřineslo očekávané výsledky. Po narušení obrany na 10–15 kilometrů se tanky zastavily, protože bez podpory pěchoty a lehkého dělostřelectva se jejich ofenzíva dusila. V operační pauze Němci podnikli protiútok a získali zpět své ztracené pozice.
V první světové válce se začaly vytvářet tankové skupiny. Zahrnovaly těžký průlomový tank, tanky na přepravu munice a paliva, tanky dělostřeleckých traktorů … Koncem roku 1917 se objevil MK -9 - transportní tank pěchoty. Ve druhé světové válce se objevily velké tankové formace a útvary, „klíny“. Už vyvíjeli operační úspěch hluboko v nepřátelské obraně. Tato zkušenost přinesla významné změny ve výzbrojním systému pozemních sil. Jejich hlavní úderné síle začalo čelit intenzivní hledání. Do popředí se dostalo vytvoření výkonného protitankového obranného systému. Vycházela z nových přenosných protitankových systémů jako „Shmel“, „Baby“, ručních granátometů a protitankových granátů s raketovým pohonem (od RPG-7 po RPG-23, RPG-26, RPG-28), a další prostředky. Takové zbraně se také objevily v držení nepřítele a začaly se hromadně používat.
Zrodil se koncept „pracovní síly nebezpečné pro tanky“- personál vyzbrojený moderními přenosnými protitankovými systémy, RPG, automatickými ručními zbraněmi konvenčního i velkého kalibru, schopný je efektivně využívat na vzdálenost až 1000 metrů a dobře chráněný. Hrozba byla smrtelná. Tanky, které disponovaly výkonnými, ale v zásadě jednokanálovými zbraněmi, nemohly účinně bojovat s tak významným a masivním faktorem, jakým je „pracovní síla nebezpečná pro tanky“-ovlivněné konstrukční prvky.
Navíc v tancích, obrněných transportérech a bojových vozidlech pěchoty může palbu z hlavního typu zbraně provádět pouze jeden člen posádky, i když ostatní zjistí nebezpečnější cíle. Náboj munice tanky je relativně malý, je iracionální jej používat k plnění v zásadě dělostřeleckých úkolů - k porážce plošných cílů, včetně těch nasycených špatně pozorovanou „pracovní silou nebezpečnou tanku“.
Boj proti němu je relevantní při vedení nepřátelských akcí nejen s běžnými armádami, ale také s nelegálními ozbrojenými skupinami, o čemž svědčí zkušenosti s místními konflikty v Iráku, Jemenu a Sýrii. Povstalci mají o čtvrtinu více PTS schopných způsobit poškození obrněným vozidlům než v běžné armádě a jejich podíl někdy činil 95 procent všech zbraní dostupných v nelegálních ozbrojených skupinách.
V tomto ohledu bylo pro efektivní plnění bojových misí v předposledním sledu nutné mít vozidlo v souladu s tanky (nebo mírně vpředu) s výkonnou vícekanálovou automatickou zbraní, schopnou převzít zničení nepřátelskou pěchotu „nebezpečnou pro tanky“, což výrazně snižuje pravděpodobnost zasažení personálu a obrněných vozidel.
Cíle a cíle
Potřeba vyřešit problémy interakce mezi pěchotou a tanky v nových bojových podmínkách vedla k nádhernému nápadu - vytvořit speciální obrněné vozidlo. Tak se objevil BMP, jehož hlavním účelem je transport motorových pušek na místo bojových misí, zvýšení pohyblivosti, palebné síly a zabezpečení mechanizovaných jednotek na bojišti, jakož i společná akce s tanky, a to i při použití zbraní hromadného ničení.
V sovětské armádě se BMP objevily na počátku 60. let, poté začaly vybavovat pozemní síly mnoha zemí. BMP, BMD a na nich založená vozidla zvýšila bojovou účinnost jak formací a jednotek kombinovaných zbraní, tak i formací služeb a bojových zbraní ozbrojených sil, a to především díky větší mobilitě. BMP-1, BMP-2, BMP-3 se staly základem motorizovaných puškových formací a jednotek. V ozbrojených silách SSSR do konce 80. let bylo asi 20 tisíc bojových vozidel pěchoty. Rychle se zlepšovali.
Ale současně s BMP se intenzivně vyvíjely prostředky k jejich zničení. Pokus o záchranu vojáka v lehce obrněném sboru vedl k opačnému výsledku. Úder byť jen jedné střely kanónu malé ráže, protitankového raketového granátu, výbuch na mině nebo IED způsobil detonaci munice, požár a smrt více než jednoho vojáka, jak se to děje na otevřených prostranstvích, ale skupiny do 10 lidí. Výsledkem bylo, že se motorizovaní střelci báli pohnout uvnitř vozu, dokonce i za pochodu, bez nebezpečí ostřelování.
Během válečných akcí v Afghánistánu na severním Kavkaze nebylo možné zajistit rozmístění jednotek BMP na jejich pravidelná místa. Všichni byli na „brnění“, stejně jako během Velké vlastenecké války. Nedostatečnost BMP jako prostředku podpory a ochrany pěchoty byla zvláště přesvědčivě prokázána v Grozném v prosinci 1994 - lednu 1995.
Dříve probíhala nejen modernizace, ale také pokusy o vytvoření nového typu těžkých bojových vozidel pěchoty ke zvýšení ochrany posádky a výsadku a nyní jsou docela aktivní. Zpravidla končí výrazným zvýšením hmotnosti a rozměrů BMP, což nejenže snižuje jeho hlavní výhodu - vysokou manévrovatelnost, ale také si zachovává stejnou pravděpodobnost úmrtí motostřeleckého oddílu uvnitř vozidla.
Nesmíme zapomenout, že se zvýší nasycení bitevního pole slibnými, silnějšími prostředky palby a „dostanou“personál uvnitř obrněných vozidel, než se přiblíží k linii útoku.
Za takových podmínek pěchota sesedne a překoná dlouhé vzdálenosti pochodem, což výrazně sníží účinnost podjednotek a jednotek motorových pušek. S přechodem k útoku bude pravděpodobnost smrti BMP ještě vyšší díky masivnímu používání RPG nepřátelem v první linii obrany.
Jako účastník nepřátelských akcí v Afghánistánu vím, že ani jedna operace, včetně doprovodu konvojů, nepřátelských akcí v horách nebo „zeleně“, poskytování základen a stanovišť, ochrana míst nasazení a tras, nebyla provedena bez účast obrněných vozidel. Poté vyvstala otázka, zda je třeba mít v bojových formacích kromě standardních tanků, bojových vozidel pěchoty a obrněných transportérů také speciální, vysoce chráněné, především z RPG, vozidlo s výkonnými ručními zbraněmi.
Provedená modernizace - posílení ochrany T -62 a jeho použití jako palebného prostředku k zakrytí motorových puškových jednotek problém nevyřešilo. Tankery, operující na velkou vzdálenost, zejména v horách, mezi budovami duval a adobe, nedokázaly včas detekovat a lokalizovat zbraně na blízko. Tank se stal prioritním cílem pro dushmany. Ale hlavně dostali BMP s naloženou pěchotou. Porážka jednoho BMP si okamžitě vyžádala životy pěti až sedmi parašutistů. Pozoruhodným příkladem velkých ztrát personálu v BMP je provoz 860. samostatného motostřeleckého pluku v Afghánistánu v roce 1984.
Naléhavě bylo zapotřebí vozidla se silnou palebnou silou schopnou zničit nebezpečný nepřátelský personál na vzdálenost až dvou kilometrů, aby jeho palbou pokryl pěchotu a parašutisty. Tou tehdy bylo čtyřhlavňové samohybné protiletadlové dělo ZSU-23-4 „Shilka“, kterému dushmanové přezdívali „Shaitan-arba“.
Terčem destrukce byli mudžahedínové, kteří byli zakořeněni kulomety, kulomety, ručními protitankovými granátomety, MANPADY za dmychadly, v horských štěrbinách, karizu, budovách, „zeleni“. Shilkova palba doslova smetla nepřítele a byla nejlepší obranou pěchoty, ať už byla kdekoli: v poli, v bojových vozidlech pěchoty, obrněných transportérech, na autech. Kdykoli to bylo možné, byla ZSU-23-4 používána všude: při doprovodu konvojů, při vedení nepřátelských akcí, v poušti a „zeleni“, při ochraně komunikací a hlídání posádek a při nasazování vojsk. Její nevýhodou bylo, že rezervace byla příliš slabá.
První zkušenost s vytvořením vozidla, které poskytuje spolehlivější ochranu posádky a podporu pěchoty než BMP, bylo provedeno v Omsk Design Bureau of Transport Engineering.
Velké množství zastaralých tanků T-55 dostupných v Rusku, které byly přeměněny na BTR-T (těžký obrněný transportér), by nasytilo armádu relativně levnými a vysoce chráněnými bojovými vozidly pěchoty.
Co je odlišovalo? U BTR-T byla zesílena spodní část trupu, aby se zvýšila schopnost přežití posádky při vyhození do vzduchu protitankovými minami. To bylo opatřeno dodatečným pancířem, zatímco plech byl svařen odsazeně, vzduchová mezera výrazně omezila účinek rázové vlny. Přestavba T-55 na BTR-T byla levná. Ale auto bylo špatně vyzbrojené a nevstoupilo do vojsk.
Vyšel z „rámce“
V polovině 80. let s přihlédnutím ke zkušenostem z operací v Afghánistánu formulovali specialisté z Vojenské akademie obrněných sil a 38. výzkumného ústavu ministerstva obrany SSSR hlavní směry pro vytvoření BMPT. Koncept a operačně-taktické zdůvodnění (OTO) byly vyvinuty pro jeho použití jako součást tankových a motorových puškových podjednotek.
V roce 1987 byl jako hlavní dodavatel označen GSKB-2 z Čeljabinského traktorového závodu. Při modelování technického vzhledu stroje konstruktéři vyvinuli několik možností rozvržení, které se lišily umístěním motorového prostoru, složením a rozmístěním zbraní.
Pro objasnění GTR aplikace BMPT a jejího technického vzhledu byly v roce 1989 testovány tři experimentální varianty při řešení palebných a taktických úkolů, byl zvolen optimální vzhled vozidla a v roce 1991 byly vyvinuty takticko -technické úkoly (TTZ) pro provádění výzkumu a vývoje pod kódem „Rámec“.
Pod vedením hlavního konstruktéra GSKB-2 Valery Vershinsky byl technický návrh rychle dokončen, byla vytvořena pracovní projektová dokumentace. Kvůli obtížné finanční situaci však byly práce zastaveny.
Další zprávou pro vytvoření BMPT byly výsledky používání obrněných vozidel v první čečenské válce. Když byla 31. prosince 1994 vojska nasazena do Grozného, byl raketový systém protivzdušné obrany Tunguska použit jako součást podjednotek motorových pušek k posílení účinku ohně, jako v Afghánistánu. Ukázalo se ale, že to byly první cíle bojovníků RPG-7. Přirozeně nebyl vyřešen úkol poskytnout protipožární kryt vojákům.
Opět, stejně jako v Afghánistánu, se hovořilo o potřebě mít v bojových formacích vojsk vozidla s výkonnými palebnými schopnostmi. Požadavky byly objasněny, ale hlavní, jako dříve, byly:
dosažení úrovně ochrany posádky a schopnosti vozidla přežít v boji je vyšší než u tanků;
vybavení vícekanálovým zbraňovým systémem schopným soustředit palbu a současně kruhovým způsobem zasáhnout několik cílů;
zajištění nepřetržitého všestranného pozorování bitevního pole a efektivní detekce cílů ohrožujících tanky;
poskytnutí vyšší úrovně pohyblivosti vozidla než tanků;
vysoký ergonomický výkon;
maximální možné provozní a výrobní sjednocení s tanky v provozu nebo ve vývoji.
Pokus pokračovat v práci v ChTZ byl však neúspěšný. Továrna zkrachovala a přestala vyvíjet obrněná vozidla.
V roce 1998 byl ROC pod kódem „Frame-99“obnoven v Ural Design Bureau of Transport Engineering (UKBTM) v Nižním Tagilu. Ve fázi technického návrhu bylo analyzováno mnoho schémat, jejich vlastních i jejich předchůdců, s cílem vybrat optimální možnost kombinující vícekanálové zbraně s velkým nábojem, ochranu vozidla ze všech úhlů, vysoce účinný vyhledávací systém, detekci cílů a řízení palby při použití základny tanku T-72B. / T-90.
Na začátku roku 2000 byl vytvořen experimentální prototyp. Po analýze připomínek zástupců ministerstva obrany a specialistů z jiných resortů došlo k objasnění TTZ. V příštích dvou letech byl návrh BMPT výrazně přepracován a do července 2002 byl vyroben prototyp. Zjištění návrhu implementovaná v něm přispěla k významnému zvýšení bojových a technických charakteristik produktu.
Vylepšení Kazachstánu T-72
Charakteristickým rysem našeho designu ve srovnání se zahraničními protějšky je to, že není prostředkem pro přepravu pěchoty, není do něj vtěsnána skupina 10 motorových pušek, jako tomu bylo například v bojovém vozidle pěchoty. Nedostatek přistání byl nahrazen bojovými schopnostmi. Pět palebných kanálů zajistilo současné zničení tří cílů na vzdálenost až 1700 metrů. Pokud jde o palebnou sílu, vozidlo překonalo dvě motorizované střelecké čety, BMPT byla schopna zasáhnout nejen nepřátelskou pěchotu, ale také obrněná vozidla, dlouhodobá požární zařízení, přístřešky a nízko letící vzdušné cíle díky úhlu nadmořské výšky dělo 450. Velký arzenál zajišťoval vedení nepřátelství na dlouhou dobu.
Nízkoprofilový trup a neobydlený bojový prostor vytvářejí úroveň ochrany a pohyblivosti vyšší než u tanku. Čtyři optické pozorovací a zaměřovací kanály, všestranné panorama, vysoká rychlost otáčení věže, neustálá připravenost střílet z automatických zbraní, možnost dlouhodobé nepřetržité palby-to vše zaručuje včasnou detekci a porážku nepřátelského „tanku“nebezpečná pracovní síla. Zaměřovací vzdálenost děla s průbojnou střelou je až 2000, s vysoce výbušnou střeleckou střelou - až 4000, s automatickým granátometem samozřejmě - až 1700 metrů. Dvě děla a kulomety instalované ve velitelské věži zajišťují kruhové ničení lidské síly, obrněných předmětů a dobře chráněných úkrytů. Výškový úhel zbrojní jednotky ve 450 vám umožňuje střílet na cíle v horních patrech budov nebo na dominantní výšky v horách. Čtyři odpalovací zařízení nadzvukového ATGM „Attack“s poloautomatickým naváděcím systémem vysoce chráněným před rušením v poli ovládání informačního laseru mají dostřel až šest kilometrů a pronikají až 1000 milimetrů homogenního pancíře. Poloměr nepřetržitého ničení vysoce explozivního fragmentačního granátu je sedm metrů.
Vůz úspěšně prošel státními testy v roce 2006. V čele Státní komise stál zástupce náčelníka pozemních sil, jeden z nejuznávanějších odborníků na vedení nepřátelských akcí v místních konfliktech, dvakrát zraněný v Afghánistánu a obdržel „Zlatou hvězdu“Hrdiny Ruské federace za vedení protiteroristická operace na severním Kavkaze, generálplukovník Vladimir Bulgakov. Navzdory tomu nebylo rozhodnuto vybavit pozemní síly BMPT.
Návrháři UKBTM pokračovali ve zlepšování BMPT, pevně přesvědčeni o jeho užitečnosti. Byl přidán nový požadavek - používat BMPT k boji proti teroristickým skupinám. K tomu je třeba vyjasnit podmínky bojového použití a upravit konstrukci vozidla, zaměřovacího a pozorovacího komplexu, řídicího systému, odstranit úkol ničit obrněné cíle, přizpůsobit BMPT boji na krátkou vzdálenost proti pěchotě vybavené ručních palných zbraní a granátometů.
Dalším impulzem pro vývoj BMPT pro NPO Uralvagonzavod, stejně jako ve své době s tankem T-90, bylo podepsání dohody o dodávkách BMPT do zahraničí.
Testy prováděné specialisty kazašské armády k posouzení bojových schopností vozidla proti běžným jednotkám i proti nelegálním ozbrojeným skupinám potvrdily jeho jedinečnost, všestrannost a vysokou účinnost. Z hlediska bojového potenciálu nahrazuje 2–2, 5 bojových vozidel pěchoty nebo 3-4 obrněné transportéry. Podle jednoho z vůdců kazašského ministerstva obrany je BMPT všestranným vozidlem pro podporu personálu motorových puškových a tankových jednotek v útočných a obranných operacích.
Záležitostí došlo k podpisu dvoustranné dohody o vytvoření BMPT. Současně se rozhodli vyvinout levnější verzi založenou na tancích T-72, které jsou v Kazašské republice k dispozici v dostatečném množství. V důsledku toho byl BMPT-72 vytvořen v UKBTM, který později obdržel název „Terminator-2“. Zvláštností je, že změna tanku T-72 je minimální. Toto a řada dalších opatření může výrazně snížit náklady na vozidlo a zvýšit jeho bojovou účinnost. Pochybnosti jsou způsobeny pouze skutečností, že v konstrukci „Terminátoru-2“chybí dvě instalace automatických granátometů umístěných v přídi trupu vozidla na pravé a levé straně.
Spolu s "Solntsepek"
Dalším směrem ve vývoji BMPT je rozšíření rozsahu bojového využití. Na počátku 21. století se objevila nová hrozba: šoková vojska teroristických skupin. Pro boj s nimi UKBTM navrhla zjednodušenou verzi BMPT-BKM-1 a BKM-2 (protiteroristické bojové vozidlo). Při jejich vytváření konstruktéři vycházeli z podmínek použití, které umožňovaly upustit od drahých systémů řízení palby, pozorovacích zařízení, průzkumu cíle a míření. Optimalizuje se také komplex výzbroje. Současně se zlepšuje ochrana pro boj v městských podmínkách. Stroj má schopnost nenápadně se přiblížit k pozicím teroristů a vyslat silný úder z místa, z úkrytu. Má méně paliva, což znamená vyšší požární bezpečnost, více munice. Pro demontáž trosek, překážek nebo barikád je k dispozici instalace buldozerové radlice.
Pro efektivní využití vozidla v bojových formacích pozemních sil je samozřejmě zapotřebí dobře vyvinutá regulační a metodická základna. Na základě zkušeností z Afghánistánu a dalších místních konfliktů se specialisté Vojenské akademie obrněných sil pojmenovaných po V. I. R. Ya. Malinovsky, 38. výzkumný ústav ministerstva obrany a hlavní ředitelství bojového výcviku pozemních sil, zpracovali metody používání BMPT, identifikovali mezeru v organizační struktuře jednotek motorových pušek a tanků. Mělo to vytvořit motorizované obrněné skupiny sestávající z tanků, bojových vozidel pěchoty a BMPT. Tanky a BMPT - v první linii bojového kontaktu s nepřítelem ničte palebné a silné body. BMP s pěchotou - ve druhém sledu podržte převzaté linie.
Ještě v roce 2008 nastínil vrchní velitel pozemních sil generál armády Aleksey Maslov místo BMPT ve struktuře pozemních sil a postup jeho bojového využití: „Různé možnosti využití těchto vozidel jsou rozpracovávány, jejichž potřeba již dlouho dozrála pro bojové formace vojsk. Buď jako třetí vozidlo v každé tankové četě, nebo jako samostatná jednotka podporující akce tankového praporu. Dříve ochranu tanků před zásahem protitankovými zbraněmi na bojišti zajišťovaly motorizované puškové jednotky. Nyní bude tento úkol vykonávat BMPT vyzbrojený dvěma 30mm kanóny, dvěma automatickými granátomety a kulometem. “
Nejefektivnější, podle mého názoru, varianta použití BMPT byla předvedena na cvičeních ozbrojených sil Kazachstánu. Tam byl do speciální jednotky zaveden těžký plamenometný systém TOS-1A „Solntsepek“a BMPT. Jednání v tandemu „Solntsepek“vypálil nepřítele, za BMPT došlo k následnému „očištění“silných stránek. Podjednotky motorových pušek současně zabírají a drží oblasti terénu nebo konkrétních předmětů.
Zdálo by se, že argumentů ve prospěch vybavení pozemních sil ozbrojených sil RF bojovým vozidlem na podporu tanků je více než dost. Proč v jednotkách stále není BMPT?
Pravděpodobně o všem rozhodla pozice bývalého náčelníka generálního štábu ozbrojených sil Ruské federace Nikolaje Makarova. Předchozí vedení ministerstva obrany nenašlo místo pro BMPT v armádní struktuře.
Předchozí ministři obrany a náčelníci generálního štábu - Pavel Grachev, Igor Rodionov, Viktor Dubynin, Anatoly Kvashnin, aktivní účastníci nepřátelských akcí a vůdci ozbrojených sil při vytváření BMPT, byli pro přijetí vozidla nejen pozemních sil. Připomínám, že rozhodnutí o vytvoření BMPT se odehrálo v důsledku událostí v Afghánistánu a Čečenské republice, kdy se ukázalo, že toto vozidlo je pro válčící jednotky nesmírně nutné. Pokud však skutečná zkušenost získaná na horkých místech není argumentem, pak se zpravidla obracejí na vědecký výzkum, který určuje povahu bojových operací a zbraňových systémů nezbytných k dosažení daného výsledku. To se zatím bohužel také nestalo.
Revidováno - robot
Na základě dlouholetého výzkumu vyvinuli vojenští vědci a specialisté Koncept integrace tankové obrněné pěchoty, ve kterém vydali doporučení ke změně organizační struktury vojsk. Zejména se navrhuje přechod od čistě tankové jednotky k integrovaným obrněným jednotkám a jednotkám pozemních sil. Projekt byl dokončen a navržen k posouzení autorovi základního díla „Tanky“(2015), generálmajor Oleg Brilev. Doktor technických věd, profesor, celý svůj život zasvětil výzkumu tvorby a bojového používání tanků. Koncept vychází z teorie boje a vojensko-ekonomické efektivity jako hlavního nástroje používaného při rozhodování o vybavení ozbrojených sil typy a druhy zbraní a vojenského vybavení. Podporováno matematickou analýzou bojových operací a dat z modelování procesu vytváření zbraní a vojenského vybavení. Rovněž byl vzat v úvahu nezbytný výsledek, dosažený kombinací nákladů vzniklých během bojového použití určitého počtu různých typů obrněných vozidel s jejich vlastnostmi. V důsledku toho byla stanovena bojová hodnota každého vzorku v obecném seskupení obrněných zbraní a vybavení. Vědci došli k jednoznačnému závěru: je vhodné kombinovat různé typy obrněných vozidel s jejich bojovými vlastnostmi a vlastnostmi, určitým kvantitativním poměrem ve struktuře podjednotky a jednotek pozemních sil.
Teorie boje a ekonomické efektivity umožňuje určit optimální kombinaci typů a typů zbraní a vojenského vybavení ve struktuře pozemních sil pro dosažení maximálního nebo přijatelného výsledku boje při operacích proti různým nepřátelským uskupením, v závislosti na terénu podmínky, kvalitativní a kvantitativní poměr protilehlých stran. Namísto čistě tankových je navrženo několik možností pro vytvoření integrovaných jednotek (rota, prapor), působících proti heterogenním nepřátelským silám s cílem dosáhnout maximálního úspěchu.
Další významný vědec v oblasti taktiky tankových sil, doktor vojenských věd, profesor 38. ústředního výzkumného ústavu Ministerstva obrany Ruské federace Nikolaj Šiškin potvrdil nutnost mít obrněné vozidlo lišící se bojovými vlastnostmi od tanku v r. přední linie bránících nebo postupujících tankových jednotek. Ve svém díle Tanky v místních válkách a ozbrojených konfliktech píše, že BMPT, působící v první linii díky větší tajnosti a speciálním zbraním, umožňuje udržovat interakci s tanky a bránit jejich zničení, počínaje linií přechodu k útoku, stejně jako při prorážení opevněných pozic na frontové linii a v hlubinách nepřátelské obrany.
V tomto ohledu je třeba dodat, že díky silné ochraně ze všech úhlů je BMPT těžko zasažitelným cílem, který mu umožňuje efektivně fungovat tváří v tvář masivnímu používání protitankových zbraní. Přítomnost velké munice pro 30mm automatické dělo (850 nábojů) umožňuje dlouhou palbu vysokou rychlostí (600-800 ran za minutu) a vytváří vysoce explozivní fragmentační pole, výrazně překračující schopnosti ZSU Shilka.
Rovněž stojí za zmínku, že konstrukce BMPT umožňuje s malými úpravami udělat z vozidla plně robotický bojový komplex.
Dálkově ovládaná výzbroj bojového modulu BMPT je prvním krokem k vytvoření robotického „Terminátora“na jeho základě. Vývoj takového stroje umožní odstranit osobu z první linie a tím výrazně snížit ztráty mezi zaměstnanci.
Dnes již není problém, zda je BMPT potřebný nebo ne. Zpoždění při jeho uvedení do služby a při dodávce vojskům se může proměnit ve velké množství krve prolité našimi tankery a motorovými puškami na bojišti.
