Jak víte, stavba bitevní lodi „Dreadnought“ve Velké Británii byla počátkem masivní stavby lodí této třídy, známé jako „horečka dreadnought“, která trvala od roku 1906 do začátku první světové války. Důvody pro to jsou obecně pochopitelné - vznik nové třídy lodí, mnohem silnějších a rychlejších než bitevní lodě, které donedávna ovládaly moře, do značné míry anulovalo stávající tabulky hodností námořnictva. Jinými slovy, u některých států unáhlená stavba dreadnoughtů představovala příležitost posílit a předstihnout své soupeře a přejít na novou úroveň námořní hierarchie. Pro jiné země bylo naopak vytvoření těchto lodí jediným způsobem, jak zachovat současný status quo.
V této soutěži hrálo obrovskou roli nejen množství, ale i kvalita nejnovějších bitevních lodí, a musím říci, že se vyvíjely alarmujícím tempem. Stejná „královna Alžběta“, stanovená jen 7 let po předchůdkyni této třídy lodí, překonala tu druhou tolik, jako samotná „Dreadnought“nepřekonala bitevní lodě, které jí předcházely, a ve skutečnosti to bylo právem považováno za revoluci v námořních záležitostech.
V těch letech se hledalo pojetí bitevní lodi budoucnosti a vědecký a technologický pokrok spěchal tak rychle, že admirálové a inženýři byli nuceni přemýšlet o nových konceptech ještě dříve, než byla příležitost vyzkoušet stávající ty v praxi. Proto v různých zemích (a někdy i v jedné) vznikaly projekty bitevních lodí, které se od sebe dost lišily. Krátce před první světovou válkou však Anglie, Německo a Spojené státy dospěly k velmi podobným názorům na místo a roli bitevní lodi v bitvě. Co vedlo k tomu, že v těchto zemích v letech 1913-1914. velmi podobné (samozřejmě s dodatkem k národním školám stavby lodí) byly položeny lodě: těm druhým se často říká „standardní“bitevní lodě.
Proč k tomu došlo a proč jiné země účastnící se závodu dreadnought (Francie, Japonsko, Itálie, Rusko atd.) Nevybudovaly „standardní“bitevní lodě? Odpověď není obtížná, pokud si připomeneme hlavní světové trendy ve vývoji lodí této třídy. Faktem je, že vývoj bitevních lodí ve všech zemích byl ovlivněn dvěma základními faktory:
1. Výbušný růst síly námořního dělostřelectva. V době, kdy se rodily dreadnoughty, se věřilo, že zbraně s ráží 280–305 mm jim poskytnou dostatečnou palebnou sílu. Asi po 5 letech však svět viděl sílu superdreadnoughtů vyzbrojených děly ráže 343 mm. Ale poté, po pouhých několika letech, dokonce 343-356 mm dělostřelectvo přestalo vyhovovat admirálům a mnohem silnější zbraně 381-406 mm začaly vstupovat do služby … byly k dispozici zemi) se staly nejdůležitějším leitmotivem o vytvoření bitevních lodí.
2. Ekonomická omezení. Ani peněženky předních světových ekonomik stále nebyly bezrozměrné, takže rozměry sériově stavěných bitevních lodí se snažily vejít do dimenzí, které byly pro rozpočet víceméně přijatelné. Pro období bezprostředně předcházející první světové válce bylo takovým omezením normální výtlak 30 000 tun - lodě položené v letech 1913-1914 se k němu buď přibližovaly, nebo jej mírně překonávaly.
Jinými slovy, možná můžeme říci, že palebná síla a náklady byly klíčové, ale rychlost a ochrana bitevních lodí byly vyváženy staviteli lodí z různých zemí světa na základě výše uvedených postulátů a koncepce využití flotily. Faktem ale je, že pro Anglii, Spojené státy a Německo existoval další omezující faktor, který ostatním zemím příliš nevadil.
Připomeňme si, že anglická „Dreadnought“, kromě své jednoznačné převahy v dělostřeleckých zbraních nad jakoukoli bitevní lodí na světě, překonala tu druhou v rychlosti - byla 21 uzlů, oproti 18-19 uzlů v klasických bitevních lodích. Pokud tedy byla síla dělostřelectva a brnění Dreadnoughtu velmi rychle překonána, pak se jeho rychlost na dlouhou dobu stala standardem a byla uznána jako dostačující pro lodě linky - převážná část námořních mocností vytvořila dreadnoughty s maximální rychlostí 20-21 uzlů. Na rozdíl od ostatních účastníků „horečky dreadnoughtu“však byly v letech 1913-1914 vybudovány pouze tři mocnosti: Velká Británie, Německo a Spojené státy. skutečně početné liniové flotily, skládající se z bitevních lodí „21 uzlů“. Všechny tři tyto země se připravovaly „argumentovat“o roli nejsilnější mořské velmoci na světě a tento „spor“mohl být podle operativních názorů těch let vyřešen pouze v obecné námořní bitvě. Pro „Armageddon“bylo přirozeně nutné shromáždit všechny dostupné bitevní lodě do pěsti a bojovat s nimi v jediné bojové formaci.
Ale v tomto případě nemělo smysl zvyšovat rychlost slibných bitevních lodí nad 21 uzlů - to by novým lodím nepřineslo žádné taktické výhody, protože stále musely jednat ve spojení s relativně pomalu se pohybujícími dreadnoughty staré konstrukce. Odmítnutí zvýšit rychlost ve prospěch zvýšení palebné síly a ochrany bitevních lodí vypadalo jako zcela rozumné rozhodnutí.
Ne že by námořní teoretici nechápali důležitost rychlosti v bitvě lineárních sil, ale v Anglii a Německu měly roli „rychlého křídla“hrát bitevní křižníky a (v Anglii) rychlé bitevní lodě „královny Alžběty“třída. Ale v Americe považovali za důležitější zvýšit počet dreadnoughtů a stavbu sil odložit, aby zajistili jejich akce na později.
Anglie, USA a Německo, přestože se řídily svými vlastními národními názory na vývoj námořnictva, přesto dospěly k velmi podobným podmínkám: navrhnout a postavit bitevní lodě do (nebo mírně nad) 30 000 tun normálního výtlaku, vyzbrojené nejvíce k dispozici těžké zbraně, jejichž rychlost nepřesahuje 21 uzlů. A samozřejmě maximální bezpečnost, která byla možná pouze při splnění výše uvedených požadavků.
Přesně řečeno, pouze americké bitevní lodě postavené počínaje dvojicí Oklahoma-Nevada se obvykle nazývají „standardní“: jejich výtlak se ze série na sérii mírně zvyšoval (i když to platí snad jen od Pensylvánie), rychlost zůstala na úrovni 21 uzlů a byl aplikován jediný princip pancéřové ochrany. Ale z výše uvedených důvodů se někdy předválečným bitevním lodím Anglie a Německa někdy říká „standardní“, i když to možná není úplně správné. V následujícím textu je však budeme označovat také jako „standardní“.
V této sérii článků zvážíme a porovnáme tři typy bitevních lodí: britské lodě typu „R“(„Rivenge“), německý typ „Bayern“a americký typ „Pennsylvania“. Proč právě tyto lodě? Všechny byly navrženy přibližně ve stejnou dobu - hlavní bitevní lodě těchto typů byly položeny v roce 1913. Všechny byly dokončeny a staly se součástí flotily (i když ty německé dlouho nevydržely, ale to rozhodně není chyba samotných lodí).
Bitevních lodí těchto typů se zúčastnilo nepřátelských akcí. A samozřejmě byly všechny vytvořeny v rámci konceptu „standardní“bitevní lodi, která má čelit jejich vlastnímu druhu, což činí jejich srovnání zcela správným.
Faktem je, že navzdory shodnosti předpokladů pro vytvoření byly všechny tyto bitevní lodě postaveny pod vlivem národních charakteristik a konceptů lineární flotily a navzdory mnoha společným rysům měly také významné rozdíly. Například například navzdory téměř stejnému kalibru zbraní německých a britských bitevních lodí byly první vytvořeny podle konceptu „lehkého projektilu - vysoké úsťové rychlosti“a druhé naopak. Stavitelé lodí ze všech tří zemí se snažili poskytnout svým „potomkům“maximální ochranu, ale zároveň americké bitevní lodě dostaly nyní slavné schéma „všechno nebo nic“, ale britské a německé bitevní lodě byly rezervovány mnohem tradičněji. Pokusíme se tyto rozdíly identifikovat a navrhneme, jaký dopad by měly na výsledky hypotetické konfrontace mezi těmito bitevními loděmi. Po prostudování lodí typů Bayern, Rivenge a Pennsylvania identifikujeme mezi nimi vůdce a outsidera a také „zlatou střední cestu“mezi nimi.
Proč jiné země nepodporovaly tři přední námořní velmoci při stavbě „standardních“bitevních lodí? Každý měl své vlastní důvody. Například Francie jednoduše „nevyrostla“na standardní bitevní loď - její doky nemohly sloužit válečným lodím s normálním výtlakem přes 25 000 tun a v těchto mezích se dalo počítat se superdreadnought - obdobou britského „Iron Duke““nebo německý„ Koenig “. Kromě toho Francouzi neměli zbraně větší než 340 mm, které k zajištění dostatečné palebné síly vyžadovaly umístění nejméně 12 pancířů a strukturální ochranu lodi.
Japonsko se v podstatě nesnažilo postavit bitevní lodě, ale něco mezi přechodem mezi dreadnoughtem a bitevním křižníkem. Vzhledem k tomu, jakou obrovskou výhodu jim vysoká rychlost letky poskytla v bitvách rusko-japonské války, si Japonci přáli mít i nadále lineární síly, rychlejší než ty, které by měli k dispozici jejich soupeři. Proto se na mnoho let při vývoji bitevních lodí Země vycházejícího slunce stala prioritou palebná síla a rychlost, ale ochrana byla v sekundárních rolích. A jejich bitevní lodě typu „Fuso“, stanovené v roce 1912, plně vyjádřily tento koncept - byly skvěle vyzbrojeny (děla 12 x 356 mm) a velmi rychlé (23 uzlů), přesto měly poměrně slabou ochranu (formálně tloušťka stejného pancéřového pásu dosáhl 305 mm, ale když se podíváte na to, co bránilo …).
V Rusku převládaly podobné trendy jako v Japonsku: při navrhování bitevních lodí typu Sevastopol a bitevních křižníků typu Izmail naši předkové věnovali maximální pozornost také palebné síle a rychlosti lodí, přičemž jejich ochranu omezovali na princip přiměřené dostatečnosti. Bohužel, velké nesprávné výpočty při předpovídání růstu síly námořních děl vedly k tomu, že přiměřená dostatečnost se změnila v úplnou nedostatečnost (i když, přísně vzato, to platí pro bitevní lodě typu „Sevastopol“v menší míře než na „Izmail“). Pokud jde o černomořské bitevní lodě, historie jejich vzniku je velmi specifická a zaslouží si samostatný materiál (kterým se pravděpodobně autor bude zabývat na konci tohoto cyklu). Můžete si samozřejmě připomenout, že čtvrtá černomořská bitevní loď „Císař Nicholas I“, která by se mimochodem mohla stát „Rovnou apoštolům, princi Vladimírovi“., Tj. Ještě později než hlava „Bayerns“, „Rivendzhi“a „Pennsylvania“. V žádném případě by však neměl být považován za ruský protějšek „standardní“bitevní lodi. Při navrhování „císaře Mikuláše I.“byl důraz přesunut na získání bitevní lodi co nejdříve, schopné doplnit tři „císařovny“stanovené v roce 1911 na brigádu plné síly, tedy až čtyři bitevní lodě. Navíc u nejnovější ruské bitevní lodi byly zvažovány různé možnosti, včetně těch s 12 nejnovějšími děly 356 mm / 52, podobných těm, které se chystaly instalovat na bitevní křižníky třídy Izmail, ale nakonec nejlevnější a nejrychlejší na stavbu byla zvolena varianta s dělem 305 mm. Následné projekty ruských bitevních lodí byly za prvé vytvořeny mnohem později než Rivenge, Bayern a Pennsylvania a za druhé, bohužel, nikdy nebyly ztělesněny v kovu.
Pokud jde o italské bitevní lodě, stalo se jim následující - a to navzdory skutečnosti, že Itálie v letech 1909 až 1912 vážně „investovala“do obnovy své lineární flotily. včetně položení šesti bitevních lodí dreadnought, již v příštím roce 1913, bylo zcela zřejmé, že italská flotila zaostává za svými dvěma hlavními středomořskými rivaly: Francií a Rakouskem-Uherskem. Zatímco Italové, kteří neměli ani nový projekt, ani nová děla, byli v roce 1912 nuceni položit dvě lodě třídy Andrea Doria s hlavním dělostřelectvem 13 * 305 mm, byly ve stejném roce ve Francii položeny tři superdreadnoughty. Typ „Bretaň“s deseti děly 340 mm. Pokud jde o Rakousko-Uhersko, po vytyčení velmi úspěšných „305 mm“dreadnoughtů typu „Viribus Unitis“se chystali začít vytvářet nové bitevní lodě vyzbrojené 350 mm děly.
Italové tedy evidentně zaostávali a navíc čelili dlouhým stavebním dobám - pro jejich daleko od nejmocnějšího průmyslu v Evropě se vytvoření dreadnoughtů stalo nesmírně obtížným úkolem. První italské bitevní lodě s děly 305 mm v době pokládky měly ve srovnání s dreadnoughty ve výstavbě předních mocností celkem adekvátní výkonnostní charakteristiky. Ale v době nástupu do služby už moře zabíjela superdreadnoughty dělostřelectvem 343-356 mm, což italské lodě se svým dělem 305 mm už nevypadaly stejně (i když, přísně vzato, nebyly tak podřadné jako běžně se věří).
A tak na základě výše uvedeného se v projektu bitevních lodí „Francesco Caracholo“italští stavitelé lodí pokusili vytvořit loď, která by rozhodně překonala stávající francouzské a rakousko-uherské konkurenty, ale zároveň by nebyla horší než jejich vrstevníci, vybudovaní velkými námořními mocnostmi. Jinými slovy, Italové se snažili předpovídat vývoj bitevní lodi na mnoho let dopředu a ztělesnit tyto dohady v kovu: podle toho lze jejich lodě typu „Francesco Caracciolo“považovat za předchůdce konceptu vysoce rychlostní bitevní loď v italské verzi. Ale samozřejmě to nebyly „standardní“bitevní lodě v chápání, které jsme popsali.
Pokud jde o zbytek zemí, buď se jim nepodařilo zahájit stavbu superdreadnoughtů, zastavujících se u „bitevních lodí 305 mm“(jako Španělsko a Rakousko-Uhersko), nebo si objednali dreadnoughts v zahraničí-ale v rámci našeho tématu to všechno je není zajímavý. V souladu s tím uzavíráme naši krátkou exkurzi do historie stavby bitevních lodí v předválečných letech a přejdeme k popisu designu … začněme možná britskými bitevními loděmi třídy „Rivenge“
