Nedávno jsem na webu "Voennoye Obozreniye" "Slibný tank" Objekt 477A1 ": realita versus sny" narazil na článek Kirilla Ryabova s odkazy na materiály jistého "odborníka" jménem Sergei Zgurets. Byl jsem ohromen negramotnými a směšnými předpoklady o historii vzniku tohoto tanku, o kterém je známo opravdu málo.
Ihned podotýkám, že mě článek z nějakého důvodu zaujal. Slibný boxerský tank je součástí mého života. Faktem je, že jsem byl jedním z ideologů tohoto tanku, dohlížel na práci v KMDB při vytváření kontrolního komplexu a organizoval spolupráci spojenců na jeho rozvoji.
Musel jsem se na tomto projektu podílet od chvíle, kdy byl koncept tanku vyvinut v roce 1979, do ukončení prací v roce 1992 a jít celou cestu od narození až po smrt tohoto vozidla. To vše je podrobně popsáno v mé knize „Poslední průlom sovětských stavitelů tanků“zveřejněné v roce 2009 na internetu.
Po třech letech vězení a izolace pro mě bylo zajímavé číst, co lidé píší o tom, co jsme dělali před více než třiceti lety. Kolem tohoto tanku koluje mnoho legend a spekulací, ale to, co je napsáno ve zmíněném článku, mě prostě ohromilo. Článek byl napsán na základě útržkovitých informací, pověstí a událostí, které se odehrály v různých letech a nijak spolu nesouvisely.
V průběhu let se mnozí pokoušejí přepsat historii vytváření vojenské techniky kvůli ne zcela etickým zájmům. Takže na Ukrajině se snaží školu sovětských tanků nazývat ukrajinskou školou a v Nižním Tagilu vážně tvrdí, že vytvořili tank T-34.
Za tímto účelem se na Ukrajině objevila celá galaxie ne vojenských odborníků, ale „ukropagandistů“, jedním z nich je Sergej Zgurets. Vytvářejí a šíří mýty o mocných ukrajinských zbraních, přičemž zjevně nerozumí tomu, o čem píšou. Nějak na mě dokonce odkazovali, že bráním „ukrajinskou větev stavby tanků“. Toto je velmi pochybné tvrzení: Vždy jsem se bránil, že zde nebyla žádná „ukrajinská“budova tanku.
Stejně tak Zgurets, člověk daleko od technologie, propagandistický novinář a dokonce podstupující ideologické pumpování ve Spojených státech, se snaží mluvit o věcech, ve kterých se špatně orientuje.
Po shlédnutí některých materiálů tohoto „vojenského odborníka“jsem byl ohromen jeho neschopností. Například v jednom ze svých materiálů píše, že se pro slibné ukrajinské tanky pokusili využít radarový komplex Arguzin vyvinutý společností Signal VNII.
Za prvé, tento radar byl vyvinut na konci 70. let na žádost Ustinova, vedoucím tématu byla KBTM (Moskva) a vývojářem radaru byl Lvov NIRTI. Za druhé, VNII „Signál“(Kovrov) se nikdy nepodílel na vývoji radarů. Toto je přední vývojář stabilizátorů pro obrněná vozidla.
Zkreslujíce skutečnosti na drobnosti, neváhají zkreslit vývoj tanku „Boxer“a prezentovat jej jako ukrajinský vývoj nadějného tanku, který byl v 90. letech přenesen do projektu „Nota“.
Vytvoření slibného tanku začalo ne v roce 1984, ale v roce 1979, s výzkumnou prací „Rebel“, a bylo přerušeno v roce 1992 kvůli rozpadu Unie a neschopnosti Ukrajiny samostatně provádět takový vývoj. Byla to soutěžní práce, KMDB vyhrál soutěž pořádanou mezi kancelářemi pro návrh tanků. Konstruktéři tanků v Leningradu a Nižním Tagilu soutěž prohráli a na vývoji tohoto projektu se nepodíleli. Na projektu pracovala celá země, byly na něj napojeny desítky projekčních a výzkumných organizací.
Při vytváření auta nastala spousta problémů. Některé z nich nebyly zcela vyřešeny. V rámci tohoto projektu byl vytvořen zásadně nový tank, odlišný od všech stávajících, a měl položit základ pro novou generaci tanků. Byly vyrobeny pouze dva prototypy, unie se zhroutila a práce byly zastaveny. Výhody a nevýhody nádrže, důvody ukončení práce vyžadují samostatnou diskusi.
O více než dvě desetiletí později se Ukrajina pokouší vytvořit mýtus, že Ukrajina pokračovala ve vytváření tanku Boxer v rámci nového ukrajinského tanku Nota, který nikdy neexistoval. Článek naznačuje, že „projekt nazvaný„ objekt 477 “měl původně název„ Boxer “, který byl později nahrazen„ Hammer “, jak se vyvíjelo, k číslům bylo přidáno písmeno A“.
To vše jsou spekulace o fázovém vývoji projektu. Tank měl původně název „Boxer“, koncem 80. let za nejasných okolností zmizel jeden tajný dokument o tomto projektu, takže jsme museli změnit kód „Boxer“na „Hammer“. Nebyl k tomu žádný technický důvod.
Pokračování projektu Boxer v rámci projektu Nota také není pravda. Pokud vím, projekt Nota na úrovni vyhledávací práce na KMDB existoval o mnoho let později. V tomto projektu byl možná použit vývoj tanku „Boxer“, ale jedná se o dva různé projekty, jeden pro výzkum a vývoj a druhý pro výzkum a vývoj, a je mezi nimi velký rozdíl. Projekt Nota skončil vypracováním konceptu tanku a nic víc.
Prohlášení, že „práce na tanku Object 477A1 pokračovaly až do začátku roku 2000“a „ruským ministerstvem obrany bylo zákazníkem nového projektu“, jsou na úrovni jakési šílenosti. V 90. letech nepřicházelo v úvahu provádět na tomto projektu společnou práci s Ruskem. Nebyla provedena žádná společná práce, pracoval jsem v projekční kanceláři do roku 1996, byl jsem jedním z lídrů tohoto projektu a přirozeně jsem věděl vše, co se na něm dělalo.
Společné práce na stavbě tanků mezi Ruskem a Ukrajinou nebyly nikdy provedeny, protože po rozpadu Unie se stali konkurenty a Ukrajina odmítla převést základy tohoto tanku do Ruska.
A naprosto originální prohlášení: „… v rámci projektu Nota bylo shromážděno asi tucet prototypů“, „několik vzorků bylo přeneseno do Ruska“a „Objekt 477A1 by měl být aktualizován a zařazen do série“…
Autor takových závěrů by měl vědět, že existuje určitý cyklus vývoje a testování tanku, včetně výroby falešných a prototypů, jejich testování, poté provádění továrních a státních testů a teprve poté sériové výroby.
V takovém množství se nikdy nevyrábějí prototypy, maximálně jeden nebo dva. Práce na „boxeru“skončily výrobou dvou prototypů, výroba třetí nebyla dokončena a byly testovány pouze tyto vzorky. Z Charkova do Ruska přirozeně nebyly přeneseny žádné vzorky, zůstaly na místním testovacím místě.
Mistrovským dílem ubohosti a primitivismu je tvrzení národně zaujatých Zgurtů, že „jedna z maket MBT„ Nota “postavená v minulosti byla plánována k vidění na kyjevské přehlídce věnované Dni nezávislosti“. Rozložení na přehlídce? Je těžké si představit více deliria.
Při vší úctě ke KMDB, ve které jsem pracoval téměř čtvrt století, Ukrajina z mnoha objektivních důvodů nemůže vyvíjet a vyrábět zásadně nové tanky, to je téma pro samostatnou diskusi. Maximum, které je možné, je další vývoj řady T-64 a všechny Bulaty a Oploty jsou jejím pokračováním.
Nyní trochu k čistě technickým nesmyslům v článku. Snaží se prezentovat vše, co bylo provedeno v rámci projektu Boxer, jako vývoj v rámci ukrajinského projektu Nota.
„Některé vzorky byly experimentálně vybaveny motorem s plynovou turbínou.“
To se nikdy nestalo, KMDB byl vždy zásadním odpůrcem motoru s plynovou turbínou na nádrži. Od konce 70. let byl na nás uvalen na žádost Ustinova. S obtížemi se ho zbavili na tanku T-80UD a nikdy jej nepoužili ve svých návrzích.
„Rysem tanku“Objekt 477A1 „bylo polodálkové umístění zbraně“a „vyvinutý palubní počítač“.
Projekt „Boxer“měl dva hlavní body - poloroztažené dělo ráže 152 mm, u tanku nevídané, a nikoli „vyvinutý palubní počítač“, ale tankový informační a řídicí systém. Byl položen jako základní prvek pro vytvoření obrněného průzkumného a úderného komplexu pomocí dronů a helikoptér na palebnou podporu a rádiem řízeného tanku. Jednotlivé prvky tohoto systému jsou aktuálně použity na ruském tanku Armata.
"Aby byl zachován tento parametr (hmotnost), musely být některé ocelové části nahrazeny titanovými."
To vše muselo být implementováno v projektu „Boxer“, na konci 80. let jsme už „vypadli“za 50 tun a vyrobili část podvozku a čelního pancíře titanu.
"Ve středu bojového prostoru byl spotřební buben na 10 ran." Další dva byly umístěny po stranách, po 12 granátech “.
Opět se jedná o nejnovější verzi automatického zavaděče v projektu Boxer. Tento tank měl kolosální problémy s umístěním takového množství, ráže a délky munice. Automatický zavaděč se ukázal být velmi složitý a nespolehlivý. V důsledku toho jsme našli jednoduché řešení se třemi válci. Ale uvědomili si to až na stojanu, tank nedosáhl bodu.
Stále můžete hodně hovořit o absurditách v tomto materiálu a zkreslení faktů o tanku „Boxer“, ale to není to hlavní. Při pokrývání a analýze vývoje vojenské techniky je nutné usilovat o objektivní prezentaci materiálu a nespoléhat se na nějaké spekulace „odborníků“, ale na ověřená fakta a důkazy.
Na vývoji posledního sovětského tanku „Boxer“se podílely desítky podniků a organizací a tisíce odborníků z různých oborů vědy a techniky. Všichni byli rozptýleni po celé zemi a dělali společnou věc. Nemá smysl nyní zjišťovat, kdo toho udělal více či méně. To je již naše společná historie stavby tanků, ve které si máme co říct a ukázat.
