Ke konci odcházejícího roku jsem chtěl publikum potěšit retrospektivní diskusí o lodním brnění. Toto téma mělo před časem obrovský úspěch. Zájem nebyl náhodný: v průběhu sporu bylo vzneseno mnoho aspektů týkajících se výzbroje, designu a uspořádání lodí. Nové návštěvníky možná také bude zajímat, proč se oštěpy tak násilně lámaly na stránkách „VO“.
Pokusím se vytřídit teze v regálech.
P. 1. Jakákoli další překážka na cestě nepřítele je šancí přežít. A musíte být velmi naivní a technicky negramotní, abyste tuto příležitost zanedbali
Zde je detail, který je přehlédnut. Podívat se zblízka. Vidět? Horní část boku torpédoborce (shirstrek) je vyrobena z vysoce kvalitní oceli HY-80 s mezí kluzu 80 tisíc stop na metr čtvereční. palce (550 MPa). Níže je levná konstrukční ocel, kterou výbuchová vlna roztrhla na kusy. Hranice probíhá podél svaru. Není náhodou, že když byl vytvořen nový typ torpédoborce (Zamvolt), jeho trup byl celý vyroben z vysokopevnostní oceli HSLA-80.
Dost přesvědčivé? S tak malým detailem, jako je zvýšení pevnosti pokožky, je zřejmé, že snížit poškození.
Z historie námořních bitev: útok na křižník York, 1941 Místo odpálení miny poblíž volného boku vyvinuli Italové „mazaný plán“s rozbíjející se lodí a potápějící se náloží, která fungovala v hloubce 8 m. Proč byly takové potíže? Vojáci prince Borgheseho pochopili, že výbuch v oblasti chráněné strany byl neúčinný.
P. 2. Užitečné vlastnosti brnění v moderních podmínkách
2.1. Zaručeně chrání před úlomky sestřelených raket.
Výcvik zachycování cílů (simulátory protilodních raket) se provádí vždy za podmínek vzdálených realitě. Odposlech se provádí na paralelních kurzech, aby trosky „nezachytily“loď. Jinak to bude nevyhnutelná katastrofa. I když automatická protiletadlová děla („řezání kovů“) sestřelí protilodní střely, úlomky střely se odrazí od vody a dosáhnou cíle. Testováno ve skutečných incidentech: Cílové úlomky prorážely válečné lodě Entrim a Stoddard.
Praxe ukazuje: zachycení v blízké zóně je k ničemu, pokud neexistuje způsob, jak zastavit vrak.
Nejvíc realistické a spolehlivé prostředky ochrany před tímto druhem hrozby je konstruktivní ochrana.
2.2. Brnění poskytuje ochranu (až do úplného vyrovnání hrozby) proti všem typům moderních protilodních raket zemí NATO.
„Harpoon“, „Exocet“, NSM, italský „Otomat“, švédský RBS, japonský „Type 90“- znehodnocení všech světových zásob protilodních zbraní.
Při relativně malé tloušťce je diferencovaná ochrana (50-100 mm) schopna chránit před výbušným zařízením obsahujícím desítky nebo dokonce stovky kg výbušnin. Případ torpédoborce Cole ukazuje dramatické snížení poškození při zdvojnásobení síly pokovování. V druhém případě („York“) jsme pozorovali odmítnutí detonace v oblasti pancéřového pásu kvůli zjevné zbytečnosti takového útoku.
50 … 150 kg výbušnin je ekvivalentem hlavice většiny protilodních raket.
Samozřejmě budete připomínat rychlost rakety, která se blíží rychlosti zvuku. Odpověď je jednoduchá: rychlost bez mechanické pevnosti nic neznamená.
Výsledky zásahů granátů do pancíře jsou dobře známy. Bohužel prakticky neexistuje spolehlivý popis případů srážek s pancířem letadel (letadla, rakety). Byl jsem schopen najít pouze jeden případ, zachycený na kameru.
Náraz kamikadze do obrněného pásu křižníku HMS Sussex o tloušťce 114 mm. Neúspěšný útok: barva poškrábaná. Totéž očekává „Harpunu“, když se setká s Kruppovým stmeleným brněním: plastový protilodní raketový systém se zhroutí. K výbuchu hlavice dojde mimo stranu, aniž by to mělo znatelné důsledky pro vnitřní oddíly.
Jsou možné i jiné scénáře. Ve skutečnosti nikdy nebyly protiletadlové rakety odpalovány na pancéřové pláty, ale na základě příkladů z historie námořních bitev lze učinit dva předpoklady:
- v ostrých rozích setkání s brněním existuje možnost ricochetu;
- hlavici protilodního raketového systému lze zničit v době, která je nedostatečná k tomu, aby pojistka fungovala.
2.3 Při setkání s exotickými těžkými protilodními raketami („Brahmos“), konstruktivní ochrana, tak či onak, pomůže lokalizovat poškození.
Zvýšení rychlosti a hlavice (tj. Odpalovací hmotnosti raket) současně negativně ovlivňuje počet možných nosičů a počet protilodních raket v salvě, což bezpochyby usnadňuje práci protiletadlových lodí. letecké zbraně. Další nesporné plus z instalace brnění.
* * *
Podle mého názoru zde byly předloženy docela přesvědčivé důvody (boj proti raketovým odpadkům, znehodnocení stávajícího arzenálu protilodních raket), aby otázka návratu konstruktivní ochrany měla nárok na život v 21. století.
Poškození anténních zařízení je stejně bolestivé pro chráněné i nechráněné lodě. Ale vidíte, to by bylo je zvláštní odepsat křižník jako výdaj, jakmile první tříska poškrábala radar.
Náklady na jeden nepoužitý náboj munice samotného křižníku Ticonderoga mohou dosáhnout miliardy dolarů. Poškozené lodi se proto doporučuje dosáhnout základny. Nemluvě o životech 200-300 členů posádky. Buďte mezi nimi, váš syn, a počet skeptiků, kteří popírají výhody konstruktivní ochrany, se okamžitě zmenší.
I se zlomeným radarem představuje moderní loď hrozbu pro nepřítele. Bojující ponorky, střelba na označení vnějšího cíle. Technické možnosti vám umožní bojovat až do posledního. Hlavní věc je nevyhořet z první rakety, která prorazí.
P. 3. Strukturální ochrana je systém pancéřových palub, úkosů, přepážek vnitřní fragmentace a dalších ochranných prvků. Jejich vzhled podléhá neustálým změnám
V každém z období konstruktéři demonstrovali rozdíl v přístupech k metodám ochrany a zajištění bojové stability míst, oddílů a mechanismů.
Historie zná mnoho zajímavých konceptů, například „Dupuis de Lom“. Francouzský křižník s plnou ochranou volného boku: 100 mm silné brnění od ponoru k horní palubě!
Existence „de Loma“, nejlepšího z křižníků své doby, vyvrací názor skeptiků, že pancéřový pás má podobu úzkého „pásu“v oblasti ponoru. A nemůže chránit celou desku jako celek.
Další živý příklad: americký křižník Worcester, kde byla dána přednost ochraně před leteckými pumami. Proto - nejsilnější 90 mm pancéřová paluba, převyšující hmotnost pancéřového pásu.
Existovaly letadlové lodě s plně obrněnými letovými palubami (Illastries, Midway).
Britové měli bitevní loď Vanguard, kde se při stavbě zohledňovaly zkušenosti z obou světových válek. Kromě tradičních pancéřových pásů jeho konstruktéři nešetřili na 3 000 tunách antifragmentačních přepážek.
Všechno má svůj účel. Skutečné modely lodí ukazují nekonečný let návrhových nápadů. Neříkejte, že je to nemožné. Nesnáším toto slovo.
P. 4. Brnění není překážkou pro zbraně, anténní sloupky a systémy moderní lodi
Pravděpodobně budete chtít vědět, odkud tato důvěra pochází.
Za prvé, brnění bylo nedílnou součástí všech lodí minulosti.
Za druhé, víme jistě že hmotnost a rozměry moderních motorů a zbraní jsou výrazně nižší než u jejich předchůdců. Rovněž ukládají méně přísná omezení rozložení než dělostřelectvo a vysokorychlostní cestování.
V dnešní době nikdo nepřikládá důležitost poloměru zametání kufrů („mrtvá zóna“na palubě, plocha stovek metrů čtverečních. Metrů).
V éře kompaktního UVP zmizel koncept diagramu úhlů palby děl, který dříve určoval hodnotu lodi jako bojové jednotky. A zeptal jsem se na jeho rozložení.
Nikdo se nepokouší zrychlit křižníky na 37 uzlů instalací desítek kotlů a turbín s výkonem 150 tisíc koní.
Paradoxní příklad: pokud jde o sílu její elektrárny, byl japonský křižník Mogami (1931) nadřazený jadernému Orlanu!
Jedna věž hlavního kalibru Mogami vážila až 48 odpalovacích zařízení pro Kalibr. A Japonci měli celkem pět takových věží.
I přes objemné dělostřelectvo, nepřiměřenou elektrárnu, tisícovou posádku a nedokonalou technologii 30. let 20. století měly křižníky té doby silné pancéřování.
Křižník „Mogami“se svými brutálními vlastnostmi (rychlost, palebná síla) nesl 2 000 tun brnění.
Odkud tedy pocházejí pochybnosti, že moderní raketové lodě jsou kategoricky neschopné mít konstruktivní ochranu?
Radary a analogové počítače existovaly vedle těžkých dělostřeleckých zbraní a neprůstřelných vest. Například Mogami byl vybaven standardním radarem pro generální detekci typu 21 s vynikající anténou.
Elektronické vybavení lodí jiných zemí bylo ještě rozmanitější: například Worcester KRL měl 19 radarů, bitevní loď Vanguard - 22.
Ne nadarmo jsme si vzpomněli na „Worcester“. Křižník byl mimo jiné vybaven systémem protijaderné ochrany, který mají všechny moderní lodě. Všimněte si, aniž by byla dotčena jeho konstruktivní ochrana.
Co tyto příklady ukazují? Skutečnost, že pokusy skeptiků vysvětlit opuštění brnění nedostatkem prostoru kvůli vzhledu nového vybavení (radary, počítače, PAZ) vypadají nepřesvědčivě.
Zkuste, kniha: takto obvykle začíná spor návrhem popsat projekt instalace ochrany na Petr Veliký TARKR.
Co se stane, když bude na Orlanu nainstalován obrněný pás? Obecně nic. Trup těžšího křižníku se ponoří několik metrů do vody a „Peter“získá proporce válečných křižníků.
Který ponor překročil volný bok.
Deska „Petra Velikého“se tyčí 11 metrů nad vodou. V přídi je ještě vyšší - skákat odtamtud je jako skákat ze střechy pětipatrové budovy. Současně je maximální hodnota jeho ponoru „pouze“8 metrů. Atomový obr stojí jako po kotníky ve vodě.
V době, kdy byla většina trupů lodí minulosti pod vodou.
Na úrovni, kde bývala horní paluba a kde stály věže se zbraněmi, nyní pokračuje vysoká strana!
Skeptici jsou zastrašeni představou vysokých stran. Kolik pancéřové desky je potřeba! A jak to ovlivní stabilitu? Všechno je však mnohem jednodušší.
Pokud jde o téma konstruktivní ochrany, neměli bychom jen vyřezávat pancéřové desky pro stávající vysoce výkonné křižníky, ale provést hlubší analýzu s přihlédnutím k vzhledu vysoce chráněných lodí minulosti.
P. 5. Náklady na instalaci brnění
Je zanedbatelný.
Důvody pro takové kategorické prohlášení:
5.1. Náklady na kov na výrobu trupu „Arleigh Burke“jsou pouze … 5% z konečných nákladů na torpédoborec Aegis!
Hlavní náklady jsou spojeny se špičkovými zbraněmi.
5.2. Vysoce chráněné lodě byly masivně stavěny v první polovině dvacátého století. Takže na přelomu čtyřicátých a padesátých let minulého století. v Sovětském svazu byla postavena řada 14 křižníků pr. 68-bis. V 21. století, s dostupností nových technologií zpracování kovů a zvýšením produktivity práce, se výroba 100 mm kovových desek stane skutečně neřešitelným problémem.
Popsané příklady svědčí o jedné věci: zavedení pancéřových prvků zůstane neviditelné na pozadí dalších nákladů při stavbě válečné lodi s celkovým výtlakem 10–15 tisíc tun.
Cokoli udělané jednou osobou může být prolomeno jiným
Je to všechno o úsilí a času. Vydržet ještě jeden zásah než váš protivník je neocenitelné.
Výše uvedené byly dostatečné důvody pro uvedení myšlenky do života:
- zvýšená bojová stabilita (ochrana před úlomky a většinou typů stávajících protilodních raket);
- technická proveditelnost (pokud mohli dříve, mohou nyní).
Řešení široké škály problémů za nejnižší cenu.
Fakta a logika.
To je obecně koncept zvýšení bezpečnosti válečných lodí. Což vyvolává opravdový úžas u každého, kdo je zvyklý si myslet, že brnění je přežitkem minulosti a jeho použití je v moderním boji zcela zbytečné. Skeptici nejsou v rozpacích ani z toho, že pozemní vojenské vybavení neustále přibývá na hmotnosti (již dosáhlo 80 tun) kvůli neustálým pokusům o posílení ochrany.
Nyní prosím o vaše otázky a komentáře.
