Historie je složitá. Někteří to studují z učebnic napsaných významnými historiky a vědci. Ostatní se nezávisle ponoří do textů starověkých kronik a snaží se je analyzovat. Ještě další vykopávají starobylá pohřebiště a mohyly. Ve dvacátém století však k nim byli přidáni filmoví režiséři (stejně jako specialisté na oblast PR technologií), každý z nich, se svým nejlepším talentem, snažící se představit si vzdálenou minulost, aby to … co ? Uspokojili vlastní zájem? Odškodněno za jejich dětské fobie? Nebo to dělají kvůli „myšlence“nebo na pokyn vládnoucích, aby posílili svoji moc na základě odpovídající ideologie?! A možná první, druhý a třetí ?! Kdo ví?
Například slavný sovětský filmový režisér Sergej Eisenstein se svým filmem „Alexander Něvský“… Film byl původně plánován na delší dobu a skončil smrtí prince při jeho návratu z Hordy. JV Stalin si ale scénář přečetl a řekl: „Tak dobrý princ nemůže zemřít!“A film skončil úplně jinak. Navíc se v těchto zdánlivě drsných podmínkách nenarodil jen film, ale mistrovské dílo bitevní kinematografie, podle kterého sovětští občané mnoho desetiletí studovali bitvu na ledě, která se díky takovému tahu PR stala snad největší bitva mezi Rusy a Němci ve středověku!
Moje seznámení s touto historickou událostí (nebo spíše s její nejednoznačností!) Proběhlo již v roce 1964 po zhlédnutí filmu „Alexander Něvský“. V časopise „Mladý technik“byl článek o této bitvě a všechno, co tam bylo, „v hlavním proudu filmu a učebnice“kromě jednoho „ale“. Autor napsal, že „hromady zbraní a brnění“byly zvednuty ze dna jezera a vedle této fráze v poznámce redakce bylo napsáno, že tomu tak není, že ze dna nic nebylo zvednuto, a obecně vše nebylo tak jednoduché, jak napsal autor článku. Pro desetiletého chlapce to byl šok! Ukazuje se, že všechno není tak jednoduché?!
Začněme tím, že se podíváme na to, co nám tehdejší prameny o této „epochální“události říkají: „Novgorodská první kronika staršího vydání“, „Novgorodská první kronika mladšího vydání“a „Senior livonská rýmovaná kronika“, která dnes jsou mimochodem všechny dostupné elektronicky. Při citování je obvykle upřednostňován text Novgorodské 1. kroniky jako nejpodrobnější a nejkompaktnější. Ale kromě něj byly ochotně citovány také nejnápadnější pasáže ze Sofia 1st Chronicle, Resurrection, Simeonovskaya a dalších kronik a ze života Alexandra Něvského, které doplnily popis Ledové bitvy jasnými bitevními scénami a jednotlivými skutečnostmi..
První zpráva je svým obsahem poměrně krátká a obsahuje, v jazyce moderny, jednu esenci. „Novgorod First Chronicle of the Younger Edition“přidává detaily, ale … hlavně biblické povahy, aby lidé nezapomněli, že vše na světě se děje podle Boží vůle!
Existují zdroje odkazující na prohlášení „samovidseva“, že údajně Alexandrovi pomohl „božský pluk“, který se objevil nad bitevním polem na obloze. Zda bylo skutečně nemožné ověřit. Lze si klást otázku, zda to byla fatamorgána, nebo autor „přidal božství“- technika charakteristická pro vyprávění doby, kdy si autoři vypůjčili pasáže z Bible a vložili je do svého textu - není známo. Není ale pochyb, že k bitvě u jezera Peipsi skutečně došlo! Ačkoli kroniky nám nepropásají bohatstvím informací. I bitva na Něvě (1240) je v kronikách popsána mnohem podrobněji.
A co informace o této bitvě v zahraničí? Tam se tomu říká „Bitva u jezera Peipus“. Toto je německá verze estonského jména Peipsi a tak se tam dnes tomuto jezeru na zahraničních mapách říká. Pro západní historiky je hlavním zdrojem „Livonská rýmovaná kronika“, kde když ji očistíte od charakteristické „krásy slabiky“, můžete si ve stručnosti přečíst následující: „Rusové měli mnoho střelců, kteří odvážně podnikli první nápor, před princovou družinou. Bylo vidět, jak oddíl rytířských bratrů porazil pušky; tam bylo slyšet cinkot mečů a bylo vidět, že přilby jsou pořezané. Na obou stranách padli mrtví k trávě. Ti, kteří byli v armádě bratří rytířů, byli obklíčeni. Rusové měli takového hostitele, že na každého Němce zaútočilo snad šedesát mužů. Rytířští bratři docela tvrdohlavě odolávali, ale byli tam poraženi. Někteří obyvatelé Dorpatů se stáhli z bitvy, to byla jejich spása, byli nuceni ustoupit. Bylo zabito dvacet bratrů rytířů a šest bylo zajato. To byl průběh bitvy. Princ Alexander byl rád, že zvítězil. “
Zde zase začínají otázky, na které naše ani zahraniční kroniky nedávají odpovědi. Když jsme například měli před armádou mnoho lučištníků, proč by nemohli zastřelit německé „prase“, jako to udělali angličtí lučištníci o sto let později v bitvě u Crécy? Byly luky našich vojáků o tolik horší než ty anglické, nebo … byl výsledek případu takto koncipován od začátku?
Co však není nikde napsáno, je to, že se válečníci řádu utopili v díře, i když proč to skrývat? Pro Němce to bylo prostě výhodné: říkají „bratři bojovali statečně“, ale ledy se pod nimi prolomily, takže byli poraženi … Ale ne, nikdo z autorů našich letopisů těch let nebo „ Rhymed Chronicle “napsal o tom půl slova!
Slavný britský historik David Nicole použil ve své práci o bitvě u jezera Peipus zprávu polského historika Reingolda Heidenshteina (c. 1556-1620), který tvrdil, že existuje „legenda“(!) Z rodu Monomakhovů, obdržel tatarská vojska na pomoc a s jejich pomocí porazila Livonce. Ale tady si musíme připomenout Griboyedovovo „Běda Witovi“: „Svěží tradice, ale těžko uvěřitelné!“To znamená, jak spolehlivý je tento zdroj?
Pokud je to pravda, pak vyvstává otázka: proč to chán vůbec musel udělat? Jaký užitek by z toho mohl mít Batu Khan? Ukázalo se, že měl přímý prospěch, když pomohl Alexandrovi!
Jsme zvyklí věřit (ale je to tak u každého národa, nejen u nás!), Že události jeho historie jsou důležitější než všechny ostatní, že jsou „světovými dějinami“, i když ve skutečnosti to tak není v každém případě! V našem případě, přesně rok před bitvou u jezera Peipus, 5. dubna 1241, porazila vojska Khan Batu křesťanská vojska v bitvě u Lehnice. Této bitvy se zúčastnili templáři a rytíři Řádu německých rytířů, které si pamatoval pro své černé kříže na bílých pláštích! To znamená, že se odvážili pozvednout meč proti „synům Čingischána“a podle Yassyho zákona se museli pomstít! Sám Bat se ale musel naléhavě otočit, aby zachytil Velkého Kurultaje Čingizidů, a tak se na jaře 1242 se svou armádou vydali na cestu do mongolských stepí, někam do stepí poblíž Dunaje nebo Dněstru.
Náš ruský historik SMSoloviev napsal, že těsně před svou jarní kampaní v roce 1242 se kníže Alexandr Něvský vydal za Batu Chánem, který mu poslal dopis impozantního obsahu: „… Chcete -li sežrat svou zemi“- tedy pokud Chcete -li zachránit svou zemi, přijďte rychle ke mně a uvidíte čest mého království. Ale dá se to pochopit úplně jinak. Like, přijďte pomoci! Zatímco v sídle Khan, Alexander Nevsky, bratrství se svým synem Khan Sartak (tuto skutečnost však zpochybňuje řada historiků). To znamená, že se sám stal „synem“Chingizid Khan! A „otec-chán“nemohl nechat „syna-prince“v problémech, a proto mu pravděpodobně dal armádu. Jinak není jasné, proč by náhle opustil boj s Němci, nejprve narychlo odešel do chánova sídla, a poté, nebojí se, že by ho Mongolové zasáhli zezadu, okamžitě přesunul svá vojska proti křižákům!
Bylo to také výhodné pro Khan Batu. Bez těžké války s Rusy si tak podmanil severní Rusko. Nebyla zničená a mohla vzdát pěknou poctu a on sám dostal příležitost začít si zařizovat svůj nový majetek - Zlatou hordu! To však není nic jiného než ÚVAHA!
Autoritu historika Davida Nicolase * nikdo nezpochybňuje. Navíc řada dalších historiků také připouští možnost, že Alexandr využije mongolské lučištníky, kteří přišli s jednotkou Suzdal. A skutečnost účasti v bitvě „Božího pluku v nebi“interpretují jako „ozvěnu“z jejich ostřelování křižáků, na které se z nebe řítil proud smrtících a neviditelných šípů! Ale - a to je nejdůležitější: přiznat, nepřiznat, a to vše jsou KONCEPCE! Pro žádný z těchto výmyslů dnes neexistuje žádný skutečný důkaz!
Kolik rytířů se mohlo zúčastnit bitvy u jezera Peipsi? To je důležité, protože v jedné z našich kronik padlo 400, v dalších 500 a velmi odlišné údaje jsou uvedeny v „Rýmované kronice“. Ale zprávy v análech mohou pomoci vypočítat jejich počet … informace o řádových hradech! Ostatně hrad obvykle patřil jednomu rytíři, v jehož pomocnících byl kastelán, se zbraněmi levnějšími než jeho pán. Je známo, že od roku 1230 do 1290. Řád měl 90 zámků v Pobaltí. Řekněme, že všechny byly postaveny v roce 1242. Předpokládejme, že všichni jejich majitelé společně s kastelány vyrazili na kampaň, navíc k nim byl přidán určitý počet „hostujících rytířů“. Poté se ukazuje, že přibližně tohoto počtu válečníků v rytířské hodnosti se mohl bitvy zúčastnit. Koneckonců, někdo mohl být nemocný nebo nechtěl jít na kampaň z nějakých jiných objektivních důvodů a někdo právě rok předtím zemřel v bitvě u Lehnice. Ačkoli ozbrojení služebníci, sluhové a žoldáci pro každého z nich mohli být klidně 20 lidí a více. Tento výpočet samozřejmě nelze považovat za konečnou pravdu. Další pokus přiblížit se k poznání a nic víc! To znamená, že je pochopitelné, čistě lidsky pochopitelné, že všichni chceme detaily této bitvy. Ale nejsou! A lidé začínají přemýšlet pomocí deduktivní metody Sherlocka Holmese. A takto se na jezeře objevují Mongolové z Batu, lučištníci Black Clubu, připoutaní a nabití kamennými saněmi a netavícími závějemi za ruskými jednotkami, ale to není historie! Kdo se chce podrobně seznámit se všemi kronickými prameny, které o této události vyprávěly, a poznat ho ne v kreativních převyprávěních s vtipnými výmysly - těch zde: https://www.livonia.veles.lv/research/ice_battle /rus_source. htm
* Je zajímavé, že poté, co jsme s Nikolajem vydali čtyři společné publikace o ruské vojenské historii v Anglii, litoval, že mě nepozval, abych s ním psal o jezeře Peipus. Pak by to tam bylo stejné. Ale verzí hypotetických událostí by bylo ještě více, toto je první (toto čtenáři vždy milují). A druhá - právě to by zvýšilo stupeň jejího vědeckého charakteru (údaj o hypotetičnosti uvedených verzí!), Místo apriorních a nedoložených prohlášení o mongolských Batu a tradičním utonutí rytířů v jezero, o kterém v análech není ani slovo!
