Líbil se mi materiál od Andrey Kolobova o „mýtech Tsushimy“, především pro jeho nestrannost, nedostatek mrknutí oka a schopnost autora analyzovat dostupné informace. Je snadné bezmyšlenkovitě opakovat vlastními slovy něco, co již bylo mnohokrát opakováno. Mnohem obtížnější je podívat se zblízka na zdroje těchto informací. A tady bych chtěl podpořit Andreyho, abych tak řekl, z druhého konce. A začít otázkou, jak se o tom všem lidé obecně učí a učí?
Nejčastěji se to stává takto: člověk o něčem slyšel nebo četl v novinách a zde je virtuální obraz té či oné události a váš „vlastní“postoj k tomu je připraven. A tady hodně závisí na tom, kdo, jak, jakým stylem a jakým super úkolem je psaní a jaký je intelekt spisovatele! A zde je třeba poznamenat, že to byl ruský tisk na začátku minulého století, který vytvořil dobrou polovinu mýtů, které poté migrovaly ze svých stránek do učebnic dějepisu! No, a počátek tohoto vytváření mýtů byl překvapivě položen v našem tisku na kritiku slavných černomořských bitevních lodí „popovok“!
A stalo se, že Rusko prohrálo krymskou válku a podle Pařížské smlouvy z roku 1856 ztratilo právo mít v Černém moři námořnictvo. Na konci 60. let devatenáctého století. Bylo rozhodnuto obnovit flotilu, ale jak se u nás v takových případech často stávalo, nebylo na to dost peněz. To znamená, že nebylo dost bojových lodí moderního designu a velkého výtlaku, a - nyní, když je výraz „potřeba invence mazaný“více než spravedlivý, bylo rozhodnuto postavit pro začátek kulaté lodě - „popovka“, pojmenovaný na počest admirála AA Popov, který je navrhl. Lodě byly ve tvaru čajového talíře, ale v té době nejsilnější brnění a dvě těžké zbraně v obrněném barbetu! Co však o nich říci? Obecně je dnes o „popovkách“známo vše.
Ale v té době je ruský tisk po reformě rozzlobeně kritizoval! První článek o „popovce“publikoval deník „Golos“. Je překvapující, že i tehdy v jiných novinách a speciálních časopisech bylo poznamenáno, že v těchto novinách je kvalita článků pod jakoukoli kritikou, protože nejsou psány odborníky. A „popovkami“z „Hlasu“to dostaly vysoké náklady, za to, že nemají berana, a pak je vše ve stejném duchu. Existovaly i další nedostatky, často upřímně vynalezené autory všech těchto článků. „Birzhevye Vedomosti“a ty publikované články kritizující „popovok“, ale nakonec došlo k tomu, že, jak napsal jeden z jeho současníků: „Všechny noviny jsou plné výtky námořnímu oddělení (musíte si přečíst mezi řádky: velkovévoda Konstantin Nikolajevič) … “- to znamená, že ruská tradice čtení mezi řádky byla vždy neodstranitelná. Hlavní ale bylo, že o těchto lodích a jejich nedostatcích psaly nespecializované publikace a resortní buď mlčely, nebo dávaly mizivé komentáře. Proč? Ale protože bylo bezpečné na ně zaútočit - „existují nevýhody“; „Vlastenecký“- „pro stát, říkají, je to urážlivé“a „nepotřebujete velkou mysl“. Dostalo se to do bodu, kdy budoucí Alexandr III nazval tyto lodě „špinavé“.
Mezitím, za roky rusko-turecké války, „popovka“odvedla vynikající práci s úkolem, který jim byl svěřen, protože turecké lodě se neodvážily střílet na Oděsu a Nikolajev a o jaké řeči může být řeč jejich zbytečnost?
Říkáte si, co je na tom tak zvláštního? Kritizoval tisk špatné lodě? No, takže se musíte radovat! Koneckonců je to projev její aktivní pozice, protože ve stejné Anglii byly lodě a jejich tvůrci kritizováni také v tisku a jak! Rozdíl byl ale v tom, že v této zemi existovaly demokratické instituce a občanská pozice byla pro tisk běžná. V Rusku však neexistovala žádná občanská společnost, proto byla kritika, byť sebemenší, ale proti vládě a monarchii okamžitě považována „za pokus o základy“. A úřady musely této nekompetentní kritice okamžitě zabránit, aby připomněly, že úsudek neodborníků o tak složité záležitosti, jako jsou námořní záležitosti, nestojí ani korunu.
Je možné a nutné uvést příklad s bajkou I. A. Krylova „Štika a kočka“- „Potíže, pokud ševec spustí koláče“, a dokonce jen zakázat novinám o tom psát. Ale zde carismus zjevně spoléhal na svou sílu, „nezavřel ústa“novinářům a polemika na téma „popovky“se stala v Rusku prvním příkladem kritiky tisku (a odsouzení!) Námořní politiky státu. A s příkladem, který všem ukázal: „tak to je možné“! A - hlavně můžete o všem psát naprosto neprofesionálně. Barvy můžete zahustit, dokonce můžete i trochu ozdobit - stejně se říká, že se z toho dostanete!
Například kadet A. I. Shingarev ve své knize „The Dying Out Village“z roku 1907, známé v té době, šel pro padělání, jen aby „očernil“carskou autokracii. Ukazuje se tedy, že jakákoli událost v Rusku těch let, místo seriózní studie příčin a následků, byla tištěnými médii interpretována jako důsledek „prohnilosti carské autokracie“.
Ale nebyla tam tehdy objektivita, to se mě zeptají, protože mluvíme o novinách, které patřily vládě! Proč se stali jako pes, který kouše do ruky toho, kdo ho krmí? Ano, to je ono! Ačkoli noviny už v té době hrály na objektivitu. Takže například 21. září 1906 v takových provinčních novinách, jako je Penza Provincial Vesti, redakce zveřejnila dopis rolníka K. Blyudnikova, který sloužil jako námořník na bitevní lodi Retvizan, a „v současné době žije v vesnice Belenkoye, Izyumsky Uyezd, “kde velmi srozumitelným způsobem vyjádřil své chápání toho, co se děje v jeho zemi.
"Za prvé, bratři-rolníci," napsal bývalý námořník v dopise, který byl poprvé zveřejněn v novinách "Charkovské vědomosti", "méně pili, takže by byli desetkrát bohatší." Panství získala tvrdá práce od šlechticů. A co? Rolníci to všechno zničí a je to křesťan?! " "Když jsem byl u námořnictva, byl jsem všude," říká Blyudnikov, "a nikdy jsem neviděl, že by vláda dávala půdu … Oceňujte to a postavte se za svého cara a dědice." Panovník je náš nejvyšší vůdce. “Takže - „Nejvyšší vůdce“!
Píše také o „brilantní mysli šéfů, bez nichž by neexistovalo Rusko!“Velmi originální dopis, ne, když vezmeme v úvahu skutečnost, že přímo v novinách v jiných článcích autoři požadovali potrestání osob odpovědných za porážku Ruska v rusko-japonské válce? Kromě toho byli čtenáři informováni, že Rusko zahájilo válku v nepřítomnosti horských děl a kulometů v Mandžusku, že rychlopalná děla nového modelu tam byla zaslána pouze během války a lodě druhé letky Dálného východu byly rekrutovali s rekruty druhého řádu. To znamená, že všechna prohlášení, která Andrei Kolobov kritizoval, jsou k vidění na stránkách tehdejších ruských novin.
Proces admirálů Rozhestvensky a Nebogatov byl také podrobně popsán v novinách, psali o skořápkách a nešťastném uhlí. A každý pochopil, že zemi tehdy vládl car a všechny tyto kameny byly vhozeny do jeho zahrady! Na druhou stranu tytéž noviny okamžitě zveřejňují dopis K. Blyudnikova: „Císař je náš vůdce koní“(jak na tom můžete najít chybu?). Ale na další stránce také požaduje soud s carskými ministry, generály a admirály. To znamená, že na jedné straně „jsme věrní carskému otci“a na druhé straně „ukřižujte jeho příbuzné a sebe“. Pravděpodobně v Rusku byli gramotní lidé, kteří viděli takový rozpor, že jim to nemohlo pomoci, ale zachytit jejich oči, což znamená, že jejich první odpovědí byla nedůvěra k tisku a vládě současně, což se zdálo, že reprezentuje a dokonce i na jedna ruka se snažila bránit! S jedním! A na druhou stranu ze všech sil a ve velkých objemech sypali bahno!
Pokud jde o spolehlivost informací, které v té době reportovali novináři, zde je pasáž pro vás, která najednou obešla téměř všechny noviny. „Japonský útok“- to je okamžik, kdy jedna řada přejde na bajonety a druhá … (všichni sedíte, takže to mohu beze strachu napsat!) „Spěchá k nohám našich vojáků a pracuje s noži!“Pravda, bylo také oznámeno, že „naše zbraň je mnohem silnější než Japonci“! A jak se takové nesmysly dostaly do tisku, je pro mě prostě nepochopitelné. Prostě jakýsi „Conduit and Schwambrania“od Leo Cassila, kde si děti představovaly válku … „pokryté chodníkem“!
Mimochodem, podobný dopis od „Dumy rolníka“rolníka Belozerského volosta Čerkasy Uyezda z kyjevské provincie Pavla Titarenka, ve kterém porovnává lidi s křovím, na které se teroristé snaží oheň, vštípit mu neřesti a zabíjet v něm morálku a že požaduje ukončení terorismu, bylo zveřejněno v „Penza Provincial News“20. listopadu 1905 v č. 302. Ale toto byl také dotisk. Žádný z novinářů těchto novin Penza nebyl dost chytrý na to, aby našel penzaské hrdiny, kteří bojovali na křižníku Varyag, a aby se dozvěděl svůj názor na to všechno! A to je neprofesionální přístup k podnikání!
Při formování veřejného mínění o stejné bitvě Tsushima tedy hlavní roli hrály především noviny, které zveřejnily údaje o jeho vyšetřování. Ano, ale jaký byl jejich hlavní zájem? Ukázat „prohnilost carského režimu“. Páni spisovatelé a novináři, učitelé gymnázií a univerzitní profesoři nechápali, že se zhroutí právě tato autokracie - a nebudou mít kuchaře a nádeníky, že nebudou jezdit na saních v bobřích kožichech a jejich výdělky se výrazně sníží ! Nerozuměli tomu a stejní novináři se pokoušeli bolestivěji kousat, schovávali se za písmeny „myček nádobí“, kterých bylo pro celé Rusko jen jedno nebo dvě, ale bylo nutné je vytisknout po stovkách, ukazuje, že „lidé jsou pro cara“a proti teroristům! Bylo by to profesionální, ale to, co dělali, nebylo! Pak se spisy mnoha z nich o stejné Tsushimě stěhovaly do sovětských knih a časopisů. Lidé byli příliš líní kopat v archivech, a ne všichni byli k dispozici, a tak byl zapomenut původní účel těchto publikací a lidé začali věřit, že toto je přesně pravda, přestože byla politizována až nemožně, napsaný mýtem „otráveného pera“!
