Česká vláda zaslala devíti uchazečům žádost o účast ve výběrovém řízení na výměnu BMP-2. Zjevně takové projekty českého průmyslu, jako BMP Sakal a Wolfdog, nebyly armádou považovány za vhodnou náhradu BMP-2. Následující bojová vozidla pěchoty byla považována za možnou náhradu a v tomto ohledu byli jejich přední výrobci pozváni k účasti v procesu podávání žádostí o zakázku:
1. CV90 od BAE System
2. ASCOD 2 General Dynamics European Land Systems (GDELS)
3. Puma PSM, společný podnik mezi KMW a Rheinmetall
4. Lynx od Rheinmetall
5. G5 PMMC z německého FFG
6. Tulpar od turecké společnosti Otokar
7. Kaplan-20 z turecké FNSS (společný podnik mezi BAE Systems a Nurol Holding)
8. Namer vyvinutý izraelským arzenálem
9. Dardo z Oto Melara
Italská a izraelská společnost na českou žádost nereagovala, nebo alespoň nereagovala před uzávěrkou přihlášek. Stojí za zmínku, že BMP Dardo a varianta BMP platformy Namer by prohrály kvůli svým vlastnostem, které nesplňují latku moderních standardů, které přijali jejich konkurenti. Podle současných standardů má Dardo nedostatečné pancéřování a palebnou sílu - pouze 25mm řetězově poháněné dělo plus starší TOW ATGM - a horší mobilitu než jiné možnosti. Namer je zase příliš těžké auto se zastaralou pohonnou jednotkou s nedostatečným výkonem, ale vysokou spotřebou paliva ve srovnání s moderními naftovými motory. Při nákupu nových BMP je letecká doprava a kompatibilita se stávající infrastrukturou jedním z určujících faktorů, což zjevně nejsou výhody, kterými se může obrněné vozidlo Namer chlubit.
Za zmínku také stojí, že v době zveřejnění žádosti o účast v soutěži nebyla předložena nová verze Nameru s neobydlenou věží. V té době byla jediná dostupná konfigurace bojového vozidla pěchoty Namer omezena na několik prototypových vozidel vybavených dálkově ovládaným zbraňovým modulem (DUMV) Samson Mk 1. Tento DUMV je také instalován na českých obrněných vozidlech Pandur II. V této verzi je modul vyzbrojen 30mm automatickým kanónem Bushmaster II, kulometem a odpalovacím zařízením se dvěma ATGM Spike-LR. Použití tohoto DUMV namísto specializované neobydlené věže má jednu významnou nevýhodu - nemá správnou ochranu a lze jej snadno deaktivovat palbou z kulometu, protože systém zásobování municí a elektronika nejsou chráněny brněním.
V srpnu izraelská armáda odhalila novou variantu Namer BMP vybavenou neobydlenou věží, která byla speciálně navržena pro toto vozidlo. Podle vývojáře bude mít tento BMP vylepšené vlastnosti. Věž není řešením od společností Elbit Systems nebo Rafael na klíč, ale obsahuje technologii mnoha společností, které vzaly v úvahu mnohá přání izraelské armády. Je vybaven dvěma zaměřovacími komplexy Elbit System COAPS, systémem aktivní ochrany Trophy-MV od Rafaela (odlehčená verze KAZ tanku Merkava) a různými zbraněmi, včetně 30mm kanónu Bushmaster II s řetězovým pohonem, koaxiální kulomet, zatahovací odpalovací zařízení ATGM a instalované v případě 60 mm minometu.
Na základě technických specifikací žadatelských vozidel byl před skutečným testováním vyloučen modulární obrněný transportér G5 PMMS (chráněný modul mise). Jeho nevýhodou je celková hmotnost 26,5 tuny, nízko výkonný motor 560 koní.a omezené možnosti ochrany byly příliš podstatné na to, aby kompenzovaly nízké náklady. Stejné problémy mělo i obrněné vozidlo „nové generace“Kaplan-20 od turecké společnosti FNSS, které může být ještě umocněno politickým napětím mezi Evropskou unií a Tureckem, které je v současné době na historickém minimu. Ze stejného důvodu byl vyloučen také Tulpar BMP turecké společnosti Otokar, který by se vzhledem ke své hmotnosti, výzbroji a úrovni ochrany mohl stát vážnou alternativou k návrhům známých výrobců spolu s Kaplan-20. z českého tendru.
To znamenalo, že v soutěži zůstaly pouze čtyři vozy - ASCOD 2, CV9030 (ve dvou variantách), Puma a Lynx. Tato čtyři vozidla prošla zdlouhavým testováním ve vojenském zařízení Libava v České republice. Tyto zkoušky trvaly šest týdnů a zahrnovaly požární zkoušky, vysokorychlostní jízdu po silnicích, běžecké tratě, překonávání zdí a svodidel, překonávání příkopů, vodní překážky a další druhy zkoušek. První série statických a dynamických požárních zkoušek byla provedena na cíle ve vzdálenostech 700, 1200 a 1800 metrů. Přesný seznam testů však dosud nebyl zveřejněn. Data konečných testů byla shromážděna před vydáním příslušných požadavků českým ministerstvem obrany, což je docela zvláštní přístup.
Vyhodnocovací testy české armády podle českých zdrojů vyhrál nepřímo německý BMP Puma. Ačkoli během testů nebyl zveřejněn jediný oficiální komentář, stroj Puma, podle českého webu Armadni Noviny. prokázal svoji „technologickou převahu“. Přesně to, co toto prohlášení znamenalo, není jasné, kromě toho se zdá, že Puma překonala své konkurenty. Jak poznamenali němečtí odborníci. BMP Puma dokázalo během palebných testů zasáhnout "podstatně více" počet cílů. Součástí této „nadřazenosti“je zřejmě také dobrá úroveň ochrany Pumy, ale je možné, že vysoká hustota výkonu v kombinaci s pokročilým hydropneumatickým odpružením umožnila obrněnému vozidlu Puma vyhrát soutěž po provedení testů (během moře) zkoušky prováděné MTU, motory výrobce, Puma ukázala lepší výkon ve srovnání s Leopardem 2).
Aniž by šlo do podrobností o důvodech nadřazenosti Pumy nad jinými vozidly, české ministerstvo obrany projevilo zájem o koupi tohoto konkrétního bojového vozidla pěchoty, a nikoli o levnější nabídky. Upřednostňovanou volbou je Puma, ale vzhledem k vysokým nákladům je také považován za gumový pásový stroj. Vzhledem k tomu, že další tři vozy - ASCOD 2, CV90 a Lynx - byly představeny s gumovými pásy, není jasné, jak se s tímto problémem vypořádat, i když teoreticky by mohla být vyvinuta lehčí verze Pumy s gumovými pásy. První schůzka se uskutečnila mezi německým PSM a českou státní společností VOP CZ za účelem projednání podrobností o možném nákupu strojů Puma. VOP CZ uzavřela se všemi čtyřmi finalisty dohody o možné dohodě zahrnující místní montáž a výrobu dílů. Kromě PSM se jednání účastnily také KMW, Rheinmetall, Hensoldt Optronics, MTU Friedrichshafen, Jenoptik Advanced Systems a Dynamit Nobel Defense. PSM již pravděpodobně předložila technickou dokumentaci variant (kromě varianty BMP) obrněného vozidla Puma, vhodného pro českou armádu.
České ministerstvo obrany vyčlenilo rozpočet 1,916 miliardy eur na nákup 210 nových bojových vozidel pěchoty a dalších variant založených na jednom podvozku, následuje opce na dalších 100 vozidel. To by stačilo na nákup 210 BMP Puma za deklarovanou hodnotu asi 7 milionů eur na jednotku (podle českých zdrojů), ale ve skutečnosti je na nákup nových vozidel alokována pouze polovina rozpočtu. Druhá polovina rozpočtu bude vynaložena na vybudování infrastruktury, organizaci materiálně -technických dodávek a školení, to znamená, že prostředky půjdou na nákup náhradních dílů a simulátorů, vytvoření školicích středisek a opraven. V tuto chvíli to znamená jen jednu věc - Puma je příliš drahá!
Abychom se nějak vyrovnali s vysokými náklady, zkoumají se různé možnosti. PSM navrhuje vytvořit v České republice plnohodnotnou výrobní linku, která by pomohla snížit náklady (například mzdy pracovníků v Německu jsou v průměru třikrát vyšší než v České republice) a vytvořit pracovní místa, lidé by zaplatili více daní do státní pokladny a to nepřímo ještě více by pomohlo udržet nízké náklady. Všechna bojová vozidla pěchoty Puma pro českou armádu lze vyrábět v tuzemsku a na přání by zde mohly být vyrobeny i některé součásti vozidel německé armády, například v současné době některé kabely a senzory pro hasicí systém se již vyrábějí v České republice.
Alternativně můžete získat finanční pomoc na nákup zbraní z nového obranného fondu EU, který byl vytvořen v letošním roce. Fond s ročními platbami až 5,5 miliardy eur lze použít na financování výzkumu a vývoje a také na nákup zbraní. Člen EU může požádat o podporu a předložit projekt, po kterém může fond vyplatit peníze. Podle stránek v českém jazyce mohou být tyto prostředky s největší pravděpodobností vynaloženy na vyzbrojení výroby pouze evropských společností a všichni čtyři žadatelé mají sídlo v zemích EU (dokonce i americký GDELS je registrován v Madridu).
V neposlední řadě existují návrhy na nákup dvou různých aut najednou. Puma mohla sloužit pouze jako bojové vozidlo pěchoty. vzhledem k tomu, že podle českých odborníků by ASCOD 2 nebo Lynx mohly být použity jako podpůrné vozidlo, například jako sanitka (MedEvac), velitelské stanoviště, průzkumné vozidlo a vyprošťovací vozidlo. Nevýhodou tohoto přístupu je komplikace logistiky, infrastruktury a dodatečného školení, které je nutné při obsluze dvou typů strojů.
Teoreticky by bylo možné vyrábět všechna vozidla v Německu, protože počáteční rozkaz německé armády bude vykonán v roce 2020 a právě v tomto roce se plánuje zahájení výroby nového českého BMP. V souladu s plány armády by měly být do roku 2024 vyrobeny všechny české BMP. V tomto případě se německé výrobní linky nezastaví a budou i nadále vyrábět hypotetický český stroj Puma, který bude mít oproti německé verzi několik odlišností (například místní rozhlasové stanice, kulomet již ve výzbroji české armády a další drobné rozdíly).
Ačkoli německá armáda plánuje objednat druhou dávku BMP Puma, v současné době neexistuje plánovaný harmonogram její výroby. Německý spolkový kontrolní úřad doporučil počkat, až stroje splní všechny původní požadavky provozovatele. A to je ještě hodně daleko, například stále je třeba integrovat odpalovací zařízení MELLS Spike-LR a pomocný 40mm granátomet TSWA, na který byla nedávno podepsána smlouva. Až do konce příjezdu druhé várky vozidel k jednotkám bude zastaralý model Marder nadále sloužit v německé armádě bok po boku s novou Pumou. Proto se plánuje upgrade 200 BMP Marder o nový systém nočního vidění, termokameru třetí generace ATTICA a variantu odpalovacího zařízení MELLS pro ATGM Spike-LR.
Nezapomeňte na čtvrtého uchazeče - obrněné vozidlo rodiny CV90 společnosti BAE System, které bylo nominováno do české soutěže nejen jako hlavní BMP, ale také jako pomocné vozidlo pro provoz společně s Puma BMP. Jak víte, ve srovnání s jinými návrhy má tento stroj nižší užitečné zatížení díky nižší hrubé hmotnosti a vnitřnímu objemu, což může být důvodem, proč nepovažovat CV90 za požadovanou platformu. Navíc jsou problémy s výkupními cenami. Ačkoli zpočátku byla tato poměrně spolehlivá platforma relativně levná, což přispělo k jejímu širokému přijetí, s přidáním nových technologií se každá následující varianta CV90 stále více prodražovala.
Dalším aspektem, který není ve prospěch CV90, je nižší úroveň lokalizace. Přestože společnost BAE Systems usiluje o spolupráci s místními partnery, nechává výrobu skříně ve svých podnicích; pouze věž a několik komponent mohou být vyrobeny v továrnách provozní země.
Stojí za zmínku, že CV90 je skvělé auto, ale jeho hlavní výhodou není jeho vynikající výkon. Skutečnost, že byla přijata různými zeměmi, ukazuje přizpůsobivost designu a mnoho možností naznačuje možnost rozvoje konceptu. CV90 začala svou cestu k úspěchu v době, kdy všechny hlavní západní armády již vytvořily a přijaly svá bojová vozidla pěchoty o deset let dříve, a proto nemohla nabídnout nová pokročilá řešení, která by vážně konkurovala CV90 na mezinárodním trhu. Vozidla nabízená výhradně na export, jako například Panzer unter minimalem Aufwan (obrněné vozidlo s minimálními náklady), které vytvořil Krauss-Maffei v 80. letech, TH-495 od Thyssen-Henschel, různé hlavní bojové tanky od Vickers (Vickers Valiant, Vickers Mk 7) a GIAT (AMX-32 a AMX-40) byly mimo poptávku kvůli potenciálním problémům s logistikou, školením a dostupností náhradních dílů.
Díky vojenské spolupráci mezi některými zeměmi - provozovateli strojů CV90 se nákupy této platformy staly do jisté míry lavinou - volba jedné země a přijetí CV90 skončilo tím, že stroj získal výhodu v následujících testech a postupu se opakovalo.
Na základě výsledků programu Schutzenpanzer 2000 si Švýcarsko vybralo obrněné vozidlo CV90. Této soutěže se zúčastnilo dalších sedm vozidel, z nichž tři - CV9030, Marder M12 a Warrior 2000 - byly v této alpské zemi testovány po dobu šesti týdnů. Marder M12 byla modernizací německého BMP Marder, ve kterém byla na upravený podvozek Marder 1A3 instalována věž KUKA E4. Tato nabídka s vysokou úrovní ochrany a vynikající věží měla nevýhodu starého, nemodernizovaného trupu. Relativně primitivní řešení ochrany - rozmístěné pancéřové ocelové plechy - vedlo ke zvýšení hmotnosti na 34, 1 tunu, což je na původní pohonnou jednotku příliš, protože vybrané vozidlo bude muset operovat ve stejných bojových formacích s Leopardem 2 tanky (klíčový požadavek švýcarské armády) … Marder M12 s výkonnějším motorem a / nebo keramickým pancířem s nižší hmotností by byl lepší volbou.
CV90 byl přijat se smíšenými pocity: některé parametry byly považovány za pozitivní, zatímco jiné vypadaly skepticky. Malá velikost trupu byla považována za výhodu, zvyšující úroveň přežití, je méně pravděpodobné, že si všimne nízké projekce a dostane se do ní. Také výhody platformy CV9030 byly považovány za oddělení paliva od prostoru pro posádku, které nebylo v jiných návrzích, a zjednodušené přizpůsobení dodatečného rezervačního systému. Tato dodatečná ochrana se skládala z keramických modulů MEXAS až do tloušťky 70 mm (v závislosti na místě instalace) a mohla být nainstalována během několika hodin. V neposlední řadě se podvozek se sedmi pásovými válečky (namísto šesti) lépe hodí do hlubokého sněhu.
Jako vždy však existuje odvrácená strana mince. Menší tělo znamená, že stroj nemá dostatečný vnitřní objem a oproti variantám Marder a Warrior má horší ergonomii.
Kvůli nedostatečné palebné síle se věž CV9030 ukázala jako nejhorší ze všech návrhů. Problém se týkal hlavně ergonomie a systému řízení palby, který v té době nebyl plně digitalizován. LMS neobsahoval nezávislou optiku pro velitele ani přídavný zaměřovač; při práci v noci se dalo počítat pouze s jednou zastaralou termokamerou první generace.
Ve švýcarských zkouškách si nejlépe vedlo obrněné vozidlo Warrior 2000. Jeho věž dodaná americkou společností Delco byla nejpokročilejší navrženou věží. Vyznačoval se nejen moderními památkami velitele a střelce, ale také moderními softwarovými funkcemi, například plně automatickým sledováním cílů. Základní pancíř trupu a věže byl vyroben z hliníku, což mělo za následek celkovou hmotnost vozidla 31 tun, což je na tuto velikost relativně málo. Aby se zvýšila úroveň ochrany, jsou na hliníkovou konstrukci přišroubovány další plechy, případně z běžné oceli. Díky velké velikosti Warrior 2000 se navíc ukázala jeho ergonomie jako nejlepší ze všech testovaných strojů.
Jako nové vozidlo založené v omezené míře na Warrior BMP trpěl Warrior 2000 několika rostoucími bolestmi, které negativně ovlivnily spolehlivost vozidla. Výrobce nejmodernějšího BMP nabízeného Švýcarskem, britská společnost GKN, informoval švýcarskou armádu, že všechny tyto problémy lze napravit, ale brzy své obranné jednotky prodal společnosti Alvis. Tato společnost vlastnila vývojáře obrněného vozidla CV90 Hagglunds a později se stala součástí BAE Systems. Alvis neměl žádnou motivaci udržovat dvě různé výrobní linky pro trh BMP, což nakonec vedlo k ukončení projektu Warrior 2000.
Švýcarská armáda objednala CV9030, protože měl nejlepší poměr cena / výkon, ne proto, že to byl nejefektivnější stroj! Armáda nebyla spokojena s testováním původního CV9030, takže před prodejem do Švýcarska byla nutná řada změn, aby byl uveden do standardu CV9030CH. Původní motor byl nahrazen silnějším motorem Scani o výkonu 670 koní, který splňuje emisní normu Euro II. Karoserie vozidla byla zvětšena: střecha oddílu vojska byla zvýšena o 100 mm a aby se vyřešily některé problémy s ergonomií, prodloužilo se samotné vozidlo o 200 mm. Zadní dveře byly nahrazeny jedinou zadní rampou, která usnadňuje nastupování a vystupování z vozidla. Místo pohledu střelce na zastaralý model byla nainstalována termokamera druhé generace. Byl vyměněn počítač OMS a nainstalovány systémy vyráběné místně (kulomety, rozhlasové stanice, instalace kouřových granátů). Bylo zakoupeno pouze čtyřicet zbrojí, zatímco většina vozidel zůstala nechráněna před municí středního kalibru.
Byla plánována další vylepšení, například integrace samostatného pozorovacího komplexu pro velitele za účelem získání charakteristik hledání a úderu, ale byly považovány za příliš drahé.
Německo v roce 2002 také testovalo vylepšenou verzi švýcarského vozidla CV9030CH, které bylo vybaveno sadou sklopného pancíře, který pokrýval velkou plochu, a také pancéřovou deskou na dně. Německo zastavilo vývoj nové generace vozidel řady NGP kvůli vývoji konceptu asymetrické války a mezinárodních mírových operací. NGP byla příliš těžká na to, aby mohla být přepravována transportními letadly, protože její hmotnost se pohybovala od 51 tun v základní konfiguraci do 77 tun, když byla nainstalována rezervační sada.
Bylo vyhodnoceno několik možností, ale nakonec byl CV9030 zamítnut a skončil na posledním místě ze všech testovaných vozů! Německá armáda usoudila, že hlavními faktory, které brání nákupu platformy CV90, jsou: špatná ochrana před protitankovými minami; nedostatečná úroveň ochrany, nevhodná pro tak velkou hmotu; a nízký potenciál pro upgrade podvozku. Protože žádný ze strojů nesplňoval německé požadavky, byl zahájen projekt Neuer Schutzenpanzer, ve kterém byly použity některé technologie a koncepce NGP; později byl několikrát přejmenován - Panther, Igel a nakonec Puma.
Spojené království také testovalo variantu CV90 pro svůj program Scout Specialist Vehicle (Scout-SV), který byl součástí projektu FRES britské armády. Pro tyto testy se společnost BAE Systems rozhodla snížit velikost CV90 pro projekt Scout-SV za účelem zvýšení úrovně ochrany. Podle výrobce tato varianta CV90 splňovala britské požadavky na ochranu a měla úroveň ochrany proti minám „jako u MBT“. Nakonec se však Spojené království rozhodlo koupit několik verzí obrněného vozidla ASCOD 2 od společnosti GDELS, a to navzdory skutečnosti, že BAE Systems je místní společnost; velké rozměry a velké užitečné zatížení byly klíčovými faktory ve prospěch ASCOD 2.
Proč nebyl CV90 vybrán ve všech těchto případech? Možná je to dáno tím, že jeho rozšířené používání vede některé lidi k přesvědčení, že auto ze své podstaty převyšuje všechny ostatní možnosti a koupit si něco jiného znamená být obviněn ze lží a korupce.
Společnost BAE Systems se však nevzdala a vytvořila několik prezentací v češtině a angličtině: o vývoji CV90, jeho výhodách a proč by si ji měla pořídit česká armáda a ne jiná vozidla.
Podle těchto dokumentů má pátá generace CV90 balistickou ochranu v souladu se STANAG 4569 Level 6 (30 mm BOPS [pancéřová pernatá podkaliberní střela] ze vzdálenosti 500 metrů) a její ochrana proti minám odpovídá STANAG 4569 Level 4a / 4b (10 kg TNT pod jakýmkoli bodem stroje); toto je doposud nejvyšší standardizovaná úroveň ochrany proti minám a kulkám. Pro platformu CV9030CZ jsou k dispozici ochranné systémy proti kumulativním projektilům, například RPG, dodatečné ochraně střechy a také aktivní ochraně, které však během zkoušek v České republice na ni nebyly nainstalovány.
Podle výrobce BA90 Systems CV90 předchozí verze vozidla poskytují balistickou ochranu ekvivalentní STANAG 4569 úrovně 5 plus nebo plus-plus, zatímco jediná z dřívějších variant CV90 Mk III má ochranu proti minám STANAG 4569 úrovně 3a / 3b je očekávanou úroveň ochrany proti minám pro podobné vozidlo. Stejné úrovně ochrany proti minám bylo dosaženo na BMP Marder 1A5 a na BMP Bradley s BUSK (Bradley Urban Survivability Kit).
Problém, i když nesouvisí přímo se soutěží o český BMP, je. že neexistují žádné oficiální standardizované údaje pro úrovně ochrany „úroveň 5+“a „úroveň 5 ++“. Pouze se potvrzuje, že splňují a překračují požadavky na balistickou ochranu STANAG 4569 úrovně 5. Dalším problémem je měnící se rozsah testování, aby splňovaly specifikace STANAG 4569 a AEP-55. Úplně první vydání standardu STANAG 4569 definovalo ochranu pouze proti průbojným podkaliberním projektilům (BPS) za účelem dosažení páté úrovně balistické ochrany a nedefinovalo šestou úroveň. Pozdější verze také definují ochranu před průbojnými pernatými podkaliberními projektily (BOPS). Co tedy znamená „úroveň 5+“a „úroveň 5 ++“? Souvisí to s požadavky na ochranu proti 25 mm BOPS vzhledem k tomu, že aktualizovaný standard tehdy neexistoval? Souvisí to s požadavkem na ochranu proti 30 mm BPS nebo BPS? Jaký přesně by měl být kalibr 30 mm, BOPS 30x165mm, 30x170mm nebo 30x173mm? Jaká je vzdálenost a úhel schůzky? Šestá úroveň standardu STANAG 4569 se prostě nezmiňuje, protože v době, kdy byly tyto stroje konstruovány, neexistovala?
Jedním příkladem vozidla, jehož úroveň ochrany přesahuje STANAG 4569 úroveň 5, ale nedosahuje úrovně 6, je rakouský Ulan BMP, varianta ASCOD s připevňovacím pancířem MEXAS. Toto vozidlo je chráněno před 30mm BOPS neznámého typu, vypalovanými ze vzdálenosti 1 000 metrů po čelním výčnělku 30 °, tj. Od osy vozidla o 15 ° v každém směru. Moderní BOPS 30x173 mm od výrobců, jako jsou Nammo a Rheinmetall, mohou proniknout pancířem silnějším než 110 mm ze vzdálenosti 1000 metrů, přičemž odhadovaná penetrace pancíře z 500 metrů bude přibližně 120-130 mm pancéřové oceli. Ocelová deska o tloušťce 29 mm stačí k zastavení BOXŮ 30x173 mm ze vzdálenosti 1000 metrů a pod úhlem setkání 15 ° - efektivní tloušťka desky se v tomto úhlu téměř čtyřnásobí. STANAG 4569 Level 6 však definuje ochranu proti BOPS 30x173 mm na vzdálenost 500 metrů a úhel střetu až 30 °. Proto je v tomto případě vyžadován ocelový plech o tloušťce asi 60-65 mm, což je více než dvojnásobek tloušťky bočního pancíře, který poskytuje ochranu v souladu s pátou úrovní STANAG. Podle společnosti BAE Systems je nejnovější norská varianta, na které je navržený CV9030CZ založen, vybavena vylepšeným rezervačním systémem a má nejvyšší úroveň ochrany ve srovnání se stávajícími variantami CV90. Na fotografiích páté generace obrněného vozidla CV90 je přinejmenším na některých místech patrný nárůst tloušťky pancíře.
Výroba nového českého BMP je naplánována na roky 2020-2025. V reakci na nedávný ruský vývoj plánuje česká armáda také výměnu T-72M4CZ-pravděpodobně nejbojovnější verze T-72 v zemích NATO-za účinnější platformu současně. Podle českých médií jsou skuteční kandidáti pouze dva: německý Leopard 2 a izraelská Sabra. V tuto chvíli pokračuje výroba amerických M1A2 Abrams, jihokorejského K2 Black Panther a japonské Tour 10, ale všechny mají jednu společnou nevýhodu - jsou příliš drahé. Abrams spotřebovává příliš mnoho paliva a náhradních dílů, zatímco dlouhé vzdálenosti do asijských zemí negativně ovlivní náklady na náhradní díly a školení posádky. Italské C1 Ariete, British Challenger 2 a francouzský Leclerc se již nevyrábějí a vyrábějí se ve velmi omezeném množství.
Teoreticky by měl být tank Leopard 2 považován za preferovaného kandidáta pro nový MBT. Tank je ve světě velmi rozšířený a mnoho společností nabízí k jeho modernizaci různé stavebnice, například KMW, Rheinmetall, RUAG a turecký Aselsan. Leopard 2 využívá mnoho moderních technologií a má mnoho jedinečných výhod oproti izraelské Sabře a dalším stávajícím tankům, jako je například 55-kalibrová pistole L55 s hladkým vývrtem od Rheinmetall. Tři ze čtyř sousedních zemí České republiky přijaly Leopard 2, což může být z hlediska logistiky výhoda.
S pořízením tanků Leopard 2 však souvisí jeden, ale velmi velký problém. Pokud si koupíte nové tanky, bude to velmi nákladný nákup. Ale ani nákup použitých tanků a jejich upgrade na přijatelnou konfiguraci, například Leopard 2A4 postavený v 80. letech, nepřinese skutečné zvýšení schopností ve srovnání s T -72M4Cz - německá platforma bude Čechy stát pěkný penny. Přemýšleli proto o dříve zmíněném obranném fondu EU, který by pomohl k získání německých tanků.
Na trhu zbývá ve spravedlivém stavu jen asi stovka tanků, ale kromě České republiky se jejich koupi nebrání Bulharsko, Chorvatsko a Polsko. To může vést k válce nabídek a v důsledku toho ke zvýšení cen. Alternativně byste si mohli pronajmout tanky Leopard 2 z jiné evropské země, ale otázkou je, který? Sousedé Německo a Polsko budují své tankové parky a je nepravděpodobné, že by souhlasili s předáním tanků české armádě.
Očekávalo se, že Izrael nabídne moderní tank Merkava 4, ale po prostudování českých požadavků a zhodnocení provozní situace se rozhodl nabídnout pouze tank Sabra v jeho nejnovější verzi. Tank Sabra je modernizací zastaralého amerického tanku M60AZ; to bylo také přijato tureckou armádou pod označením M60T Sabra. Je třeba poznamenat, že ačkoli je Merkava ve službě pouze s Izraelem, v posledních desetiletích byla nabízena několika zemím, včetně Švýcarska (předchozí verze Merkavy 1 nebo 2) a Švédska (Merkava 3 v 90. letech). Švédsko má s Izraelem velmi dobré vztahy a vyměňuje si s touto zemí technologie. Například švédská delegace se svého času podrobně seznámila s konceptem modulární rezervace tanku Merkava 3, ale tank nebyl nikdy přijat do služby, protože nemohl odolat konkurenci evropských a amerických návrhů.
Sabra je oproti Leopardu 2 samozřejmě levnější varianta, což je rozhodně výhoda. Vzhledem k tomu, že se na jeho vývoji podílely izraelské společnosti, ale možná nebude možné použít peníze EU na nákup těchto tanků. V závislosti na variantě může Sabra dokonce překonat Leopard 2 - alespoň modely 80. let bez nákladných upgradů - pokud jde o palebnou sílu a potenciální ochranu brnění. Je nepravděpodobné, že by Sabra dokázala konkurovat modernějším variantám Leopard 2 v jakékoli důležité oblasti, ať už jde o ochranu nebo ovladatelnost. Vylepšený hlavní bitevní tank M60 je chráněn hybridním pancířem - kombinací pasivního kompozitního pancíře a systému aktivní ochrany - a pokud si zákazník přeje, komplexem aktivní ochrany Iron Fist vyvinutým izraelským vojenským průmyslem (IMI). Původní dělo bylo nahrazeno 120 mm kanónem s hladkým vývrtem, systém řízení palby Knight III vyvinutý společností Elbit Systems vám umožňuje pracovat v noci, střílet za pohybu a pracovat v režimu vyhledávání otřesů. Nejnovější verze Sabra 3, pravděpodobně vybavená pancéřováním, což je modifikace pancéřových modulů, které jsou nainstalovány na nejnovějších verzích tanků řady Merkava.
Volba M60 jako základny pro upgrade Sabry je diskutabilní. Na jedné straně je tank M60 rozšířený a docela levný - to je dobře. Na druhou stranu je však M60 pravděpodobně jedním z nejhorších tanků na upgrade. Toto je zpočátku těžký tank a musíte za to poděkovat tlusté, ale neúčinné, pokud jde o hmotnost, pancéřové oceli. Jedná se o jeden z nejvyšších tanků, a proto instalace moderních zaměřovacích systémů a optoelektronických systémů zvýší jeho viditelnost na nepřijatelné úrovně. Tank také neodpovídá moderním dispozičním řešením, náboj munice je v prostoru pro posádku a nejsou zde žádné knockout panely. Jízdní vlastnosti tanku Sabra jsou horší než u Leoparda 2 a dalších moderních MBT kvůli slabému odpružení a nízkoenergetickému motoru o výkonu 1 000 koní, což na tank o hmotnosti 60 tun opravdu nestačí.
Další možností, kterou česká armáda zvažuje, je nákup lehkého / středního tanku na základě podvozku bojového vozidla pěchoty. Příklady vozidel tohoto typu jsou dobře známy, například CV90105 a CV90120-T, stejně jako různé varianty lehkých tanků na platformě ASCOD. Podle Rheinmetall by Lynx mohl být použit jako střední tank. Skutečným příkladem je projekt lehkého / středního tanku na bázi Marderu navržený Indonésií. Podle některých odborníků je Puma BMP (nebo podobný BMP) vhodný pro koncept středního tanku. Jeho výrobce tvrdí, že na platformu Puma lze nainstalovat 120mm hladkou pistoli.
Velkým problémem je, že takový lehký / střední tank není ekvivalentní náhradou za T-72M4CZ. Žádné z těchto vozidel nemá dostatečnou ochranu čelní projekce, aby odolalo zásahu velkorážných BOPS nebo tandemové hlavice ATGM. Přijetí takového stroje bude navíc vyžadovat revizi systému bojového výcviku a vojenské doktríny.
