V roce 1957 byly v naší zemi zahájeny práce na vytvoření několika slibných obrněných vozidel určených k boji proti nepřátelským tankům. „Téma číslo 9“stanovené vyhláškou Rady ministrů počítalo s vytvořením samohybného protitankového děla s kódem „Taran“. Výsledkem tohoto projektu byl vznik ACS „Object 120“nebo SU-152, práce na nichž byly zastaveny ve fázi továrního testování.
Protitankový „bitevní beran“
Vývoj produktu „120“probíhal v SKB Uralmashzavod pod vedením GS Efimova. Zbraň byla objednána SKB-172 v čele s M. Yu. Tsirulnikov. Do projektu byly zapojeny i další podniky. V roce 1958 určili konečnou podobu budoucího ACS, poté začal vývoj technického projektu. V letech 1959-60. byla provedena montáž experimentálních děl a samohybných děl.
„Objekt 120“byl vyroben na základě stávajícího ACS SU-152P s výměnou některých klíčových jednotek. Podvozek s obrněným trupem předního motoru a pásovým podvozkem byl zachován. V zadní části trupu byl bojový prostor, vyrobený na základě plně otočné věže. Brnění vozidla se skládalo z válcovaných a odlitých dílů až do tloušťky 30 mm, které zajišťovaly ochranu před 57 mm granáty.
Pohonná jednotka obsahovala vznětový motor V-105-V s výkonem 480 koní. Pomocí mechanického dvouproudového přenosu byla síla dodávána na přední hnací kola. Samohybná děla si zachovala sedmiválcový podvozek s torzním odpružením schopným odolat zpětnému rázu. 27tunové obrněné vozidlo mohlo dosáhnout rychlosti více než 60-62 km / h a překonávat různé překážky.
Ve věži byla umístěna dělo M69 s hladkým vývrtem ráže 152 ráže 4 mm s hlavní 9045 mm (59 klb) a úsťovou brzdou, která dokázala použít několik typů výstřelů se samostatným pouzdrem. Díky tlaku v kanálu až na 392 MPa bylo zajištěno zrychlení podkaliberní průbojné střely až na 1710 m / s. Výstřely byly přepravovány v bubnovém stojanu, což urychlilo proces nakládání. Munice obsahovala 22 granátů s pouzdry. Mohla by být použita vysoce výbušná fragmentace, podkaliberní a kumulativní střely.
Mezi další výzbroj „Taranu“patřil protiletadlový kulomet KPV; kulomet spárovaný s dělem chyběl. V případě nouze měla čtyřčlenná posádka dvojici kulometů a zásobu ručních granátů.
Na začátku roku 1960 Uralmashzavod dokončil stavbu experimentálního „objektu 120“a provedl část továrních testů. Před jejich dokončením, po práci na kolejích a na střelnici, byl projekt uzavřen. Zákazník usoudil, že samohybné protitankové dělo armádu nezajímá, na rozdíl od slibných raketových systémů pro podobný účel.
Výhody a nevýhody
V souladu s referenčními podmínkami pro ROC „Taran“mělo samohybné dělo dosah přímého výstřelu 3 000 m. Z této vzdálenosti bylo nutné na schůzce proniknout nejméně 300 mm homogenního brnění úhel 30 °. Celkově byly tyto požadavky splněny. Při střelbě ze 3 km mohl kanón M69 s podkaliberní střelou (hmotnost 11, 66 kg) proniknout na svislou pancéřovou desku 315 mm. Při náklonu 30 ° - deska o tloušťce 280 mm. Vysoká penetrace pancíře byla udržována ve zvýšených vzdálenostech.
„Objekt 120“byl tedy schopen zasáhnout při čelní projekci všechny existující střední a těžké tanky potenciálního nepřítele na vzdálenost kilometrů, tzn. mimo rozsah efektivní reakce palby. Vyvinutá kumulativní munice umožnila získat dostatečné vlastnosti a 43,5 kg vysoce explozivní fragmentace rozšířila bojové schopnosti samohybného děla.
Vysoká palebná síla byla také zajištěna úspěšnými přebíjecími prostředky. Po výstřelu se zbraň vrátila do nakládacího úhlu a stoh bubnu zjednodušil práci nakladače. Díky tomu mohla posádka udělat až 2 výstřely za 20 sekund. V tomto ohledu SU-152 přinejmenším nebyl horší než ostatní vozidla s dělostřeleckými zbraněmi, vč. menší ráže.
Za nevýhodu „objektu 120“lze považovat relativně nízkou úroveň ochrany. Nejsilnější části trupu a věže měly pancíř tloušťky pouze 30 mm, který chránil pouze před granáty malého a středního kalibru. Úder munice od 76 mm a výše hrozil nejvážnějšími důsledky. Tato funkce ACS však nebyla považována za nevýhodu kvůli nízké pravděpodobnosti zasažení nepřátelskou palbou z dosahu 2,5-3 km.
Také celkové parametry se ukázaly jako ne zcela úspěšné, i když vynucené. Navzdory zadnímu umístění bojového prostoru hlaveň vyčnívala několik metrů před trup. To ztěžovalo jízdu těžkým terénem nebo dokonce mohlo dojít k různým nepříjemným incidentům vč. s dočasnou ztrátou bojeschopnosti.
Obecně byl „Objekt 120“na svou dobu poměrně úspěšným protitankovým ACS s vysokým výkonem, který odpovídal tehdejším požadavkům. Některé funkce tohoto ACS by však mohly zkomplikovat provoz; další slibovali rychlé zastarání, jak se vyvíjely tanky potenciálního nepřítele.
„Tlukot berana“proti „Drakovi“
Stejné usnesení Rady ministrů z roku 1957 stanovilo „téma číslo 2“- vývoj pásového obrněného vozidla se specializovanými protitankovými raketovými zbraněmi. Celkově byl tímto projektem samohybný ATGM „Object 150“/ „Dragon“/ IT-1, vytvořený závodem číslo 183 ve spolupráci s OKB-16 a dalšími podniky.
Objekt 150 byl podstatně přepracovaný tank T-62 se standardním pancířem a elektrárnou, ale s úplnou výměnou vybavení bojového prostoru. Uvnitř vozu byly uloženy a podávací mechanismus pro 15 řízených střel, stejně jako zatahovací odpalovací zařízení. K dispozici byla také optická a výpočetní zařízení pro vyhledávání cílů a řízení palby.
Dračí zbraní byla raketa 3M7 o délce 1240 mm, průměru 180 mm a hmotnosti 54 kg. Raketa měla motor na tuhá paliva a vyvinula rychlost 220 m / s. Naváděcí systém je poloautomatický rádiový povel s výpočtem údajů palubním vybavením obrněného vozidla. Poskytovala palbu na dostřel 300-3000 m. Kumulativní hlavice střely pronikla pod pancířem 250 mm pod úhlem 60 °.
Po dokončení části prací na dvou projektech musel zákazník porovnat zásadně odlišná bojová vozidla stejného účelu - a vybrat si úspěšnější a slibnější. Jak se ukázalo, v takovém srovnání nebyl jasný vůdce - oba vzorky měly oproti sobě výhody.
Pokud jde o mobilitu, oba protitankové systémy byly rovnocenné. Pokud jde o ochranu, Object 150 byl lídrem na podvozku tanku s odpovídajícím pancéřováním a menší čelní projekcí. Použití podvozku s masou hotových jednotek zjednodušilo budoucí působení „draka“v armádě.
V bojových kvalitách nebyl jasný vůdce. V celém rozsahu provozních rozsahů mohl IT -1 vykazovat přinejmenším nejhorší průbojnost pancíře, nebo dokonce překonat „Taran“- díky stabilnímu výkonu tvarovaného náboje. Důležitou výhodou byla dostupnost ovládání raket pro přesnější střelbu. Výzbroj nakonec nevyčnívala za trup a nepokazila schopnost běhu.
Na druhou stranu, SU-152 neměl žádná omezení na minimální dostřel, mohl používat střely pro různé účely, nesl větší muniční zátěž a vykazoval lepší rychlost palby. Dělostřelecké granáty byly navíc mnohem levnější než řízené střely. Pokud jde o spodní průbojnost na dlouhé vzdálenosti, pak to stačilo k porážce typických cílů.
Obtížné srovnání
Na jaře 1960 byla provedena analýza možností a vyhlídek obou zařízení a 30. května byly její výsledky potvrzeny novým usnesením Rady ministrů. Tento dokument požadoval ukončení prací na projektu „120“- navzdory skutečnosti, že samohybné dělo sotva mělo čas vstoupit do továrních testů. Hotový vzorek byl později přenesen do skladu v Kubince, kde zůstává dodnes.
„Raketový tank“IT-1 byl doporučen k dalšímu vývoji s následným zavedením do služby. Práce na něm trvala ještě několik let a až v polovině šedesátých let se dostal do malé série a skončil v armádě. Bylo vyrobeno méně než 200 těchto obrněných vozidel a jejich provoz trval jen tři roky. Poté byla myšlenka tanku s raketovými zbraněmi opuštěna ve prospěch jiných konceptů.
Důvody odmítnutí
Odmítnutí od „Objektu 120“ve prospěch „Objektu 150“se nejčastěji vysvětluje konkrétními názory vedení země, které věnovalo zvýšenou pozornost raketovým systémům vč. na úkor ostatních oblastí. Toto vysvětlení je logické a věrohodné, ale podle všeho ovlivnily osud protitankového samohybného děla i další faktory.
Jedním z hlavních faktorů, které ovlivnily osud SU-152, mohou být jeho vlastní technické vlastnosti. Je snadné vidět, že nejvyšší bojové vlastnosti „Taran“byly zajištěny především zvýšením ráže a délky hlavně, což vedlo ke znatelným omezením a problémům. Ve skutečnosti je výsledkem „samohybné dělo extrémních parametrů“, schopné produkovat vysoký výkon, ale s minimálním potenciálem modernizace.
IT-1 se také nedal nazvat ideálním strojem, ale v té době vypadal úspěšněji a měl lepší vyhlídky. Koncepce ATGM na obrněné platformě s vlastním pohonem se navíc plně ospravedlnila a byla vyvinuta. Podobné vzorky, i když nejsou na základně tanku, se stále vyvíjejí a uvádějí do provozu.
Třetí uchazeč
V šedesátých letech, po opuštění „objektu 120“/ „berana“, začal vývoj nové generace tankových děl s hladkým vývrtem ráže 125 mm a střeliva pro ně. Výsledkem byl produkt D-81 nebo 2A26 a celá řada granátů pro různé účely. Výsledný komplex zbraní, pokud jde o jejich výkon, byl přinejmenším stejně dobrý jako „Taran“a „Dragon“. Kromě toho by mohl být široce používán na nových modelech tanků. Později na základě 2A26 vytvořili slavný 2A46.
Vznik nové tankové výzbroje způsobil, že bylo zbytečné dále budovat ráži samopalných děl typu 120. Tanková děla zároveň nezasahovala do dalšího vývoje protitankových střel a poté se samy staly odpalovacími zařízeními pro takové zbraně. Velké ráže zůstaly v rukou houfnicového dělostřelectva, včetně samojízdných. Stále se však vraceli k myšlence 152mm protitankového děla, tentokrát ale v kontextu tankové výzbroje.
