Německé brnění
Na začátku roku 1942 Rudá armáda nashromáždila dostatečné množství zajatého vybavení, aby zorganizovala rozsáhlý výzkum vědců a vojenských inženýrů. V průběhu celého roku bylo pod vedením specialistů z TsNII-48, vedoucího institutu zabývajícího se zbrojí v SSSR, důkladně studováno nepřátelské vybavení. Za prvé vytvořit směrnice pro boj proti fašistickým tankům, za druhé posoudit srovnávací úroveň rozvoje domácí a nepřátelské metalurgie a strojírenství. Účastníci testu doufali, že během práce získají nové nápady pro vlastní odvětví.
Objekty výzkumu byly ve své době nejrozšířenějšími obrněnými vozidly: tanky T-I, T-IA, T-II, dva T-III s 50mm kanónem KwK 38 a 37mm kanónem KwK L / 45. V roce 1942 nebyl termín „samohybná dělostřelecká hora“ještě obecně přijímán, takže studovaný StuG III Ausf. C / D byl nazýván „bezohledným středním tankem„ Artshturm “se 75mm kanónem. Zajímavé je, že T-IV Ausf. F s 75mm kanónem s krátkou hlavní se podle sovětské klasifikace ukázal jako těžký tank! TsNII-48 očividně usoudil, že německý tank o hmotnosti 24 tun byl plně klasifikován jako těžký, protože Němci v té době jednoduše neměli větší obrněné vozidlo. Přesněji řečeno, obrněný institut nevěděl o těžkých německých tancích, ale o tom později.
Ve sbírce trofejí TsNII-48 byl také vzácný plamenomet Flammpanzer II Flamingo, který padl do rukou Rudé armády v roce 1941 poblíž Smolenska. Vozidlo bojovalo jako součást 3. tankové skupiny 101. tankového praporu plamenometu. Nádrž plamenometu měla originální konstrukci, speciálně upravenou pro instalaci nádob se stlačeným vzduchem a požární směsí. Požární směs byla zapálena acetylenem a elektrickým hořákem. Tlak ve vzduchových válcích dosáhl 150 atmosfér, což umožňovalo vrhat hořící trysky ze dvou vodních děl na 40-50 metrů. Lehký dvanáctitunový plamenometný tank na sovětské inženýry moc nezapůsobil a nenašli žádný důvod k půjčování. Nejoriginálnější byl podvozek Flammpanzer II Flamingo, o kterém napsali:
Podvozek plamenometné nádrže je svým designem podobný podvozku polopásových německých traktorů, ale pro výrobu poněkud zjednodušený: čepy kol polopásových traktorů se otáčejí na jehlových ložiscích a pásy mají gumové podložky, zatímco prsty nádrže plamenometu jsou pevně usazeny na závitech a nejsou tam žádné gumové podložky.
Mezi studovanými stroji byly dvakrát zajaty československé LT vz. 35 a LT vz. 38, z nichž poslední byl ve zprávách nazýván dlouhým „Praha-TNGS-38T“. Pěchotní tank R35 a střední tank Somua S35 představovaly francouzské vybavení, které skončilo v sovětském týlu ke studiu Armored Institute. Poslední dva tanky obdržely podrobný komentář:
R35 a Somua S35 jsou jasnou ukázkou francouzské touhy co nejvíce zjednodušit výrobu tanků a vytvořit všechny předpoklady pro zajištění hromadné výroby tanků. Ale široce (širší než všechny ostatní země) používající odlévání pancéřování při stavbě tanků nemohli dosáhnout jeho vysoké kvality.
Nečekejte tanky se silnou obrněnou technikou
Na konci roku 1942 byl ve zprávách inženýrů TsNII-48 k ochraně německých tanků téměř blahosklonný postoj. Stručně řečeno, fašistické brnění se ukázalo být tenké a nemohlo odolat domácím 76 mm granátům. Dobrá viditelnost z nepřátelských tanků byla interpretována zajímavým způsobem. Ukázalo se, že velké množství pozorovacích zařízení nejen zvyšuje povědomí posádky o tom, co se děje kolem, ale také zvyšuje zranitelnost tanku vůči zápalným směsím a palbě z malých kulometů. Zde je citát, který odrazuje:
Vezmeme-li v úvahu, že při střelbě na pozorovací zařízení existuje také značná pravděpodobnost zasažení výzbroje tanku a rušení držáků kuliček a masek zbraní, je zřejmé, že tak zdánlivě slabá protitanková zbraň, jako je palba z ručních zbraní a kulometů, může při použití proti německým tankům, včetně středních a těžkých, stále velmi účinný.
V případě, že by však kulomet proti T-III a T-IV nebyl účinný, TsNII-48 navrhl použít láhve s Molotovovými koktejly. K tomu měly německé tanky vše - vyvinuté přívody vzduchu a množství pozorovacích slotů.
Němci se pokusili vyřešit problém odolnosti vůči kanónům T-34 a KV prostým stíněním trupu pancéřovými deskami. Čelní části všech tanků byly nutně stíněné, což podle TsNII -48 vydávalo ve vozidlech přísně útočné zbraně - boky a záď německých vozidel zůstávaly špatně chráněny.
Před odhalením hlavní teze první části zprávy obrněného institutu stojí za to říci, kdo tuto práci vytvořil. Vědecké úpravy prováděl doktor technických věd profesor Andrei Sergejevič Zavyalov, zakladatel TsNII-48. Zpráva vycházela z práce nejméně šesti inženýrů ústavu. Zprávu podepsal hlavní inženýr TsNII-48 Levin E. E. To znamená, že autoři jsou skutečnými profesionály ve svém oboru a měli by se ve svém oboru dobře orientovat. Zde je prognóza inženýrů ohledně dalšího vývoje německého obrněného průmyslu bez úprav:
Během války lze očekávat, že nepřítel bude mít nové modely tanků, ačkoli Němci se očividně všemožně vyhnuli výrobním komplikacím spojeným s přesunem průmyslu na nové modely a ovlivněním masové výroby zbraní. Pokud se objeví takové nové vzorky, pak je nepravděpodobné, že se v nich setkáme s faktem výrazného zesílení brnění. S největší pravděpodobností by v souladu s celým průběhem vývoje typů německých tanků měl člověk očekávat zvýšení tankového dělostřelectva na jedné straně a zvýšení schopnosti tanků běhat po terénu v terénních podmínkách a silném sněhu na druhé straně kryt.
Zpráva byla podepsána 24. prosince 1942, kdy si, připomeneme, sovětská vojska již dokázala postavit tváří v tvář nejnovějšímu německému „Tygrovi“. Hlavní obrněné ředitelství Rudé armády se o skutečných těžkých tancích Wehrmachtu oficiálně dozvědělo počátkem listopadu 1942 od britských diplomatů. To vyvolává několik otázek. Za prvé, bylo možné, že TsNII-48 nevěděl o situaci na frontě a neměl žádné spojení s GABTU? A za druhé, proč v reakci na „lepenkovost“germánského pancíře (jak se říká v „obrněném institutu“) musí němečtí inženýři najednou zvýšit výzbroj a mobilitu tanků? Ať je to jakkoli, sovětské tankové formace nebyly do roku 1944 kvalitativně připraveny odolat silně obrněným německým vozidlům.
Chemie brnění
Screening v raných letech války pro Němce byl jedinou záchranou před sovětským dělostřelectvem a tanky. Předně byly takové ochraně vystaveny čelní desky, umístěné blíže ke svislé poloze, a za druhé, horní část boků a zádi. Němci používali k stínění jak homogenní, tak cementované brnění. A na jednom z československých tanků LT vz. 38 inženýři okamžitě objevili třívrstvé stínění plechů 15 mm.
Němci si přitom podle testerů špatně vedli s upevněním pancéřových zástěn - ocelové plechy byly po jednom nebo dvou úderech odtrženy z trupu. V době zprávy byl TsNII-48 obecně skeptický ohledně stínění tanků a zajišťoval, že je snazší a výnosnější jednoduše navařit přídavné pancéřování bez zanechání „vzduchové mezery“. Ve stejné době, od roku 1941, obrněný institut pracuje na stínění brnění T-34. V závodě Krasnoye Sormovo byly některé tanky dokonce vyráběny s podobným pancířem.
Skutečný zájem testerů vzbudilo samohybné dělo „Artshturm“nebo StuG III Ausf. C / D, který se ukázal jako relativně jednoduchý stroj na výrobu, a dokonce vybaven výkonnou zbraní. Na bojišti takový „bezohledný tank“se správnou úrovní pohyblivosti v porovnání s klasickým tankem po taktické stránce trochu ztratil.
Nyní o německé chemii tanků. Podle očekávání byl hlavním legujícím prvkem chrom, který nepřátelští oceláři přidali k brnění v rozmezí 1–2, 5%. Dalším důležitým byl molybden (0,2-0,6%), následovaný křemíkem a niklem (1-2%). Mangan, široce používaný jako legující přísada v sovětské zbroji, nenašel v zachycené oceli mnoho distribuce. Pouze v brnění z chrom -molybdenu s nízkým obsahem chromu, vanadu a molybdenu lze zaznamenat relativně vysoký podíl manganu - až 0,8%. Němci přidali do takového ocelového receptu mangan pouze pro touhu zajistit kalitelnost brnění na tloušťku 20-40 mm při současném nízkém obsahu chromu a molybdenu. Jedním z důvodů úspory manganu byl chronický nedostatek tohoto kovu v Německu a také touha vyhnout se praskání na trupech tanků během svařování.
Hutníci z TsNII -48 také zaznamenali vysoký obsah uhlíku v německé zbroji - až 0,5%. V sovětském tankovém brnění se podíl tohoto prvku pohyboval od 0,27% do 0,35%. Co ovlivnil uhlík? Za prvé, na tvrdost oceli - v německých automobilech byla mnohem vyšší než u T -34, a ještě více než u KV. Vysoký obsah uhlíku současně výrazně zvyšuje pravděpodobnost prasknutí při svařování, ale Němcům se tomu překvapivě podařilo vyhnout (včetně kvůli malému podílu manganu). Domácí čtyřiatřicátnice se ale nebezpečných trhlin na pouzdru nedokázala zbavit na velmi dlouhou dobu.
Následuje konec …
