Zájemci o historii ruské flotily dobře vědí karikaturovaný obraz Ch. Crumpa, odvozený z řady zdrojů, kde je americký stavitel lodí prezentován jako energický obchodník, který přijel do Petrohradu za ziskem s grandiózními plány. Poté, co se dozvěděl o účasti na nadcházející mezinárodní soutěži „nejslavnějších společností vyrábějících lodě v Evropě“a uvědomil si svou nekonkurenceschopnost, bezohledný Američan, aby mohl uzavřít smlouvy na stavbu bitevní lodi a křižníku, který soutěž obcházel, údajně šel do vyplácet úplatky vedoucímu Hlavního ředitelství stavby lodí a zásobování (dále jen GUKiS), viceadmirála B P. Verkhovského a náčelníka flotily a námořního odboru generála admirála Alexeje Alexandroviče. Co když se však hranolem té doby pokusíme podívat na okolnosti spojené s pořadím budoucích „Retvizan“a „Varyag“nezaujatým pohledem?
Po čínsko-japonské válce v letech 1894-1895 a „trojité intervenci“Německa, Ruska a Francie, která vyústila v ponižující odmítnutí vítězné země připojit se k poloostrovu Liaodong, Japonsko začalo budovat svoji vojenskou sílu v rámci přípravy na další konfrontace. V prosinci 1895 schválil japonský parlament „Poválečný program“na posílení námořnictva, který stanovil do roku 1906 zprovoznění 119 válečných lodí s celkovým výtlakem asi 146 495 tun, včetně čtyř bitevních lodí I. třídy, šesti obrněných křižníků I. třídy, pěti křižníky třídy II, 11 stíhaček a 89 torpédoborců třídy I-III. Zpočátku při provádění „Programu“mělo utratit 93 978 509,00 jenů, převzato z příspěvku přijatého z Číny, jehož celková částka činila 364 482 305,00 jenů. Proces implementace programu načrtnutý Japonci nemohl opomenout přilákat pozornost vnějších pozorovatelů. V červenci 1897 se tedy v Anglii konal mezinárodní kongres britské „Společnosti námořních konstruktérů a námořních inženýrů“, kde mimo jiné Charles H. Cramp a asistent inspektora třídy na Technické škole námořního oddělení, mladší stavitel lodí P E. Černigovský. Jako staří známí, později v loděnici Sir W G Armstrong Whitworth & Co Ltd, společně zkontrolovali rozestavěné válečné lodě pro zahraniční zákazníky, včetně bitevních lodí Yashima a Hatsuse a také obrněného křižníku Asama, na který zapůsobil Američan. Skutečnost stavby těchto lodí byla známá ruskému námořnímu agentovi v Anglii, kapitánovi 1. pozice K. I.
Na konci roku 1897, kdy byly bitevní lodě Shikishima, Asahi a Hatsuse a také obrněné křižníky Asama, Tokiwa, Adzuma a Yakumo ve fázi skluzu stavby, na ministerstvu, kterému předsedal generál admirál velkovévoda Alexej Alexandrovič, formuloval základní požadavky na projekt nové bitevní lodi (podle plánu „rozšířená“Poltava ““). Zdvihový objem ne více než 12 000 tun, zvýšená rychlost na 18 uzlů, hlavní výzbrojí lodi musely být čtyři 12 “a dvanáct 6“děl. O několik týdnů později zahájil námořní technický výbor (dále jen MTK) práci na „Programu návrhu“bitevní lodi nebo moderně taktickém a technickém úkolu, v jehož konečné verzi spolu s výše uvedenými prvky objevil se cestovní dosah až 5 000 mil se zdvihem deseti uzlů a dvaceti děly 75 mm a 47 mm.
23. února 1898 schválil císař Nicholas II novou stavbu lodí „Program pro potřeby Dálného východu“vyvinutou ministerstvem námořnictva, která počítala s výstavbou pěti bitevních lodí letky, 16 křižníků, dvou minonosek a 36 torpédoborců. Kromě finančního odhadu námořního ministerstva na rok 1898, který činil 67 500 000,00 rublů, byl podle personalizovaného císařského dekretu z 24. února 1898 pro potřeby „Programu“dodatečně uvolněn „Zvláštní úvěr“podle § „ Speciální “ve výši 90 000 000 00 rublů.
V předvečer plánované mezinárodní soutěže 14. března 1898 na zvláštním zasedání bylo „v zásadě rozhodnuto“použít projekt Peresvet jako prototyp nových bitevních lodí s nárůstem kalibru hlavního dělostřelectva z 10 “na 12 “měděné pokovení podvodní části trupu. Soutěžní pozvánky byly předem zaslány řadě zahraničních společností vyrábějících loděnice, na které odpověděly dvě: italské „Gio. Ansaldo & C "a německá" Schiff- und Maschinenbau-AG "Germania" ", kteří byli v té době objektivně mimo evropskou stavbu lodí. Zdá se, že i z tohoto důvodu se soutěž nekonala, protože vzhledem k nedostatku zkušeností uvedených účastníků s návrhem a stavbou moderních bitevních lodí to nemělo smysl.
Dlouho před událostmi popsanými výše zahájila ruská strana zdlouhavou obchodní korespondenci s Ch. Krampem, kterou vedl viceadmirál N. I. byl nahrazen viceadmirálem NO Makarovem) a dalšími vysokými úředníky flotily, v důsledku čehož na začátku jara 1898 obdržel vedoucí americké loděnice zprávu, že námořní ministerstvo ruské říše „rádo zváží“své plány a návrhy na stavbu „Nejméně dvě bitevní lodě 1. třídy, dvě chráněné křižníky 1. třídy s nejvyšší rychlostí a třiceti torpédoborci “v souladu s novým programem stavby lodí, který již byl konečně schválen ministerstvem a před několika týdny schválen císařem Mikulášem II.
Ch. Crump přijel do St. součást ITC, v důsledku čehož byla společná dohoda o všech důležitých otázkách a Crump převedena do „Programu pro návrh“bitevní lodi. Diskutovalo se také o výstavbě loděnice v Port Arthur: T. Seligman (Theodore Seligman), člen představenstva belgické společnosti „John Cockerill“, krátce před odjezdem Crumpa do Ruska, sdělil druhé straně o návrhu předloženém Ruská strana postaví své společnosti loděnici na Dálném východě, částka dohody byla předběžně odhadována na 30 000 000,00 franků (asi 7 500 000,00 rublů). Američanova návštěva se uskutečnila na pozadí zvýšené obchodní aktivity agentů a odborníků zastupujících zájmy francouzských a německých loděnic v Rusku, podporované velvyslanectvími a bankami jejich zemí, které měly vliv na královském dvoře, a zde maximální podpora a pomoc Ch. Crumpovi poskytl I. Hitchcock (Ethan Allen Hitchcock), mimořádný a zplnomocněný velvyslanec USA v Rusku, který se energicky postavil na obranu zájmů amerických průmyslových kruhů. Výsledkem setkání s Charlesem Crumpem na konci března byl generální admirál velkovévoda Alexej Alexandrovič a náčelník hlavního námořního štábu roku F. K. O několik týdnů později Petrohrad opět navštívil A. Lagane (Antoine-Jean Amable Lagane), hlavní konstruktér a ředitel loděnice společnosti „Forges et chantiers de la Méditerranée“, a již 26. května 1898 od předsedy ITC generální pobočník IM Dikov spolu s motivačním dopisem obdrželi návrh návrhu a předběžnou specifikaci bitevní lodi, kterou vypracoval francouzský inženýr v souladu s požadavky ministerského „Programu pro design“. Ignorování „principiálního rozhodnutí“zvláštního zasedání, Lagan použil jako prototyp bitevní loď Jauréguiberry s věžičkovým uspořádáním středního dělostřelectva, které naopak před dvěma měsíci nevzneslo vůči ITC žádné námitky při plnění „ v zásadě rozhodnutí “zvláštního zasedání, které odmítlo Crumpem navržený prototyp věžové bitevní lodi„ Iowa “ve prospěch věžového kasematu„ Peresvet “. Francouzský projekt byl brzy schválen ITC, načež 8. července 1898 podepsal vedoucí GUKiS, viceadmirál VP Verkhovsky smlouvu s Laganem na stavbu letky bitevních lodí, která byla oficiálně pojmenována „Tsesarevich“11. ledna 1899.
Kromě dvou zahraničních firem obdržel ministerský „Program“pobaltský a strojní závod námořního odboru. Čtyři varianty projektu předložené později k posouzení MTC, vyvinuté vedoucím asistentem stavitele lodí V. Kh. Offenbergem, kapitánem sboru námořních inženýrů K. Ya. Averinem a mladšími pomocníky stavitel lodí MV Shebalin a vývoj NN bitevní lodi „Peresvet“však byly ještě před podpisem smlouvy s A. Laganem generálem admirála zcela odmítnuty, který na nesporném základě jmenoval francouzský projekt jako prototyp vývoj designu pro program „Bitevní lodě č. 2-8“ze série pěti bitevních lodí (bitevní loď číslo 1 - „Vítězství“).
Formálně není známo, co vlastně stojí za tímto rozhodnutím.
Nerovné podmínky, ve kterých obě zahraniční loděnice žily, a také zásadní odmítnutí myšlenky domácího projektu slibné bitevní lodi nám však umožňují učinit předpoklad o politickém pozadí řádu budoucnosti “Tsarevich “ve Francii - zemi, která pravidelně půjčovala ruské vládě částky v řádu stovek milionů zlatých rublů. A se kterou v roce 1892 Rusko uzavřelo vojenskou konvenci a navázalo úzkou vojensko -technickou spolupráci. Kromě toho se šuškalo o korupci, ke které došlo ze strany viceadmirála P. P. Tyrtova, manažera ministerstva námořní dopravy, a velkovévody Alexeje Alexandroviče, náčelníka flotily a námořního oddělení. Zda je tomu skutečně tak, zůstane navždy záhadou, ale povýšený a nevysvětlitelně blahosklonný postoj námořního oddělení k Laganovi je silným nepřímým důkazem na podporu takového předpokladu.
Lagan, na rozdíl od Crumpa, byl ušetřen potřeby týdnů vyčerpávajících diskusí v ITC. Projekt věží hlavních kalibrů navržený americkou firmou za účelem dodržování „uniformity materiální části“byl zákazníkem odmítnut ve prospěch domácích instalací. Je zbaven výnosné zakázky (502 000, 00 rublů) a flotila je zbavena uniformity materiální části. Smluvní termín dodání Retvizanu byl počítán od okamžiku, kdy dohlížecí komise dorazila do Ameriky (která dorazila do Philadelphie dva měsíce po podpisu smlouvy), a Cesarevich - od data konečného schválení výkresů MTK (deset a půl měsíce po podpisu smlouvy). Pokud se „William Cramp & Sons“zavázal postavit „Retvizan“za 30 měsíců, pak „Forges et chantiers de la Méditerranée“okamžitě oznámilo 48měsíční období, později snížené na 46 měsíců. Vysvětlení poskytnuté R. M. Melnikovem je in.
Tuto hypotézu však vyvrací praxe firmy „William Cramp & Sons“, která za čtyřicet šest měsíců postavila věžovou bitevní loď „Iowa“a za čtyřicet šest a půl měsíce věžově kasematovou bitevní loď „Maine“.
Současně byla hodnota kontraktu obou bitevních lodí srovnatelná (3 010 000,00, respektive 2 885 000,00 dolarů). Hrozby pokutování Crumpa způsobené nedodržením smluvních podmínek byly zrušeny až poté, co generální admirál prohlásil, že pro Retvizana již existují kupci, včetně Vickers, Sons a Maxim, Limited, které nabízely o jeden milion dolarů více než smluvní hodnota lodi. Lagan, kterému také unikly smluvní podmínky, nedostal žádné hrozby pokut. Ale Tsesarevič, přijatý s hrubým porušením smluvních norem, na rozdíl od Retvizana, šel do Port Arthur s rozsáhlým seznamem nedokonalostí, které sloužily jako základ pro zpoždění poslední platby 2 000 000,00 franků. Není známo, kdy byly všechny problémy nakonec odstraněny, ale aby se odstranil ten hlavní (rozmarnost systému zásobování municí pro hlavní ráže), francouzští specialisté, kteří dorazili do Port Arthur na palubě bitevní lodi, se začali připravovat v polovině roku. Prosince 1903, tedy padesát pět měsíců po začátku odpočítávání smluvní lhůty na dodání „careviče“. Při platbě poslední, opožděné platby za „carevičského“viceadmirála F. K. Pozornost je věnována vyšším, ve srovnání s "Retvizanem", náklady na tunu výtlaku "Tsesarevicha".
Tento kontrast je o to nápadnější, že mzdy dělníků v obou loděnicích byly různé. Minimální denní mzda ve francouzských loděnicích se pohybovala od jednoho do tří franků, maximální - od čtyř do sedmi. Ve stejné době, v americké loděnici, pronásledovatelé, lodní tesaři, kováři atd. Dostávali 18 dolarů (93, 29 franků) za týden a kočí a vrtači - od 10 do 10, 5 dolarů (od 51, 82 do 54), 42 franků) v týdnu. Laganova personální politika spočívala v tom, že drtivou většinu jeho pracovníků tvořili italští nezaměstnaní stavitelé lodí, kteří přišli pracovat do Francie, zvyklí si vystačit s málem, v důsledku toho často za svou práci dostávali méně než dokonce jejich kolegové v Rusku, kde dělníci nové admirality, například zaměstnaný při stavbě bitevní lodi „Oslyabya“, v roce 1897 dostával v průměru 1,03 rublů (4 franky) denně, přičemž maximální denní výdělek dosahoval dvou rublů (8 franků).
Je zajímavé, že aby se vyrovnal rozdíl v odměňování mezi americkými a francouzskými staviteli lodí, existovaly denní dávky, které GUKiS vyplácel za dohled nad stavbou dvou bitevních lodí za stejné časové období, v roce 1900, což činilo 244 dní. Kapitán I hodnosti IK Grigorovič obdržel „cestovní náhrady“ve Francii za celkovou částku 4 748,82 rublů a kapitán hodnosti E. N. Schennovicha v USA - 7 417,40 rublů.
Běžným místem v domácích zdrojích se stala obvinění proti Crumpovi z podplácení za uzavření smlouvy obcházející „mezinárodní soutěž“a následné vydírání „subtilní lstí“nadsmluvních částek za výměnu paluby a svislého brnění Retvizanu, proto jsme tyto body podrobně zváží.
Korespondence s americkým stavitelem lodí zahájená ministerstvem námořnictva neznamenala jeho účast v ani neplánované „mezinárodní soutěži“, k tomu mu v budoucnu stačilo jen poslat pozvánku. Myšlenka uspořádat soutěž se objevila poté, co byl zahájen kontakt s Američanem na stavbu řady válečných lodí ve Spojených státech pro ruskou flotilu.
Pokud jde o svislé brnění, oficiální dokumenty amerického Kongresu a amerického námořnictva, které máme k dispozici, odhalují jiný obrázek, odlišný od známé a dlouholeté učebnice pro domácího čtenáře. Jak víte, na konci 19. století americké hutní společnosti opakovaně dodávaly Rusku brnění za nižší cenu než pro lodě ve výstavbě amerického námořnictva. Výjimkou nebylo ani Kruppovo brnění pro Retvizan, jehož průměrná cena byla o několik desítek dolarů nižší než náklady na Harveyovo brnění dodávané například bitevním lodím Kearsarge a Kentucky. Ten nesl pancéřovaný niklový pancíř, jehož cena se v závislosti na výrobci, stejně jako na konfiguraci, tloušťce a hmotnosti desek pohybovala od 525 do 638 dolarů za tunu. Výzva k domácím zdrojům doplňuje výše uvedené podrobnosti, které nejsou k dispozici v amerických zdrojích, které máme k dispozici.
S. A. Balakin:
„… Pomocí nedostatečně jasného znění smlouvy jsem souhlasil, že podmínky zákazníka splním pouze za podmínky jejich dodatečné platby. Po další sérii hašteření se strany nějak dohodly. Desky Krupp 229 mm byly smluvně vyrobeny americkou společností Bethlehem Steel Company a 178 mm, 152 mm, 127 mm a palubní pancíř-Carnegie Steel Company. Za tímto účelem muselo ruské námořní ministerstvo „vyčlenit“310 tisíc dolarů nad částku stanovenou ve smlouvě. “
Fakta jsou však taková, že ve skutečnosti částka pojmenovaná Balakinem byla zaplacena pouze za palubní brnění, a nejen za Retvizana, ale také za Varyag. Jak napsal historik stavby lodí a loďstva R. M. Melnikov v časopise „Sudostroenie“téměř před půl stoletím:
"Pořadí palubního brnění křižníku způsobilo konflikt s firmou." Za dodávku této do té doby přijaté mimořádně měkké niklové oceli požadoval Crump s odkazem na smlouvu dodatečnou platbu. Změna typu brnění na bitevní lodi a křižníku stála ministerstvo 310 000 dolarů. “
Za palubní pancíř Varyag bylo vyplaceno dalších 85 000 $; na Retvizanu byl podobný příplatek 225 000 $, tedy celkem 310 000 $. Pro nahrazení Harveyova brnění Kruppovým pancířem, opakujeme, námořní oddělení nemuselo Američanům doplácet.
Levnost výstavby „Retvizanu“(ve srovnání s „Tsarevichem“) na pozadí vyšších nákladů na americkou práci a americký stavební materiál než ve Francii může jen vyvolat důvodné pochybnosti o ekonomické proveditelnosti údajného podplácení ze strany Americký. Naopak, tyto okolnosti nám umožňují říci, že vyprávění, oznamující uzavření smluv s Ch. Crumpem v důsledku osobního zájmu vedoucího VP GUKiS VP Verkhovského a generála admirála Alexeje Alexandroviče, již vyčerpalo své důvěryhodnost.
Omezené informace dostupné ve zdrojích, které máme k dispozici, nám neumožňují provést plnohodnotné srovnání „Tsarevich“a „Revizan“, proto se budeme muset omezit pouze na několik aspektů. Konstrukční vlastnosti srovnávaných bitevních lodí jsou takové, že ve skutečné bojové situaci byl „Tsesarevich“, navzdory přítomnosti původní ochrany proti minám, v mnohem tíživější pozici než jiné torpédované lodě Port Arthur. Torpédo zasáhlo záďovou část levé strany „Careviče“v oblasti začátku záďové trubice, epicentrum výbuchu bylo pod čárou ponoru asi o 2, 74 metru a dopadlo proti areálu lodní arzenál. V důsledku výbuchu byl vytvořen otvor o rozloze 18, 5 metrů čtverečních, celková plocha deformovaného úseku je 46, 45 metrů čtverečních. „Tsesarevič“přijal až 2 000 tun vody, jeho maximální válec dosáhl 18 stupňů, současně podle výpočtů hlavního lodního inženýra přístavu RR Svirského a francouzského inženýra Coudreaua k převrácení bitevní lodi stačilo zvýšit hod o půl stupně. Prudké protipovodňové zaplnění devíti oddílů najednou, provedené před prahem ztráty stability, pomohlo vyhnout se katastrofě.
Následkem zásahu torpédem na levé straně Retvizanu se v oblasti podvodní torpédomety a přilehlého torpédového sklepa vytvořila díra asi 15 metrů čtverečních. Epicentrum výbuchu bylo asi 2,5 metru pod čarou ponoru, celková plocha oblasti zdeformované výbuchem byla asi 37 metrů čtverečních. Tři oddíly o celkové kapacitě 2 200 tun byly naplněny vodou (podle jiných zdrojů 2 500 tun), v době, kdy se loď začala narovnávat v důsledku protipovodňové ochrany správných sklepů, válec dosáhl 11 stupňů (dělostřelecké přístavy Retvizan vstoupily do vody při 12 stupních).
Hmotnost rezervace Tsesarevich byla 3347,8 tun, zatímco Retvizan měl podobný údaj 3300 tun. Pancéřový pás Tsesareviče (490 metrů čtverečních, respektive 346 metrů čtverečních) pokrýval mnohem větší volnou boční plochu než oblast Retvizanu. Ale u „retvizanských“kasemat 6 palců byly zvenčí chráněny pancéřové desky o celkové ploše asi 128 metrů čtverečních; navíc strana bitevní lodi v končetinách na ploše asi 170 čtvereční metry byly pokryty pancéřovými pláty o tloušťce 51 mm. Ráže „Tsesarevich“se v závislosti na úhlu otáčení pohybovala od 33 metrů čtverečních do 27 metrů čtverečních. Celkové plochy pancíře obou bitevních lodí, bez věží hlavní kalibr se od sebe výrazně lišil, činil 517–523 metrů čtverečních u „Tsarevich“a 644 metrů čtverečních u „Retvizan“. Který z těchto dvou systémů je lepší, nelze jednoznačně říci, protože oba mají svůj vlastní výhody a nevýhody. sebemenší zpoždění, rozdělení brnění na Retvizan vypadá výhodnější.
