Dalším důvodem porážky Ruska v rusko-japonské válce je stav její flotily. Kromě toho je kritizováno vše, od návrhů lodí až po systém školení personálu. A samozřejmě jde o námořní velení, které podle mnoha kritiků ukázalo jednoduše epickou neschopnost, hloupost a někdy i zbabělost. Možná začneme s vedením ruské flotily.
Takže prosím o lásku a přízeň: Kapitán první pozice Nikolai Romanov. Ano, slyšeli jste dobře, byl to kapitán první pozice. Faktem je, že našemu poslednímu panovníkovi se za vlády jeho otce Alexandra III. Nepodařilo stát se generálem, a proto zůstal plukovníkem. Protože se však věnoval námořním záležitostem, vždy nosil uniformu kapitána první úrovně a rád zdůrazňoval, že je námořním mužem, na rozdíl od ostatních a ostatních. Co o něm můžete říci jako o vůdci? Jakkoli se může zdát politováníhodné, neměl žádné hluboké znalosti o námořních záležitostech. Jeho seznámení s námořními specifiky bylo omezeno na poměrně dlouhou námořní plavbu na křižníku „Paměť Azova“, která skončila nezapomenutelným incidentem v Otsu. Nikdo samozřejmě nejmenoval následníka trůnu, aby stál „pes“v rozbouřeném moři nebo určoval polohu lodi pomocí sextantu, ale na druhou stranu je to vše pro budoucí hlavu státu nezbytné ? Ale v každém případě Tsarevich navštívil budoucí divadlo vojenských operací, seznámil se s potenciálním nepřítelem a dokonce téměř zemřel na zásah šavlí místního policisty. Je těžké říci, jaké závěry z toho všeho vyvodil, ale nemůžete mu nic vyčítat v naprosté nevědomosti.
Co lze říci zcela určitě, moře obecně a zejména flotila Nikolaj Alexandrovič miloval a nešetřil na něm penězi. Ve službě musel zadat, co se děje v námořním oddělení. Pojmenujte rozestavěné lodě, schválte jmenování admirálů a vyšších důstojníků, účastněte se startů a slavnostních kontrol. Obecně si byl vědom většiny záležitostí a takříkajíc měl prst na tepu. Zároveň nelze říci, že by nějak vyvíjel tlak na své podřízené, zasahoval během služby nebo něco změnil podle svého uvážení. To, co je našemu poslednímu suverénnímu císaři těžko vyčítat, je dobrovolnictví. Snažil se každému naslouchat a nedal najevo svůj souhlas, nebo naopak nelibost. Jediná věc, kterou si autor tohoto článku může připomenout jako zásah, je jeho „nepostradatelná touha“mít další křižník typu „Rusko“. Musím říci, že tyto křižníky už tehdy vypadaly jako nejúplnější anachronismus, ale proti vůli cara nemůžete šlapat a naše flotila byla doplněna jednou ze svých nejkrásnějších lodí.
Ale je v pořádku, nakonec pochopit typy instalací kotlů, způsoby rezervace a uspořádání dělostřeleckých věží není carská záležitost. Jeho úkolem je jmenovat lidi, kteří by tomu všemu rozuměli, a zeptat se jich, ale … Jak se mi zdá, náš poslední autokrat byl velmi vzdělaný muž, dobře vychovaný, dalo by se dokonce říci laskavý. Každopádně nikomu konkrétně neublížil. Nelze ani říci, že by měl slabý charakter, i když mu to bylo často vyčítáno. Jak o něm Jevgenij Tarle napsal, všichni tito sibiřští starší, kapitáni v důchodu a tibetští léčitelé, kteří na něj údajně měli vliv, vždy chtěli před jejich příchodem to, co chtěl sám Nikolaj. A nebyl ani jeden kapitán, věštec nebo čaroděj, který by se alespoň nějak rozešel s preferencemi panovníka a poté si zachoval svůj „vliv“. Další věc je, že panovník nerad (možná kvůli své výchově nebo z nějakého jiného důvodu) odmítal blízké lidi. Proto pro něj bylo snazší odvolat ministra, než vysvětlit, s čím konkrétně byl nespokojený. Ale všechny tyto jeho pozitivní vlastnosti byly zcela přeškrtnuty jednou okolností: Nikolaj Alexandrovič vůbec nevěděl, jak porozumět lidem. A proto si pro své plány poměrně často vybral toho nejhoršího ze všech možných.
A nejlépe to vidí bezprostřední vedoucí námořního oddělení, císařův srpnový strýc, generál admirála a velkovévoda Alexej Alexandrovič. Přesně řečeno, nebyl to Nicholas sám, kdo jmenoval toto místo, ale jeho otec, císař Alexander III mírotvorce. V roce 1881, kdy usedl na trůn po atentátu na císaře Alexandra II., V první řadě odvolal všechny ministry svého otce. Včetně jeho strýce - velkovévody Konstantina Nikolajeviče. Začaly takzvané protireformy a nový císař nehodlal snášet příbuzného známého svým liberalismem. V té době byl jediným velkovévodou v námořnické uniformě jeho bratr Alexej Alexandrovič. Stal se novým hlavním náčelníkem flotily a námořního oddělení a od roku 1883 generálem admirála. Na rozdíl od svého synovce svého času okusil všechny „slasti“života lodi. Během plavby pod velením slavného admirála Konstantina Nikolajeviče Posyeta praporčík Romanov držel palubu, stál ve střehu, ve dne i v noci, byl záskokem ve všech velitelských a výkonných funkcích. (Navzdory skutečnosti, že velkovévoda získal hodnost praporčíka v sedmi letech.) Poté prošel všemi fázemi námořní služby, účastnil se zahraničních kampaní, obešel Mys Dobré naděje, byl vyšším důstojníkem fregaty Svetlana, utrpěl ztroskotání lodi a odmítl opustit první potápějící se loď. V rusko-turecké válce, ne bez úspěchu, velel námořním týmům na Dunaji. Obecně vše směřovalo k tomu, že flotila v jeho osobě obdrží k větší slávě vlasti nádherného a znalého vůdce, ale … toto se nestalo. Když Alexey Alexandrovič dosáhl nejvyšších hodností, stal se úplně jinou osobou. Podle jeho bratrance Alexandra Michajloviče „velkovévoda Alexej Alexandrovič měl pověst nejpohlednějšího člena císařské rodiny, přestože jeho kolosální váha sloužila jako významná překážka úspěchu moderních žen. Alexey Alexandrovič, prominent od hlavy až k patě, le „Beau Brummell“, který byl rozmazlován ženami, hodně cestoval. Pouhá myšlenka strávit rok mimo Paříž by ho donutila odstoupit. Ale byl ve státní službě a zastával pozici ne méně než admirál ruské císařské flotily. Bylo těžké si představit skromnější znalosti, které tento admirál mocné moci měl v námořních záležitostech. Pouhá zmínka o moderních proměnách v námořnictvu způsobila na jeho pohledné tváři bolestivou grimasu. Absolutně ho nezajímalo nic, co by se netýkalo žen, jídla nebo nápojů, vynalezl mimořádně pohodlný způsob, jak uspořádat zasedání rady admirality. Pozval své členy do svého paláce na večeři a poté, co Napoleonův koňak vstoupil do žaludků jeho hostů, pohostinný hostitel zahájil zasedání Rady admirality tradičním příběhem o incidentu z historie ruského námořního námořnictva. Pokaždé, když jsem seděl u těchto večeří, slyšel jsem z úst velkovévody opakování příběhu o smrti fregaty „Alexandra Něvského“, který se odehrál před mnoha lety na skalách dánského pobřeží poblíž Skagenu. “
Nelze říci, že během řízení námořního oddělení velkovévodou Alexejem se záležitosti zcela zastavily. Naopak se stavěly lodě, přístavy, prováděly se reformy, zvyšoval se počet posádek, přístřešků, doků, ale to vše lze spíše přičíst zásluhám jeho zástupců - „manažerů námořního ministerstva“. Dokud to byli chytří lidé, Peščurov, Šestakov, Tyrtov, všechno bylo, alespoň navenek, relativně v pořádku. Ale navzdory nim zdravé tělo flotily pomalu, ale jistě zkorodovala rzi formalismu, setrvačnosti a drobné ekonomiky, což nakonec vedlo k Tsushimě. Jak ale k takové nesnesitelné situaci došlo? Podle autora by měl člověk začít hledat důvody v době řízení námořního oddělení velkovévody Konstantina Nikolajeviče. Bratr reformačního krále byl vynikající muž. Pod jeho vedením byla dřevěná plachetní ruská flotila nahrazena parní a obrněnou flotilou. Kromě toho vedl státní radu, byl předsedou výboru pro emancipaci rolníků a také guvernérem Polského království. Navzdory skutečnosti, že obecně byla ruská flotila a průmysl velmi vážně horší než evropské, lodě ve výstavbě byly docela na úrovni zahraničních analogů a někdy je dokonce překonávaly. Například v Rusku byla poprvé ztělesněna myšlenka obrněného křižníku. Nebo postavena v té době nejsilnější bitevní loď „Petr Veliký“. Existovaly však kontroverzní projekty, jako jsou kulaté bitevní lodě-popovok, ale obecně, bez ohýbání srdce, můžeme říci, že ruská flotila se s ní snažila držet krok s dobou a byla, ne-li v popředí pokroku, pak někde velmi blízko. Na tom všem ale byla jedna velmi vážná chyba, která negativně ovlivnila následné události. Když v čele ruské flotily stál Konstantin Nikolaevič, probíhala krymská válka. Poté, po uzavření míru, jeho bratr zahájil „Velké reformy“. Pokladnice byla v extrémně omezené pozici a velkovévoda rozhodl, že v zájmu úspory peněz zůstane rozpočet námořního oddělení beze změny, tedy deset milionů rublů. To bylo v těchto podmínkách samozřejmě správné rozhodnutí, ale takový nedostatek finančních prostředků nemohl ovlivnit způsob podnikání na ministerstvu. Jedním z důsledků těchto úspor bylo velmi mimořádné načasování stavby nových lodí. Například obrněná fregata „Prince Pozharsky“byla ve výstavbě více než devět let, „Minin“- třináct, „generál -admirál“a „vévoda z Edinburghu“(úplně první obrněné křižníky na světě) za pět a sedm let, resp. Zmíněnému „Petrovi Velikému“je devět let. Mimo jiné to vedlo k tomu, že když začala válka s Tureckem na Černém moři, s výjimkou populací, neexistovala vůbec žádná flotila a nebylo možné posílat lodě z Baltu, které vedly novou „expedice na souostroví“. Poté se dostali ze situace tím, že vybavili komerční parníky děly a improvizovanými miniony - důlními čluny. Na těchto křehkých lodích dosáhli ruští námořníci naprosto neuvěřitelného - zmocnili se moře a bojovali proti nejnovějším obrněným lodím postaveným pro Turecko v Anglii. Kdo tehdy neslyšel o hrdinství mladých poručíků Stepana Makarova, Fjodora Dubasova, Nikolaje Skrydlova? Kdo neobdivoval jejich šílené útoky, protože na lodi bylo nutné se přiblížit k nepřátelské lodi a spuštěním dolu na ne tak dlouhém pólu jej vyhodit do vzduchu a riskovat tak vlastní životy. Nebyl poručík Zinovy Rozhestvensky, který se postavil místo dělostřelci Vestě mimo zbraně a střílel, dokud turecká bitevní loď nepřestala pronásledovat?
A. P. Bogolyubov. Útok tureckého parníku torpédoborcem „Vtip“16. června 1877
Neuplyne ani třicet let a tito poručíci se stanou admirály a povedou lodě do boje ve zcela jiné válce. Makarov, do té doby známý námořník, hydrografický vědec, dělostřelec, inovátor v mnoha oblastech námořních záležitostí, od organizace služby až po nepotopitelnost lodí, povede po prvních porážkách tichomořskou flotilu. Za krátkou dobu, něco přes měsíc, se mu podařilo téměř nemožné: vytvořit bojovou letku ze sbírky lodí. Vzbudit důvěru ve své schopnosti u lidí, kteří byli po neúspěšném začátku války zmateni. Samozřejmě došlo k otravným chybám, které vedly ke ztrátám, ale pouze ti, kteří nic nedělají, se nemýlí. Jedna z těchto chyb - externí nálet, který nebyl včas opotřebován, vedl k smrti bitevní lodi „Petropavlovsk“spolu s ním, stejně jako mnoha členů posádky a velitelství flotily. Rozhestvensky přijal pod jeho velením druhou tichomořskou letku. Druhá eskadra, složená převážně z nově postavených válečných lodí s nezkušenými posádkami, uskuteční svůj bezprecedentní přechod na Dálný východ a téměř zcela zahyne v bitvě u Tsushimy. Sám Rozhestvensky bude na začátku bitvy vážně zraněn a bude zajat. Dubasov, který velel letce Pacifiku v letech 1897-1899, nedostane úkol do války, ale bude členem komise pro vyšetřování takzvaného Gulského incidentu. Do dějin se zapíše jako generální guvernér Moskvy, který vedl potlačení prosincového ozbrojeného povstání. Skrydlov byl také před válkou hlavou perutě Port Arthur. Pod jeho vedením ruské lodě věnovaly hodně času bojovému výcviku a dosáhly v něm velkého úspěchu, ale nevycházely si s panovačným guvernérem Dálného východu E. I. Alekseev a byl nahrazen Starkem v roce 1902. Bohužel, poté byly ruské lodě více v „ozbrojené záloze“a získané dovednosti bezpečně ztratily. Po Makarovově smrti byl Nikolai Illarionovič jmenován velitelem flotily, ale neměl čas na obléhaný Port Arthur a sám nevyšel na moře. Nepokoušel se prorazit. Křižníky Vladivostokského oddílu, které zůstaly v jeho podřízenosti, veleli admirálové Bezobrazov a Jessen v kampaních a bitvách.
Ale to jsou velitelé. A co důstojníci nižší hodnosti? Bohužel můžeme říci, že roky rutiny a setrvačnosti, kdy hlavním kritériem profesionality byla kvalifikace jeho Veličenstva a „bezúhonná služba“, nebyly pro důstojnický sbor marné. Lidé duševně vyvržení, odstavení od riskování, převzetí zodpovědnosti. Zajímat se o něco, co alespoň jedna iota přesahovalo rámec povinností. Ale co mohu říci, navigátor letky, který měl několik let základnu v Port Arthur, se neobtěžoval studovat místní podmínky. Velitel Retvizanu Schensnovich ve svých pamětech napsal, že poprvé viděl místní skerry, když ho Japonci brali do zajetí. Ale stále je jedním z nejlepších! Samozřejmě existovaly výjimky, které se nebály převzít odpovědnost. Například Nikolaj Ottovič Esen, jediný, kdo odmítl zničit bitevní loď, která mu byla podřízena, a připravil ho na průlom. Jeho úsilí nebylo určeno k tomu, aby bylo korunováno úspěchem, ale alespoň se o to pokusil. Ale byly i jiné příklady. Řekněme Robert Nikolaevič Viren. Zatímco velel křižníku „Bayan“, byl považován za jednoho z nejvíce bojových a iniciativních důstojníků. Ale jakmile mu orel zadního admirála letěl na ramenní popruhy, toho muže změnili! Někde zmizela i bojovnost a iniciativa. V sovětských dobách říkali: - normální důstojník, dokud mu beran nevylezl na hlavu (náznak astrakhanu, ze kterého byly vyrobeny zimní čepice vyšších důstojníků). Zdá se, že za krále to bylo stejné.
Vrátíme-li se k řádu, který vládl v námořním oddělení Ruska, můžeme říci, že zvyk drobné ekonomiky a dlouhodobé výstavby sahá až do doby vlády velkovévody Konstantina. A co je typické, přestože se financování flotily následně výrazně zlepšilo, úspory ani dlouhodobá výstavba nikam nevedly. Pokud však za předchozího vedení bylo vedení připraveno na inovace, pak to nelze říci o Alekseji Alexandrovičovi. Při navrhování křižníků a bitevních lodí byly zahraniční projekty odebírány jako vzorky, zpravidla již zastaralé, což v kombinaci s rychlostí práce domácí stavby lodí vedlo k velmi smutným výsledkům. Takže na základě německých bitevních lodí typu „Sachsen“byly postaveny baltické berany: „císař Alexander II“, „císař Nicholas I“a notoricky známý „Gangut“(jedno dělo, jeden stožár, jedna trubka - jedno nedorozumění). Prototyp „Navariny“byl anglický „Trafalgar“a „Nakhimova“byl „imperiální“. Zde musíme také pochopit, že pokrok se v té době pohyboval mílovými kroky, a zatímco se lodě stavěly, objevilo se mnoho nových produktů, které by námořníci rádi představili. To však vedlo ke zpoždění stavby a během této doby se objevila nová vylepšení. Nemluvě o skutečnosti, že nové položky, které původní projekt a odhad nepředpokládaly, konstrukci ztěžkly a prodražily. Lodím se tedy stavělo dlouho, byly drahé a nakonec přestaly splňovat moderní požadavky i v době stavby.
Do konce 19. století se situace poněkud zlepšila. Za prvé, moudří hlavy vysokých autorit konečně dospěli k prosté pravdě, že sjednocení je požehnáním. Lodě se začaly stavět do série, což nepochybně usnadnilo řízení formace z nich složené v bitvě. Je pravda, že nelze říci, že by se první epizody ukázaly jako velmi úspěšné. A pokud byly bitevní lodě typu „Poltava“v době pokládky docela na úrovni, pak je docela těžké říci o „Peresvetu“a „Bohyních“. A pak došlo k druhému vhledu: jelikož se nám ne vždy daří stavět moderní lodě podle vlastních návrhů a jednoduché půjčování nevede k požadovaným výsledkům, musíme si v zahraničí objednat slibné zbraně a poté je replikovat v našich loděnicích. Musím říci, že naše vedení k tomuto závěru dospělo po přezkoumání japonských programů stavby lodí. Nebylo tajemstvím, proti komu byly tyto militaristické plány namířeny, a proto práce začaly vřít. Pro větší pohodlí porovnám naše programy stavby lodí s těmi v Japonsku. Navíc se brzy museli stát protivníky v bitvě.
Snahy Japonska o vytvoření silného námořnictva jsou dobře známy, proto jsou stručně diskutovány. Japonské impérium nejprve kupovalo válečné lodě, kdykoli to bylo možné, bez speciálního systému, včetně použitých. Řekněme „Esmeralda-1“v Chile, které se v japonské flotile stalo „Izumi“. Poté se pokusili dát asymetrické odpovědi na klasické bitevní lodě dostupné Číně typu „Ding-Yuan“. Výsledkem je technický oxymoron nazývaný křižník třídy Matsushima. Posuďte sami, vytvoření maestra Bertina, který pečlivě splnil všechna přání zákazníka, je nejlogičtější nazvat „obrněnou bitevní lodí pobřežní obrany v křižujícím sboru“. Aby byl křižníkem, neměl dostatečnou rychlost, pro bitevní loď postrádal brnění a monstrózní zbraň se za celou jeho kariéru nikdy nikam nedostala. Japonci však dokázali vyhrát válku s Čínou díky své šílené show, získali nějaké zkušenosti a brzy upustili od pochybných experimentů a objednali si válečné lodě z nejlepších evropských loděnic, především z Velké Británie. První dvě eskadry bitevních lodí (kromě zajatého Chin-Yen), Fuji a Yashima, byly modelovány podle královského panovníka, ale s mírně lepší ochranou pancíře a oslabeným (305 mm kanón místo 343 mm) hlavním kalibrem. Ten však byl modernější, a proto účinný. Následovala dvojice „Shikishima“a „Hattsuse“typu vylepšeného „Majestic“a ještě pokročilejší „Asahi“a nakonec „Mikasa“. Společně zorganizovali dosti podobnou letku a neméně důležitou skutečností bylo, že po jejich uvedení do provozu v letech 1900-1902 se Japoncům podařilo řádně vycvičit posádky před válkou.
Japonci navíc postavili na evropských loděnicích řadu dosti specifických lodí, a to obrněné křižníky. Zde musíme udělat malou poznámku pod čarou. Jak bylo uvedeno výše, předchůdcem této třídy válečných lodí bylo Rusko. Lodě této třídy, které jsme postavili, byly zpravidla jedinými nájezdníky a byly navrženy tak, aby přerušily obchod „Lady of the Seas“- Anglie. V souladu s tím byli britští obrnění křižníci „proti lupičům“a měli je chránit. K tomu měli působivé rozměry, dobrou schopnost udržovat moře a působivou rezervu energie. Existovaly však obrněné křižníky pro jiný účel. Faktem je, že klasické letky určené pro lineární boj byly příliš drahé a tento druh bojových jednotek byl potřeba. Proto v zemích s omezenými finančními možnostmi byly stavěny menší lodě s krátkým cestovním dosahem a způsobilostí k plavbě, ale se silnými zbraněmi. V Evropě to byla Itálie a Španělsko, ale hlavními kupci takových „pásovců pro chudé“byly především země Latinské Ameriky. Argentina navíc nakupovala hlavně výrobky italských loděnic, konkrétně slavné křižníky typu Garibaldi, a Chilané upřednostňovali výrobky Armstronga, kde pro ně byl postaven křižník O'Higins, který se stal do jisté míry prototypem japonského Asama… Celkem byly v Anglii postaveny dva páry stejného typu křižníků „Asama“, „Tokiwa“a „Izumo“s „Iwate“, které byly odlišné, ale přesto designově velmi podobné. Ve Francii a Německu byly postaveny další dva křižníky s podobnými výkonnostními charakteristikami. Japonci tak měli další letku stejného typu lodí. Předpokládá se, že je použili jako vysokorychlostní křídlo, ale během celé rusko-japonské války se nic takového nestalo. Japonské obrněné křižníky ve všech střetech hlavních sil držely bitevní lodě na konci kolony. Na základě toho je logické předpokládat, že Japonci neutráceli své peníze příliš produktivně, protože za stejné peníze bylo možné postavit čtyři bitevní lodě s mnohem silnějšími zbraněmi a brněním. Obyvatelé ostrova se přesto drželi svého názoru na tuto záležitost a stavba lodí této třídy se po válce nezastavila, kromě toho, že radikálně zvýšili výzbroj. Nicméně, budiž, „Asamoids“byly docela populární lodě a docela úspěšně bojovaly celou válku. Zde, jak se zdá autorovi tohoto článku, hrála roli jejich všestrannost. Dobré brnění umožnilo uvést tyto lodě do řady a dobrá rychlost (i když ne tak vysoká, jak je uvedeno ve výkonnostních charakteristikách) umožnila posílit s nimi oddíly lehkých obrněných křižníků. S tím druhým v japonském námořnictvu bylo jakoby měkčí … plné švů. Faktem je, že Japonci, stejně jako mnoho dalších chudých zemí, upřednostňovali takzvané křižníky typu Elsvik. Tyto malé lodě s velkými zbraněmi od okamžiku svého vzniku vždy fascinovaly potenciální zákazníky svými výkonnostními charakteristikami. Věc je ale taková, že odvrácená strana vysoké rychlosti a silných zbraní byla slabina trupu a zcela neuspokojivá plavba. Není divu, že Britové, kde se tato třída lodí objevila, nepřidali do své flotily jedinou podobnou loď. Japonci měli čtrnáct takových lodí. Za prvé se jedná o dvojici „Kassagi“a „Chitose“postavených v USA a Angličany stejného typu - „Takasago“a „Yoshino“. Tyto poměrně rychlé a moderní lodě byly součástí oddělení admirála Shigeto Devy. V naší flotile jim říkali psi. Tři z nich byli vyzbrojeni osmipalcovými zbraněmi, byly teoreticky impozantní zbraní, ale během celého vítězství se nikam nedostali, s výjimkou jednoho případu. Další skupinou byly již zastaralé lodě veteránů čínsko-japonské války. „Naniwa“, „Takachiho“a kdo se na tu válku opozdil, již zmíněný „Izumi“. Také jim lze připsat formálně obrněnou „Čijodu“. Tyto lodě byly již staré a hodně sloužily, ale přesto je Japonci před válkou přepracovali a znovu vybavili moderním dělostřelectvem 120-152 mm. Třetí skupinu tvořily japonské lodě. Akitsushima, Suma, Akashi, Niitaka s Tsushima. Některé z nich byly dokončeny během války a měly stejné nevýhody jako ostatní Elsviky, navíc o něco nižší rychlost. Byli součástí oddílů admirálů Uriu a Togo ml. Už jsem zmínil křižníky třídy Matsushima, a proto se nebudu opakovat. Zde může pozorný čtenář vykřiknout, ale co japonští Garibaldians „Nishin“s „Kasuga“? Autor si na tyto lodě samozřejmě pamatuje, ale pamatuje si také, že jejich pořízení bylo úspěšnou improvizací. To znamená, že to nebylo původně plánováno.
A co ruská flotila? Když se naše vedení dozvědělo o grandiózních japonských plánech, rozhýbalo se a v roce 1898 byl kromě programu stavby lodí z roku 1895 přijat nový, který se jmenoval „Pro potřeby Dálného východu“. Podle tohoto dokumentu mělo být do roku 1903 na Dálném východě 10 bitevních letek a všechny obrněné křižníky (s výjimkou zastaralého Donskoje a Monomachu), tedy čtyři. Deset obrněných křižníků první pozice a stejný počet druhých. Kromě toho měl postavit dva minonosiče a 36 stíhaček a torpédoborců. Je pravda, že ministr financí Witte okamžitě považoval prostředky potřebné k provádění tohoto programu za nadměrné a získal plán splátek. Nyní bylo provedení tohoto programu naplánováno na rok 1905, což už bylo samozřejmě příliš pozdě. Odpovědnost by však neměla být z vedení flotily odstraněna. Pokud tak dobře chápali nebezpečí, proč nepřevést prostředky z jiných směrů. Jako například výstavba námořní základny v Libau nebo stavba bitevních lodí pro černomořskou flotilu, která už byla o dva řády silnější než její jediný potenciální nepřítel. Ale zpět k programu. Údajně měl vycházet z letkových bitevních lodí se výtlakem asi 12 000 tun, rychlostí 18 uzlů, výzbrojí 4 - 305 mm a 12 - 152 mm děl. Navíc měl mít silnou výhradu a pořádnou dávku autonomie. Obecně, když jsme se ptali na takové výkonnostní charakteristiky, naši admirálové projevovali značný optimismus. Naše bitevní lodě třídy „Peresvet“měly podobný výtlak, který očividně nesplňoval nové požadavky. Bylo možné stavět analogy Černého moře „Potemkin-Tavrichesky“, ale mělo o něco nižší rychlost. Výsledek je každému znám, protože na něj zapůsobily vlastnosti „carevičského“nařízeného ve Francii, naši admirálové se rozhodli jej naklonovat v ruských loděnicích, čímž získali projekt „Borodino“. Pro tuto volbu je nekopal jen líný. Ve skutečnosti bylo poměrně obtížné reprodukovat projekt maestra Lagana. Složitý trup s posetými boky, věžové uspořádání středního kalibru dělostřelectva, to vše stavbu ztížilo a zpomalilo vstup lodí do služby, což negativně ovlivnilo průběh kampaně. V době výběru projektu však ještě nikdo nevěděl a „Tsarevich“měl své vlastní silné stránky: dobré brnění, velké úhly střelby středních ráží, které umožňovaly soustředit palbu na rohy hřiště. Každopádně nebylo možné dále čekat na nový projekt. Aby se zabránilo prostojům, byla pobaltská loděnice dokonce nucena postavit třetí bitevní loď typu Peresvet, Pobeda, což lze jen stěží nazvat dobrým rozhodnutím. (Výhody a nevýhody tohoto projektu jsou podrobně rozebrány v sérii článků „Peresvet“- velká chyba. “Vážený Andrey Kolobove). Ale budiž, všech deset bitevních lodí poskytovaných programem bylo postaveno. Tři „Peresvet“, „Retvizan“, „Tsesarevich“a pět typů „Borodino“. Většina z nich se zúčastnila rusko-japonské války. Někteří vědci si kladou otázku, co by se stalo, kdyby byl jako základ pro „borodinské lidi“brán jiný projekt? Řekněme „Retvizan“nebo „Potemkin Tavrichesky“… Těžko říct. Historie netoleruje konjunktivní náladu, říkám vám jako alternativu:) S největší pravděpodobností by dnešní historici nyní kritizovali rozhodnutí odmítnout Laganův projekt a postavit kasematové bitevní lodě. Deset bitevních lodí tedy patřilo ke třem různým typům (počítáme -li jako jeden typ „Tsarevich“a „Borodino“, což je poněkud nesprávné). Ještě horší je, že do Port Arthur se před válkou dostali jen čtyři z nich. Pokud tedy hlavní síly Japonců měly pouze dva typy bitevních lodí, pak měla ruská letka čtyři, což ztěžovalo jejich manévrování, zásobování a vedení v boji.
Křižník „Bayan“. K. Čerepanov
Pokud jde o obrněné křižníky, nabídka typů nebyla o nic menší. Formálně všichni tři ruští nájezdníci patřili k typu „Rurik“, ale neměli menší rozdíly, protože byli postaveni v různých letech. Lišila se výzbroj, brnění, typy CMU a tak dále. Byli velcí, ne příliš dobře obrnění, byli to vynikající nájezdníci, ale velmi špatně se hodili k boji v řadě. Za Ulsana však „Rusko“a „Thunderbolt“se ctí vydržely zkoušky, které zdědily, a smrt „Rurika“byla z velké části nehoda. Zlatý zásah, který měl štěstí na japonské císařské námořnictvo, deaktivoval řízení, které nebylo možné opravit. Ať je to jakkoli, hrdinský křižník se nepotopil z nepřátelské dělostřelecké palby, ale poté, co posádka, vyčerpaná možnostmi odporu, otevřela kameny. Můžeme tedy říci, že zatímco byli ruští nájezdníci využíváni ke svému zamýšlenému účelu, dokázali vyřešit úkoly, které jim byly přiděleny. Bayan stojí poněkud stranou. Značně menší než jiné ruské obrněné křižníky, ale velmi dobře obrněný a poměrně rychlý, nesl téměř polovinu zbraní svých japonských protivníků. Přesto by měl být projekt Bayan, jakožto křižník určený pro silový průzkum v letce, uznán jako celkem úspěšný. A nezbývá než litovat, že byla jediným takovým křižníkem v naší flotile. (Stavbu jejích sesterských lodí po RYA však lze jen stěží nazvat rozumným rozhodnutím, ale tady přece jen uplynulo mnoho let!) Bohužel, obrněné křižníky byly v té době vždy dost drahé lodě s nejasným účelem. Vedení RIF proto raději postavilo levnější šestitisícové křižníky. První z nich byly známé „bohyně“, tak přezdívané, protože nesly jména starověkých božstev. Lodě, upřímně řečeno, se ukázaly být tak-tak. Velké, ale na svou velikost slabě vyzbrojené a zároveň pomalu se pohybující, a proto neschopné plnit jim přidělené funkce. Není náhodou, že v letce Port Arthur „Diana“a „Pallada“námořníci bez jakéhokoli respektu nazývali „Dasha“a „Broadsword“. „Aurora“však nedostala hanlivou přezdívku, protože od doby druhé letky měla pověst vynikající lodi. Ačkoli Zinovy Petrovich měl na tuto věc svůj vlastní názor:) Uvědomili si, co se v důsledku toho stalo, ale pod Spitzem se rozhodli ve prospěch uspořádání mezinárodní soutěže s cílem vybrat nejlepší projekt na základě jeho výsledků. Byly tedy postaveny: „Askold“, „Varyag“a „Bogatyr“. Ten se stal prototypem ruských křižníků, z nichž byl v Pobaltí postaven pouze jeden - „Oleg“. Musím říci, že výsledné křižníky byly individuálně lepší než jakákoli japonská obrněná paluba, a to natolik, že i nejnovější „psi“pro ně byli jen legální kořistí. Ale bohužel japonské křižníky nešly samy, a když byla šance na setkání s nepřítelem, byly vždy posíleny jejich „staršími bratry“- „asamoidy“. Naše křižníky byly naproti tomu roztroušeny po různých formacích, a proto nemohly prokázat svoji převahu. V Port Arthur byl jeden Askold, jeden Bogatyr ve Vladivostoku a jeden Oleg ve druhé letce. V Chemulpu byl také jeden Varyag, ale naštěstí to byl spíše jen jeden. Kromě toho byl ovlivněn nevyhnutelný nedostatek obrněných křižníků - nízká bojová stabilita. Právě kvůli ní byli „Diana“a „Askold“nuceni se po bitvě ve Žlutém moři internovat. Autor tohoto článku je tedy nakloněn souhlasit s některými výzkumníky, kteří věřili, že stavba lodí této třídy byla chybou. Podle jeho názoru by bylo správnější postavit křižník podle Bayan TTZ. Lodě tohoto typu by mohly dělat všechno stejně jako šestitisícovky, ale zároveň se nebojí žádného zásahu poblíž ponoru. Vedení námořního oddělení však mělo své vlastní důvody a podle programu byly postaveny tři „bohyně“, dvě „Bogatyry“a také „Askold“a „Varyag“. Další „Vityaz“shořel na skluzu, ale i s ním se získá pouze osm křižníků, místo plánovaných deseti. Můžete samozřejmě počítat i „Světlanu“postavenou ve Francii, ale v žádném případě nebyl plán splněn.
A nakonec křižníky druhé pozice. Prototypem pro ně měl být slavný Novik. Malá a nepříliš dobře vyzbrojená byla velmi rychlá a převyšovala všechny japonské křižníky. Mírně nižší rychlostí než torpédoborce byl jejich nejpůsobivějším nepřítelem v bitvách o Port Arthur. Na jeho obraz a podobu v Něvském závodě byly postaveny „Pearl“a „Izumrud“. Existoval také o něco méně vysokorychlostní „Boyarin“a zcela nevýrazný „Almaz“, který lze spíše přičíst lodím posla než válečným lodím. Každopádně místo plánovaných deseti lodí bylo postaveno jen pět. To je přesně polovina. Rovněž byla promarněna příležitost zakoupit lodě třídy křižníků v Číně nebo Itálii.
Smrt bitevní lodi „Císař Alexander III“. A. A. Dotek
Lze tedy konstatovat, že program stavby lodí z let 1895-98 „Pro potřeby Dálného východu“nebyl plně realizován. Stavba válečných lodí se nepřiměřeně zpozdila a nakonec vedla k rozptýlení sil, což dalo Japoncům příležitost nás po částech porazit. Námořní velení navíc nedokázalo včas soustředit stávající válečné lodě v Port Arthur. Odtržení admirála Vireneuse, skládajícího se z „Oslyabi“a „Aurora“, jakož i dalších bojových jednotek, zůstalo v Rudém moři a nemohlo včas dorazit na místo operace. Bitevní lodě „Sisoy velký“a „Navarin“s křižníkem „Nakhimov“byly před válkou odeslány do Baltského moře kvůli opravám a modernizaci, která se mimochodem nikdy nekonala. Císař Mikuláš I., který právě prošel velkou generální opravou (ale nebyl modernizován), se ve Středozemním moři zbytečně kýval. Obecně byla modernizaci zastaralých lodí věnována zcela nedostatečná pozornost. Japonci, kteří na to nešetřili, dostali mohutnou rezervu vhodnou pro všechny druhy pomocných akcí, jako jsou hlídky, ostřelování pobřežních cílů a podobně. Naše nové válečné lodě obecně splňovaly moderní požadavky, ale i zde došlo k „ale“. Po vybudování nejnovějších bitevních lodí a křižníků jim vedení námořního oddělení nedokázalo poskytnout moderní skořápky, dálkoměry a další nezbytná zařízení. Posuďte sami, ruská dvanáctipalcová střela o hmotnosti 332 kg měla od 1,5 do 4 kg výbušniny v průbojné střele a 6 kg ve vysoce výbušné střele, zatímco japonská s hmotností asi 380 kg, respektive 19,3 kg v průbojném a 37 kg v pozemním dole. O jaké rovnosti bojových schopností můžeme mluvit? Pokud jde o nejnovější vyhledávače dosahu Barr a Stroud, mnoho lodí první letky je jednoduše nemělo, zatímco jiné měly po jednom takovém zařízení. Také notoricky známá ekonomika neumožňovala systematický bojový výcvik, který nutil bitevní lodě a křižníky trávit podstatnou část času v takzvané „ozbrojené záloze“. Například křižník „Diana“v něm před válkou strávil jedenáct měsíců !!! Rovněž nebylo možné vytvořit materiál a technickou základnu nezbytnou k zajištění bojové připravenosti nejnovějších lodí. Nebyl tam žádný dok, který by pojal bitevní lodě, a v případě poškození musely být opraveny pomocí kesonů.
Navzdory vynaloženým silám a zdrojům byla flotila obecně nepřipravena na válku.
Použité materiály:
Tarle E. Historie územních výbojů století XV-XX.
Romanov A. Vzpomínky velkovévody Alexandra Mikhailoviče Romanova.
Belov A. Bitevní lodě Japonska.
Webové stránky
