Pereyaslavl Rada byla výsledkem válek, intrik a obchodu, a ne volání kozácké duše
Ve filmu polského režiséra Jerzyho Hoffmana „S ohněm a mečem“, natočeném zhruba před patnácti lety podle stejnojmenného románu Henryka Sienkiewicze, Bogdana Stupky, který hrál Khmelnytsky, na adresu zajatého polského šlechtice (stalo se předvečer povstání v roce 1648) řekl: „Kdo je zde šťastný? Tycoons a hrstka šlechty! Mají půdu, mají zlatou svobodu a zbytek je pro ně dobytek … Kde jsou kozácká privilegia? Chtějí ze svobodných kozáků udělat otroky … Nechci bojovat s králem, ale s šlechtou a magnáty. Král je náš otec a Společenství je naše matka. Nebýt magnátů, Polsko by nemělo dva, ale tři bratrské národy a tisíc věrných šavlí proti Turkům, Tatarům a Moskvě … “
Tak dlouhá tiráda není žádná fikce režiséra, ale hlavně to, že ani pravda není. Vyvrací vytrvalý mýtus, který byl v masovém vědomí našich krajanů zakořeněn již od před sovětských dob, že ukrajinský lid sténající pod jhem polské šlechty doslova spal a viděl znovusjednocení s bratrským spoluvěřícím Ruskem.
Záporožští svobodní při loupežích a vraždách
Malé ruské rolnictvo mělo snad podobné ambice, ale kozáci nikoli. Kozáci v podstatě bojovali za obnovení svých výsad, podobných těm, kterým se těšila šlechta. Khmelnitsky se navíc v této záležitosti spoléhal na podporu krále Vladislava IV., Který se kdysi hlásil na ruský trůn, a oba vynikající státníci byli staří známí: v roce 1618 se budoucí hejtman dokonce zúčastnil Vladislava, tehdy knížecího tažení, proti Moskvě.
A o několik let dříve kozáci společně s polskou šlechtou bojovali v armádě Grigory Otrepiev proti caru Borisi Godunovovi. Tehdejší jednání kozáků se však dalo vysvětlit touhou nasadit na ruský trůn „zákonné“, jak se jim zdálo, suverénní. Ale ve skutečnosti tento argument neobstojí proti kritice, pokud si připomeneme, že kozáci zbarvili své šavle ruskou krví, bojující také v řadách armády krále Zikmunda III. - Vladislavova otce, který oficiálně vstoupil do války s Ruskem v r. 1609. A Zikmund III. Byl známý jako horlivý katolík a žák jezuitů. A služba kozáků takovému panovníkovi jaksi nesedí s jejich obrazem obránců „pravoslavné víry“, v což věří mnozí naši krajané. Proto, když mluvíme o lidech, musí být slovo „bratrský“uvedeno v uvozovkách. Jaké „bratrství“, když kozáci prolili krev svých spoluvěřících v Rusy?
Během kozáckých tažení v době nesnází se kozáci „proslavili“loupežemi a násilím namířeným proti civilnímu obyvatelstvu a v roce 1618 upálili a zabili mnoho obyvatel Lichtenštejna, Yeletu, Skopinu, Rjazsku a „pravoslavných“kozáků ano. neváhejte plenit kostely a kláštery. Kdo pochybuje, nechť si listuje historií Putivla Sofronievského (v 17. století zvaného Molchansky) nebo Rylského kláštera svatého Mikuláše ve svém volném čase …
Ruský lid nazýval Záporožský lid „bezbožným zaporožím“. Kampaň z roku 1618 mimochodem vedl hejtman Petr Sagaidachny, nyní národní hrdina Ukrajiny. Zaujímá důstojné místo mezi ostatními „hrdiny“nezávislých: Mazepou a Banderou. Jejich ideologičtí následovníci provádějí na Donbasu monstrózní genocidu civilistů.
Někdo namítne: „Ano, ale existují fakta o službě kozáků - stejných kozáků - ruskému carovi.“Nehádáme se, ale ve službách ruskému autokratovi byli kozáci vedeni nikoli náboženskými, jak je příjemné říkat, úvahami, ale spíše materialistickými - byli to žoldáci. V této funkci byli zaznamenáni na polích třicetileté války, kde, jak víte, katolíci bojovali s protestanty.
Ale zpět k Khmelnyckému a jeho patronovi - králi Vladislavovi. Ten podnikl kroky (byť neúspěšné) zaměřené na posílení královské moci v zemi a Khmelnytsky zde byl jeho věrným spojencem. Když v roce 1646 dorazila do Varšavy delegace kozáků, jejíž součástí byl i Bogdan Zinovy, aby si stěžovala na tyranii šlechty a magnátů, řekl Vladislav přímo kozákům: „Opravdu jste zapomněli, co je šavle a jak vaši předkové získal tím slávu a privilegia? “.
Pravoslavní katolíci
A hned příští rok slíbil panovník Khmelnického hejtmanství a poskytl finanční pomoc - oficiálně pro válku, která se připravovala proti Turkům. Ačkoli si nemyslíme, že si král nebyl vědom skutečných plánů vůdce kozáků, namířených proti svéhlavé šlechtě a v podstatě nezávislých na monarchii magnátů.
Khmelnitsky se inspiroval podporou a rozhodl se postavit proti šlechtě, když si zajistil předběžné spojenectví s krymským chánem. Hejtman samozřejmě velmi dobře věděl, že nejen šlechta, ale i malí ruští ortodoxní rolníci budou trpět ničivými činy tatarské jízdy, ale šlo o to, že osud a útrapy obyčejných malých Rusů se nijak zvlášť netrápí Záporožci. Pro ně, stejně jako pro šlechtu, bylo rolnictvo dobytek. A není na tom nic překvapivého: kozáci se nepovažovali za součást malého ruského pravoslavného lidu, ale za spíše uzavřenou vojenskou společnost s vlastními tradicemi (mimochodem velmi specifickými), vnitřní strukturou a zákony, a bylo to není snadné se do toho dostat. A publikum na Khortitsa se shromáždilo velmi pestře, včetně etnoreligiózních.
Pokud jde o frázi vloženou Goffmanem do úst Khmelnitského, že kdyby ve Společenství neexistovala tyranie magnátů, neměla by dva, ale tři lidi a šavle nejen proti Tatarům a Turkům, ale také proti Moskvě, pak nutno připustit, že je v rozporu se zdroji. Kozáci se tedy aktivně účastnili Smolenské války v letech 1632-1634 a znovu si všimli devastace ruských zemí.
Opět zajímavý detail: pravoslavný křesťan a budoucí prominentní státník polsko-litevského společenství Adam Kisel v té době bojoval v řadách polské armády. Byl to on, kdo opakovaně vyjednával s Khmelnytsky, když zahájil boj proti šlechtě.
A opět se ukazuje: prolili pravoslavní krev spoluvěřících? A jak! Prostě naši předci byli v jeho očích divokí barbaři-Scythové a Kisel si představoval, jako celá polská šlechta, potomek válečných Sarmatů. Je pozoruhodné, že princ Jeremeya Vishnevetsky, jeden z nejsilnějších magnátů polsko-litevského společenství, byl Kiselovým spojencem v kampani v letech 1632-1634. Stačí říci, že údržba jeho dvora byla mnohem dražší než údržba královského dvora, jeho osobní stráž čítala dvanáct tisíc šlechticů, zatímco královský, podle rozhodnutí sněmu, jen dva tisíce.
Totiž v moderním jazyce se hlavní ukrajinský oligarcha Višnevetsky stal v roce 1648 nejvážnějším odpůrcem Chmelnického. Ale 15 let před tím, ve smolenské válce, byli Khmelnitsky, Kisel a Vishnevetsky spojenci. Na první pohled dost neobvyklé. Ostatně opakujeme, mnoho lidí u nás vidí Bogdana Zinovyho jako obránce pravoslavné víry „od Poláků“, kteří toužili po znovusjednocení s Ruskem. Ale přesně tak to vidí. Ve skutečnosti tento „pravoslavný“kozák obdržel šavli z rukou polského katolického krále za zničení pravoslavných zemí.
A Višnevetskij, přesvědčený katolík, který se dobrovolně zřekl pravoslaví, se v této válce „proslavil“naprostou krutostí, uplatňováním taktiky spálené země na ruských zemích a smyslným sadismem vůči vězňům - právě ve stylu valašského vládce Vlada III. který zůstal v historii pod jménem Dracula. A také prošel, nikoli v mládí, jako Vishnevetsky, ale již na konci svého života od pravoslaví ke katolicismu.
Khmelnitsky nebyl první
S koncem neúspěšné smolenské války o ruské království se nájezdy kozáků do ruských hranic nezastavily. Například největší ruský historik-slavista, korespondující člen Ruské akademie věd Boris Florea ve svém článku „Záporožští kozáci a Krym před Khmelnitským povstáním“píše: „V první polovině 17. století útoky kozáckých oddílů na ruských pohraničních územích, které byly často prováděny se souhlasem místních úřadů, byly samozřejmostí … Od počátku 40. let se však počet takových útoků začal prudce zvyšovat a pokrýval stále větší území. Počet těchto útoků se nezmenšil, ani když v roce 1646 začala mezi Ruskem a polsko-litevským společenstvím jednání o alianci proti Krymu a Turecku.
Komentáře k tomuto citátu, který patřil peru uznávaného vědce, jsou nadbytečné a je stejně frivolní hovořit o počáteční touze kozáků jít „pod vysokou ruku Moskvy“a vidět je jako obránce pravoslavná víra je obecně hloupá.
Přejděme ke skutečné vojenské složce historie kozácké vzpoury, a tak by se mělo říkat Khmelnického povstání, ale rozhodně ne k „osvobozeneckému hnutí ukrajinského lidu“. Za prvé, nebylo žádné zvláštní hnutí ukrajinského lidu jako takového. Zopakujme, v Záporoží se shromáždilo pestré publikum, jehož druh elity, jak jsme již zjistili, nešel dále než přijímat šlechtické výsady ve svých požadavcích.
Za druhé, „osvobozenecké hnutí lidu“je příliš obecné a nic nevysvětluje. Jak bylo poznamenáno, je nepravděpodobné, že by se Khmelnitsky a jeho doprovod spojili s malými ruskými otroky. Už víme, že si arogantní šlechta představovala sebe jako Sarmaty. Za takovou ale považovali vlastní „vznešenou“třídu. Samozřejmě své vlastní rolníky neklasifikovali jako sarmaty. Je nepravděpodobné, že by se Khmelnitsky a jemu podobní chovali k malým ruským rolníkům odlišně a rozhodně pro ně nehodlal vést osvobozeneckou válku.
Samotný průběh nepřátelství je dobře známý: zprvu Khmelnitského vojska získala řadu skvělých vítězství nad armádami hejtmanů Potockiho a Kalinovského. Ale v témže roce 1648 zemřel Vladislav IV. V zemi začal další zmatek - který se vždy odehrával v polsko -litevském společenství mezi smrtí jednoho panovníka a vstupem jiného.
Země otřesená anarchií a vzpourou kozáků začala upadat do chaosu a první, kdo se obrátil o pomoc na Rusko, nebyl vůbec Khmelnitsky, ale Adam Kisel, nám již známý. Nakonec na podzim roku 1648 usedl na polský trůn Vladislavův bratr Jan Kazimir. Khmelnytsky v té době obléhal Zamosc. Brzy obdržel rozkaz nového krále zrušit obklíčení a … okamžitě poslechl. To není překvapující: jak víme, hejtman zvedl zbraně ne proti svému panovníkovi, ale proti šlechtě a magnátům. Poté, co ustoupil do Kyjeva, Khmelnitsky zahájil jednání s Janem Kazimirem o ukončení krveprolití.
Požadavky kozáků byly rozumné a umírněné: závislost hejtmana pouze na králi, což nemohlo na Jana Casimira zapůsobit a dráždit šlechtu. Tyto intriky narušily jednání a válka pokračovala. Khmelnitského armáda vstoupila do vlastních korunních zemí a spolu s nimi tam přišli i Tataři, věční nepřátelé společenství. Přenesení nepřátelství na polské území, příchod Tatarů tam byly zjevnou politickou chybou hejtmana - král vystoupil, aby se setkal se svou armádou.
U Zborova se odehrála bitva, ve které byla poražena královská vojska a Jan Kazimir sotva unikl zajetí - díky Khmelnyckému, který nechtěl, aby křesťanského krále zajali muslimští Krymané. Nakonec byl zborivský mír uzavřen, což kozákům vrátilo svobody a zvýšilo počet kozácké registrované armády, tedy držené králem, na 40 tisíc. Pravoslavný kyjevský metropolita získal právo zasedat v Senátu.
Komu by bylo výhodnější se vzdát?
Zdálo by se, že konflikt skončil, ale politicky krátkozraká šlechta s jakousi smyslnou extází vykopala hrob své vlastní země a udělala vše pro to, aby narušila realizaci míru dosaženého ve Zborově. Kyjevský metropolita nebyl do Senátu přijat. A pak pápež Inocenc X přilil olej do ohně, vyzval šlechtu k boji s pravoslavnými a Jana Casimira samozřejmě prohlásil za obránce katolické víry. Pravoslavní nezůstali v dluzích: korintský metropolita opásal Khmelnytsky mečem zasvěceným na Boží hrob. Válka tak získala náboženský charakter. Připomeňme, že v polovině 17. století intenzita náboženských vášní, korunovaných třicetiletou válkou mezi katolíky a protestanty, v Evropě ještě neutichla.
V roce 1651 se v Malé Rusi obnovilo nepřátelství s obnovenou energií. A není známo, jak by skončily, kdyby nebylo zrady krymského chána Islam-Gireye v bitvě u Berestechka. Výsledkem je Belotserkovského dohoda, která výrazně snížila počet registrovaných vojsk a vedla ke snížení provincií ovládaných kozáky ze tří na jednu.
Zbytek se zdá být známý ze školní lavice - válka vypukla znovu a údajně ze strany kozáků stále nesla charakter „národního osvobození“. Ale toto vysvětlení není v žádném případě v souladu s historickou pravdou. Neboť pokračování boje polské koruny proti vzpurnému vazalovi bylo způsobeno zcela jinými důvody - dalo by se říci rodinou.
Hejtmanův syn Timofey nabídl ruku a srdce dceři moldavského vládce Lupula. Odpověděl souhlasem, poté vzal a odmítl dané slovo. Rozhořčený Bogdan Zinovy se vydal zatvrzelého vládce potrestat a vyhrožoval mu ničivou kampaní záporožsko-tatarské armády. Připomeňme, že Moldavané také vyznávali pravoslaví, ale Khmelnitsky, bez stínu pochybností, byl připraven svrhnout muslimské šavle na hlavu.
Co mohl ten nešťastný pán udělat? Hledat pomoc u sultána? Nepomohlo by to - zkušený politik Khmelnitsky vše předem vypočítal a chystal se jednat pouze s neoficiálním souhlasem Istanbulu. Poté Lupul požádal o ochranu polského krále. Poslal armádu plného korunního hejtmana (jinými slovy zástupce velitele vojsk polsko-litevského společenství) Martina Kalinovského, který kozákům zablokoval cestu do Moldavska. Stejně jako v případě Višnevetského a Kisela byli Kalinovskij a Khmelnitsky kdysi bratry ve zbrani - Martin se také zúčastnil moskevského tažení knížete Vladislava v roce 1618. Možná proto se vůdce kozáků původně pokusil přesvědčit svého kolegu-hejtmana, aby nezasahoval do jeho téměř „rodinného zúčtování“.
Kalinovskij Khmelnitského neposlouchal, přestože ho už v Korsunu zbili. Může za to polská ambice a neschopnost změřit vlastní ambice skutečnými silami. Polské jednotky byly u Batogu naprosto poraženy. Poté se Timofey oženil s dcerou moldavského vládce. Khmelnitsky však brzy čelil novému nemilosrdnému nepříteli - moru. Tisíce lidí zemřely a ve válkou zmítané zemi začal hladomor. K tomu se přidaly represivní akce stejně talentovaného a brutálního polského vojenského vůdce Stefana Czarneckiho, známého svou závislostí na taktikách spálené země.
Khmelnitsky chápal, že šlechtici zaslepení nenávistí jen stěží půjdou obnovit Zborivskou smlouvu a pravděpodobně povedou vyhlazovací válku - už ji začali vést, a to nejen vlastními rukama: Varšavě se podařilo alianci rozpustit kozáků s Krymci, kteří se zavázali devastovat Malé Rusko. Hejtman zahnaný do kouta začal stále naléhavěji prosit Rusko o pomoc.
Moskva a další možnosti
Kreml váhal: ruská vláda trpící přílivem uprchlíků z Malého Ruska poté nabídla Khmelnitskému, aby se přestěhoval k Donu, přičemž se vážně bál, že se stane předmětem tureckého sultána, a poté požádal Varšavu, aby splnila podmínky Zborivský mír. Car Alexej Michajlovič se nechtěl zapojit do nové války se Společenstvím, ale převedení kozáků pod vládu Osmanské říše bylo nepřijatelné.
Jedním slovem, logika událostí, a v žádném případě svobodná, jak se obecně věří, projev vůle kozáků je vedl v roce 1654 k Pereyaslavl Radě. Kdo si už nepamatuje klasiku: „Navždy spolu.“Ale podmínky této „věčnosti“byly velmi pozoruhodné. Podívejme se na ně podrobněji: Khmelnitsky uvedl zajímavý argument ohledně potřeby podřízenosti Moskvě a vyjmenoval všechny možné možnosti: věrnost krymskému chánovi, tureckému sultánovi, polskému králi a moskevskému carovi. Hejtman poznamenal, že první dva kvůli islámu odpadávají a od nynějška také není možné zůstat v Rzecz Pospolita, protože nyní je „v moci šlechticů“.
Khmelnitsky tedy vypověděl, že boj, který zahájil za politická privilegia kozáků, nepřinesl úspěch a že sám král nebyl bez šlechtické tyranie. A v této situaci je ze všeho zla nejméně ze všeho zla podrobení Moskvě, která však byla vystavena následujícím podmínkám: registrovaná armáda se zvýšila na 60 tisíc, tedy o 20 tisíc více než podle Zborovské smlouvy. Kozáci si sami vybírají hejtmana, který si zachovává privilegium vnějších vztahů. Práva udělená polskými králi a knížaty duchovním a světským osobám zůstávají nedotknutelná. Car Alexej Michajlovič souhlasil se všemi těmito body, pouze zakázal komunikovat s polským králem a tureckým sultánem bez zvláštního královského nařízení.
Tři roky poté, co zemřel Pereyaslav Rada, Khmelnitsky, přešel hejtmanův palcát do rukou Ivana Vyhovského, který přispěchal uzavřít s Poláky smlouvu Hadyach, podle níž byly země ovládané kozáky vráceny do Společenství pod jménem velkovévodství ruské.
Byl to skutečně skutečný pokus oživit polsko-litevský stát, který se ponořil do chaosu. A Vygovsky, stejně jako Khmelnitsky, se cítil více jako polský šlechtic než jako poddaný ruského cara. Významná část kozáků však hejtmana nepodpořila - po devět let krvavého boje byly duše kozáků a šlechty nasyceny vzájemnou nenávistí, což bylo do značné míry usnadněno iracionální krutostí Višnevetského a Charnetského. Nakonec Vygovskij ztratil hejtmanův palcát, který přešel na Khmelnitského syna Jurije, ale podepsal také Slobodischensky smlouvu s Polskem, která převedla kozácké země pod vládu bílého orla.
Kolo dějin však již nebylo možné otočit zpět: Rusko, které nabíralo na síle, začalo vracet ztracená území, včetně území Malého Ruska, do vlastní ruky. Kdysi mocná Rzeczpospolita mohla jen vrčet jednotlivá vojenská vítězství, ale Varšava už nebyla schopná vážně se postavit Moskvě na vojensko-politické scéně.
Osud zemí Záporoží byl hotový. Ale to nebylo zdaleka tak jednoznačným výběrem kozáků, o čemž svědčí některé epizody z hejtmanství Bogdana a Jurije Khmelnitského a Vyhovského. A ani s koncem pohnutého 17. století se kozáci neuklidnili, což je příkladem osudu dalšího hejtmana - Mazepa.
