Nedávno ruský prezident Dmitrij Medveděv hovořil o systému euroatlantické protiraketové obrany poměrně ostře. O tomto prohlášení již bylo řečeno mnoho a bude řečeno i stejné množství. Mimo jiné hovořilo o rozmístění taktických raket Iskander v oblasti Kaliningradu jako o symetrické reakci na rozmístění radarů a interceptorů v Evropě.
Pravděpodobně není nutné říkat, co budou muset střelci v příslušném případě dělat poblíž Kaliningradu. Při útocích na cíle protiraketové obrany však existují určité charakteristické a ne vždy příjemné rysy. Za prvé, taktické rakety mají relativně krátký dosah a v důsledku toho mohou „pracovat“na cíle ve velmi, velmi omezené oblasti. Za druhé, zatím má Rusko příliš málo raket Iskander na to, aby ve všech potenciálně nebezpečných oblastech spolehlivě ochránilo své strategické rakety před zahraničními protiopatřeními. Závěr je zřejmý - pro zachování jaderné parity musí mít strategické rakety vlastní průlomové systémy protiraketové obrany.
Přestože první experimenty na vytvoření protiraketové obrany byly provedeny před půl stoletím, po dlouhou dobu nevyžadovaly strategické rakety k úspěšnému proražení speciální triky. V tomto případě konstruktéři raket kladli hlavní důraz na elektronická protiopatření: až dosud byly hlavním detekčním prostředkem radary vystavené interferenci. První systémy protiraketové obrany měly navíc relativně krátký detekční dosah. V důsledku toho všeho banální střelba dipólových reflektorů přináší protiraketovým silám mnoho problémů, protože spolehlivá identifikace vyžaduje čas, což jako vždy nestačí. Některé zdroje uvádějí, že s využitím pouze pasivního rádiového rušení mohla domácí raketa R-36M dodat k cílům alespoň polovinu hlavic, čímž „prorazila“americký systém Sentinel, který byl vytvořen přibližně ve stejnou dobu jako on. Sentinel se však nikdy nedokázal plně nasadit a normálně vstoupit do služby. R-36M byly zase sériově stavěny v několika modifikacích.
Domácí i zahraniční rakety nakonec začaly být vybaveny aktivními rušicími stanicemi. Oproti pasivním měly řadu výhod: za prvé malé zařízení bez větších obtíží může alespoň zabránit tomu, aby pozemní radar „viděl“a normálně identifikoval hlavici. Za druhé, rušicí stanici lze instalovat přímo na hlavici bez zvláštních ztrát. Za třetí, stanici není třeba vypustit a střed bloku se nemění, díky čemuž se jeho balistické vlastnosti nezhoršují. Výsledkem je, že systémy SDC (výběr pohyblivých cílů) používané na radarech k oddělení pasivních cílů od skutečných se stávají téměř nepoužitelnými.
Když si Američané uvědomili, jaký problém může v budoucnu představovat rádiové rušení, rozhodli se koncem 60. let přenést detekci hlavic raket do optického dosahu. Zdálo by se, že optické radarové stanice a naváděcí hlavy nejsou citlivé na radioelektronické rušení, ale … Po vstupu do atmosféry se nejen hlavice, ale vše, co spadne, zahřívá a přesně neurčuje skutečný cíl. Nikoho samozřejmě ani nenapadlo vypustit na každé infračervené osvětlení pár tuctů stíhacích raket.
Na obou stranách Severního ledového oceánu se konstruktéři pokusili určit hlavici nepřátelské rakety podle jejích dynamických charakteristik: rychlost, zrychlení, brzdění v atmosféře atd. Elegantní nápad, ale také se nestal všelékem. Stupeň separace raket mohou nést nejen přímo hlavice, ale také jejich simulátory hmotnosti a velikosti. A když může, tak bude - obětováním pár bloků mohou konstruktéři rakety zvýšit pravděpodobnost, že ty zbývající zasáhnou cíl. Kromě konstruktivních a bojových výhod má takový systém i ty politické. Faktem je, že instalace hlavic i imitátorů na stejnou raketu současně umožňuje zachovat ofenzivní sílu strategických raketových sil a zároveň zůstat v mezích počtu hlavic předepsaných mezinárodními smlouvami.
Jak vidíte, jakékoli stávající vybavení pro protiraketovou obranu a pro její průlom není všemocné. Při přiblížení k cíli bude tedy sestřelena řada raketových hlavic. Sestřelená hlavice však může zasahovat pouze do protiraketových sil. Už nyní školáci, kteří nevynechávají hodiny OBZh, vědí, že jedním z škodlivých faktorů jaderného výbuchu je elektromagnetické záření. Pokud tedy střela interceptoru způsobí výbuch v jaderné části hlavice, objeví se na obrazovce radaru velké osvětlení. A není fakt, že zmizí dostatečně rychle, aby měl čas detekovat a zaútočit na nový cíl.
Je jasné, že při rychlostech, kterými strategické rakety létají, se počítá každá minuta, ne -li vteřina. Proto se koncem 50. let obě supervelmoci postaraly o vytvoření systémů varování před raketovým útokem (EWS). Měli odhalit odpaly nepřátelských raket a poskytnout protiraketovým silám více času na reakci. Je třeba poznamenat, že jak euroatlantický, tak ruský systém protiraketové obrany mají takové radary, takže koncept systému včasného varování stále není zastaralý. Moderní radary, včetně nad horizontem, navíc mohou nejen zaznamenat skutečnost o odpálení rakety, ale také ji vystopovat až k oddělení hlavic. Vzhledem k jejich velké vzdálenosti od odpalovacího komplexu je poměrně obtížné do nich zasahovat. Nemá tedy například smysl používat tradiční rušicí stanice umístěné na raketách: k efektivnímu „rušení“frekvence musí mít stanice odpovídající výkon, což není vždy možné ani vhodné. Pravděpodobně by se rakety neurazily, kdyby jim také pomohly prorazit takový protiraketový obranný systém z jejich domovského území.
Koncem letošního listopadu se v řadě publikací objevily informace o určitém, bez pěti minut revolučním zdroji interference. Argumentuje se tím, že díky své malé velikosti a jednoduchému ovládání může působit proti všem stávajícím typům a instancím radarů. Princip fungování zařízení není zveřejněn, pokud tato jednotka samozřejmě vůbec existuje. Některé zdroje uvádějí, že nový rušič nějakým způsobem zamíchá určité frekvence do radarového signálu nepřítele, což z jeho signálu dělá „nepořádek“. Navíc, jak bylo uvedeno, úroveň rušení je přímo úměrná síle nepřátelského radaru. Zástupci vědy, průmyslu a ministerstva obrany k tomu zatím nic neřekli, takže nový rušicí systém zůstává na úrovni fám, i když se to velmi očekává. Ačkoli je možné si jeho podobu zhruba představit: soudě podle popisu systém nějak mění stav ionosféry používané radary nad horizontem (nejběžnější typ radarů včasného varování) a brání jeho použití jako zrcadlo.
Lze předpokládat, že vznik takových „antiradarových“systémů povede k dalším mezinárodním jednáním o nové smlouvě, podobně jako dohody o raketové obraně z roku 1972, SALT nebo START. V každém případě mohou takové „krabice“výrazně ovlivnit paritu v oblasti jaderných zbraní a jejich dodávkových vozidel. Přirozeně budou nejprve takové systémy klasifikovány - je dokonce možné, že zmíněná domácí „rušička“již existuje, ale zatím se skrývá za tajemstvím. Aby široká veřejnost mohla například sledovat vznik takových systémů pouze nepřímými indikacemi, například na začátku příslušných jednání. Ačkoli, jak se už nejednou stalo, armáda se dokonce může „pochlubit“novým oblečením v prostém textu.
