Když jsem pojal sérii článků „Mýty o Tsushimě“, považoval jsem za dostatečné nabídnout respektovaným čtenářům argument, který vyvrací mnohé ze zavedených názorů na bitvu u Tsushimy. Názory, které byly po mnoho desetiletí považovány za neoddiskutovatelná fakta, i když tomu tak nebylo. Podle mého názoru to stačilo přinejmenším vyvolat pochybnosti o dobře zavedeném vnímání bitvy Tsushima, výcviku ruských námořníků a schopnostech viceadmirála Rozhestvenského. Po pečlivém prostudování reakcí na moji sérii článků jsem si však uvědomil, že materiály, které jsem předložil, nepokrývají řadu otázek zajímavých pro slušné publikum.
Jako nejzajímavější se mi zdál následující výrok: Rozhdestvensky bojoval pasivně, přičemž bylo nutné se rozhodujícím způsobem přiblížit na vzdálenost dýka palby - 10-20 kbt, což by mohla ovlivnit výhoda ruských granátů v průbojnosti, která podle mnoho čtenářů "VO", mohlo vést k různým výsledkům bitvy.
Je zajímavé, že kritici Rozhdestvenského jsou překvapivě jednomyslní v tom, že ruská letka nebyla připravena bojovat s japonskou flotilou, ale drží se zcela opačných úhlů pohledu na to, co měl ruský admirál v této situaci udělat. Někteří píší, že ruský velitel musel letku vzít zpět z vlastní vůle nebo ji možná internovat, čímž se vyhnul zdrcující porážce a zachránil životy jemu svěřených lidí. Ti se domnívají, že Rozhdestvensky měl bojovat v bitvě extrémně agresivním způsobem a být připraven obětovat cokoli, aby se jen na krátkou vzdálenost setkal s Japonci.
K prvnímu úhlu pohledu nemám připomínky, protože ozbrojené síly, ve kterých velitelé rozhodnou, zda stojí za to dodržovat rozkazy vyšších velitelů, nebo zda je lepší opustit bojiště a zachránit životy vojáků, je prostě nemožné. Je dobře známo, že ozbrojené síly jsou založeny na velení jedné osoby („jeden špatný velitel je lepší než dva dobří“), z čehož vyplývá nedotknutelnost vydaných rozkazů. Armády, které tento postulát zanedbávaly, utrpěly drtivé porážky, často od nepřítele nižšího počtu a vybavení - samozřejmě pokud byl tento nepřítel odhodlaný a připraven bojovat až do konce. Kromě toho existuje ještě jedna úvaha, která nesouvisí s vojenskou disciplínou: Rozhdestvenského osobní rozhodnutí vrátit letku zpět by mohlo (a bylo) považovat za strašnou zradu, neexistovalo by omezení lidového rozhořčení a toto rozhořčení by mohlo mít za následek v takových formách, na pozadí, které by jakékoli myslitelné ztráty letky okamžitě vybledly. Sám admirál o tom mluvil takto:
Teď je mi jasné, a pak bylo zřejmé, že kdybych se vrátil z Madagaskaru nebo Annamu, nebo kdybych raději stážoval v neutrálních přístavech, výbuchu populárního rozhořčení by neexistovaly žádné hranice.
V žádném případě proto nelze Rozhestvenského obvinit z toho, že se řídil rozkazem a vedl letku k proražení do Vladivostoku. Otázky by měly vznikat výhradně těm, kteří mu dali takový rozkaz.
Samozřejmě nebylo možné vyslat 2. a 3. letku Pacifiku do boje. Jediným rozumným využitím ruských lodí by bylo využití jejich moci v politické bitvě. Bylo nutné odložit letku (možná u pobřeží Indočíny) a hrozit Japoncům generální bitvou na moři se pokusit uzavřít mír přijatelný pro Ruské impérium. Japonci nemohli znát skutečnou rovnováhu sil perutí, mořské štěstí je proměnlivé a ztráta japonské dominance na moři zcela anulovala všechny jejich úspěchy na pevnině. V důsledku toho se přítomnost impozantní ruské letky mohla stát silným politickým argumentem, který byl bohužel opomíjen. Vinu za to by měli rozdělit mezi ruského autokrata Mikuláše II. A generála admirála velkovévody Alexeje Alexandroviče, který měl zaslouženou přezdívku „na světě“: „7 liber nejslavnějšího masa“. Samozřejmě ani jeden, ani druhý nedokázali předvídat katastrofu, ke které došlo v Tsushimě, ale oba měli všechny potřebné informace k pochopení: spojené síly 2. a 3. tichomořské letky jsou slabší než japonská flotila, a proto počítají s porážkou lodí Togo a Kamimury není povoleno. Ruská eskadra si však udržela svou politickou váhu jen tak dlouho, dokud zůstávala pro Japonce neznámým faktorem. Pokud ruská eskadra bitvu prohrála, nebo pokud bitva vedla k neurčitému výsledku, pak i kdyby Rozhestvenského lodě odjely do Vladivostoku, jejich přítomnost tam už nemohla sloužit jako vážný politický argument. Výše uvedené osoby proto poslaly letku do boje v naději na magii, na zázračné vítězství ruské flotily, a to samozřejmě bylo čisté dobrodružství, kterým by se nejvyšší vedení země nikdy nemělo řídit.
Admirál Rozhdestvenskij přesto dostal rozkaz … Zbývalo jen rozhodnout, jak bude možné tento rozkaz provést.
Samozřejmě by bylo nejlepší nejprve jet do Vladivostoku a odtud dát bitvu japonské letce. Ale bylo to možné? Stejně jako v ruských lidových pohádkách měl Rozhdestvensky tři silnice: Tsushima nebo Sangarský průliv nebo obcházející Japonsko. Admirál Rozhestvensky ve svém svědectví vyšetřovací komisi řekl:
Rozhodl jsem se prorazit korejskou úžinu, a ne průliv Sangar, protože průlom v této oblasti by znamenal větší problémy s navigací, byl by spojen s velkým nebezpečím vzhledem k tomu, že japonské publikace si zajistily právo uchýlit se na používání plovoucích min a překážek na vhodných místech v této úžině. a protože poměrně pomalý pohyb letky směrem k Sangarské úžině by Japonci a jejich spojenci určitě přesně vystopovali a průlom by byl zablokován stejné koncentrované síly japonské flotily, které byly proti naší letce v Korejském průlivu. Pokud jde o květnový přechod z Annamu do Vladivostoku přes La Perouseův průliv, zdálo se mi to naprosto nemožné: když jsem ztratil některé lodě v mlze a trpěl nehodami a vraky, letka mohla být paralyzována nedostatkem uhlí a stát se snadnou kořistí japonské flotily.
Sangarský průliv, kde bylo docela možné očekávat japonská minová pole, znamenal pro výstup do úzkých a nepohodlných navigací opravdu riziko vzniku ztrát ještě před bitvou a šance na nepozorovaný průjezd tendenci k nule (minimální šířka úžiny bylo 18 km). Ve stejné době by Japonci při opuštění této úžiny neměli potíže zachytit Rusy. Pokud jde o trasu obcházející Japonsko, je to možná zajímavější, protože v tomto případě by Japonci Rusy s největší pravděpodobností zachytili jen poblíž Vladivostoku a na jejich břehu se snáze bojuje. Ale bylo třeba mít na paměti, že pro takový přechod bylo nutné opravdu naplnit uhlím všechno, včetně admirálských skříní (a není fakt, že by to stačilo), ale pokud by se Togovi nějak podařilo Rusy zachytit pokud jde o přístup do Japonska, pak se ukázalo, že Rozhdestvenského lodě budou prakticky neschopné kvůli nadměrnému přetížení. A pokud by se tak nestalo, převzít bitvu o přístupy k Vladivostoku s téměř prázdnými uhelnými jámami je podprůměrné potěšení. Tsushimaský průliv byl dobrý v tom, že to byla nejkratší cesta k cíli, navíc byla dostatečně široká na manévrování a prakticky neexistovala šance vletět do japonských dolů. Jeho vadou byla zjevnost - právě tam bylo s největší pravděpodobností očekávat hlavní síly Toga a Kamimury. Ruský velitel však věřil, že bez ohledu na trasu, kterou si zvolí, ho v každém případě čeká bitva a zpětně lze tvrdit, že i v tomto měl Rozhestvensky úplnou pravdu. Nyní je známo, že Togo očekávalo Rusy v Tsushimské úžině, ale pokud by se tak nestalo do určitého data (což by znamenalo, že Rusové zvolili jinou trasu), japonská flotila by se přesunula do oblasti, odkud mohla ovládat jak La Peruzov, tak Sangarský průliv. V důsledku toho mohla Togo zabránit setkání s Rozhdestvenským jen extrémně šťastná nehoda, ale v Tsushimské úžině se dal očekávat zázrak (kvůli své iracionalitě). V důsledku toho lze souhlasit nebo nesouhlasit s rozhodnutím Rozhdestvenského jít konkrétně do Tsushimy, ale takové rozhodnutí mělo své výhody, ale viceadmirál zjevně neměl lepší možnost - všechny cesty měly své opodstatnění (snad kromě Sangarského), ale také a nevýhody.
Ruský admirál tedy původně předpokládal, že nebude moci bez povšimnutí odjet do Vladivostoku a že ho čeká průlom - tedy bitva s hlavními silami japonské flotily. Pak vyvstává otázka: jaký přesně by byl nejlepší způsob bitvy u admirála Toga?
Pokud chcete, navrhuji malou myšlenkovou hru, brainstorming. Zkusme se postavit na místo ruského velitele a „dostat se do jeho nárameníků“, sestavit bojový plán v Tsushimské úžině. Samozřejmě zamítnutí našeho nápadu a použití pouze toho, co věděl viceadmirál Rozhestvensky.
Jaké informace měl admirál?
1) Jak jsem psal výše, byl si jistý, že ho Japonci bez boje nepustí do Vladivostoku.
2) Věřil (opět oprávněně), že jeho letky mají nižší sílu než japonská flotila.
3) Měl také spolehlivé informace o událostech v Port Arthur, včetně námořní bitvy 1. tichomořské letky s hlavními silami admirála Toga, známé jako bitva u Šantungu nebo bitva ve Žlutém moři. Včetně - o škodách na ruských lodích.
4) Jako dělostřelec Rozhestvenskij znal hlavní konstrukční vlastnosti granátů dostupných na jeho lodích, průbojné i vysoce výbušné.
5) A samozřejmě měl admirál představu o hlavních charakteristikách nepřátelských obrněných lodí - ne že by je dokonale znal, ale měl obecnou představu o konstrukci bitevních lodí a obrněných křižníků v Japonsku.
6) O čem ale Rozhestvensky nemohl mít představu, byla účinnost ruské palby na Šantung a poškození, které japonské lodě utrpěly.
Jaký plán z toho všeho můžeme udělat? Abychom to udělali, nejprve se podívejme na bitvu u Shantungu:
1) Bitva začala na vzdálenost asi 80 kbt, přičemž první zásahy (do ruských lodí) byly zaznamenány asi na 70 kbt.
2) V první fázi bitvy se japonská letka pokusila dát „klacek přes T“, ale byla neúspěšná, ale jinak sváděla velmi opatrnou bitvu - přestože Japonci nelitovali granátů, raději bojovali na velmi dlouhé vzdálenosti. Pouze dvakrát se přiblížili k bitevním lodím Vitgeftu, poprvé se s nimi rozcházeli na protiproudých tratích ve vzdálenosti asi 50-60 kbt a podruhé se přiblížili k 30 kbt.
3) Podle výsledků první fáze bitvy Japonci nedosáhli žádných cílů - nepodařilo se jim porazit nebo dokonce vážně poškodit ruské bitevní lodě, zatímco Vitgeft dovedl své lodě k průlomu a nechtěl se vrátit Arthurovi. Totéž se naopak ocitlo v nevýhodné taktické pozici - za ruskými loděmi.
4) Co zbylo na japonském admirálovi? Večer a noc jsou za dveřmi a žádné taktické „slasti“od Heihachira Toga nepomohly. Zbývá jediné - rozhodující bitva „hrudník na hrudi“v brázdě na krátkou vzdálenost. Jedině tak bylo možné doufat v porážku nebo alespoň zastavení Vitgeftu.
5) A Togo ve druhé fázi bitvy, navzdory nepříznivé taktické situaci pro sebe, jde do skoba. Bitva pokračuje na vzdálenost přibližně 42 kbt a poté následuje postupná konvergence 23 kbt a dokonce až 21 kbt. V důsledku toho ruský velitel zemře a jeho vlajková loď „Tsarevich“vyletí z akce. Eskadra se okamžitě rozpadá a ztrácí kontrolu - po „Tsarevich“„Retvizan“podnikne riskantní manévr, prudce se blíží k japonským lodím, ale zbývající bitevní lodě ho nenásledují a poškozený „Tsarevich“nestíhá zaujmout pozice. Zaostávající „Poltava“jen dohání a v řadách zůstávají jen „Peresvet“, „Pobeda“a „Sevastopol“.
Taktika japonského admirála v poslední bitvě, přestože nesvítí dovedností, je stále srozumitelná a logická. Úkolem Vitgeftu byl průlom do Vladivostoku, kde po spojení s křižníky VOK mohl 1. Tichý oceán čekat na posily z Baltu. Úkolem Toga nebylo v žádném případě pustit ruské lodě do Vladivostoku. V souladu s tím bylo nutné buď zničit hlavní síly 1. Pacifiku v bitvě, nebo je zahnat zpět do past na myši Port Arthur. I přes vysokou profesionalitu dělostřelců nemohli Japonci v první fázi bitvy na dlouhé vzdálenosti ničeho dosáhnout a pro rozhodující výsledek museli hledat „krátkou“bitvu. A pouze sblížením s ruskými bitevními loděmi o 20 kbt se Japoncům podařilo narušit pořadí bitev 1. Pacifiku, ale zničit ne to, že hlavní síly ruské letky, ale dokonce alespoň jedna bitevní loď, Japonci nemohli. Navíc:
1) Ani jedna ruská bitevní loď nebyla vážně poškozena, což výrazně snížilo její bojovou účinnost. Například nejvíce zraněných, kteří obdrželi asi 35 zásahů od letky bitevní lodi Peresvet, mělo tři 254 mm zbraně (ze čtyř), osm 152 mm (z jedenácti), třináct 75 mm (z dvaceti) a sedmnáct - 47 mm. (z dvaceti). Kromě toho byly dva kotle (z 30) vyřazeny z provozu a nějakou dobu průměrné vozidlo bylo v bitvě mimo provoz. Lidské ztráty byly také velmi mírné - 1 důstojník a 12 námořníků bylo zabito, dalších 69 lidí bylo zraněno.
2) Celkově ruské bitevní lodě obdržely asi 150 zásahů. Z toho asi 40 nepřátelských granátů zasáhlo svislé brnění trupu, stejně jako kormidelny, věže a další obrněné jednotky ruských bitevních lodí. Současně dokázala proniknout pancířem přesně 1 (slovy - JEDEN) japonské skořápky.
3) V případech, kdy japonské granáty explodovaly v neozbrojených částech lodí, to bylo velmi nepříjemné, ale nic víc - výbuchy způsobily mírné škody a nezpůsobily velké požáry.
Z toho všeho vyplynuly dva velmi jednoduché závěry a zde je první z nich: výsledky bitvy ve Žlutém moři jasně naznačovaly, že japonské dělostřelectvo nemělo dostatečnou palebnou sílu, aby zničilo moderní letky bitevních lodí.
Je zajímavé, že když byl Rozhestvenskij dotázán na zbarvení ruských lodí, odpověděl:
Eskadra nebyla přebarvena na šedo, protože matná černá lépe skrývá lodě v noci před minovými útoky.
Když jsem tato slova poprvé četl, byl jsem šokován jejich zjevnou absurditou - jak bylo možné, protože jsem se bál některých torpédoborců, vytvořit z lodí letky vynikající cíle pro japonské dělostřelce? Pokud však naplánujete bitvu v Tsushimě na základě výsledků bitvy ve Žlutém moři, je zřejmé, že stejných nočních torpédových útoků by se mělo bát mnohem více než palby japonského dělostřelectva!
A dále: nadcházející bitva u Tsushimy se zjevně podobala bitvě ve Žlutém moři. Úkolem ruského admirála bylo prorazit do Vladivostoku. Úkolem Japonců není nechat Rusy projít, čehož bylo možné dosáhnout pouze porážkou ruské letky. Ale bitva na dlouhé a střední vzdálenosti nemohla Rusy zastavit, což se prokázalo ve Žlutém moři. Z toho vyplývá do značné míry paradoxní, ale zcela logický závěr: aby zastavil bitevní lodě Rozhdestvensky, musel Heihachiro Togo sám hledat boj zblízka!
Tento závěr je tak zřejmý, že si ho nevšímáme. Jak se říká: „Pokud chceš něco opravdu dobře schovat - dej to na nejnápadnější místo.“A jsme také zdrceni vědomím, že v Tsushimě měli Japonci granáty, které umožňovaly účinně zneškodnit ruské bitevní lodě na střední vzdálenosti. A když měl Togo takové skořápky, tak proč by měl jít do boje zblízka?
Faktem však je, že viceadmirál Rozhestvensky o této zbrani admirála Toga nevěděl a nemohl to vědět. „Kufry“ve Žlutém moři buď nebyly použity vůbec, nebo v extrémně omezeném množství, takže popisy bitvy ve Žlutém moři neobsahovaly nic podobného účinku japonských 305 mm pozemních min v Tsushimě.
Slavné japonské „furoshiki“-tenkostěnné 305 mm „kufry“obsahující 40 kg „shimosy“, vytvořené Japonci krátce před rusko-japonskou válkou. Vytvoření projektilu a jeho dodání do flotily jsou však, jak se v Oděse říká, dva velké rozdíly. A tak japonské lodě používaly spoustu různých granátů: něco dělaly samy, ale většina zbraní a střeliva pro ně byla zakoupena v Anglii. Současně je známo, že alespoň část britských průbojných granátů již v Japonsku byla upravena nahrazením standardních výbušnin za „shimosa“, i když samozřejmě taková masa výbušnin jako ve „furoshiki“nebylo možné dosáhnout. Zda takové střely byly průbojné nebo vysoce výbušné-nemohu říci. Opět není jisté, kolik a které granáty byly upgradovány. V bitvě ve Žlutém moři navíc Japonci s mocí a hlavní používali nejen vysoce výbušné, ale také průbojné střely a takové střely tvořily až polovinu celkové spotřeby. V Tsushimě-mnohem méně, ze 446 spotřebovaných 305 mm granátů bylo pouze 31 (možná méně, ale ne více) průbojných. Proto je velmi pravděpodobné, že ve Žlutém moři Togo používalo hlavně průbojné a britské vysoce výbušné granáty se svými „domorodými“výbušninami, což je zcela v souladu s povahou škod, které ruské lodě utrpěly.
A z toho plyne toto: víme, že v Tsushimě mohlo Togo porazit ruskou flotilu bojující na vzdálenost 25-40 kbt. To však nemohl nikdo z ruské letky vědět, a proto by veškeré plány, které by mohli vypracovat ruští velitelé, měly vycházet ze skutečnosti, že japonské obrněné lodě této linie nutně „vylezou“do boje zblízka, ve kterém Japonci flotila s granáty „bitvy u Šantungu“mohla počítat pouze s tím, že způsobí rozhodující škody ruským bitevním lodím. Aby bylo možné přimět admirála Toga k boji zblízka, nebylo vůbec nutné „potopit pedál k podlaze“, pokoušet se dostihnout Japonce rychlostí letky. A nebylo také nutné přidělit „rychlé“bitevní lodě do samostatného oddělení. V zásadě byla požadována pouze jedna věc - rozhodně, aniž byste se odchýlili od kurzu, PŘEJÍT NA VLADIVOSTOK! To byl přesně ten případ, kdy hora nepotřebuje jít k Mohamedovi, protože na horu přijde sám Mohamed.
Heihachiro Togo se etabloval jako zkušený, ale opatrný námořní velitel. Nebylo pochyb, že nejprve japonský admirál „vyzkouší zuby“ruskou letku, a zároveň s využitím svých taktických výhod zkusí dát Rozhdestvenskému „klacek nad T“. To samozřejmě nebylo možné připustit - při koncentraci ohně, která zajišťovala tento způsob námořní války, dokonce i při 20-40 kbt hrozilo vážné poškození, a to i při granátech „bitvy u Shantung“Modelka. Ale vyjma „klacku nad T“, bitvy na středních vzdálenostech na začátku bitvy, kdy by se Japonci snažili tlačit na „hlavu“ruské kolony, se Rozhestvensky nijak zvlášť nebál: v čele ruské letky byla „obrněná želva“čtyř nejnovějších bitevních lodí „Borodino“, s nízkou zranitelností ve vzdálenosti 30–40 kbt pro japonské granáty „bitvy u Šantungu“. A co když byl hlavní pancéřový pás těchto bitevních lodí téměř úplně skryt pod vodou? Bylo to dokonce k lepšímu - druhý, horní 152 mm pancéřový pás ruských bitevních lodí jim zaručoval zachování vztlaku a úspěšně plnil funkce té hlavní, protože, jak bylo známo z výsledků bitvy v Žluté moře, japonské granáty nepronikly brněním. Ale při troše štěstí mohl těžký projektil spadnout do vody přímo před bok bitevní lodi a jít „pod sukni“, zasáhnout pod hlavní pancéřový pás, kde lodě těch let nebyly chráněny téměř ničím. Obrněný pás, který šel do vody, dokonale chránil před takovou ranou, takže obecně byla čára ponoru nejnovějších ruských bitevních lodí chráněna ještě lépe při přetížení než při jejich normálním výtlaku.
Pokud jde o ruské dělostřelectvo, dojdeme -li na místo ruského admirála, dojdeme k neméně zajímavým závěrům.
Bohužel první pochybnosti o kvalitě ruských granátů se objevily až po Tsushimě. Důstojníci 1. letky Pacifiku hodně psali o tom, že japonské granáty nepronikají do ruské zbroje, ale prakticky nic - o slabém odstřelovacím působení ruských granátů. Totéž platilo pro námořníky oddílu Vladivostokského křižníku. Bylo pouze poznamenáno, že japonské granáty při nárazu do vody často explodují, což usnadnilo vynulování. Před Tsushimou ruští námořníci vážně považovali své skořápky za docela kvalitní zbraně a neobtěžovali se provádět testy, které by mohly ukázat jejich selhání v Ruské říši, litovali 70 tisíc rublů. Když se tedy ruské granáty postaví na místo ruského admirála, měly by být považovány za docela schopné způsobit nepříteli vážné poškození.
Současně, když mluvíme o ruských granátech 305 mm, je třeba si uvědomit, že navzdory jejich formálnímu rozdělení na průbojné a vysoce výbušné ve skutečnosti měla ruská císařská flotila dva typy průbojných granátů. Výbušný obsah v „vysoce výbušné“ruské střele byl o něco vyšší (téměř 6 kg místo 4,3 kg v průbojné), ale byl vybaven stejným typem pojistky a stejným zpomalením jako pancéřová piercing, který byl v ruské flotile dobře známý … Je pravda, že ruské bitevní lodě odjely do Tsushimy s „vysoce výbušnými“granáty, vybavenými podle MTK nikoli „dvojitými šokovými pyroxylinovými trubičkami“, ale „obyčejnými elektronkami modelu 1894“, ale ani ty neměly okamžitý efekt. Síla trupu ruského „pozemního dolu“byla pravděpodobně o něco horší než ta průbojná, ale jak víte, i tenkostěnná vysoce výbušná střela je docela schopná proniknout do poloviny své vlastní ráže (pokud detonátor nevybuchne dříve) a ruská střela rozhodně nebyla tenkostěnná, ani když jsem zasáhl, nijak jsem nespěchal s výbuchem do brnění. Podívejme se na průbojnost ruského a japonského dělostřelectva.
Na vzdálenost 30-40 kbt ruské 305 mm „vysoce výbušné“granáty samozřejmě nemohly proniknout do hlavního pancéřového pásu, barbetů a pancíře 305 mm instalací japonských bitevních lodí. Byli však docela schopni relativně slabě obrněných konců japonských lodí, 152 mm pancíře japonských kasemat a věží 203 mm děl obrněných křižníků. Proto byla bitva o 30-40 kbt o ruskou letku, jejíž brnění bylo pro Japonce považováno za nezranitelné, ale jehož dělostřelectvo stále mohlo proniknout do části japonského brnění, poměrně výnosná - zvláště když uvážíme, že 2. a 3. tichomořská eskadra byly lepší Japonská flotila v počtu velkorážných děl. Ale to samozřejmě, pokud je japonská flotila vybavena granáty „bitvy u Šantungu“a pokud předpokládáme, že naše střely byly schopné způsobit poškození japonským lodím - víme, že tomu tak není, ale velitel Ruská flotila nemohla myslet jinak.
Samozřejmě, pro rozhodující bitvu s Japonci vzdálenost 30-40 kbt nebyla vhodná - protože ruské lodě neutrpěly velké škody, neměly možnost způsobit opravdu vážné škody, což bylo opět odůvodněno zážitek z bitvy ve Žlutém moři - ano, Japoncům se nepodařilo vyřadit ani jednu ruskou bitevní loď, ale přeci jen se Rusům nic takového nepovedlo! (Situace by se opět mohla stát zcela odlišnou, kdyby se pánové spod špiců obtěžovali zavést výrobu vysoce výbušných granátů s 25 kg pyroxylinu, které by továrnám poskytovaly prvotřídní ocel.) Aby způsobil rozhodující škody na nepřítele bylo nutné se k němu přiblížit o 10–15 kbt, kde by pro ruské průbojné granáty nebyly téměř žádné překážky. Je však třeba vzít v úvahu nejen výhody, ale také nebezpečí takové konvergence.
Jak víte, mnoho tehdejších námořních teoretiků považovalo za hlavní zbraň moderní bitevní lodi ne 305 mm, ale 152 mm dělostřelectvo s rychlou palbou. Důvodem bylo, že než se objevily bitevní lodě „rychlé palby“, snažily se chránit před monstrózními granáty hlavního kalibru, a pokud měly první bitevní lodě na světě plně obrněnou stranu, pak s růstem velikosti a síly námořního dělostřelectva, byla zbroj stažena do tenkého pásu pokrývajícího pouze čáru ponoru, a poté ne po celé délce - končetiny zůstaly neozbrojené. A tyto neozbrojené strany a končetiny mohly být zcela zničeny častými zásahy 152 mm granátů. V tomto případě bylo bitevní lodi vyhrožováno smrtí, i když nebyl probodnut pancéřový pás, celé stroje a mechanismy.
Konstruktéři lodí samozřejmě rychle našli „protijed“-stačilo zvětšit zbrojní plochu boku, zakrýt ho tenkou vrstvou brnění a vysoce explozivní 152mm granáty okamžitě ztratily své hodnotu, protože i průbojná 152 mm skořepina 10 kbt jen stěží přemůže 100 mm brnění, natož vysoce výbušnou. Japonské námořnictvo bylo relativně mladé, takže z tuctu lodí v řadě neměla samotná Fuji dostatečnou ochranu před rychlopalným dělostřelectvem střední ráže. Ale z ruských lodí měly takovou ochranu pouze 4 bitevní lodě typu „Borodino“- dalších osm bylo zranitelných. Současně je třeba mít na paměti, že vzhledem k tomu, že v ochraně před rychlopalným dělostřelectvem byla ruská eskadra výrazně nižší, v množství právě tohoto dělostřelectva nebyla o nic méně za Japonci. Japonci na svých 4 bitevních lodích a 8 obrněných křižnících měli až 160 šestipalcových děl (80 v palubní salvě), z nichž všechny byly nejnovější konstrukce. Ruská letka měla pouze 91 takových děl a pouze 65 z nich bylo rychlých. Zbývajících 26 děl (na Navarinu, Nakhimově a Nikolayi I) byly staré zbraně ráže 35 s rychlostí střelby ne více než 1 kolo / min. Na pobřežních obranných bitevních lodích bylo také dvanáct 120mm děl, ale tato děla měla dvakrát lehčí náboj než šestipalcový. Pokud by se tedy ruské lodě dostaly do blízkosti japonských „zkratovaných“a 80 japonských 152mm rychlostních pušek, Rozhestvenskij mohl být proti pouze 32 novým a 13 starým šestipalcovým kanónům a dokonce šesti 120mm kanónům a pouze 51 sudy.
Tuto nerovnost ještě zhoršuje skutečnost, že technická rychlost palby šestipalcového Kane, kterým byly vyzbrojeny nejnovější domácí bitevní lodě typu Borodino, byla přibližně poloviční než u japonských děl umístěných v kasematech. To byla cena za umístění zbraní do věží- bohužel, naše „šestipalcové“věže nebyly dostatečně dokonalé a poskytovaly maximálně 3 náboje / min., Zatímco japonské zbraně stejného kalibru, umístěné v kasematech, dávaly 5 7 ran. / Min. A distribuce šestipalcových děl ve sloupcích bdění je docela katastrofická - vzhledem k tomu, že 4 japonské bitevní lodě spojí v bitvě čtyři hlavy Borodina, mohli Japonci vystřelit 54 děl svých obrněných křižníků proti slabě chráněným lodím druhý a třetí ruský oddíl, proti kterému 2 3. a 3. ruský oddíl mohl mít pouze 21 šestipalcových sudů, z nichž pouze 8 bylo nejnovějších, a 6 dalších 120 mm děl.
Opakovaně jsem slyšel, že ruská 152mm děla systému Kane byla mnohem silnější než jejich japonské protějšky, ale bohužel je to zcela mylný názor. Ano, ruská děla dokázala vypálit 41, 5 kg granátů s počáteční rychlostí 792 m / s, zatímco Japonci vypálili 45, 4 kg granáty s počáteční rychlostí 670 m / s. Vyšší energie je ale zajímavá pouze pro průbojné granáty, zatímco použití takových skořápek proti bitevním lodím a obrněným křižníkům nedávalo smysl-příliš nízká penetrace brnění šest palců nedovolila jejich granátům dostat se k něčemu jakémukoli důležitému. Smyslem šestipalcového dělostřelectva bylo zničit neozbrojené části bitevní lodi na krátké bojové vzdálenosti a zde nebyla počáteční vysoká rychlost vůbec potřeba a nejdůležitější charakteristikou byl obsah výbušnin v projektilu. V tomto byly japonské granáty tradičně před našimi - ruská vysoce výbušná 152 mm skořápka obsahovala 1 kg (podle jiných zdrojů 2, 7 kg) výbušnin, v japonštině - 6 kg.
Je tu ještě jedna nuance-šestipalcová děla ve všech bitvách rusko-japonské války vykazovala výrazně menší přesnost než jejich „305 mm“„starší sestry“. Například v bitvě u Šantungu se 16 305 mm kanónů a 40 152 mm kanónů zúčastnilo boční salvy 1. japonského oddělení. Z nich bylo vypáleno 603 305 mm a přes 3,5 tisíce 152 mm granátů. Hlavní kalibr ale „dosáhl“57 zásahů, zatímco šestipalcové granáty zasáhly ruské lodě jen 29krát. Přesto je třeba vzít v úvahu, že s konvergencí 10-15 kbt (téměř přímá palba) se přesnost šesti palců může výrazně zvýšit.
Kromě toho existovalo ještě další nebezpečí - „okamžité“japonské pojistky sice zajišťovaly detonaci granátů modelu „bitva u Šantungu“při kontaktu s pancířem, ale při přiblížení na 10–15 kbt existovalo riziko, že japonské granáty přesto začne pronikat do pancíře (alespoň ne nejtlustšího) nebo explodovat v okamžiku proražení brnění, které bylo plné mnohem vážnějších škod, než jaké dostaly naše bitevní lodě ve Žlutém moři.
Podle výše uvedeného je „pro Rusy“vidět následující taktika. Naše letka musela držet nepřítele ve vzdálenosti 25-40 kbt tak dlouho, jak to jen bylo možné, být v zóně „relativní nezranitelnosti“od japonských granátů a zároveň tam, kde by ruské „vysoce výbušné průbojné brnění“mohlo způsobit velmi vážné poškození japonských obrněných lodí. Taková taktika umožňovala počítat s oslabením nepřátelské flotily před nevyhnutelným „přechodem na klinč“, zejména pokud jde o deaktivaci průměrného dělostřelectva Japonců. Čím více těžkých zbraní v této fázi bude na Japonce střílet, tím lépe, takže bylo nutné přivést lodě 2. a 3. obrněného oddílu do bitvy.
Rusové by zároveň měli ponechat lodě 2. a 3. oddělení v maximální možné míře, aby se dostali blíže k Japoncům: být (s výjimkou bitevní lodi „Oslyabya“) buď silně zastaralé, nebo upřímně řečeno slabí (stejní „Asahi“převyšovali „Ushakov“, „Senyavin“a „Apraksin“dohromady), neměli vysokou bojovou stabilitu, ale poskytovali jedinou výhodu, která mohla být v boji zblízka rozhodující: převaha nad hlavními japonskými silami v těžkém dělostřelectvu. V souladu s tím měly bitevní lodě třídy Borodino upoutat pozornost 1. letky Toga se svými čtyřmi bitevními loděmi, aniž by zasahovaly do japonských obrněných křižníků točících se kolem starých ruských lodí-ze vzdálenosti 30–40 kb, jejich 152–203 -mm děla mohla stěží způsobit rozhodující škody našim „starcům“, ale ruské dělostřelectvo 254 mm-305 mm mělo velkou šanci vážně „pokazit kůži“kamimurských lodí.
A to znamená, že v první fázi (až do okamžiku, kdy se Togo rozhodne přiblížit o 20–25 kbt) měla být bitva vedena v těsné koloně „odhalující“„obrněné čelo“nejnovějších lodí Typ „Borodino“k 305mm kanónům Japonců … To byl jediný způsob, jak přivést do bitvy těžká děla 2. a 3. oddílu, aniž by je sami vystavili drtivé palbě japonských bitevních lodí. Rusové se samozřejmě měli vyhýbat „klacku nad T“, ale k tomu by stačilo jednoduše se otočit rovnoběžně s Japonci, kdykoli se pokusí „podříznout“kurz ruské letky. V tomto případě bude 1. japonský oddíl umístěn v lepší taktické pozici než 1. obrněný oddíl Rusů, ale vzhledem k tomu, že bitevní lodě třídy Borodino jsou stěží náchylné k granátům „bitvy u Šantungu“(ale jiné se neočekávaly !) by se dalo tolerovat. Ale když se Heihachiro Togo, když viděl beznadějnost bitvy na průměrnou vzdálenost, rozhodl vstoupit do „skoba“, blížící se 20-25 kbt a rovnoběžně s ruskou formací (jako to udělal v bitvě u Shantung) - pak, a teprve poté, co dal plnou rychlost, aby se vrhl na nepřítele, zmenšil vzdálenost na smrtelných 10-15 kbt a pokusil se realizovat svou výhodu v těžkých dělech.
P. S. Zajímalo by mě, proč Rozhestvensky 13. května nařídil letce signálem od „Suvorova“: „Zítra za úsvitu, aby se pára v kotlích rozvedla na plnou rychlost“?
P. P. S. Plán, který vám byl předložen, podle autora mohl dobře fungovat, kdyby Japonci měli granáty, které měli v Shantungu. Masivní používání „furoshiki“ale situaci radikálně změnilo - od této chvíle se boj na vzdálenost 25–40 kbt stal osudným pro ruské lodě. Nebylo možné předvídat vznik takové „wunderwaffe“mezi Japonci a otázkou bylo, jak rychle budou Rusové schopni pochopit, že jejich plány nejsou vhodné pro bitvu a zda budou schopni něco postavit proti globálnímu převaha japonské flotily v rychlosti a palebné síle?
