Ve dvou předchozích článcích jsme popsali stav věcí v pobřežních jednotkách ruského námořnictva, které zahrnují pobřežní raketové a dělostřelecké jednotky a námořní pěchotu. V článku, který vám bude nabídnut, shrneme a pokusíme se vyvodit obecné závěry o stavu tohoto typu sil flotily.
Celkově lze možná konstatovat, že na pozadí upřímně bezútěšného obrazu postupného ničení flotily (současné tempo jejího „zotavování“ve skutečnosti pouze oddaluje nevyhnutelné a téměř se nevyrovnává za ztrátu na lodích), současný stav a vyhlídky BV ruského námořnictva vypadají mírně optimisticky … V jednotce BRAV je tento optimismus založen na rozsáhlé re-výzbroji vojsk ze starých „Frontiers“a „Redoubts“do docela moderních brigád „Bastions“a „Bali“, z nichž polovina bude vyzbrojena „Bastiony““(s protilodními raketami„ Onyx “a možná v budoucnu„ zirkon “) a druhá polovina-„ Balami “s Kh-35 a Kh-35U. Jakkoli to může znít překvapivě, pokud bude takový program implementován, BRAV ruského námořnictva v množství a kvalitě svých raketových zbraní rozhodně překoná BRAV z dob SSSR.
Bohužel množství a kvalita raket není zdaleka jedinou složkou bojové síly BRAV. Jak jsme řekli dříve, ačkoli je letový dosah Onyxu neznámý, je prakticky nemožné, aby překročil 500 km, protože v tomto případě Rusko při nasazení Bastionů masivně porušuje Smlouvu INF, což obecně není v jejím zájmu. „Dlouhá ruka“BRAV má tedy ještě daleko k všudypřítomnosti, a aby mohla zasáhnout nepřítele, musí být včas nasazena na správném místě. Což nás opět přivádí k problémům průzkumu nad horizontem a určování cílů, které, jak víme, ještě nebyly vyřešeny.
Ruská federace má formálně veškeré potřebné vybavení k vytvoření jednotného státního systému pro osvětlení povrchové a podmořské situace, který by poskytoval úplnou kontrolu nad povrchovými (u podvodních - obtížnějších) objektů ve vzdálenosti nejméně 1 500 km od našeho pobřežní čára. Máme také průzkumné satelity, radary nad horizontem, letadla pro včasné varování a průzkum, stejně jako elektronické průzkumné vybavení a mnoho dalšího. To vše je však buď nedostatečné, nebo (jako například letadla AWACS, specializovaná průzkumná letadla) není součástí námořnictva a není „vázáno“na získání potřebných informací, protože je určeno k řešení dalších problémů a bude použit v jiných regionech. Obecně UNDISP dnes nefunguje a bohužel není jasné, kdy bude fungovat - pokud vyhodnotíme tempo jeho výstavby, je nepravděpodobné, že bychom ho získali, a to nejen do roku 2030, ale také do roku 3030.
Na druhou stranu nelze říci, že je vše zcela beznadějné, protože minimálně dva prvky UNUSPO jsou v současné době docela dobře rozvinuté. Prvním jsou radary nad obzorem, které jsou dnes schopné detekovat povrchové cíle na vzdálenost 3 000 km a více.
Tyto stanice odvádějí dobrou kontrolu nad vzdušnou a povrchovou situací, ale nemohou kontrolovat „přítele nebo nepřítele“, a co je nejdůležitější, jsou to masivní stacionární objekty, které mohou být na začátku konfliktu deaktivovány nebo zničeny. Druhým prvkem je přítomnost četných jednotek elektronického boje ve složení našich pobřežních sil, které také mimo jiné provádějí elektronický průzkum.
Pobřežní síly jsou nepochybně jednou z nejdůležitějších složek námořnictva, ale mělo by být zřejmé, že i kdybychom měli plně funkční EGSONPO, BV ruského námořnictva ve své současné podobě by stále nebyla absolutní ochranou před útoky ze strany moře. Střely schopné zasáhnout cíle na vzdálenost 300 (500?) Km jsou samozřejmě extrémně nebezpečnou hrozbou pro jakoukoli obojživelnou operaci. Ale „bašty“a „koule“nemohou zcela zasahovat do akcí AUG (jen je přimět zůstat v určité vzdálenosti od pobřeží, kterého je obecně již hodně) a nepřátelské povrchové lodě vybavené řízenými střelami, jako „Tomahawks“, s doletem až 2 500 km. Například „Balls“a „Bastions“rozmístěné na Krymu jsou schopné „dokončit střelbu“téměř k tureckému pobřeží, ale jsou bezmocné proti letadlové lodi rozmístěné v Egejském moři a využívající síť tureckých letišť jako skoková letiště.
Pokud jde o počet raketometů, pak je na jedné straně nádherná velmi reálná příležitost „dohnat“úroveň SSSR. Nesmíme ale zapomenout, že SSSR BRAV měl zajistit bezpečnost našich břehů za přítomnosti nejmocnějšího sovětského námořnictva, ze kterého dnes prakticky nic nezbylo. A pokud dosáhneme a dokonce překonáme BRAV z dob Sovětského svazu, pak … bude to stačit?
Pokud jde o námořní pěchotu, pak je samozřejmě třeba poznamenat, že v posledních letech je růst jejích schopností zcela zřejmý. Při zachování nejvyšších standardů výcviku personálu jsou mariňáci vyzbrojeni novým vojenským vybavením (stejné obrněné transportéry), municí („válečník“), ovládacími prvky („střely“) a mnoha dalšími. Tanky se vracejí k brigádám námořní pěchoty, i když ne T-90 nebo „Armata“, ale pouze T-80BV a T-72B3, ale jakýkoli tank je lepší než jeho absence atd.
Přesto jsou dnes schopnosti domácích námořních sil plnit klíčové úkoly tohoto typu vojska zpochybňovány. Jak jsme řekli dříve, primární mise námořní pěchoty jsou:
1. přistání taktických obojživelných útočných sil k řešení nezávislých úkolů a pomoci formacím pozemních sil;
2. obrana základních bodů a dalších předmětů ze vzdušných a námořních vylodění, účast spolu s pozemními jednotkami na protivzdušné obraně.
K prvnímu bodu se vrátíme o něco později, ale prozatím věnujme pozornost tomu druhému. Problém je v tom, že Rusko je šťastným majitelem velmi dlouhého pobřeží: například pobřeží Černého moře Ruské federace se rozprostírá na více než 1 171 km. A není možné zajistit jeho ochranu samotnými námořníky, a to jednoduše kvůli jejich relativně malému počtu.
Musím říci, že tento problém byl realizován již v SSSR, a proto když byly vytvořeny pobřežní síly, byly do stávajících formací BRAV a MP zahrnuty do jejich formací také čtyři motorizované puškové divize a čtyři dělostřelecké brigády odebrané z pozemních sil. složení. Každá flotila tak obdržela jednu posílenou motorizovanou puškovou divizi, která kromě celostátního tankového pluku a tří samostatných tankových praporů (po jednom pro každý pluk) měla také další tankový prapor skládající se z 5 rot (51 T -80, T - 72, T-64, T-62). Pokud jde o dělostřelecké brigády, každý z nich byl vyzbrojen 120 152 mm děly. Pobřežní síly SSSR měly celkem asi 1 500 tanků, více než 2 500 obrněných bojových vozidel (obrněné transportéry, BRDM), více než 1 000 děl ráže 100 mm atd.
Něco z bývalé nádhery zůstává dodnes. Pobřežní síly Černomořské flotily tedy mají 126. samostatnou pobřežní obrannou brigádu, Baltská flotila má motostřeleckou brigádu a samostatný pluk, Severní flotila má dvě arktické motorizované puškové brigády. Ale samozřejmě ani po vybavení formací námořní pěchoty tanky (podle očekávání - 40 tanků na brigádu) nedosáhnou ani na úroveň BV námořnictva SSSR. Tichomořská flotila je možná obzvláště znepokojivá. V letech SSSR měly jeho pobřežní síly námořní divizi, divizi motorizované pušky, samostatnou dělostřeleckou brigádu; dnes jsou to dvě námořní brigády.
Lze samozřejmě předpokládat, že ministerstvo obrany RF má v úmyslu řešit úkoly pobřežní obrany, včetně pozemních sil. Musíte však pochopit, že dnes pozemní síly Ruské federace zahrnují asi 280 tisíc lidí. a asi 2 300 tanků (podle stavu, s přihlédnutím k oživení divizí, se jejich počet možná zvýšil, ale samozřejmě ne řádově). Počtem to zhruba odpovídá tureckým ozbrojeným silám (260 000 lidí a přibližně 2224 tanků v armádě). Domácí vojska samozřejmě svými vlastnostmi a vyzbrojením daleko převyšují ta turecká, ale srovnejme území Turecka a Ruska … Jinými slovy, ruská pozemní armáda není nijak velká a, přiznává se, že dokonce není úplně jasné, jak lze takový počet úkolů vyřešit. rozsáhlý konflikt. A rozhodně nemají „extra“formace za účelem poskytování pomoci pobřežním silám.
Lze tedy konstatovat, že navzdory tradičně vysokému výcviku námořní pěchoty a pokračujícímu vybavení jejich novým vybavením jsou možnosti protiradostné obrany omezeny jednoduše kvůli malému počtu jednotek pobřežních sil.
Pokud jde o přistání, tady je bohužel vše ještě horší. První věc, na kterou bych vás chtěl upozornit, je žalostný stav přistávajících lodí ruského námořnictva. Podrobně jsme v předchozím článku uvedli typy a hlavní výkonnostní charakteristiky přistávacích lodí a člunů, nebudeme se tedy opakovat: pouze poznamenáváme, že dnes je základem obojživelných sil flotil 15 velkých přistávacích lodí projektu 775.
Zdá se, že jde o významnou hodnotu, ale nejmladší BDK tohoto projektu (podskupiny III) - „Korolev“a „Peresvet“letos dosáhly 27 let, „Azov“- 28 let, a jsou daleko od mladých, i když s řádným péče jsou docela schopné sloužit dalších 12-15 let.
Věk dalších 9 lodí tohoto typu (podskupina II) je však dnes od 30 do 39 let, takže je zjevně nutné je během příštích 10 let vyměnit. Nejstarší velké přistávací lodě v rámci domácí flotily jsou tři lodě 1. dílčí řady projektu 775 (jedné je čtyřicet let, dvě další lodě vstoupily do služby před 42 lety) a samozřejmě čtyři lodě projektu 1171, které dnes je jim 43 až 52 let - - těchto sedm velkých přistávacích lodí vyžaduje výměnu „včera“. A co je má nahradit?
Ano, obecně téměř nic. V Ruské federaci byly položeny dva projektové 11711 Tapir BDK, z nichž první, Ivan Gren, který se začal stavět v roce 2004, nakonec vstoupil do flotily v červnu tohoto roku. Druhá loď tohoto typu, „Petr Morgunov“, má být uvedena do provozu příští rok, 2019. I když ignorujeme národní zvyk přesouvat data dodání do flotily „doprava“, místo 7 dostáváme 2 BDK ve velmi blízké budoucnosti je třeba stáhnout z flotily. I když vezmeme v úvahu skutečnost, že lodě typu „Ivan Gren“ve své přistávací kapacitě jsou možná dvakrát větší než projekt 775 BDK, nezdá se, že by to byla ekvivalentní náhrada. A další velké přistávací lodě v Ruské federaci nebyly položeny ani postaveny a jak budeme kompenzovat odlet dalších 9 velkých přistávacích lodí projektu 775, které postupně opustí systém, je kategoricky nejasné.
Musím říci, že podle GPV 2011-2020. mělo tento problém vyřešit radikálně - bylo plánováno postavit čtyři univerzální přistávací lodě typu Mistral, z nichž dvě pro nás měla postavit Francie a další dvě - my sami, na základě licence poskytnuté Francouzi.
Nebudeme podrobně zvažovat proveditelnost objednávání takových lodí v zahraničí: zjevně kromě korupční složky toto rozhodnutí hrálo roli v „oplácení“Francouzů za jejich loajální postavení ve vztahu k válce 08.08.08, ale může existovat byly další rozumné úvahy. V každém případě to byla velká chyba a život zde dal vše na své místo: Rusko trávilo čas i peníze a nedostalo potřebné lodě. Peníze však byly později vráceny.
Je však třeba připustit (bez ohledu na zásluhy a nedostatky konkrétního francouzského projektu), že přeorientování z BDK na UDC by bylo určitě správným krokem, pokud jde o aktualizaci naší obojživelné flotily. Faktem je, že hlavním způsobem přistání z velkého přistávacího plavidla je rampa, ve které se velké přistávací plavidlo musí přiblížit ke břehu.
Je jasné, že ne všude to mořské pobřeží umožňuje - například velká přistávací loď projektu 1174 „Rhino“, která měla celkový výtlak přes 14 000 tun, měla délku rampy přesahující 30 metrů, ale dokázaly také vyloďte vojáky pouze na 17% světového pobřeží … Existoval ještě jeden způsob přistání jednotek, který nevyžadoval, aby se BDK přiblížil ke břehu: otevřely se příďové brány a poté se obrněné transportéry dostaly na pevninu samy, ale je jasné, že taková metoda je k dispozici. pouze s nevýznamnými vlnami a surfováním a také pouze pro plovoucí obrněná vozidla - tanky nelze tímto způsobem vykládat.
V SSSR chápali tento problém, proto na BDK projektu 1174 byla kromě obvyklé rampy také dokovací komora, ve které bylo umístěno buď 6 přistávacích člunů projektů 1785 nebo 1176, nebo tři vzduchové polštáře lodě projektu 1206, které umožňovaly přepravu a přistání na nevybavených pobřežních těžkých obrněných vozidlech-tancích T-64 a T-72. „Nosorožci“přesto nebyli v SSSR považováni za úspěšné lodě a měly být nahrazeny univerzálními přistávacími loděmi projektu 11780 „Ivan Rogov“, známými také pod přezdívkou „Ivan Tarava“(pro jejich významnou podobnost s americký UDC). S výtlakem asi 25 000 tun měly tyto lodě obdržet souvislou letovou palubu (letecká skupina-12 transportních helikoptér Ka-29 v přistávací verzi, bylo možné použít letoun Jak-38 VTOL) a celkem prostornou dokovací komora pro čtyři přistávací čluny projektu 1176 nebo 2 přistávací čluny na vzduchovém polštáři, projekt 1206, přestože podle některých zdrojů „Ivan Tarava“byl schopen přepravit až 40 tanků a 1000 parašutistů (pravděpodobně více než relativně krátké vzdálenosti).
UDC měla samozřejmě oproti tradičním sovětským velkým přistávajícím lodím značné výhody. To je schopnost vylodění vojsk na pobřeží, kde by se BDK nemohla přiblížit k pobřeží, to jsou vynikající logistické schopnosti, které poskytuje letecká skupina dopravních helikoptér, a schopnost obojživelného přistání za horizontem, kdy samotná UDC není ohrožena palnými zbraněmi z pobřeží. Snad jedinou výhodou velkých přistávacích plavidel byla pouze rychlost přistání - je zřejmé, že v místech, kde bylo možné vystoupit z rampy, by vykládka námořníků a jejich vybavení z velkého přistávacího plavidla byla rychlejší než používání helikoptéry a přistávací čluny, které musely provést mnoho letů, aby mohly přepravit veškeré vybavení na břeh.
Je třeba také poznamenat, že UDC lze mnohem lépe přizpůsobit bojovým službám, které byly prováděny sovětskou flotilou - při vylodění lodí „v plném boji“a s námořníky na palubě odjely do stejného Středozemního moře a byly tam neustále připraveny pro přistání. Faktem je, že UDC je mnohem větší než BDK („Ivan Gren“- 5 000 tun, plný výtlak stejných lodí projektu 775 má asi 4 000 tun, ale stejný „Ivan Rogov“, jak jsme řekli výše - 25 000 tun), aby na nich mohly být vytvořeny mnohem lepší podmínky pro přistání - jak z hlediska bydlení, tak poskytování lékařské péče atd. A celkově není pochyb o tom, že stejní mistři, se všemi jejich nedostatky, by byli pro takové vojenské služby navrženi mnohem lépe než projekt 775 BDK nebo dokonce nejnovější Ivan Gren.
Ale … zde vzniká důležitá nuance. Faktem je, že operace přistání není jen o námořní pěchotě a lodích, které je přepravují. Přistání útočné síly v moderním rozsáhlém konfliktu je složitá operace, která vyžaduje rozdělení různých sil velkého počtu: je nutné „vyčistit“pobřeží, které by mělo být provedeno do stavu úplného -přežití sil, které jej brání, válečné lodě k vytvoření obojživelného řádu, krytí pro přechod z vlivu flotily a leteckého nepřítele … A řekněme si upřímně, současný stav námořního personálu a letectví námořnictva je tak, že zcela vylučuje možnost provádění jakýchkoli velkých obojživelných operací ve válce v plném rozsahu s NATO nebo v ozbrojeném konfliktu s kteroukoli z vyspělých zemí. Jinými slovy, jednoduše nemáme dostatek finančních prostředků na zajištění podmínek pro přistání a bezpečnost lodí s obojživelnými útočnými silami. Jako příklad: můžete samozřejmě dlouho hovořit o „přistání na Kurilech“, tedy o přepravě posil na „sporné“ostrovy pomocí stejných „Mistralů“v případě hypotetického konfliktu s Japonskem. Ale pravdou života je, že celá naše tichomořská flotila není schopna zajistit protivzdušnou obranu pro přistávací sílu v dosahu japonského letectva, které má asi 350 úderných letadel, včetně asi 200 letounů F-15 různých modifikací. Japonské ponorkové flotile, která má ve svém složení téměř dvě desítky (přesněji 18) velmi moderních ponorek, nemáme nic proti. Připomeňme, že tichomořská flotila má 4 BSK, jednu víceúčelovou ponorku na jaderný pohon typu Shchuka-B a šest starých halibutů. Čtyři útočné hladinové lodě Pacifické flotily - dvě ponorky Anteya, raketový křižník Varyag a torpédoborec Projektu 956 Bystry zjevně neodpovídají 4 japonským vrtulníkovým letadlům, 38 torpédoborcům a 6 fregatám.
Ve skutečnosti při ozbrojeném střetu s jednou z rozvinutých zemí nebo v globálním konfliktu je možnost přistání na nepřátelském území omezena téměř na přistání průzkumných a sabotážních skupin. Mimochodem, vysokorychlostní přistávací čluny Dugong a Serna, které vstoupily do služby, jsou právě pro takové akce.
Vzniká tak zajímavá kolize. Pokud hovoříme z pohledu vývoje domácích obojživelných útočných lodí, pak je samozřejmě nutné navrhnout a postavit plnohodnotné UDC. Tento byznys je ale velmi drahý a můžeme je vytvořit pouze na úkor ostatních sil flotily: zároveň v případě vážného konfliktu nebudeme moci tyto lodě používat k zamýšlenému účelu. Takové lodě ruského námořnictva v jejich současném stavu lze použít pouze v „policejních“operacích, stejně jako v Sýrii, ale i tam mají spíše status „žádoucí“než „nezbytný“. Proto by dnešní vytvoření UDC (projekt Priboy a podobně), se vší užitečností pro domácí obojživelné síly, mělo být považováno za škodlivé a předčasné pro flotilu - dnes námořní letadla, minolovky, ponorky, korvety a fregaty jsou pro nás mnohem důležitější.
Na druhou stranu je nemožné úplně zapomenout na obojživelné síly flotily, nebo se omezit výhradně na vysokorychlostní přistávací čluny. Možná by měla pokračovat série Ivan Gren, která položila několik dalších takových lodí, které nahradily stárnoucí velká přistávací plavidla Project 775. Nebo jděte trochu jinak: faktem je, že syrská operace odhalila další slabinu flotily (jako by tam stejně jich nebylo dost) - lodě, které měly k dispozici námořnictvo, nemohly zajistit včasné dodání zboží našemu vojenskému kontingentu v Sýrii v množstvích, která potřebovala. Velké přistávací lodě jsou schopny plnit roli vojenských transportů, ale relativně malý výtlak lodí projektu 775 zde samozřejmě hrál negativní roli - nemohli přepravovat dostatečné množství nákladu. „Ivan Gren“je mnohem větší a možná by se lépe hodil pro roli vojenského transportu. A pokud ne, možná by stálo za úvahu uvažovat o vytvoření lodní dopravy, která by „v kombinaci“mohla plnit roli obojživelné útočné lodi: takové lodě neztratí svůj význam, i když se jednoho dne ukážeme být dostatečně bohatý na výstavbu UDC.
Obecně bych na závěr krátké série věnované našim pobřežním silám chtěl poznamenat, že navzdory skutečnosti, že jejich stav dnes ve srovnání s jinými větvemi flotily vyvolává nejmenší obavy, vidíme, že dnes je stále nemohou vyřešit úkoly v plném rozsahu, i když z důvodů, které přímo nesouvisejí s BV ruského námořnictva. Pobřežním raketovým a dělostřeleckým silám velmi chybí EGSONPO, které by mohlo odhalit pohyb nepřátelských lodí v našich vodách a zajistit včasné nasazení mobilních raketových systémů, jakož i určení cíle pro ně. Kromě toho na základě smlouvy INF nemá BRAV skutečně „dlouhou paži“, která by mohla čelit úderným skupinám letadlových lodí našich „zapřisáhlých přátel“. Námořní pěchota nemá dostatečný počet pro obranu proti obojživelné obraně pobřeží a navíc kvůli fyzickému stárnutí přistávajících lodí a neschopnosti flotily rozdělit síly dostatečné k jejich pokrytí a provádět jakékoli rozsáhlé operace obojživelné operace se stávají extrémně riskantními a stěží ospravedlnitelnými v konfliktu s poněkud vážným protivníkem.
